Экономическая мотивация и экономическое поведение индивидов. Современные проблемы науки и образования Мотивы поведения людей в сфере экономики
Идея максимизации полезности потребляемых благ позволила экономической науке достаточно просто описать многообразные психологические процессы и использовать при их моделировании оптимизационный аппарат математики в относительно пригодной для практических целей форме. Этот подход, однако, порождает многие проблемы: теория постепенно «отрывается» от реальности, и в какой-то момент предпосылки оказывается, сформулированы таким образом, что теорию нельзя опровергнуть никакими фактами (проверка на фальсифицируемость по Попперу, то есть на научность теории). Теоретик всегда может сказать, что «нами специально введены такие предпосылки». Действительно, современные экономисты исходят в своих построениях из предпосылки максимизации полезности. Но если бы самого экономиста, утверждающего рациональный эгоизм и принцип максимизации прибыли, спросили, почему он занимается теоретическими исследованиями за скромную зарплату и не применит свои знания для успешного предпринимательства, то его ответ, скорее всего, не будет выражать его представления о поведении людей в экономике.
Если мы хотим сохранить предпосылку максимизации полезности, будем вынуждены признать, что полезность могут приносить не только потребляемые блага или удовлетворение эгоистических интересов, она может исходить практически от всего. Если человек смотрит на муху, которая сидит на стене, значат, она приносит ему полезность. Данное утверждение будет казаться нам абсурдным до того момента,пока некий предприниматель не догадается продавать право посмотреть на конкретную муху на конкретной стене. Найдется несколько желающие (движимых скукой, глупостью или стремлением к оригинальности) заплатить за это деньги. Возможно, "товар" даже войдет в моду, как в начале 2000-х годов среди западноевропейских пенсионеров вошло в моду часами наблюдать за приземляющимися в аэропорту самолетами. В этом случае экономист вынужден будет признать, что полезность возникла как будто из ничего- то есть из идей.
Приведем несколько примеров. Некий богач приобретает автомобиль по баснословной цене. Основная цель, очевидно,- показать обществу что он может легко потратить такие деньги. Можно сделать неверный вывод, что этот автомобиль принес ему объем полезности, |соизмеримый с той ценой, которая за него уплачена в связи с особой конструкцией, техническими характеристиками, надежностью в эксплуатации и т.п. Но дело в том, что не автомобиль принес полезность, асознание того, насколько он дорог, идея выражения и утверждения своего успеха в жизни через приобретение общественно признанного символа (объяснение, восходящее к работам Веблена). Если бы этот богач вместо покупки автомобиля просто прилюдно выбросил в море те же самые деньги, небрежно сказав при этом, что "их так много, я не знаю даже, что с ними делать", то эффект был бы сильнее, однако богач побоялся нарушить социальные устои или ему просто не хватило воображения. Другой пример: человек подает нищему милостыню. Экономист-неоклассик скажет, что это нерациональное действие, потому что оно ничего не максимизирует. Но человек стал счастливее после того, как совершил благодеяние, значит, он получил какую-то полезность. Поведенческая экономика предлагает для этих случаев схему "социальных предпочтений", где индивид имеет "коэффициент альтруизма", который нужно поставить перед полезностью общества в целевой функции индивида. Можно также рассмотреть милостыню как покупку приятного чувства, причем предельный прирост этого чувства должен соотноситься с предельными издержками.
Приведем еще один пример: многие люди любят часами выбирать вещи в магазине, даже если они им не нужны, откладывать их, через неделю покупать, потом возвращать их обратно в магазин. Некоторым нравится просто листать журналы или каталоги, сравнивать достоинства разных моделей, наблюдать за движением цен. Такое поведение указывает на то, что сам процесс взаимодействия с товарами или другими знаками ценности, который проходит в соответствии с социально установленными практиками, уже приносит полезность. Для этого даже не нужно, чтобы вещь принадлежала человеку, потому что взаимодействовать с ее образом в сознании можно и без идеивладения (на которой построено фундаментальное понятие прав собственности).
Описанные примеры заставляют задуматься о природе человеческих потребностей: если полезность может исходить из самых неожиданных вещей, то все же эти вещи должны удовлетворять какие-то потребности. В примере с мухой на стене мы вынуждены признать, что в определенном оформлении совершенно "бесполезное" действие может удовлетворять объективно существующие потребности, экономические агенты за удовлетворение этих потребностей готовы заплатить некую цену, а значит, вокруг этих действий возникают экономические отношения. Экономисты обычно относят проблему потребностей к компетенции психологии, но современная психология пока мало что может здесь прояснить: есть множество схем (иногда говорят, сколько авторов, столько и схем потребностей), но пи одна схема не может описать наблюдаемое поведение людей с исчерпывающей полнотой. И ведь это только современное нам поведение, а каким оно может стать через 200 лет на другом технологическом уровне? Еще40 лет назад никто не мог бы предположить, что возникнет Интернет и станут популярными компьютерные игры, а сейчас сформировалось целое поколение, потребности которого в большой степени определяются содержанием этих новых элементов культуры.
Оставаясь в терминах максимизации полезности, мы можем предположить, что человек максимизирует целевую функцию, которая имеет вид U=Σa i N i , где U - полезность, N i - некие потребности (степень их удовлетворенности) и а i , - весовые коэффициенты, которые показывают относительную важность потребности для индивида по сравнению с другими потребностями и их роль в формировании общего уровня полезности. Экономист может включить в набор ЛГ, множество потребностей: еду, одежду, жилище, автомобили, финансовые услуги, посещение футбольного матча, просмотр художественных фильмов и т.д. Недостаток этого подхода в следующем: понятия "автомобиль", "футбольный матч" и "финансовая услуга" существуют только в определенном культурном контексте и относятся к более высокому уровню анализа культуры, чем тот, на котором существуют мотивы поведения. По сути, сознание экономического агента живет в мире символов (а они имеют стоимостной эквивалент - пену), эти символы могут быть произвольного уровня сложности, принадлежать к какой угодно культуре и выражаться в любой вещественной форме, но их функция состоит в удовлетворении неких простых и более общих групп потребностей .
Мы хотим предложить классификацию потребностей, которая была бы максимально независимой от культурного контекста. Группы потребностей должны существовать па всех уровнях сложности сознания, от одноклеточного организма до современного человека, однако эти группы потребностей должны иметь разное поведенческое и культурное оформление. Условно выделим 5 групп потребностей. Первая группа - физиологические потребности, которые обеспечивают поддержание жизнедеятельности и простое выживание организма. Вторая группа - потребность в защищенности, то есть все разнообразные выражения общего стремления человека к спокойствию, ощущению порядка, стабильности, комфорта, удобства, расслабления, безопасности, уверенности в устойчивости механизмов общества и т.н. Перечисленные две группы пока полностью повторяют известную пирамиду потребностей А. Маслоу. Третья выделяемая нами группа - потребность в активности, то есть желание двигаться, вести интеллектуальную деятельность, взаимодействовать с реальными или виртуальными объектами, получать стимулы из внешней среды . Четвертая группа потребностей - успех, доминирование, то есть стремление к первенству в том или ином критерии, признанию группой, приобретению веса и значения в обществе, власти, возможности оставить потомство. Эта группа соответствует четвертому этажу в пирамиде Маслоу. Наконец, пятая и последняя группа - альтруизм, который исследуется поведенческой экономикой в формах "чистого альтруизма" и "реципрокности" (reciprocity) .
Предложенную схему максимизации U=Σa i N i можно свести тогда к более общей схемеU=Σa i U i ,где U i - полезность, приносимая в сумме потребностями, входящими в группу i. Эта схема хороша тем, что позволяет фокусировать внимание на разных в своей основе потребностях и рассматривать их как взаимозаменяемые в пределах одной группы, то есть перейти, таким образом, на более низкий уровень анализа поведения. Например, для ощущения успеха (конечной цели всех потребностей четвертой группы) человек в зависимости от своей интерпретации реальности может стремиться иметь самый большой капитал в городе или стать чемпионом в каком-нибудь виде спорта. Девушка может считать условием своего успеха удачное замужество, подросток- соревноваться в количестве наклеек с кадрами из популярного художественного фильма» художник будет стремиться "сказать свое слово в искусстве" и т.д.
Схема "взвешенной суммы мотивов" может помочь в объяснении приведенных выше примеров, кроме того, предоставит возможность их численно моделировать (но крайней мере, в теории). Например, об индивиде, платящем 20 долл. за право посмотреть на муху на степе, мы можем сказать, что: 1) интерес от необычности действия принес ему, например, +15 единиц полезности, которые пошли в группу "активность"; 2) сама потеря 20 долл. принесла индивиду -20 единиц полезности, которые вычитаются из группы "безопасность"; 3) идея следования моде (если уже стало модно или даже престижно посмотреть на муху на стене) или сознание своей оригинальности (если мода еще не сформировалась) принесли ему +10 единиц полезности, которые идут в группу "успех". Если весовые коэффициенты расставлены так, что итоговая сумма больше 0, то поведение индивида можно считать рациональным, и если этот показатель больше, чем у всех других возможных альтернатив поведения, то действие экономически эффективно.
Каковы недостатки этой схемы? Во-первых, неясно, каким образом определяются весовые коэффициенты; во-вторых, предполагается, что все потребности существуют и могут удовлетворяться независимо друг от друга; в-третьих, трудно сказать, каким образом индивид вычисляет полезность (старая проблема кардиналистского подхода); в-четвертых, вся схема вряд ли имеет связь с реально происходящими в человеческом мозгу процессами, по крайней мере метод "взвешенной суммы" кажется слишком простым для объяснения деятельности столь сложного органа. Эти и другие сложности имеют в своей основе уже упомянутый выше недостаток экономической науки в целом: взяв сомнительную предпосылку, мы создаем модель, которая начинает жить своей жизнью и все меньше объясняет реальность.
В начале 2000-х годов появилась новая наука -нейроэкономика, которая использует методы современной нейрофизиологии для изучения процессов, протекающих в мозге во время принятия человеком экономических решений, после столетия абстрактного описательного моделирования экономисты наконец могут перейти к непосредственному изучению механизмов в мозге человека, из которых так или иначе складываются экономические отношения. Сейчас известно, что в ожидании удовольствия (вкусной пищи, секса, инъекции амфетаминов, вызывающих приятные ощущения) или денежного вознаграждения (удивительно универсально действующего на большинство испытуемых) активируется отдельная область мозга и одновременно наблюдается повышенное выделение донамина. Выявлена роль этого вещества в формировании положительных эмоций, уверенности, энтузиазма, интереса. Исследуется активность мозга в игровых ситуациях с межвременным выбором, проблемами самоконтроля и принятия решений в ситуациях неопределенности, которые в последние десятилетия активно разрабатывались поведенческой экономикой.
Нейрофизиологический подход подводит к мысли о противоречии между мотивами защищенности и активности в человеческом поведении. Чем более возбуждена нервная система, тем больше мы можем считать удовлетворенной группу потребностей "активность". Низкий уровень возбуждения соответствует состоянию комфорта и защищенности, по низкому уровню активности 7 . Кроме того, потребности группы "успех", видимо, противостоят потребностям из группы "альтруизм". В описанной выше модели взвешенной суммы мотивов приближение к максимальной полезности по одной группе потребностей будет означать "откат" от удовлетворения другой группы потребностей, и в результате максимальный уровень счастья вообще не может быть достигнут (если мы исходим из того, что счастье - это некая переменная, которую можно максимизировать).
Поясним это утверждение: стремление в любом соревновании занять первое место - это действие, ведущее к успеху, однако альтруистичный вариант состоит в том, чтобы уступить первенство другому 8 . Данное противоречие существует и в поведении многих животных: с одной стороны, каждая особь стремится передать только свои гены и конкурирует с другими (успех определяется биологическим рангом), а с другой - часты случаи, когда животные взаимно кооперируются 9 , делятся нищей друг с другом (не только мать с детенышем, но и независимые самцы) 10 , помогают другим выращивать потомство за счет своего нрава оставить потомство, а иногда даже жертвуют своей жизнью ради популяции. Возможно, особи с более высоким рангом чаще делают выбор в сторону успеха, с более низким - в сторону альтруизма, хотя значительную роль играют и родственные связи (когда через помощь родственникам особь косвенно передает свои гены). В делом, видимо, индивиды стремятся запять некоторое промежуточное положение между полным доминированием и полным альтруизмом 11 .
Таким образом, от принципа максимизации целевой функции следует перейти к модели, где человек стремится достигнуть оптимальных значений одновременно на нескольких шкалах. Согласно предложенной классификации, формируются две шкалы: "успех- альтруизм" и "активность - защищенность" 12 . Тогда психику экономического агента можно представить как двухмерную систему координат, где ось абсцисс отражает положение индивида в социальной иерархии 13 (или его представления о своей доминантности, успехе), а ось ординат - текущий уровень возбуждения нервной системы (между максимальной активностью и полным расслаблением, комфортом). Когда активность возрастает, защищенность уменьшается; когда возрастает доминантность, падает альтруизм. В этой системе естьточкаоптимума, илиточкаполнойполезности (точка, где уровень полезности равен максимально достижимому значению).
Смоделировать человеческое поведение можно следующим образом: внешние обстоятельства постоянно смещают текущее положение психики и не всегда в сторону оптимума, поэтому индивид должен реагировать и выбирать такие варианты поведения, которые приведут его психику в оптимальное состояние. Графически эти варианты тогда можно представить в виде векторов (см. рис.3), например, предпринимательство - вектор, дающий положительный прирост активности (отрицательный для защищенности) и доминирования (отрицательный для альтруизма). Если текущее состояние психики характеризуется смещением от оптимального состояния в сторону альтруизма и защищенности, то, согласно этой модели, он должен выбрать предпринимательский вид поведения или другой поведенческий институт, соответствующий тому же направлению вектора. Чем дальше отходит состояние психики от оптимального, тем ниже уровень полезности и тем более выражен необходимый вектор поведения.
Из указанных вариантов поведения индивид выбирает тот, который приведет его из текущего состояния его психики к точке полной (максимально достижимой) полезности. Так, если человек изначально находится в ситуации излишней защищенности и низкой активности (состояние скуки), то он может попытаться найти себе хобби или заняться творчеством (вектор, направленный вверх). Административный лидер или успешный предприниматель могут иногда испытывать желание пожертвовать часть своих средств па общественные нужды (вектор, направленный вверх и влево).
Этот вариант модели мотивов поведения может объяснить, например, почему предприниматели после достижения некоторого уровня доходов начинают заниматься благотворительностью, почему люди, занятые скучным трудом, играют в лотереи, ищут острых ощущений и готовы за них платить. По-видимому, индивиды в течение своей жизни постоянно колеблются вокруг точки оптимума и быстро переключаются с одного направления деятельности на другое: па рабочем месте они могут двигаться вниз и влево, затем, заходя по дороге домой в магазин, начинается движение вверх и вправо, дома индивид ужинает и включает телевизор (движение вверх, если просматриваются развлекательные передачи, или вниз, если информационные) и т.д.
В долгосрочном периоде точка оптимума, видимо, может смещаться (можно говорить об изменении психологических качеств человека) - например, в детстве эта точка будет скорее сдвинута в сторону активности, в молодом возрасте, возможно, в сторону успеха, в среднем - в сторону защищенности и альтруизма и т.д. Тем не менее развитие каждого человека индивидуально и может отличаться от предложенной нами схемы.
В заключение отметим, что мы, естественно, не считаем предложенную схему исчерпывающим ответом на поставленные вопросы, но она может стать еще одним шагом к пониманию реального поведения человека. На данный момент экономическая теория постепенно приходит к предпосылке о стремлении индивидов к некоторому балансу, оптимуму (мысль, высказывавшаяся Г. Саймоном 14), но как это в действительности происходит, вероятно, смогут показать только нейроэкономика или новые отрасли знания, которые могут возникнуть на ее основе.
7 Эта идея не нова: предположение о противоречии понятий "интерес" и "комфорт" уже высказывалось в 1970-х годах экономистом Т. Скитовски в его книге "Бел- радостная экономика" (Scitovsky Т. The Joyless Economy. New York, Oxford University Press, 1976). Скитовски показывает, что человек стремится не только к комфорту или устранению драйвов (состояний неудобства из-за неудовлетворенности какой-либо потребности), но также и к новизне, сложности, интересу. Основываясь на исследованиях психологов (в том числе на кривой Вундта, показывающей зависимость приятности раздражителя от его интенсивности, которая имеет вид перевернутой буквы U), Скитовски утверждает, что effortless pleasure (удовольствие, получаемое без усилий) - это иллюзия, и что облегчение, которое человек получает при, например, снятии боли, быстро переходит в скуку и мучение бездействием, если он перестает получать стимулы извне и напрягаться. В то же время слишком высокое возбуждение, переходя некий порог, перестает быть приятным. Скитовски ссылается па работы психолога Д. Берлайна и нейробиологов 1970-х годов, которые указывали на близость расположения центров отрицательного и положительного подкрепления в мозге, что, возможно, и определяет U-образную форму кривой Вундта: активация центра отрицательного подкрепления начинается при среднем уровне возбуждения и в какой-то момент пересиливает действие центра положительного подкрепления. Берлайн также предлагает развитие идеи: приятность стимула (полезность) увеличивается при переходе индивида от деятельности, воспринимаемой им как скучная, к интересной деятельности, а не только от абсолютного уровня возбуждения (см.: Berlvne D. Aesthetics and Psychobiology. New York, Appleton-Century-Crofts, 1971).
8 Этика может утверждать, что успех в его истинном значении есть как раз искренне альтруистичное поведение. Тем не менее здесь мы исходим из положений современной биологии, а не этики, и под успехом понимаем социальный ранг особи, ее привилегии при дележе добычи и спаривании. Однако здесь можно прийти к любопытному заключению: эгоизм и альтруизм одной особи, если их рассматривать в масштабах популяции, есть лишь форма приспособления популяции в целом. Стремление оставить потомство, чтобы передать свои гены дальше, никак не влияет на выживаемость самой особи, а только па качество генофонда популяции. В этом случае нам придется признать, что "эгоистическое" желание предпринимателя максимизировать свою прибыль имеет сходную с альтруизмом природу, потому что конечной задачей является увеличение шансов предпринимателя оставить потомство, что нужно не ему самому, а скорее виду в целом. У видов с неполовым размножением, очевидно, не может быть шкалы "успех-альтруизм", поскольку объективная причина стремления к доминированию (победив в конкуренции, передать гены дальше) у них отсутствует. Рассуждая дальше, мы придем к выводу, что возможное использование человечеством клонирования как способа воспроизводства взамен естественного может в конечном счете свести на пет как мотив успеха, так и мотив альтруизма в человеческом поведении или перевести их в какие-то другие поведенческие формы.
9 См., например: Brosnan S.,deWaal F. A Proximate Perspective oil Reciprocal Altruism. - Human Nature, 200.1, vol. 13, p 129-152.
10 Еще большее недоумение у экономиста, говорящего о всеобъемлющем значении "рационального эгоизма", вызовет социальная организация у человекообразных обезьян бонобо, ДНК которых па 98% одинакова с ДНК человека. В любой ситуации, где возможно возникновение конкуренции (например, при дележе добычи), эти обезьяны сначала занимаются мастурбацией для сексуальной разрядки (оргазм происходит у них очень быстро, через 15-30 секунд) и только после этого приступают к дележу, который идет по эгалитарному принципу. Описанная практика используется всеми особями независимо от пола и возраста (dc Waal F. Food Transfers through Mesh in Brown Capuchins, 1997 (http: //"www.emory.edu/LIVING_LINKS/capuchins/ FransPaper.htm); de Waal F. Bonobo Sex and Society. - Scientific American, 1995, No 3, p. 82-88 (http;//songweaver.com/info/bonobos.html).
11 Это утверждение явно противоречит неоклассическому подходу о рациональном эгоизме и больше согласуется с поведенческой предпосылкой "социальных предпочтений", где альтруизм вплетается в понятие рациональности.
12 Можно ввести еще и третью, независимую шкалу удовлетворения физиологических потребностей, где организм будет стремиться к оптимальному их насыщению (избегать, например, переедания и голода, переохлаждения и перегрева).
13 Этот уровень американские психологи измеряли у домашних кур по "порядку клевания": самая доминантная курица может клевать всех, вторая в иерархии - всех, кроме первой, ^последнюю же курицу клюют все, а она - никого.
14 Имеется в виду его идея о том, что предприниматель пли фирма стремятся не к максимальной абсолютной прибыли, а к достижению "уровня притязании", который задается социальной ролью и другими факторами.
1. Что такое мотивация?
Основная отличительная особенность человека, выделившая его из животного мира, состоит в том, что он - существо социальное, осуществляющее деятельность, т.е. процесс целесообразных изменений и преобразований окружающей действительности во имя удовлетворения своих потребностей и интересов: экономических, политических, культурных и др. Но, признав этот факт (а он неоспорим), мы неизбежно сталкиваемся с вопросом: почему человек занимается продуктивной деятельностью, какие причины и факторы побуждают его к тому или иному виду экономического поведения, а также осуществлять экономическую деятельность, причем в определенных социальных обстоятельствах и формах? Поэтому экономическая социология в ряду своих важных задач выясняет, каковы побудители экономической деятельности, в чем заключается ее мотивация. В таком случае ей приходится отвечать на обширный круг вопросов. Они таковы: Что мотивирует экономическую деятельность человека? Каковы мотивы поведения потребителя на рынке товаров? Что заставляет человека покупать или продавать акции? Что им движет в стремлении изменить место работы или профессию? Что привлекает (отталкивает) в предлагаемой ему новой должности? На что он надеется, осуществляя инвестиции в определенную отрасль промышленности (например, в нефтедобычу)? Что он ценит больше всего в работе своих сотрудников? Ради чего он готов бороться изо всех сил? Перечень подобных вопросов можно легко продолжить, но все их объединяет нечто общее. Это общее как раз и составляет тот сложный, многогранный социально-психологический процесс, который называется мотивацией.
Даже неполный перечень вопросов, связанных с мотивацией деятельности, свидетельствует о том, что изучаемый нами процесс обладает сложной социально-психологической структурой, куда входят в качестве основных компонентов потребности, устанавливаемая цель, предпринимаемые индивидом (группой) действия, достаточные либо недостаточные для достижения намеченной цели. Эта структура изображена на схеме 4.1.
Впервые термин «мотивация» ввел в круг научно-философского общения выдающийся немецкий философ А. Шопенгауэр в статье «Четыре принципа достаточной причины» для объяснения причин человеческого поведения. Затем он прочно вошел в психологическую, социологическую, экономическую литературу и в современном словоупотреблении выражает собой совокупность факторов, вызывающих активность человека и определяющих направленность его поведения и деятельности. Согласно современным воззрениям, мотивация представляет собой процесс формирования и реализации мотивов деятельности, обусловленных потребностями и целями личности, ее интересами, убеждениями, условиями деятельности, особенностями отношений и взаимодействий с окружающими людьми, ситуацией, в которой происходит такое взаимодействие и т.п. Мотив - это сложный социально-психологический феномен, побуждающий человека к сознательным, активным действиям и поступкам и служащий для них причиной (основанием).
В мировой науке разработано более пятидесяти теорий мотивации. Наряду с психологами У. Джемсом, А. Маслоу, Ж. Годфруа, X. Хекхаузеном, Г. Оппортом, А.Н. Леонтьевым, Е.П. Ильиным, П.М. Якобсоном, существенный вклад в разработку проблем мотивации внесли экономисты Ф. Тэйлор, Й. Шумпетер, А. Маршалл, Д. Гелбрэйт, П. Друкер, социологи Э. Мэйо, Ф. Герцберг, А.Г. Здравомыслов и многие другие.
Широко известна и активно применяется в организации и осуществлении экономической деятельности теория мотивации, разработанная выдающимся американским психологом, одним из основателей гуманистической психологии Абрахамом Маслоу (его предки - выходцы из Киева). Согласно этой мотивационной теории, личность представляет собой интегрированное, организованное целое. Поэтому мотивированным бывает весь человек, а не его часть. Когда он голоден, он голоден весь: именно он хочет есть, а не только его желудок. Большинство желаний и побуждений индивида взаимосвязаны. Это может быть не так для некоторых из более фундаментальных потребностей, например голод, но это определенно так для более сложных потребностей, например, свобода или любовь. Мотивация людей исходит, согласно А. Маслоу, из ряда базовых потребностей, свойственных человеку как существу биологическому, но даже такие потребности, как, например, потребность в пище, носят не чисто физиологический, но также психологический и социальный характер.
Самыми базовыми, самым мощными, самыми обязательными из всех человеческих потребностей, считал А. Маслоу, являются те, которые связаны с физическим выживанием: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне и кислороде. Индивид, которому недостает пищи, самооценки и любви, прежде всего потребует пищи и, пока эта потребность не удовлетворена, будет игнорировать или отодвигать на задний план все другие потребности. «Для человека, который сильно голоден, - пишет А. Маслоу, - не существует других интересов, кроме еды. Она ему снится, он ее вспоминает, о ней думает, ей посвящены его чувства: только ее он воспринимает и только ее он хочет. О таком человеке действительно можно сказать, что он жив хлебом единым». Но что происходит с человеческими желаниями, когда вдоволь хлеба, когда человек сыт, когда его желудок не требует пищи и живот полон? - спрашивает А. Маслоу и отвечает: - Сразу всплывают другие (более высокого уровня) потребности, и уже они, а не физиологические нужды управляют организмом. А когда и они в свою очередь удовлетворены, на первый план опять выходят новые (еще более высокого уровня) потребности и т.д. Именно из такой трактовки исходит в своей теории мотивации А. Маслоу, когда стремится построить иерархию потребностей относительно преобладания в определенной ситуации одной или другой из них .
Как только физиологические потребности, составляющие первичный, базовый уровень мотивационной иерархии, в достаточной степени удовлетворены, на первый план, считает А. Маслоу, выдвигаются потребности в безопасности и защищенности. Этот, второй уровень мотивационной иерархии включает в себя потребности в защите от физических и психологических опасностей со стороны окружающего мира и уверенности в том, что физиологические потребности будут удовлетворены в будущем. Проявлением потребностей уверенности в будущем является покупка страхового полиса или поиск надежной работы с хорошими видами на пенсию.
Когда физиологические потребности и потребности в безопасности удовлетворены, в мотивационной структуре индивида основное место занимают потребности в любви и привязанности. В таком случае личность более всего нуждается в эмоциональных взаимодействиях с людьми, в занятии достойного места в группе или обществе в целом, и личность будет интенсивно добиваться достижения этой цели. Причем любовь, как понимал ее А. Маслоу, не должна смешиваться с сексуальным влечением, которое может рассматриваться как чисто физиологическая потребность. Ему импонировала характеристика любви, данная известным психологом Карлом Роджерсом, связывавшим ее с потребностью «быть глубоко понимаемым и глубоко принимаемым».
Следующей мотивационной ступенькой, считал А. Маслоу, является потребность в уважении (почитании). Она включает в себя целый комплекс более узких потребностей в самоуважении, в личных достижениях, в компетентности, уважение со стороны окружающих, признание.
Над нею надстраивается совокупность познавательных потребностей - в знаниях, понимании, умениях и т.п.
Очень важное значение придавал А. Маслоу и потребности человека в красоте - эстетической потребности, справедливо полагая, что эстетические потребности тесно связаны у индивида с образом своего Я, а также с восприятием окружающей природной и социальной действительности.
Высшей ступенью мотивационной иерархии А. Маслоу считал потребность в самовыражении, в самоактуализации. Самоактуализацией он называл высоко развитую у наиболее интересных личностей, достигших больших успехов в науке, политике, предпринимательстве, потребность в личностном росте, в духовно-нравственном развитии, в наиболее полном использовании своего потенциала. По отношению к данной совокупности потребностей, являющихся по существу высшими человеческими ценностями, применяется термин «метамотивация». Люди, руководствующиеся в своей жизнедеятельности метамотивацией, по словам А. Маслоу, «преданы чему-то для них очень ценному - своему призванию, трудятся над тем, к чему призвала их судьба, и что они любят, так что различие между работой и удовольствием для них исчезает. Один посвящает свою жизнь закону, другой - справедливости, третий - красоте или истине. Это высшие, предельные ценности, среди них - истина, красота и добро, а также совершенство, простота, ценность» .
Сконструированная А. Маслоу мотивационная иерархия потребностей изображена на схеме 4.2.
3. В чем состоят особенности теории мотивации, разработанной Д. Мак-Клелландом?
Дэвид Мак-Клелланд в своей теории мотивации исходил из того, что при множестве потребностей, присущих людям, наибольшую значимость имеют три из них: власть, успех и причастность. Потребность власти выражается как стремление властвовать над другими людьми. Те индивиды, которые ориентированы на власть, проявляют себя как целеустремленные, энергичные люди, не боящиеся риска и конфликтов, активно отстаивающие свои позиции. Зачастую они хорошие ораторы и требуют к себе повышенного внимания со стороны других. Управление социальными группами и коллективами очень часто привлекает людей с сильно развитой потребностью власти, поскольку именно оно предоставляет множество возможностей проявлять и реализовать такую потребность.
В основе теории экономического поведения людей лежат два понятия:
1) убывающая полезность потребляемых благ;
2) существование цены выбора (альтернативных затрат).
Убывающая полезность. Как многие выдающиеся идеи, идея убывающей полезности на первый взгляд кажется совершенно очевидной.
А состоит она в том, что человек всегда определяет ценность дополнительно получаемого блага не абстрактно, а с учетом того, обладает ли он уже чем-то подобным и если да, то в каком количестве. Для большей ясности рассмотрим простейший пример - с пирожными.
Каков вкус у десятого пирожного?
Предположим, что, заглянув с друзьями в кафе, вы с удовольствием возьмете к кофе вкусное пирожное Не исключено, что оно вам так понравится, что вы закажете еще и второе Вероятность заказа третьего, четвертого и так далее пирожных будет уже проблематична (даже для сладкоежек) В чем же дело - ведь вкус, скажем, восьмого пирожного объективно ничуть не хуже, чем первого^
Дело в том, что по мере роста числа съеденных вами пирожных начинает действовать универсальная закономерность - относительная ценность каждого нового пирожного (измеряемая доставляемым удовольствием) для вас снижается, а ваши возможности купить на остаток денег еще какие-то блага сокращаются. Действительно, на однотипно сладкой пище снижается чувствительность вкусовых рецепторов и соответственно удовольствие от еды. C другой стороны, увеличивая число заказанных пирожных, вы все сильнее истощаете свой кошелек, а значит, сужаете круг тех благ, на приобретение которых хватит оставшихся денег
Все это справедливо не только для пищи, где объективными ограничителями является вместимость желудка и чувствительность вкусовых рецепторов, но и для любого блага. Первый велосипед - радость Два велосипеда - удобно. Три велосипеда - зачем?
Возьмем еще один простой пример - аудиокассеты Когда вы впервые становитесь владельцем магнитофона и начинаете создавать свою фонотеку, то каждая дополнительно купленная чистая кассета - большая радость, поскольку на нее можно записать альбом любимого ансамбля. Но когда число кассет переваливает за 40-50, ситуация начинает меняться
Конечно, записать новый диск «Любэ» или «Юритмикс» хочется, но при этом прежнего азарта уже нет, да и частота использования каждой из кассет столь большой коллекции снижается - время-то для прослушивания ограниченно.
C другой стороны, покупка каждой дополнительной кассеты сокращает возможности для получения удовольствий иного рода - покупки новых кроссовок, похода в кафе с приятелями, поездки в другой город и т д Допустим, например, что турпоездка в другой город стоит 300 тыс руб А у вас есть 315 тыс руб. Если вы при этом купите себе одну аудиокассету за 10 тыс руб, то остатка средств на поездку еще хватит, и цена такого выбора будет невелика. Но относительная ценность второй кассеты будет уже соизмеряться с куда более высокой ценой выбора, ведь остатка денег (295 тыс. руб.) на поездку уже не хватит и от нее придется отказаться
Уже этот простейший пример показывает, что существует разница между общей и предельной (маржинальной) полезностью благ
Общая полезность блага - суммарная выгода (польза), получаемая человеком, фирмой или страной от использования всего объема благ определенного типа.
Предельная (маржинальная) полезность блага - выгода (польза), получаемая от дополнительно использованной единицы блага.
Название «предельная» такая полезность получила потому, что она характеризует ту пользу, которую приносит благо, находящееся как бы на пределе, на границе расширяющегося поля потребления. Именно отсюда проистекает и второй вариант названия - маржинальная, так как по-английски «margin» как раз и обозначает «граница».
Закономерность убывания предельной (маржинальной) полезности относится не только к потребительским благам Точно так же эта закономерность проявляется и в сфере производства, где польза от найма дополнительных работников, установки дополнительных станков, возведения дополнительных цехов также начинает неуклонно снижаться, если одновременно не возрастает объем использования ресурсов других видов.
Поэтому человек или фирма, ведущие себя в этом мире рационально, всегда воспринимают добываемые (зарабатываемые, покупаемые, вымениваемые) ими блага не абстрактно, а с учетом того
Насколько уже насыщена их потребность в таких благах,
Каков будет маржинальный вклад нового приобретения в насыщение этой потребности;
С какой ценой выбора будет сопряжено получение дополнительного количества благ.
Цена выбора (альтернативные затраты) Для лучшего понимания сущности категории «цена выбора» вспомним об ограниченности ресурсов, имеющей к цене выбора самое прямое отношение Действительно, поскольку все виды экономических ресурсов ограниченны и их не хватает на удовлетворение всех видов людских или производственных потребностей, выбор одного варианта использования (расхода) этих ресурсов делает физически невозможными все остальные - альтернативные - варианты использования (расхода) тех же ресурсов Именно эти ставшие невозможными варианты экономических решений и те как бы «упущенные» блага, которые они могли принести, образуют «плату» за сделанный в конечном итоге выбор. «Ценой» такого выбора окажется наиболее желанное из отвергнутых (упущенных) благ. Иными словами, это та цена, которую вы платите как бы самому себе за возможность получения выбранного блага
Цена выбора (альтернативные затраты) - польза (выгода) для человека наиболее предпочтительного из благ, получение которых становится невозможным при избранном способе использования ограниченных ресурсов.
Понятие о цене выбора - на самом деле категория философская, относящаяся ко всем аспектам человеческой жизни. Например, кончая школу, мы выбираем дальнейший жизненный путь и взвешиваем относительную ценность различных профессиональных альтернатив Так, если человек идет учиться в вуз, чтобы иметь возможность заниматься интеллектуальной деятельностью, то ценой такого выбора будет отказ от быстрого получения более высоких, чем стипендия, заработков в сфере производства или коммерции. И наоборот, выбирая профессию рабочего, человек теряет возможность добиться в будущем менее физически утомительной и более высоко оплачиваемой работы В сфере экономики категория цены выбора играет ключевую роль, и, чтобы понять ее лучше, обратимся к примеру.
Почему велосипед «стоит» костюм?
Допустим, что у вас есть сумма денег, которой хватит на го, чтобы купить либо велосипед, либо костюм, либо туфли. Предположим, что желанность этих благ расположена для вас в порядке убывания следующим образом:
1) велосипед;
2) костюм,
Если в этой ситуации вы действительно купите велосипед, то ценой (альтернативными затратами для вас) такого выбора будет костюм, поскольку невозможность теперь купить (получить) именно его будет огорчать вас больше всего.
Вот почему, чем точнее человек, фирма или страна в целом умеют просчитывать цену выбора для своих решений, тем лучшие экономические решения они способны принять Как и в шахматах, здесь сильнейшими становятся те игроки, которые лучше (больше и дальше) просчитывают варианты возможных последствий своих ходов (цены выбора той или иной стратегии игры). И так на каждом шагу.
Поняв это, мы можем построить логическую цепь, которая лежит в основе любого действия в сфере экономики:
ОГРАНИЧЕННОСТЬ -» ВЫБОР -э ЦЕНА ВЫБОРА Ограниченность ресурсов заставляет делать выбор, а выбор - из-за ограниченности ресурсов - означает отказ от альтернативных вариантов использования этих ресурсов, то есть возникновение цены выбора. А значит, можно сказать, что человек тогда и только тогда принимает самое рациональное экономическое решение, когда получает в итоге его блага более ценные для себя, чем то, от чего ему пришлось отказаться. Иными словами, решения в сфере экономики тогда разумны, когда они подчиняются простому соотношению:
ПОЛЬЗА ОТ ПОЛУЧЕННЫХ БЛАГ > ЦЕНА ВЫБОРА
Конечно, в повседневной жизни мы принимаем такие решения, не особенно задумываясь (прикидывая, что нам выгоднее сделать). Основой их является накопленный нами экономический опыт, полученное воспитание, система ценностей, навыки и традиции. В сфере бизнеса та же логика служит основой специальных приемов анализа возможных коммерческих решений и помогает найти деловую стратегию, наиболее выгодную для владельцев фирм.
Вопрос №40. Экономическая мотивация и экономическое поведение индивидов
Потребности и интересы как детерминанты трудового поведения.
Трудовое поведение членов общества определяется взаимодействием различных внутренних и внешних побудительных сил. Внутренними побудительными силами являются потребности и интересы, желания и стремления, ценности и ценностные ориентации, идеалы и мотивы. Формирование этих внутренних побудительных сил трудового поведения представляет суть процесса мотивации трудовой деятельности.
Потребности в самом общем виде можно определить как заботу индивида об обеспечении необходимых средств и условий для собственного существования и самосохранения, стремление к устойчивому сохранению равновесия со средой обитания (жизненной и социальной). Существует множество классификаций человеческих потребностей, основанием которых выступают: специфический объект человеческих потребностей, их функциональное назначение, вид реализуемой деятельности и т.д.
5 уровней потребностей А.Н.Маслоу:
Физиологические и сексуальные потребности – потребности в воспроизводстве, пище, дыхании, физических движениях, одежде и т.д.
Экзистенциальные потребности – потребности в безопасности своего существования, уверенность в завтрашнем дне, стабильность условий жизнедеятельности, потребности в определенном постоянстве и регулярности окружающего человека социума, а в сфере труда – в гарантированной занятости, страховании от несчастных случаев и т.д.
Социальные потребности – потребности в привязанности, принадлежности к коллективу, общении, заботе о других и внимании к себе, участии в совместной трудовой деятельности.
Престижные потребности – потребности в уважении со стороны «значимых других», служебном росте, статусе, и т.д.
Духовные потребности – потребности в самовыражении через творчество.
Первые два уровня потребностей в своей иерархии А.Н.Маслоу называл первичными (врожденными), три остальных – вторичными (приобретенными). Согласно принципу иерархии, потребности каждого нового уровня становятся актуальными для индивида лишь после того, как удовлетворены предыдущие запросы.
Существует множество социальных и моральных потребностей, которые изучаются и учитываются в социологии с разных точек зрения. Определенная их часть имеет непосредственное отношение к проблеме мотивации труда, они обладают конкретными мотивационно-трудовыми значениями. Среди них можно выделить следующие: потребность в самоуважении, потребность в самоутверждении, потребность в признании, потребность в социальной роли, потребность в самовыражении, потребность в активности, в продолжении рода и самовоспроизводстве, в досуге и свободном времени, в самосохранении, в стабильности, в общении, в социальном статусе, в социальной солидарности.
Потребности стимулируют поведение, но только тогда, когда осознаются работниками. В этом случае они принимают конкретную форму – форму интереса к тем или иным видам деятельности, объектам и предметам. Интерес – это конкретное выражение осознанных потребностей. В отличие от потребности интерес направлен на те социальные отношения, от которых зависит удовлетворение нужд работника. Таким обр., специфич. чертой интереса выступает деятельное отношение к использованию условий существования субъекта, в то вр., как потребность выражает состояние необходимости овладеть этими условиями. Содержанием интересов выступают предметы и объекты, овладение которыми позволит удовлетворить те или иные потребности субъектов.
Материальные интересы – интересы к денежным и материально-вещественным средствам удовлетворения потребностей.
Нематериальные – интересы к знаниям, науке, искусству, общению и т.д.
Любая из потребностей может породить многообразие различных интересов. Например, потребность в знаниях может сформировать у работников интерес к повышению своего профессионального мастерства. Т.обр., потребности и интересы характеризуют внутреннюю обусловленность трудового поведения.
На основе потребностей формируются ценности и ценностные ориентации, которые играют существенную роль в мотивационном процессе .
Ценности – представления субъекта, общества, класса, социальной группы о главных и важных целях жизни и работы, а также об основных средствах достижения этих целей. К ценностям относят все предметы и явления, которые обладают положительной значимостью в глазах общества, коллектива, личности.
Ценности бывают: материальные, духовные, социальные, политические и т.д. Но формируясь на основе потребностей и интересов, ценности не копируют их.
Для разных социальных групп работников, отличающихся условиями и содержанием труда, профессией, квалификацией и другими социальными признаками, одни и те же объекты и явления могут иметь разную значимость.
Направленность личности на те или иные ценности материальной или духовной культуры общества характеризует ее ценностные ориентации .
Среди ценностей различают ценности-цели и ценности-средства . Часто их еще называют терминальные и инструментальные. Терминальные ценности отражают стратегические цели существования человека: здоровье, интересная работа, любовь и т.д. Инструментальные ценности представляют собой средства достижения целей. Это могут быть разные личностные качества, способствующие реализации целей (чувство долга, сильная воля, умение держать слово и т.д.). А могут быть и убеждения личности (например, понимание нравственности или безнравственности, того или иного пути достижения цели).
Специфической формой ценностей выступают общественные идеалы , т.е. представления о том, какими в обществе должны быть общественные отношения, работник. В идеалах выражена цель деятельности. Социально признанные ценности и идеалы влияют на формирование индивидуальных ценностей, которые также являются элементами мотивации трудового поведения.
Поведение работника, его мотивация обусловливается не только системой ценностей общества, трудовой организации (коллектива), но и социальными нормами – стихийно сложившимися или сознательно установленными правилами поведения. Если ценности задают то или иное направление поведения группы, человека, его мотивации, то нормы регулируют конкретные поступки, действия и их осмысливают. Воздействие на трудовое поведение социальных ценностей и норм образуют целую систему ценностно-нормативного регулирования.
Структура мотивов трудового поведения.
Мотив – побуждение к активности и деятельности личности, социальной группы, общности людей, связанное со стремлением удовлетворить определенные потребности.
Мотивы в сфере труда выполняют разнообразные функции, которые реализуются в поведении работника. К этим функциям относятся следующие:
- ориентирующая , когда мотив направляет поведение работника в ситуации выбора вариантов поведения;
- смыслообразующая , когда мотив определяет собой субъективную значимость данного поведения работника, выявляя его личный смысл;
- опосредующая , когда мотив рождается на стыке внешних и внутренних побудителей, опосредуя их влияние на поведение;
- мобилизующая , когда при необходимости мотив мобилизует все силы работника для реализации значимых для него видов деятельности;
- оправдательная , когда в мотиве заложено отношение индивида к должному, к нормируемому извне образцу, эталону поведения, социальной и нравственной норме.
Следует различать истинные, реальные мотивы и провозглашаемые, открыто признаваемые. Первые – это мотивы-побуждения. Вторые – мотивы-суждения, функция которых заключается в объяснении себе и другим своего поведения. Открыто провозглашаемые мотивы в отличие от мотивов-побуждений часто называют мотивировками.
Группа ведущих мотивов, определяющих поведение работника, получила название мотивационного ядра.
Выделено 4 уровня потребностей, ситуаций и соответствующих им диспозиций (Ядов В.А.):
установки, формируемые на основе потребностей биологического характера в простейших ситуациях, в бытовых условиях;
социальные установки, формируемые на основе потребностей в общении в повседневной жизни;
общая направленность интересов личности на определенную сферу труда или досуга (это базовые социальные установки);
система ценностных ориентаций личности (мотивы выбора профессии, структура мотивов увольнения и т.д.).
Структура мотивов очень гибкая и постоянно меняется (выравнивается). Основой для таких изменений выступает в процессе трудовой деятельности удовлетворенность различными сторонами производственной ситуации. Чем благоприятнее воспринимает работник все элементы ситуации, тем более выровнена структура мотивов трудового поведения.
Развертывание механизма мотивации человека в процессе трудовой деятельности можно схематично представить следующим обр.:
Нужда – потребность – влечение – стимул – мотив – мотиватор – установка – интерес – ценность – стремление – замысел – план – намерение – воля.
Основные факторы и эмпирические индикаторы, характеризующие отношение к труду.
Охарактеризовать отношение работников к труду можно как по результату его труда (объект, на который направлено действие), так и по непосредственному участию работника в системе (субъект, выполняющий действие) общественного производства, его осознанию, пониманию, оценке своего трудового участия (вклада) в общественное производство. Поэтому все факторы формирования отношения к труду можно разделить на объективные условия и обстоятельства, которые образуют независимые от субъекта предпосылки его деятельности, связанные с особенностями производственной и непроизводственной среды, и субъективные , связанные с отражением внешних условий сознании и психике работника, с его индивидуальными особенностями.
Объективные факторы выступают стимулами трудовой деятельности, равнодействующими по отношению к любым видам труда и любым типам личности; субъективные – мотивами, внутренними побудителями конкретной личности.
Объективные факторы бывают общими и специфическими. К общим относятся социально-экономические и иные социальные условия трудовой деятельности.
Специфические факторы – обстоятельства и условия конкретной трудовой деятельности: содержание труда, его производственные условия, организация и оплата, социально-психологический климат коллектива и т.д.
Большое влияние на формирование отношения человека к труду оказывают субъективные факторы: предшествующий опыт, общая профессиональная культура, психологические, демографические и социально обусловленные особенности человека: его пол, возраст, образование, стаж работы, способности, наклонности и т.д.
Социальная сущность удовлетворенности трудом.
Удовлетворенность трудом – состояние сбалансированности требований, предъявляемых работником к содержанию, характеру и условиям труда, и субъективной оценки возможностей реализации этих запросов. Удовлетворенность трудом – это оценочное отношение человека или группы людей к собственной трудовой деятельности, различным ее аспектам, важнейший показатель адаптации работника на данном предприятии, в данной трудовой организации. В социологии труда различают общую и частичную удовлетворенность трудом, где первая характеризует удовлетворенность трудом в целом, а вторая – различными его аспектами и элементами производственной ситуации.
Существует целый ряд достаточно конкретных значений удовлетворенности трудом, отражающих ее роль, функцию, последствия в социально-экономической жизни, в организации и управлении.
Удовлетворенность трудом есть прежде всего социальная удовлетворенность, важнейший показатель качества жизни индивидов и групп, населения, нации.
Удовлетворенность трудом имеет функционально-производственную значимость. Она влияет на количественные и качественные результаты работы, срочность и точность выполнения заданий, обязательность в отношении других людей.
Забота работодателя об удовлетворенности людей их трудом определяет некоторые существенные типы управленческого поведения, трудовых отношений вообще.
Удовлетворительные, с точки зрения работника, характер и условия труда – это важнейший фактор авторитета руководителя. Для работников та администрация хороша, которая способна сделать лучшим их труд.
Удовлетворенность трудом часто является индикатором текучести кадров и необходимости соответствующих действий по ее предотвращению.
В зависимости от удовлетворенности трудом повышаются или понижаются требования и притязания работников, в том числе и отношении вознаграждения за работу.
Удовлетворенность трудом является универсальным критерием объяснения, интерпретации самых разных поступков отдельных работников и трудовых групп.
Стимулирование – вид управленч. воздействия, кот. изменяетповедение подчиненного и кол-ва в целом в желательном для руководит. направлении. Мотивация – это создание таких условий труда и вознаграждения при кот. созд. и поддержив высокий уровень интереса сотрудника к работе. 2 вида теорий: 1. содержательные (базируются на изучении потребностей человека, кот. явл. основными мотивом их поведения, а следовательно, и деятельности. К сторонникам такого подхода можно отнести америк. психологов Маслоу, Герцберга и МакКлелланда); 2. процессуальные (говорится о распределении усилий работников и выборе определенного вида поведения для достижения конкретных целей. К таким теориям относятся теория ожиданий, или модель мотивации по В. Вруму, теория справедливости и теория или модель Портера - Лоулера). Объединив эти теории м. выделить 5 потребн . и побужд. к работе: *материальные; *нематериальные; *духовные; *желаемые усл. раб.; *побужд. к работе. При выборе форм и методов мотивации необ-мо учитывать мотивы людей, т.е. то, что вызывает их действия. Мотив-ция м.б. внутреняя (опред. содержанием и значит. работы) и внешняя - может выступать в 2-х формах: *административная (выполнение работы по команде); *экономическая (осущ-тся ч/з экономич. стимулы).
Задачи управленца при создании мотиваций: 1) вознагр. те усилиякот. спасают достояние целой орг-ции; 2) сделать все для повыш. усилий раб., кот ведут к процвет. орг-ции. Данные задачи подразумевают знание принципа Хомманса «Принцип поведенческого предпочтения »: люди предпочит. те действ., кот ведут как они счит. в данной ситуации к вознагражд. результатам. Отсюда 4 з-на о челов. поведении: (1)З-н увеличен. труд. усилий – вероятность увелич. труд. усилий раб, ведущих к полезным для орг-ции результатам, прямопропорцион. величине и цености вознагражд. и обратнопропорц. временному интервалу м/ду деянием и вознагражд. за него. (2)З-н удовлетворенности – она зависит от соответсвия реального вознаграждения ожидаемому. (3)З-н преемлемости наказания – реал. наказание восприн. как справедливое когда оно равно, а лучше меньше ожидаемого. (4)Осн. з-н челов. поведения – среди разл. вар-тов поведения чел. выбир. то, где выше вероятность выгоды, чем затрат.
Виды методов стимул-ия: 1) Индивидуальные: м-ды поощрения и наказания. Они делятся на: 1) формальные (*дисциплинарные; *материальн; *соц-но-псих.); 2) неформальные (только соц-но-психолог) 2) Коллективные: (они м.б. только поощерительными): *планирование орг. мероприят. по повыш. квалифик. сотрудников; *орг-ция совместного провед. досуга; *установл. оптимальной з/п; *внедрение новых более оптимальн. системы оплаты труда. Мотивы поведения человека делятся на 1. эгоистический – направлены на благосотояние чела. З осн. мотива - *значимость работы, кот. оценивается рботающим с учетом мнения семьи, знакомых, СМИ; *материальное вознагрождение; *свободное время. 2. альтруистические – направлены на благосостояние общ-ва в целом. 3 типа альтруистов: *прирожденные; *благоприобретенные; *промежуточный (м/у 1 и 2 типом). При анализе экон. систем исходят из эгоистических мотивов. Мотивы обусловлены содержанием работы, условиями труда, взаимоотношениями сотрудников.
Поведение человека определяется соотнесением его целей и средств их достижения. Средства достижения делятся на 3 группы: 1) любые; 2). только законные; 3). соотносящиеся с религиозными нормами.