Как налоговая распознает однодневку: нереальность сделок. Подтверждение сделки Нереальность сделки нет платежных документов
Поставить сделку под сомнение – излюбленный прием налоговых инспекторов. Прием этот «хорош» сразу по двум причинам. Во-первых, он не требует проведения выездной проверки – все документы по сделке можно получить и без назначения такой проверки. Во-вторых, признавая сделку недействительной, инспекторы разом получают доначисления по НДС и налогу на прибыль. Конечно, большинство таких претензий можно отбить через суд, если заранее запастись документами о контрагенте. Но суды – дело юристов, а сбор «досье» – дело службы безопасности. Забота же бухгалтера – оформить первичные документы. Именно об этих документах, которые могут оказаться полезными для подтверждения реальности сделки, мы сегодня поговорим.
Что проверяют налоговики
Алгоритм действий налоговых органов при проверке сделки достаточно прост. Сначала проверяется сама фирма: действительно ли то лицо, которое фигурирует в документах как руководитель организации, является таковым; соответствуют ли эти сведения данным из ЕГРЮЛ и т.п. На следующем этапе проверяются фактические обстоятельства совершения сделки: имелись ли у сторон силы и средства для выполнения взятых на себя обязательств (персонал, транспорт, помещения и т.п.).
Собственно, отталкиваясь от этого алгоритма, и надо строить стратегию документального противодействия попыткам инспекторов признать сделку совершенной только на бумаге.
- Дела, касающиеся мнимых, то есть совершенных только для вида сделок (ст. 170 ГК РФ), неоднократно доходили до Высшего арбитражного суда. По итогам рассмотрения одного из таких дел, Президиум ВАС РФ вынес постановление от 25.05.10 № 15658/09, в котором дал своеобразную шпаргалку по проверке контрагентов. Налогоплательщикам рекомендуется проверять у контрагентов наличие необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, лицензий, требующихся для выполнения обязательств по договору. Не лишним будет предварительно оценить деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и обеспечение их исполнения.
- Правда, при этом ВАС РФ не указал, какими именно документами должны подтверждаться данные факты. Да и получение таких документов далеко не всегда находится в компетенции бухгалтера. Тем не менее, довести эту информацию до руководства не помешает.
- Напомним, также, что проверить, обладает ли потенциальный контрагент признаками фирмы-однодневки, можно с помощью сервиса «Контур-Фокус». Данный сервис позволяет всего за несколько минут узнать, о том, что фирма расположена по адресу массовой регистрации либо имеет «массового» директора или учредителя.
Документы, подтверждающие реальность
Напомним, что в этой статье мы говорим не о тех документах, которые специально запрашиваются у контрагентов до или после совершения сделки, а о тех, которые имеются в бухгалтерии, или бухгалтер может стать инициатором их создания или получения.
Итак, начнем. Понятно, что по реальной сделке в бухгалтерии должны иметься платежные документы, подтверждающие, что средства действительно переводились. Эти документы уже могут стать весомым доказательством того, что сделка прошла не только на бумаге.
Также в бухгалтерии могут быть банковские выписки движения денег по счетам поставщиков и подрядчиков. Такие выписки обычно предоставляются при сверке расчетов и закрытии сделок. Из этих выписок можно почерпнуть немало информации. Самое важное, убедиться, что оплата по сделке действительно была получена контрагентом. Также этот документ может свидетельствовать о том, что по счету были и другие операции, с другими контрагентами. Это подтверждает, что фирма не однодневка и создана не для одной операции.
Кроме того, если выписка развернутая, то из нее можно увидеть, что контрагент выполняет свои обязательства по аналогичным сделкам, заключенным с другими организациями; закупает товары, работы или услуги, необходимые для исполнения договорных обязательств и т.п. И даже, что он уплачивает налоги.
Все эти факты являются косвенным подтверждением реальности сделки. На их основании можно отстаивать расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС, даже в том случае, если руководитель организации-контрагента оказался подставным лицом, либо фирма была создана по подложным или потерянным документам (п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 169 НК РФ, постановления ФАС Московского округа от 01.08.11 № КА-А40/7974-11-2 и от 05.09.11 № А41-10472/10).
Эффективность – запретный прием
- Иногда инспекция, отчаявшись найти доказательства нереальности сделки, ссылается на то, что операция экономически нецелесообразна. Дескать, товары можно было купить без посредников, доставку можно было осуществить более дешевым транспортом и т.д.
- Подобные споры доходили до Конституционного суда, который четко указал: полномочия по оценке эффективности и целесообразности сделок имеет только налогоплательщик. В налоговом законодательстве эти термины не используются, и оно не направлено на то, чтобы регулировать эффективность хозяйственной деятельности. Поэтому у налоговых инспекторов нет права оценивать результаты деятельности налогоплательщика по критериям целесообразности, рациональности или эффективности (определения КС РФ от 04.06.07 № 366-О-П и № 320-О-П).
Для купли-продажи – учет
Разобравшись с общим перечнем документов, которые могут подтверждать реальность любой сделки, остановимся на документах, которые составляются при совершении основных видов договоров, заключаемых в хозяйственной деятельности. Речь идет о договорах купли-продажи, подряда и оказания услуг. Начнем с первого.
По договорам, связанным с приобретением товаров, реальность сделки можно подтвердить документами, фиксирующими дальнейшую судьбу купленных материальных ценностей. Если это товары для перепродажи, то для подтверждения сделки пригодятся договоры и накладные, по которым производилась дальнейшая отгрузка товаров. Если это сырье, то желательно иметь документы об отпуске в производство и т.п.
Также для доказывания реальности сделки можно использовать документы, подтверждающие, что товар действительно поступал в распоряжение организации. Например, это могут быть складские квитанции и прочие отчетные формы по складу; материальные пропуска, по которым товар ввозился на территорию предприятия или вывозился с нее; накладные о передаче товара ответственным лицам и т.п. Судьи считают подобные документы доказательствами реальности сделки (постановление ФАС Московского округа от 05.09.11 № А41-10472/10).
Для работ – калькуляция
Несколько иначе обстоит дело с договорами подряда. Тут все зависит от того, что явилось результатом выполнения работ. Если в качестве такового выступает физический объект, который можно использовать как товар, сырье или для собственных нужд компании, то подтвердить реальность сделки проще всего документами, отражающими дальнейшую судьбу результата работ.
Если же по договору подряда приобретались работы, результат которых отдельно материализовать нельзя (например, работы по погрузке-разгрузке, монтажу и т.п.), то реальность подобного договора подтвердить сложнее. Понятно, что в любом случае понадобится подписанный сторонами акт приемки работ. Но, обычно, одного этого документа недостаточно. Для подтверждения сделки желательно иметь всевозможные калькуляции, промежуточные акты, служебные записки и т.п., из которых можно четко понять, какого рода работы производились, зачем они были нужны и как их результат использовался в общей операционной деятельности организации. Соответственно бухгалтер, принимая документы по такому договору, может заранее, не дожидаясь проверки, инициировать составление и получение таких бумаг, и тем самым значительно повысить налоговую безопасность операции.
Для услуг – отчет
Самым сложным с точки зрения подтверждения реальности является договор возмездного оказания услуг. Связано это с тем, что результаты оказания услуг нематериальны и в большинстве случаев существуют в буквальном смысле только на бумаге (речь идет о всевозможных отчетах, актах и т.п.). Поэтому данные документы надо составлять как можно подробнее. Так, если услуга предполагает наличие хоть какого-то материального результата – базы данных, отчета, презентации и т.п., то этот результат обязательно надо передавать по акту. При этом нужно указать, что база данных, отчет и проч. являются результатом выполнения обязательств по договору (с указанием реквизитов).
Также подтверждать реальность договора оказания услуг могут документы, из которых следует, что результаты реально использовались в производственной деятельности организации. Такими документами, в частности, могут быть внутренние приказы по организации. Например, если приобретались услуги по кадровому консалтингу, то реальность сделки можно подтвердить как отчетом консалтинговой компании, так и приказами о введении системы мотивации или изменении организационной структуры предприятия в соответствии с рекомендациями, данными в отчете. В таком случае бухгалтер может не только инициировать издание подобных приказов, но и проследить, чтобы в «шапке» приказа было прямо указано, что он издан на основании отчета консалтинговой компании. Копию такого приказа нужно будет приложить к договору.
ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495
) 64-911-65, 649-41-49
В статье автор всесторонне рассматривает вопрос о возможности подтверждения сделки. Право оспаривать сделку, с его точки зрения, может прекратиться в результате подтверждения сделки - добровольного отказа субъекта от оспаривания. При этом возможность подтверждения сделки является следствием самого права оспаривания. Лицо, обладая каким-либо правом, может и отказаться от его реализации (использования).
Ключевые слова: подтверждение сделки, оспоримость сделки, признание сделки недействительной.
Необходимо рассмотреть вопрос о возможности подтверждения сделки. Право оспаривать сделку может прекратиться в результате подтверждения сделки - добровольного отказа субъекта от оспаривания. При этом возможность подтверждения сделки есть следствие самого права оспаривания. Лицо, обладая каким-либо правом, может и отказаться от его реализации (использования).
Как указывал Ч. Санфилиппо, под «
обратимостью» имеется в виду понятие сделки, остающейся в силе до тех пор, пока заинтересованное лицо посредством обжалования не выявит дефекты, опровергающие ее. Поэтому обратимость сделки может быть впоследствии исправлена ( «
конвалидация» сделки), так что на будущее она сделается неопровержимой. Зависит это главным образом от поведения субъекта, который мог бы сослаться на обратимость сделки, но может и закрепить совершенную сделку либо в явной форме, объявив, что признает ее действительность, либо неявно, своим поведением показывая, что он соглашается с теми последствиями, которые она за собой влечет.
Вопрос о подтверждении сделки наиболее тщательно разработан в теории французского гражданского права. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Франции подтверждение является юридической сделкой, согласно которой лицо, имеющее право на иск о признании недействительности договора, отказывается от этого права.
Для действительности самого подтверждения необходимо его соответствие определенным требованиям, к числу которых относятся:
1. Подтверждение должно производиться лицом, которое могло бы сослаться на недействительность, т.е. отказ от права оспаривания может исходить только от субъекта этого права.
2. Подтверждение обязательно должно быть свободным от порока, являющегося причиной оспоримости подтверждаемого договора. Поэтому при оспоримости договора на основании порока соглашения подтверждение возможно в случае, когда соответствующий порок отпал.
3. Знание основания оспоримости сделки (порока) и намерение его исправить - обязательное условие для подтверждающей стороны.
Основным последствием подтверждения выступает признание подтверждаемой сделки действительной с момента ее совершения, то есть подтверждение оспоримой сделки действует с обратной силой.
Подтверждение по форме выражения может являться прямым и молчаливым <2>. Волеизъявление, прямыми словами выражающее намерение подтвердить сделку, является прямым подтверждением. Полное или частичное добровольное исполнение сделки со стороны должника признается французскими учеными молчаливым подтверждением. Таким же подтверждением выступает распоряжение вещью, приобретенной на основании договора, признать недействительным который мог бы потребовать распорядившийся. «
Это выражает его намерение подтвердить этот договор, ибо, распоряжаясь вещью, это лицо создает для себя невозможность восстановить прежнее положение» <3>.
В российском праве примером прямого подтверждения является письменное одобрение сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, его родителями, усыновителями или попечителем (п. 1 ст. 26 ГК РФ).
Российская судебная практика свидетельствует о наличии случаев подтверждения сделок действием. Рассмотрим следующий пример из судебной практики.
ОАО «
Алтайэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «
Всероссийский банк развития регионов» (далее - ОАО «
ВБРР») о признании недействительным договора поручительства на основании ст. 174 ГК РФ.
Решением суда от 20 февраля 2006 г. договор поручительства, заключенный между ОАО «
Алтайэнерго» и ОАО «
БРР», признан недействительным. Суд руководствовался ст. 166, 167, 174, 183 ГК РФ и исходил из того, что генеральный директор ОАО «
Алтайэнерго» был не вправе самостоятельно, без решения Совета директоров заключать договор поручительства; ответчику было известно о наличии этого ограничения из Устава истца и содержания оспариваемого договора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2006 г. решение отменено. Отменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что оснований для признания договора поручительства недействительным не имеется; суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии доказательств наличия одобрения оспариваемого договора Советом директоров ОАО «
Алтайэнерго». Кроме того, апелляционный суд указал, что действия истца по исполнению договора поручительства подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем имеет место последующее одобрение сделки со стороны истца.
В кассационной жалобе ОАО «
Алтайэнерго» просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, указав на следующие обстоятельства:
«
Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что ОАО “Алтайэнерго» заключило с ОАО “ВБРР» договор поручительства, по условиям которого истец обязался отвечать перед ответчиком за исполнение третьим лицом - ООО “Интерконсульт» обязательств по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему.
При исследовании обстоятельств дела апелляционный суд установил, что до заключения договора поручительства ОАО “Алтайэнерго» обращалось к ответчику с письмом от 31 марта 2004 г. N ГБ/03-01/881 об обеспечении финансирования своего подрядчика (ООО «
Интерконсульт“) под поручительство ОАО »Алтайэнерго“, что свидетельствует о действительности намерений истца по заключению договора поручительства.
Суд также установил, что в день заключения договора поручительства ОАО »Алтайэнерго“ и ОАО »ВБРР“ подписали дополнительное соглашение к договору банковского счета, предоставляющее ответчику право на безакцептное списание с расчетного счета истца денежных средств в обусловленной договором поручительства сумме. В связи с чем апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии со стороны истца действий, направленных на исполнение договора поручительства.
Оценивая действия истца на предмет одобрения оспариваемой сделки, апелляционный суд установил, что ОАО “Алтайэнерго» в октябре 2004 г. произвело погашение неустойки за ООО “Интерконсульт» по кредитному договору; в июне 2005 г. ООО «
Долговой центр „Алтайэнерго“ на основании заключенного с истцом агентского договора осуществило за него частичное погашение кредита ООО “Интерконсульт» по договору поручительства, на что имеется указание в графе «
назначение платежа“. В связи с чем апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что ОАО “Алтайэнерго» одобрило сделку, поскольку произвело частичное погашение задолженности, в том числе в июне 2005 г., т.е. уже после предъявления в мае 2005 г. настоящего иска в арбитражный суд. Ссылка суда первой инстанции на совершение вышеуказанных действий неуполномоченными лицами и неутверждение истцом отчета своего агента не опровергают факт перечисления истцом (его агентом) денежных средств по договору поручительства.
Наличие одобрения сделки также подтверждено исследованным апелляционным судом отчетом истца как эмитента за II квартал 2005 г., утвержденным советом директоров ОАО “Алтайэнерго“, в котором значится задолженность истца перед ответчиком по договору поручительства.
При наличии одобрения договора поручительства основания для признания сделки недействительной по ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют» <4>.
Также следует отметить п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «
О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» <5>, где указывается на возможность подтверждения оспоримых сделок. В данном пункте говорится следующее: «
…лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в статье 174 ГК РФ. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, в силу статьи 6 ГК РФ к таким отношениям следует применять п. 2 ст. 183 ГК РФ, регулирующий сходные отношения (аналогия закона). При этом следует иметь в виду, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, в том числе уполномоченным органом юридического лица. Основания для признания сделки недействительной по ст. 174 ГК РФ в таком случае отсутствуют».
В практике судов случаи устранения нарушений закона путем подтверждения сделок встречаются довольно часто. Приведем в качестве примера еще одно судебное дело. Так, ОАО «
Межотраслевой концерн „Уралметпром“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным Договора купли-продажи от 30 июля 1998 г., заключенного между ОАО “Верх-Исетский металлургический завод» и ООО “ВИЗ-Сталь», и применении последствий недействительности сделки: возвратить ОАО “Верх-Исетский металлургический завод» здание административно-бытового комплекса, ООО “ВИЗ-Сталь» - денежные средства в сумме 5 691 500 рублей.
Как следует из материалов дела, по Договору купли-продажи от 30 июля 1998 г. ОАО “Верх-Исетский металлургический завод» продало ООО “ВИЗ-Сталь» здание административно-бытового комплекса заводоуправления общей площадью 16 271, 2 кв. м. Истец, являясь акционером ОАО “Верх-Исетский металлургический завод», обратился с требованием о признании договора купли-продажи недействительным по ст. 168 ГК РФ, ст. 83 Федерального закона «
Об акционерных обществах» и применении последствий недействительности сделки, поскольку считает, что ответчиками была нарушена процедура совершения сделки, в которой имеется заинтересованность.
Исследуя и оценивая порядок заключения спорной сделки, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что Договор от 30 июля 1998 г. заключен лицами, заинтересованными в его совершении (ст. 81 Федерального закона «
Об акционерных обществах»).
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, подлежит одобрению в порядке, установленном ст. 83 Федерального закона «
Об акционерных обществах». В доказательство одобрения сделки представлен протокол совета директоров от 5 августа 2002 г.
Фактически спорная сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, одобрена советом директоров 5 августа 2002 г. В связи с чем необходимо признать, что решением совета директоров об одобрении сделки по отчуждению недвижимого имущества по Договору от 30 июля 1998 г., заключенному с ООО «
ВИЗ-Сталь», устранено нарушение ст. 83 Федерального закона «
Об акционерных обществах».
Таким образом, иск предъявлен о признании недействительной уже одобренной и исполненной сделки. Решение совета директоров от 5 августа 2002 г. об одобрении Договора от 30 июля 1998 г. в установленном законом порядке не оспорено. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований отказано правомерно <6>.
Итак, в рассмотренном деле на момент совершения сделки одобрение ее советом директоров отсутствовало. Однако суд пришел к выводу о том, что законодательство не содержит запрета на последующее одобрение сделки, поскольку не должно иметься препятствий к применению правовых норм, устанавливающих способ устранения соответствующих нарушений.
Полагаем, что ввиду потребности судебной практики в четкой норме, регламентирующей возможность подтверждения оспоримых сделок, законодателю следует предусмотреть соответствующее положение в ГК РФ. В настоящий момент при наличии общего правила о возможности субъекта оспорить сделку с целью признания ее недействительной не получила надлежащего законодательного закрепления возможность отказа лица от этого права (т.е. официально подтвердить сделку) и необходимая форма данного отказа.
При этом принцип диспозитивности в гражданском праве предполагает, что участники гражданского оборота вправе распоряжаться своим субъективным правом как путем его реализации, так и путем отказа от него. Соответственно, в ГК РФ следует внести нормы о возможности подтверждения оспоримых сделок и предусмотреть статью следующего содержания: «
Лицо, имеющее право на иск о признании недействительной оспоримой сделки, может отказаться от такого требования, подтвердив оспоримую сделку. Подтвержденная сделка признается действительной с момента ее совершения. Подтверждение оспоримой сделки должно быть совершено в письменной форме. Если поведение лица свидетельствует о его отказе от оспаривания сделки (полное или частичное добровольное исполнение сделки и др.), подтверждение также считается совершенным».
Следует отметить, что аналогичная норма содержится в ст. 4:114 Принципов европейского договорного права <7>:
«
Если сторона, имеющая право отказаться от договора, прямо или косвенно подтверждает договор после того, как она узнала о наличии оснований для такого отказа или же получила возможность действовать по своему усмотрению, отказ от договора исключается».
При этом в русском варианте Принципов европейского договорного права для обозначения одного из средств правовой защиты, подлежащего применению в случае недействительности договора в соответствии с указанным актом, употребляется термин «
отказ от договора» (английский термин «avoidance
»). Однако Black’s law Dictionary (один из наиболее авторитетных и полных английских толковых юридических словарей) содержит следующее определение термина «avoidance
» - «
признание недействительным». Таким образом, термин «
отказ от договора» является не чем иным, как объявлением договора недействительным одной из сторон. Следовательно, на основании ст. 4:114 Принципов европейского договорного права сторона, имеющая право объявить договор недействительным, может прямо или косвенно подтвердить договор, и в этом случае исключается возможность признания его недействительным.
Данилов И. А., кандидат юридических наук.
По всем вопросам
о спорах связанных с признанием сделки недействительной и применением последствий недействительности сделки
рекомендуем записаться на прием к адвокатам и юристам по телефонам:
(495
) 64 - 911 - 65 или (495
) 649 - 41 - 49 или (985
) 763 - 90 - 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе
Подтверждение сделки - это документ, который подписывают на бирже продавец и покупатель ценной бумаги либо иного финансового актива. Документ подлежит подписанию сразу после того, как стороны принимают решение совершить сделку, поскольку в его положениях будут прописаны основные условия взаимодействия сторон, которые впоследствии могут быть обжалованы в судебном порядке.
Значение подтверждения сделки
Первое значение рассматриваемого документа - точное описание прав и обязанностей сторон, а также трех основных элементов сделки. Подтверждение будет четко определять дату совершения платежа при приобретении финансового актива, условия его покупки, а также размер комиссии, которую покупателю необходимо будет выплатить. Если подтверждение не подписывается, условия остаются только «на словах», продавец имеет возможность их изменить и сделать финансовую операцию невыгодной для покупателя.
Второе значение - подтверждение сделки делает каждую из сторон ответственной за проводимую финансовую операцию, следовательно, при невыполнении определенных в документе условий одной стороной, другая имеет право на защиту своих прав через судебное разбирательство. Опытные юристы призывают биржевых спекулянтов с осторожностью относиться к торговцам, которые стремятся избежать подписания подтверждения сделки, обещая гарантированное выполнение оговоренных условий.
Третье значение - подтверждение сделки фиксирует деятельность каждого человека на бирже, это позволяет структурировать весь процесс купли-продажи финансовых активов и проанализировать перспективы налогообложения. Фактически, существование финансовых бирж, которые проводят свои операции на просторах интернета, стало возможным именно благодаря подтверждениям сделки: когда сделка подтверждена, информацию о ней можно сразу распространять по сети, поскольку изменения в договор вноситься уже не будут, принятое сторонами решение однозначно.
Четвертое значение - подтверждение сделки расширяет возможности спекуляции на рынке, потому что после подписания соглашения, трейдер получает гарантированную возможность распоряжаться приобретенным активом.
Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш
Подтверждение сделки
Подтверждение сделки
Подтверждение сделки - письменный документ, который следует за каждой сделкой на рынке ценных бумаг. Подтверждение выпускается сразу после заключения сделки. В подтверждении определяются дата расчетов, условия, комиссия и т.д.
По-английски: Confirmation
Синонимы английские: Trade confirmation
См. также: Исполнение приказов биржевым брокерам
Финансовый словарь Финам .
Смотреть что такое "Подтверждение сделки" в других словарях:
Подтверждение - (сделки) Письменный документ, который следует за каждой сделкой на рынке ценных бумаг. Подтверждение выпускается сразу после заключения сделки. В данном документе определяются дата расчетов, условия, комиссия и т.д … Инвестиционный словарь
Действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Данное определение С. является традиционным для гражданского законодательства РФ и в настоящее время содержится в ст.… … Энциклопедия юриста
подтверждение - Письменное уведомление инвестиционного банка о его готовности организовать финансирование сделки с ценными бумагами. Подобное уведомление может быть использовано, например, для финансирования выкупа акций с использованием заемного капитала или… …
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, УВЕДОМЛЕНИЕ - CONFIRMATIONПисьменно оформленный приказ или соглашение, подтверждающий приказ или соглашение, переданные устно, по телефону или телеграфу. Письменное сообщение брокеров своим клиентам об исполнении сделки покупки или продажи ценных бумаг … Энциклопедия банковского дела и финансов
подтверждение, санкционирование, ратификация - (1) Официальный (подтверждающий) документ, выданный брокером клиенту, в котором оговариваются детали сделки с ценными бумагами. Когда брокер действует в качестве дилера, он должен указать этот факт для клиента в подтверждающем документе. (2)… … Финансово-инвестиционный толковый словарь
Письменная форма сделки - Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и… … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право
СЧЕТ-ПОДТВЕРЖДЕНИЕ Большой бухгалтерский словарь
СЧЕТ-ПОДТВЕРЖДЕНИЕ - объявление условий сделки и другой необходимой информации, которая готовится для клиентов. С. п. служит счетом за услуги, при покупке и как консультационный материал при продаже … Большой экономический словарь
Безоговорочное подтверждение условий сделки - Согласие стороны, которой было сделано предложение, заключить договор со всеми без изъятия условиями, содержащимися в этом предложении … Юридический словарь по патентно-лицензионным операциям
Налоговики имеют право дать отказ в вычете НДС, если оприходованные товары, услуги или работы не показаны в учете поставщика. Инспекторы считают такие сделки нереальными и снимают входной НДС у покупателя.
Как доказать реальность сделки и показать, что вы добросовестная компания или добросовестный предприниматель? Реальность деятельности доказывается отчетностью компании, действующим расчетным счетом и операциями по нему, участием в ярмарках, выставках и пр.
Ситуация обычная: налоговики провели встречную проверку, и выяснилось, что у поставщика не был оприходован товар, по которому покупатель собирается получить вычет НДС. Инспекторы сделали доначисления НДС. Покупатель обратился в суд, и суд поддержал его сторону.
Мотивация суда была такая: инспекторы, чтобы дать отказ в вычете НДС, должны были доказать нереальность операции, либо неосмотрительность покупателя (постановление Президиума ВАС РФ № 18162/09 от 20.04.10).
На практике при заключении договора поставки покупатель затребовал от поставщика копию свидетельства о госрегистрации (ОГРН), протокол о назначении генерального директора и другие документы, подтверждающие реальность покупателя и подписи директора. К тому же поставщик делал рекламу своего товара и участвовал в выставках. Эти доказательства суд посчитал достаточными для того, чтобы подтвердить хорошую репутацию поставщика, и обосновать выбор покупателя. В суде такие дела нередки (постановления ФАС Северо-Западного округа № А56-1090/2011 от 19.10.11 и ФАС Уральского округа № Ф09-6848/12 от 31.07.12).
Закупленный товар затем был реализован, что подтверждается записями в книге продаж с указаниями конкретных реквизитов покупателей и счетами-фактурами, выставленными им. Был сделан сравнительный анализ приобретенного и проданного товара: по количеству он совпадает. Таким образом, сам факт закупки товара неоспорим. К тому же на приобретенный товар были получены накладные, счета-фактуры и сертификаты качества. По запросу суда из банка, обслуживающего покупателя, были видны операции по расчетному счету, в том числе и оплата закупленного товара. Таким образом, реальность покупателя была доказана.
Таких доводов вполне хватает, чтобы иметь право на вычет НДС, даже если вы имеете дело с фирмой однодневкой.
К тому же налоговики могут заявить и о неотражении товара у поставщика, хотя доказательством проведения таких операций по отчетности у поставщика является сальдо по счету 41 с данным товаром и соответствующие накладные и счета-фактуры по приобретению товара (постановление ФАС Московского округа № А40-110287/12-99-569 от 18.06.13).
Многие бухгалтера сейчас используют схемы возмещения НДС, которые известны налоговикам (подробнее ). Поэтому на реальность сделки обращается большое внимание инспекторов. Так что при заключении договора поставки позаботьтесь о документах, которыми можно будет доказать добросовестность поставщика.
Бесплатная книга
Скорее в отпуск!
Для того, чтобы получить бесплатную книгу, введите данные в форму ниже и нажмите кнопку "Получить книгу".