การเปลี่ยนแปลงระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในโลก ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแบบใหม่
UDC 327(075) G.N.KRAINOV
วิวัฒนาการของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและคุณลักษณะของระบบในปัจจุบัน
การพูดในการประชุมใหญ่ของ Valdai International Discussion Club (Sochi, 24 ตุลาคม 2014) พร้อมรายงาน "ระเบียบโลก: กฎใหม่หรือเกมที่ไม่มีกฎ?" ประธานาธิบดีแห่งรัสเซีย V.V. ปูตินตั้งข้อสังเกตว่าระบบ "การตรวจสอบและถ่วงดุล" ระดับโลกที่พัฒนาขึ้นในช่วงสงครามเย็นถูกทำลายลงโดยการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของสหรัฐอเมริกา แต่การครอบงำของศูนย์กลางอำนาจเพียงแห่งเดียวกลับนำไปสู่ความสับสนวุ่นวายในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เพิ่มมากขึ้น ตามที่เขาพูด สหรัฐฯ ซึ่งเผชิญกับความไร้ประสิทธิภาพของโลกที่มีขั้วเดียว กำลังพยายามสร้าง "สิ่งที่ดูเหมือนระบบกึ่งไบโพลาร์" ขึ้นใหม่ โดยมองหา "ภาพลักษณ์ของศัตรู" ในตัวบุคคลของอิหร่าน จีน หรือรัสเซีย ผู้นำรัสเซียเชื่อว่าประชาคมระหว่างประเทศอยู่บนทางแยกทางประวัติศาสตร์ ซึ่งมีภัยคุกคามจากเกมที่ปราศจากกฎเกณฑ์ในระเบียบโลก และควรดำเนินการ "การสร้างใหม่อย่างสมเหตุสมผล" ตามระเบียบโลก (1)
นักการเมืองชั้นนำของโลกและนักรัฐศาสตร์ยังชี้ให้เห็นถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการสร้างระเบียบโลกใหม่ ซึ่งเป็นระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่ (4)
ในเรื่องนี้การวิเคราะห์ประวัติศาสตร์และรัฐศาสตร์เกี่ยวกับวิวัฒนาการของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการพิจารณาทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการก่อตัวของระเบียบโลกใหม่ใน เวทีที่ทันสมัย.
ควรสังเกตว่าจนถึงกลางศตวรรษที่ 17 ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีลักษณะเฉพาะคือความไม่ลงรอยกันของผู้เข้าร่วมลักษณะการปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ไม่เป็นระบบซึ่งการสำแดงหลักคือความขัดแย้งในระยะสั้นหรือสงครามที่ยาวนาน ใน ช่วงเวลาที่แตกต่างกันมหาอำนาจทางประวัติศาสตร์ในโลก ได้แก่ อียิปต์โบราณ จักรวรรดิเปอร์เซีย อำนาจของอเล็กซานเดอร์มหาราช จักรวรรดิโรมัน จักรวรรดิไบแซนไทน์ จักรวรรดิชาร์ลมาญ จักรวรรดิมองโกลแห่งเจงกีสข่าน จักรวรรดิออตโตมัน จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ ฯลฯ พวกเขาทั้งหมดมุ่งความสนใจไปที่การสร้างอำนาจปกครองแต่เพียงผู้เดียว สร้างโลกที่มีขั้วเดียว ในยุคกลาง คริสตจักรคาทอลิกซึ่งนำโดยราชบัลลังก์ของสมเด็จพระสันตะปาปา พยายามสร้างอำนาจเหนือประชาชนและรัฐต่างๆ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีลักษณะเป็นอนาธิปไตยและมีความไม่แน่นอนอย่างมาก เป็นผลให้ผู้เข้าร่วมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแต่ละคนถูกบังคับให้ดำเนินการตามพฤติกรรมที่คาดเดาไม่ได้ของผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ซึ่งนำไปสู่ความขัดแย้งที่เปิดกว้าง
ระบบความสัมพันธ์ระหว่างรัฐสมัยใหม่ย้อนกลับไปในปี ค.ศ. 1648 เมื่อสันติภาพเวสต์ฟาเลียยุติสงครามสามสิบปีในยุโรปตะวันตก และอนุมัติการล่มสลายของจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์เป็นรัฐเอกราช ตั้งแต่เวลานี้เป็นต้นไป รัฐชาติ (ในคำศัพท์ตะวันตก - "รัฐชาติ") ได้รับการสถาปนาในระดับสากลให้เป็นรูปแบบหลักในการจัดระเบียบทางการเมืองของสังคม และหลักการแห่งอำนาจอธิปไตยของชาติ (เช่น รัฐ) กลายเป็นหลักการสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ข้อกำหนดพื้นฐานที่สำคัญของแบบจำลองเวสต์ฟาเลียนของโลกคือ:
โลกประกอบด้วยรัฐอธิปไตย (ดังนั้น ไม่มีอำนาจสูงสุดใดในโลก และไม่มีหลักการของลำดับชั้นของรัฐบาลสากลนิยม)
ระบบนี้ตั้งอยู่บนหลักการของความเสมอภาคอธิปไตยของรัฐ และผลที่ตามมาคือการไม่แทรกแซงกิจการภายในของกันและกัน
รัฐอธิปไตยมีอำนาจเหนือพลเมืองของตนภายในอาณาเขตของตนได้อย่างไม่จำกัด
โลกอยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศซึ่งเข้าใจว่าเป็นกฎสนธิสัญญาระหว่างรัฐอธิปไตยที่ต้องได้รับการเคารพ - รัฐอธิปไตยอยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ
กฎหมายระหว่างประเทศและการปฏิบัติทางการฑูตเป็นประจำเป็นคุณลักษณะสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ (2, 47-49)
แนวคิดเรื่องรัฐชาติที่มีอำนาจอธิปไตยนั้นมีพื้นฐานอยู่บนลักษณะสำคัญสี่ประการ: การมีอยู่ของดินแดน; การปรากฏตัวของประชากรที่อาศัยอยู่ในดินแดนที่กำหนด การจัดการประชากรอย่างถูกต้องตามกฎหมาย การยอมรับจากรัฐชาติอื่นๆ ที่
NOMAI DONISHGO* หมายเหตุทางวิทยาศาสตร์
หากไม่มีคุณลักษณะเหล่านี้อย่างน้อยหนึ่งประการ รัฐก็จะถูกจำกัดขีดความสามารถอย่างมาก หรือสิ้นสุดลงไป พื้นฐานของโมเดลที่เน้นรัฐเป็นศูนย์กลางของโลกคือ “ผลประโยชน์ของชาติ” ซึ่งการค้นหาวิธีแก้ปัญหาแบบประนีประนอมเป็นไปได้ (และไม่ให้ความสำคัญกับแนวปฏิบัติ โดยเฉพาะด้านศาสนา ซึ่งการประนีประนอมเป็นไปไม่ได้) คุณลักษณะที่สำคัญของแบบจำลองเวสต์ฟาเลียนคือขอบเขตทางภูมิศาสตร์ที่จำกัด มีคุณลักษณะแบบ Eurocentric ที่ชัดเจน
หลังจากสันติภาพเวสต์ฟาเลีย เป็นเรื่องปกติที่จะให้ผู้อยู่อาศัยถาวรและนักการทูตอยู่ที่ศาลต่างประเทศ นับเป็นครั้งแรกในทางปฏิบัติทางประวัติศาสตร์ที่มีการวาดเส้นเขตแดนระหว่างรัฐใหม่และกำหนดไว้อย่างชัดเจน ด้วยเหตุนี้ แนวร่วมและพันธมิตรระหว่างรัฐจึงเริ่มปรากฏให้เห็น ซึ่งค่อยๆ เริ่มได้รับความสำคัญ พระสันตะปาปาสูญเสียความสำคัญในฐานะอำนาจเหนือชาติ รัฐในนโยบายต่างประเทศเริ่มได้รับคำแนะนำจากผลประโยชน์และความทะเยอทะยานของตนเอง
ในเวลานี้ ทฤษฎีความสมดุลของยุโรปได้ถือกำเนิดขึ้น ซึ่งได้รับการพัฒนาในงานของ N. Machiavelli เขาเสนอให้สร้างสมดุลแห่งอำนาจระหว่างห้ารัฐของอิตาลี ในที่สุดทฤษฎีความสมดุลของยุโรปก็จะได้รับการยอมรับจากทั้งยุโรป และมันจะใช้ได้ผลมาจนถึงปัจจุบันโดยเป็นพื้นฐาน สหภาพแรงงานระหว่างประเทศ, พันธมิตรของรัฐ
ในตอนต้นของศตวรรษที่ 18 ด้วยการสรุปสนธิสัญญาสันติภาพอูเทรคต์ (ค.ศ. 1713) ซึ่งยุติการต่อสู้เพื่อแย่งชิงมรดกสเปนระหว่างฝรั่งเศสและสเปน ในด้านหนึ่ง และแนวร่วมของรัฐที่นำโดยบริเตนใหญ่ อีกด้านหนึ่ง แนวคิดเรื่อง “ความสมดุลของอำนาจ” ปรากฏในเอกสารระหว่างประเทศ ซึ่งเสริมแบบจำลองเวสต์ฟาเลียน และแพร่หลายไปในคำศัพท์ทางการเมืองในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ความสมดุลของอำนาจคือการกระจายอิทธิพลของโลกระหว่างศูนย์กลางอำนาจแต่ละแห่ง - ขั้วไฟฟ้า และสามารถจัดรูปแบบได้หลากหลาย: ไบโพลาร์ ไตรโพลาร์ มัลติโพลาร์ (หรือมัลติโพลาร์)
มัน. ง. เป้าหมายหลักของความสมดุลแห่งอำนาจคือเพื่อป้องกันการครอบงำในระบบระหว่างประเทศโดยรัฐหนึ่งหรือกลุ่มหนึ่งและเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยระหว่างประเทศ
จากมุมมองของ N. Machiavelli, T. Hobbes เช่นเดียวกับ A. Smith, J.-J. Rousseau และคนอื่น ๆ แผนการทางทฤษฎีแรกของความสมจริงทางการเมืองและเสรีนิยมได้ถูกสร้างขึ้น
จากมุมมองรัฐศาสตร์ ระบบสันติภาพเวสต์ฟาเลีย (รัฐอธิปไตย) ยังคงมีอยู่ แต่จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ ระบบนี้ได้ล่มสลายลงเมื่อต้นศตวรรษที่ 19
ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เกิดขึ้นหลังสงครามนโปเลียนได้รับการรวมเข้าด้วยกันตามปกติโดยสภาแห่งเวียนนาในปี ค.ศ. 1814-1815 มหาอำนาจที่ได้รับชัยชนะมองเห็นความหมายของกิจกรรมระหว่างประเทศโดยรวมในการสร้างอุปสรรคที่เชื่อถือได้เพื่อต่อต้านการแพร่กระจายของการปฏิวัติ จึงเป็นที่มาของการดึงดูดแนวคิดเรื่องความชอบธรรม ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของเวียนนามีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยแนวคิดของคอนเสิร์ตในยุโรป - ความสมดุลของอำนาจระหว่างรัฐในยุโรป “คอนเสิร์ตยุโรป” (อังกฤษ: Concert of Europe) จัดขึ้นโดยได้รับความยินยอมโดยทั่วไปของรัฐใหญ่ๆ ได้แก่ รัสเซีย ออสเตรีย ปรัสเซีย ฝรั่งเศส และบริเตนใหญ่ องค์ประกอบของระบบเวียนนาไม่เพียงแต่เป็นรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวร่วมของรัฐด้วย “คอนเสิร์ตแห่งยุโรป” แม้จะยังคงเป็นรูปแบบหนึ่งของอำนาจเหนือรัฐและแนวร่วมขนาดใหญ่ แต่เป็นครั้งแรกที่จำกัดเสรีภาพในการดำเนินการในเวทีระหว่างประเทศได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ระบบระหว่างประเทศของเวียนนายืนยันความสมดุลของอำนาจที่จัดตั้งขึ้นอันเป็นผลมาจากสงครามนโปเลียนและรวมเขตแดนของรัฐชาติเข้าด้วยกัน รัสเซียยึดครองฟินแลนด์ เบสซาราเบีย และขยายเขตแดนทางตะวันตกโดยสูญเสียโปแลนด์ โดยแบ่งระหว่างตัวเอง ออสเตรียและปรัสเซีย
ระบบเวียนนาบันทึกแผนที่ทางภูมิศาสตร์ใหม่ของยุโรป ซึ่งเป็นความสมดุลใหม่ของพลังทางภูมิรัฐศาสตร์ ระบบภูมิรัฐศาสตร์นี้มีพื้นฐานอยู่บนหลักการของจักรวรรดิในการควบคุมพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ภายในจักรวรรดิอาณานิคม ระหว่างระบบเวียนนา จักรวรรดิได้ก่อตั้งขึ้น: อังกฤษ (พ.ศ. 2419) เยอรมัน (พ.ศ. 2414) ฝรั่งเศส (พ.ศ. 2395) ในปี พ.ศ. 2420 สุลต่านตุรกีได้รับตำแหน่ง "จักรพรรดิแห่งออตโตมาน" และรัสเซียก็กลายเป็นจักรวรรดิก่อนหน้านี้ - ในปี พ.ศ. 2264
ภายในกรอบของระบบนี้ แนวคิดเรื่องมหาอำนาจได้รับการกำหนดขึ้นเป็นครั้งแรก (ในเวลานั้น รัสเซีย ออสเตรีย บริเตนใหญ่ ปรัสเซียเป็นหลัก) และ การทูตพหุภาคีและพิธีสารทางการทูต นักวิจัยหลายคนเรียกระบบเวียนนาว่าด้วยความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นตัวอย่างแรก ความปลอดภัยโดยรวม.
ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 รัฐใหม่ๆ เข้าสู่เวทีโลก โดยหลักๆ แล้วคือสหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น เยอรมนี อิตาลี นับจากนี้เป็นต้นไป ยุโรปจะยุติการเป็นทวีปเดียวที่มีการก่อตั้งรัฐชั้นนำของโลกใหม่
NOMAI DONISHGO* หมายเหตุทางวิทยาศาสตร์
โลกกำลังค่อยๆ ยุติการเป็น Eurocentric ระบบระหว่างประเทศเริ่มเปลี่ยนไปสู่ระบบสากล
ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแวร์ซายส์-วอชิงตันเป็นระเบียบโลกแบบหลายขั้วซึ่งมีการวางรากฐานไว้เมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่หนึ่งในปี พ.ศ. 2457-2461 สนธิสัญญาสันติภาพแวร์ซายส์ ค.ศ. 1919 สนธิสัญญากับพันธมิตรของเยอรมนีและข้อตกลงต่างๆ ได้สรุปในการประชุมวอชิงตัน ค.ศ. 1921-1922
ส่วนยุโรป (แวร์ซาย) ของระบบนี้ก่อตั้งขึ้นภายใต้อิทธิพลของการพิจารณาทางภูมิศาสตร์การเมืองและยุทธศาสตร์การทหารของประเทศที่ได้รับชัยชนะในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง (ส่วนใหญ่เป็นบริเตนใหญ่ ฝรั่งเศส สหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น) โดยไม่สนใจผลประโยชน์ของผู้พ่ายแพ้และ อีกครั้ง ประเทศที่มีการศึกษา
(ออสเตรีย, ฮังการี, ยูโกสลาเวีย, เชโกสโลวะเกีย, โปแลนด์, ฟินแลนด์, ลัตเวีย, ลิทัวเนีย, เอสโตเนีย)
ซึ่งทำให้โครงสร้างนี้เสี่ยงต่อความต้องการในการเปลี่ยนแปลง และไม่ส่งผลต่อความมั่นคงในระยะยาวในกิจการโลก ลักษณะเด่นของมันคือการวางแนวต่อต้านโซเวียต ผู้ได้รับประโยชน์สูงสุดจากระบบแวร์ซายคือบริเตนใหญ่ ฝรั่งเศส และสหรัฐอเมริกา ในเวลานี้เกิดสงครามกลางเมืองในรัสเซีย ชัยชนะยังคงอยู่กับพวกบอลเชวิค
การที่สหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการทำงานของระบบแวร์ซายส์ การแยกตัวของโซเวียตรัสเซียและการวางแนวต่อต้านเยอรมัน ทำให้รัสเซียกลายเป็นระบบที่ไม่สมดุลและขัดแย้งกัน ซึ่งจะเป็นการเพิ่มศักยภาพสำหรับความขัดแย้งโลกในอนาคต
ควรสังเกตว่าส่วนสำคัญของสนธิสัญญาสันติภาพแวร์ซายคือกฎบัตรสันนิบาตแห่งชาติซึ่งเป็นองค์กรระหว่างรัฐบาลซึ่งกำหนดให้เป็นเป้าหมายหลักในการพัฒนาความร่วมมือระหว่างประชาชนรับประกันสันติภาพและความมั่นคงของพวกเขา มีการลงนามครั้งแรกโดย 44 รัฐ สหรัฐอเมริกาไม่ได้ให้สัตยาบันสนธิสัญญานี้และไม่ได้เป็นสมาชิกของสันนิบาตแห่งชาติ จากนั้นไม่รวมสหภาพโซเวียตและเยอรมนี
แนวคิดสำคัญประการหนึ่งในการสร้างสันนิบาตแห่งชาติคือแนวคิดเรื่องความมั่นคงโดยรวม สันนิษฐานว่ารัฐมีสิทธิตามกฎหมายที่จะต่อต้านผู้รุกราน ดังที่เราทราบในทางปฏิบัติแล้ว สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้ และในปี 1939 โลกก็ตกอยู่ในสงครามโลกครั้งใหม่ สันนิบาตชาติยุติการดำรงอยู่อย่างมีประสิทธิภาพในปี พ.ศ. 2482 แม้ว่าจะยุบอย่างเป็นทางการในปี พ.ศ. 2489 อย่างไรก็ตาม องค์ประกอบหลายประการของโครงสร้างและขั้นตอน ตลอดจนเป้าหมายหลักของสันนิบาตแห่งชาติ ได้รับการสืบทอดโดยองค์การสหประชาชาติ (UN) ).
ระบบวอชิงตันซึ่งขยายไปยังภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก ค่อนข้างมีความสมดุลมากกว่า แต่ก็ไม่เป็นสากลเช่นกัน ความไม่มั่นคงของมันถูกกำหนดโดยความไม่แน่นอนของการพัฒนาทางการเมืองของจีน นโยบายต่างประเทศทางทหารของญี่ปุ่น ลัทธิโดดเดี่ยวของสหรัฐอเมริกาในขณะนั้น ฯลฯ เริ่มตั้งแต่หลักคำสอนมอนโร นโยบายลัทธิโดดเดี่ยวทำให้เกิดลักษณะสำคัญที่สุดประการหนึ่ง ของชาวอเมริกัน นโยบายต่างประเทศ- แนวโน้มที่จะกระทำฝ่ายเดียว (unilateralism)
ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศยัลตา-พอทสดัมเป็นระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ประดิษฐานอยู่ในสนธิสัญญาและข้อตกลงที่ยัลตา (4-11 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2488) และพอทสดัม (17 กรกฎาคม - 2 สิงหาคม พ.ศ. 2488) การประชุมของประมุขแห่งรัฐของกลุ่มต่อต้านฮิตเลอร์ .
นับเป็นครั้งแรกที่มีการหยิบยกประเด็นปัญหาการตั้งถิ่นฐานหลังสงครามขึ้นในระดับสูงสุดในระหว่างการประชุมที่กรุงเตหะรานเมื่อปี พ.ศ. 2486 ซึ่งในขณะนั้นการเสริมความแข็งแกร่งของตำแหน่งของมหาอำนาจทั้งสอง - สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา - ก็มีความชัดเจนเพื่อให้ ซึ่งบทบาทชี้ขาดในการกำหนดพารามิเตอร์กำลังถูกถ่ายโอนมากขึ้น โลกหลังสงครามนั่นคือแม้ในช่วงสงคราม ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการก่อตัวของรากฐานของโลกสองขั้วในอนาคตก็ยังเกิดขึ้น แนวโน้มนี้แสดงออกมาอย่างเต็มที่ในการประชุมยัลตาและพอทสดัม บทบาทหลักปัจจุบันมหาอำนาจสองแห่ง ได้แก่ สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา มีบทบาทสำคัญในการแก้ปัญหาสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการก่อตัวของรูปแบบใหม่ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศยัลตา-พอทสดัมมีลักษณะดังนี้:
การไม่มีกรอบทางกฎหมายที่จำเป็น (ต่างจากระบบแวร์ซายส์-วอชิงตัน) ซึ่งทำให้มีความเสี่ยงที่จะถูกวิพากษ์วิจารณ์และการยอมรับจากบางรัฐ
ภาวะสองขั้วขึ้นอยู่กับความเหนือกว่าทางการทหารและการเมืองของมหาอำนาจทั้งสอง (สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา) เหนือประเทศอื่นๆ มีการก่อตัวเป็นกลุ่มก้อนล้อมรอบพวกเขา (กองทัพอากาศและ NATO) ภาวะสองขั้วไม่ได้จำกัดอยู่เพียงความเหนือกว่าทางทหารและอำนาจของทั้งสองรัฐเท่านั้น แต่ยังครอบคลุมเกือบทุกด้าน - สังคม - การเมือง เศรษฐกิจ อุดมการณ์ วิทยาศาสตร์ เทคนิค วัฒนธรรม ฯลฯ ;
NOMAI DONISHGO* หมายเหตุทางวิทยาศาสตร์
การเผชิญหน้าซึ่งหมายความว่าทั้งสองฝ่ายต่างเปรียบเทียบการกระทำของตนต่อกันตลอดเวลา การแข่งขัน การแข่งขัน และการเป็นปรปักษ์กัน แทนที่จะเป็นความร่วมมือระหว่างกลุ่มต่างๆ เป็นคุณลักษณะสำคัญของความสัมพันธ์
การปรากฏตัวของอาวุธนิวเคลียร์ซึ่งคุกคามการทำลายมหาอำนาจร่วมกับพันธมิตรหลายครั้งซึ่งเป็นปัจจัยพิเศษในการเผชิญหน้าระหว่างทั้งสองฝ่าย ทีละน้อย (หลังจากวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาในปี 1962) ทั้งสองฝ่ายเริ่มพิจารณาว่าการปะทะกันทางนิวเคลียร์เป็นเพียงวิธีการที่รุนแรงที่สุดในการมีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และในแง่นี้ อาวุธนิวเคลียร์ก็มีบทบาทในการยับยั้ง
การเผชิญหน้าทางการเมืองและอุดมการณ์ระหว่างตะวันตกและตะวันออก ทุนนิยมและสังคมนิยม ซึ่งนำมาซึ่งความไม่ประนีประนอมเพิ่มเติมเมื่อเผชิญกับความขัดแย้งและความขัดแย้งในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
ความสามารถในการควบคุมกระบวนการระหว่างประเทศค่อนข้างสูงเนื่องจากการประสานงานของตำแหน่งของมหาอำนาจเพียงสองแห่งเท่านั้นที่จำเป็น (5, หน้า 21-22) ความเป็นจริงหลังสงคราม การไม่ฝืนความสัมพันธ์เผชิญหน้าระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา ขัดขวางความสามารถของสหประชาชาติอย่างมากในการตระหนักถึง หน้าที่ตามกฎหมายและเป้าหมาย
สหรัฐอเมริกาต้องการสร้างอำนาจอำนาจของอเมริกาในโลกภายใต้สโลแกน "Pax Americana" และสหภาพโซเวียตพยายามที่จะสถาปนาลัทธิสังคมนิยมในระดับโลก การเผชิญหน้าทางอุดมการณ์ "การต่อสู้ทางความคิด" นำไปสู่การทำลายล้างซึ่งกันและกันของฝ่ายตรงข้ามและยังคงเป็นลักษณะสำคัญ ระบบหลังสงครามความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับการเผชิญหน้าระหว่างสองกลุ่มเรียกว่า "ไบโพลาร์"
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การแข่งขันทางอาวุธ ข้อจำกัด และปัญหาความมั่นคงทางทหารเป็นประเด็นสำคัญในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ โดยทั่วไปแล้ว การแข่งขันอันดุเดือดระหว่างทั้งสองกลุ่มซึ่งขู่ว่าจะส่งผลให้เกิดสงครามโลกครั้งใหม่มากกว่าหนึ่งครั้งเรียกว่าสงครามเย็น ช่วงเวลาที่อันตรายที่สุดในประวัติศาสตร์ของยุคหลังสงครามคือวิกฤตแคริบเบียน (คิวบา) ในปี 1962 เมื่อสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตพูดคุยกันอย่างจริงจังถึงความเป็นไปได้ในการโจมตีด้วยนิวเคลียร์
กลุ่มฝ่ายตรงข้ามทั้งสองกลุ่มมีพันธมิตรทางทหารและการเมือง - องค์กร
สนธิสัญญาแอตแลนติกเหนือ, นาโต (อังกฤษ: องค์การสนธิสัญญาป้องกันแอตแลนติกเหนือ; นาโต) ก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2492 และองค์การสนธิสัญญาวอร์ซอ (WTO) - ในปี พ.ศ. 2498 แนวคิดเรื่อง "สมดุลแห่งอำนาจ" กลายเป็นหนึ่งในองค์ประกอบสำคัญของยัลตา -ระบบพอทสดัมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ โลกพบว่าตัวเอง "ถูกแบ่ง" ออกเป็นเขตอิทธิพลระหว่างสองกลุ่ม การต่อสู้อันดุเดือดเกิดขึ้นเพื่อพวกเขา
ขั้นตอนสำคัญในการพัฒนาระบบการเมืองของโลกคือการล่มสลายของลัทธิล่าอาณานิคม ในทศวรรษ 1960 ทวีปแอฟริกาเกือบทั้งหมดได้รับการปลดปล่อยจากการพึ่งพาอาณานิคม ประเทศกำลังพัฒนาเริ่มมีอิทธิพลต่อการพัฒนาทางการเมืองของโลก พวกเขาเข้าร่วมกับสหประชาชาติ และในปี 1955 พวกเขาได้ก่อตั้งขบวนการไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ซึ่งตามที่ผู้สร้างกล่าวไว้ ควรจะต่อต้านสองกลุ่มที่เป็นปฏิปักษ์
การทำลายระบบอาณานิคมและการก่อตัวของระบบย่อยระดับภูมิภาคและอนุภูมิภาคเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลที่โดดเด่นของการแพร่กระจายในแนวนอนของการเผชิญหน้าแบบสองขั้วอย่างเป็นระบบและแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นของโลกาภิวัตน์ทางเศรษฐกิจและการเมือง
การสิ้นสุดของยุคพอทสดัมเกิดจากการล่มสลายของค่ายสังคมนิยมโลก ซึ่งเกิดขึ้นภายหลังความพยายามที่ล้มเหลวของเปเรสทรอยกาของกอร์บาชอฟ และ
ประดิษฐานอยู่ในสนธิสัญญา Belovezhskaya ปี 1991
หลังจากปี 1991 ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของ Bialowieza ที่เปราะบางและขัดแย้งกันได้ถูกก่อตั้งขึ้น (นักวิจัยชาวตะวันตกเรียกมันว่ายุคหลังสงครามเย็น) ซึ่งมีลักษณะโดดเด่นด้วยขั้วเดียวที่มีหลายศูนย์กลาง สาระสำคัญของระเบียบโลกนี้คือการดำเนินโครงการประวัติศาสตร์ในการเผยแพร่มาตรฐานของ "ประชาธิปไตยเสรีนิยมใหม่" ตะวันตกไปทั่วโลก นักรัฐศาสตร์เกิดแนวคิด "แนวคิดของการเป็นผู้นำระดับโลกของอเมริกา" ในรูปแบบ "อ่อน" และ "แข็ง" “อำนาจแบบแข็ง” มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดของสหรัฐอเมริกาว่าเป็นมหาอำนาจเดียวที่มีอำนาจทางเศรษฐกิจและการทหารเพียงพอที่จะนำแนวคิดความเป็นผู้นำระดับโลกไปใช้ เพื่อรวมสถานะพิเศษของตนไว้ ตามแนวคิดนี้ สหรัฐฯ ควรขยายช่องว่างระหว่างตนเองกับรัฐอื่นๆ หากเป็นไปได้ “อำนาจแบบนุ่มนวล” ตามแนวคิดนี้ มุ่งเป้าไปที่การสร้างภาพลักษณ์ของสหรัฐอเมริกาให้เป็นแบบอย่างสำหรับทั้งโลก: ด้วยความมุ่งมั่นที่จะเป็นผู้นำในโลก อเมริกาจึงต้องค่อยๆ กดดันรัฐอื่นและโน้มน้าวพวกเขาโดย พลังแห่งตัวอย่างของตัวเอง
NOMAI DONISHGO* หมายเหตุทางวิทยาศาสตร์
อำนาจครอบงำของอเมริกาแสดงออกมาในหลักคำสอนของประธานาธิบดี: ทรูแมน
ไอเซนฮาวร์, คาร์เตอร์, เรแกน, บุช - ให้สิทธิแก่สหรัฐอเมริกาในช่วงสงครามเย็นโดยแทบไม่ จำกัด สิทธิในการรับรองความปลอดภัยในภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่งของโลก พื้นฐานของหลักคำสอนของคลินตันคือวิทยานิพนธ์เรื่อง "การขยายประชาธิปไตย" ในยุโรปตะวันออกโดยมีเป้าหมายในการเปลี่ยนรัฐสังคมนิยมในอดีตให้เป็น "กองหนุนทางยุทธศาสตร์" ของตะวันตก สหรัฐอเมริกา (ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของปฏิบัติการของ NATO) ดำเนินการแทรกแซงด้วยอาวุธสองครั้งในยูโกสลาเวีย - ในบอสเนีย (1995) และในโคโซโว (1999) “การขยายตัวของประชาธิปไตย” ยังแสดงออกมาในความจริงที่ว่า อดีตสมาชิกของสนธิสัญญาวอร์ซอ ได้แก่ โปแลนด์ ฮังการี และสาธารณรัฐเช็ก ได้รวมอยู่ในพันธมิตรแอตแลนติกเหนือเป็นครั้งแรกในปี 2542 หลักคำสอนของจอร์จ ดับเบิลยู บุชเรื่องอำนาจเป็นเจ้าโลกแบบ "แข็งกร้าว" เป็นการตอบโต้ต่อการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 และมีพื้นฐานอยู่บนเสาหลักสามประการ: ไม่มีผู้ใดเทียบได้ อำนาจทางทหารแนวคิดของสงครามป้องกันและลัทธิฝ่ายเดียว หลักคำสอนของบุชรวมถึงรัฐต่างๆ ที่สนับสนุนการก่อการร้ายหรือพัฒนาอาวุธทำลายล้างสูงในฐานะศัตรู ประธานาธิบดีใช้สำนวน "แกนแห่งความชั่วร้าย" เมื่อพูดต่อหน้ารัฐสภาในปี 2545 ซึ่งปัจจุบันเป็นที่รู้จักซึ่งเกี่ยวข้องกับอิหร่าน อิรัก และเกาหลีเหนือ ทำเนียบขาวปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการเจรจากับระบอบการปกครองดังกล่าวอย่างเด็ดขาด และประกาศการตัดสินใจทุกวิถีทาง (รวมถึงการแทรกแซงด้วยอาวุธ) เพื่อสนับสนุนการกำจัดระบอบการปกครองเหล่านี้ แรงบันดาลใจที่มีอำนาจเหนือกว่าอย่างเปิดเผยในการบริหารงานของจอร์จ ดับเบิลยู บุช และบารัค โอบามา ในเวลาต่อมาได้กระตุ้นให้เกิดความรู้สึกต่อต้านอเมริกาเพิ่มขึ้นทั่วโลก รวมถึงการเพิ่มความเข้มข้นของ "การตอบสนองที่ไม่สมมาตร" ในรูปแบบของการก่อการร้ายข้ามชาติ (3, หน้า 256- 257)
คุณลักษณะอีกประการหนึ่งของโครงการนี้คือระเบียบโลกใหม่มีพื้นฐานอยู่บนกระบวนการของโลกาภิวัตน์ นี่เป็นความพยายามที่จะสร้าง โลกสากลตามมาตรฐานอเมริกัน
ในที่สุด โครงการนี้ทำลายความสมดุลของอำนาจและไม่มีพื้นฐานทางสัญญาเลย ซึ่ง V.V. ชี้ให้เห็นในสุนทรพจน์ของ Valdai ในเมืองโซชี ปูติน (1) มีพื้นฐานอยู่บนสายโซ่ของแบบอย่างและหลักคำสอนและแนวคิดฝ่ายเดียวของสหรัฐอเมริกา ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น (2, หน้า 112)
ในตอนแรกเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการล่มสลายของสหภาพโซเวียต การสิ้นสุดของสงครามเย็น ฯลฯ ได้รับการตอบรับด้วยความกระตือรือร้นและแม้กระทั่งแนวโรแมนติกในหลายประเทศโดยเฉพาะชาวตะวันตก ในปี 1989 บทความของฟรานซิส ฟูคุยามะ เรื่อง “The End of History?” ปรากฏในสหรัฐอเมริกา (จุดจบของประวัติศาสตร์?) และในปี 1992 หนังสือของเขาเรื่อง "จุดจบของประวัติศาสตร์และมนุษย์คนสุดท้าย" ในนั้นผู้เขียนทำนายชัยชนะซึ่งเป็นชัยชนะของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยมแบบตะวันตกโดยกล่าวว่าสิ่งนี้บ่งบอกถึงจุดสิ้นสุดของวิวัฒนาการทางสังคมวัฒนธรรมของมนุษยชาติและการก่อตัวของรูปแบบสุดท้ายของรัฐบาลการสิ้นสุดของศตวรรษของการเผชิญหน้าทางอุดมการณ์ การปฏิวัติระดับโลกและสงคราม ศิลปะและปรัชญา และกับพวกเขา - เกี่ยวกับการสิ้นสุดของประวัติศาสตร์ (6, หน้า 68-70; 7, หน้า 234-237)
แนวคิดเรื่อง “จุดจบของประวัติศาสตร์” มีอิทธิพลอย่างมากต่อการกำหนดนโยบายต่างประเทศของประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช แห่งสหรัฐอเมริกา และกลายมาเป็น “ ข้อความตามรูปแบบบัญญัติ» อนุรักษ์นิยมใหม่ เนื่องจากสอดคล้องกับเป้าหมายหลักของนโยบายต่างประเทศของพวกเขา - การส่งเสริมอย่างแข็งขันของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยมแบบตะวันตกและตลาดเสรีทั่วโลก และหลังจากเหตุการณ์วันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2554 รัฐบาลบุชได้ข้อสรุปว่าการคาดการณ์ทางประวัติศาสตร์ของฟุกุยามะมีลักษณะที่ไม่โต้ตอบ และประวัติศาสตร์จำเป็นต้องมีองค์กรที่มีจิตสำนึก ความเป็นผู้นำ และการบริหารจัดการด้วยจิตวิญญาณที่เหมาะสม รวมทั้งผ่านการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองที่ไม่พึงประสงค์เป็นองค์ประกอบสำคัญ ของนโยบายต่อต้านการก่อการร้าย
จากนั้น ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ได้เกิดความขัดแย้งขึ้น ยิ่งกว่านั้น ในยุโรปที่ดูเหมือนสงบสุข (ซึ่งทำให้เกิดความกังวลเป็นพิเศษสำหรับทั้งชาวยุโรปและชาวอเมริกัน) สิ่งนี้ทำให้เกิดความรู้สึกตรงกันข้ามโดยตรง ซามูเอล ฮันติงตัน (เอส. ฮันติงตัน) ในปี 1993 ในบทความ “The Clash of Civilizations” เข้ารับตำแหน่งตรงข้ามกับ F. Fukuyama โดยทำนายความขัดแย้งบนพื้นฐานทางอารยธรรม (8, หน้า 53-54) ในหนังสือชื่อเดียวกันของเขาซึ่งตีพิมพ์ในปี 1996 เอส. ฮันติงตันพยายามพิสูจน์วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความหลีกเลี่ยงไม่ได้ในอนาคตอันใกล้นี้ของการเผชิญหน้าระหว่างโลกอิสลามและโลกตะวันตกซึ่งจะคล้ายกับการเผชิญหน้าของโซเวียต - อเมริกันในช่วงสงครามเย็น ( 9, หน้า 348-350) สิ่งพิมพ์เหล่านี้ยังได้รับการอภิปรายอย่างกว้างขวางใน ประเทศต่างๆ. จากนั้นเมื่อจำนวนความขัดแย้งเริ่มลดลงและการหยุดยิงในยุโรปเริ่มขึ้น ความคิดของเอส. ฮันติงตันเกี่ยวกับสงครามอารยธรรมก็เริ่มถูกลืมไป อย่างไรก็ตาม การกระทำของผู้ก่อการร้ายที่โหดร้ายและแสดงออกอย่างรุนแรงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ในส่วนต่างๆ ของโลก (โดยเฉพาะการระเบิดของตึกแฝดในสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544) กลุ่มอันธพาลอันธพาลในเมืองต่างๆ ของฝรั่งเศส เบลเยียม และประเทศอื่นๆ ประเทศในทวีปยุโรปที่ดำเนินการโดยผู้อพยพจากประเทศในเอเชีย แอฟริกา และตะวันออกกลาง ได้ทำให้หลายคน โดยเฉพาะนักข่าว กลับมาอีกครั้ง
NOMAI DONISHGO* หมายเหตุทางวิทยาศาสตร์
พูดคุยเกี่ยวกับความขัดแย้งของอารยธรรม การอภิปรายเกิดขึ้นเกี่ยวกับสาเหตุและลักษณะของการก่อการร้ายสมัยใหม่ ลัทธิชาตินิยมและลัทธิหัวรุนแรง การเผชิญหน้าระหว่างคนรวย "ทางเหนือ" และคนยากจน "ทางใต้" ฯลฯ
ปัจจุบัน หลักการของความเป็นเจ้าโลกของอเมริกาขัดแย้งกับปัจจัยของการเพิ่มความแตกต่างของโลก ซึ่งรัฐที่มีระบบเศรษฐกิจสังคม การเมือง วัฒนธรรมและคุณค่าที่แตกต่างกันอยู่ร่วมกัน ไม่จริง
ดูเหมือนว่าจะมีโครงการเผยแพร่แบบจำลองเสรีนิยมประชาธิปไตย วิถีชีวิต และระบบคุณค่าแบบตะวันตกให้เป็นบรรทัดฐานทั่วไปที่ทุกรัฐหรืออย่างน้อยที่สุดทั่วโลกยอมรับ มันถูกต่อต้านโดยกระบวนการที่ทรงพลังเท่าเทียมกันในการเสริมสร้างการระบุตัวตนตามสายชาติพันธุ์ ชาติ และศาสนา ซึ่งแสดงออกในอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของแนวคิดชาตินิยม อนุรักษนิยม และนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ในโลก นอกเหนือจากรัฐอธิปไตยแล้ว สมาคมข้ามชาติและสมาคมที่อยู่เหนือระดับชาติยังทำหน้าที่เป็นผู้เล่นอิสระในเวทีโลกมากขึ้นเรื่อยๆ ระบบระหว่างประเทศสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะคือจำนวนปฏิสัมพันธ์ที่เพิ่มขึ้นอย่างมากระหว่างผู้เข้าร่วมต่างๆ ในระดับต่างๆ ด้วยเหตุนี้ ไม่เพียงแต่พึ่งพาซึ่งกันและกันมากขึ้น แต่ยังมีความเสี่ยงร่วมกันด้วย ซึ่งจำเป็นต้องมีการสร้างใหม่และการปฏิรูปสถาบันและกลไกที่มีอยู่เพื่อรักษาเสถียรภาพ (เช่น UN, IMF, WTO, NATO, EU, EAEU, BRICS, SCO ฯลฯ) ดังนั้น ตรงกันข้ามกับแนวคิดเรื่อง "โลกที่มีขั้วเดียว" วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความจำเป็นในการพัฒนาและเสริมสร้างแบบจำลองความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแบบหลายขั้วในฐานะระบบ "สมดุลแห่งอำนาจ" จึงถูกหยิบยกขึ้นมามากขึ้น ในเวลาเดียวกัน ต้องจำไว้ว่าระบบพหุขั้วใดๆ ในสถานการณ์วิกฤตมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนเป็นระบบสองขั้ว สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในปัจจุบันโดยวิกฤตการณ์ยูเครนเฉียบพลัน
ดังนั้น ประวัติศาสตร์จึงรู้จักระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ 5 รูปแบบ แต่ละรุ่นที่มีการแทนที่กันอย่างต่อเนื่องได้ผ่านหลายขั้นตอนในการพัฒนา: จากระยะของการก่อตัวไปจนถึงระยะการสลายตัว จนถึงและรวมถึงสงครามโลกครั้งที่สอง จุดเริ่มต้นของวงจรต่อไปในการเปลี่ยนแปลงระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือความขัดแย้งทางทหารที่สำคัญ ในระหว่างนั้นมีการจัดกลุ่มกองกำลังใหม่อย่างรุนแรงลักษณะของผลประโยชน์ของรัฐของประเทศชั้นนำเปลี่ยนไปและการวาดเขตแดนอย่างจริงจังก็เกิดขึ้น ความก้าวหน้าเหล่านี้ทำให้สามารถขจัดความขัดแย้งเก่าๆ ก่อนสงครามได้ และเปิดทางสำหรับการพัฒนารอบใหม่
การเกิดขึ้นของอาวุธนิวเคลียร์และความสำเร็จของความเท่าเทียมกันในพื้นที่นี้ระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกายับยั้งความขัดแย้งทางทหารโดยตรง การเผชิญหน้าทวีความรุนแรงมากขึ้นในด้านเศรษฐกิจ อุดมการณ์ และวัฒนธรรม แม้ว่าจะมีความขัดแย้งทางทหารในท้องถิ่นก็ตาม ด้วยเหตุผลเชิงวัตถุประสงค์และเชิงอัตวิสัย สหภาพโซเวียตจึงล่มสลาย ตามมาด้วยกลุ่มสังคมนิยม และระบบไบโพลาร์ก็หยุดทำงาน
แต่ความพยายามที่จะสถาปนาอำนาจนำของอเมริกาที่มีขั้วเดียวกำลังล้มเหลว ระเบียบโลกใหม่สามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเป็นผลมาจากความคิดสร้างสรรค์ร่วมกันของสมาชิกของประชาคมโลก รูปแบบที่เหมาะสมที่สุดประการหนึ่งของการกำกับดูแลระดับโลกอาจเป็นการกำกับดูแลแบบรวมกลุ่ม (แบบร่วมมือ) ซึ่งดำเนินการผ่านระบบเครือข่ายที่ยืดหยุ่น ซึ่งเซลล์ต่างๆ จะเป็น องค์กรระหว่างประเทศ(อัปเดต UN, WTO, EU, EAEU ฯลฯ) การค้าและเศรษฐกิจ ข้อมูล โทรคมนาคม การขนส่ง และระบบอื่นๆ ระบบโลกดังกล่าวจะมีลักษณะเฉพาะด้วยการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้น มีการเติบโตหลายจุด และการเปลี่ยนแปลงพร้อมกันในหลายทิศทาง
ระบบโลกเกิดใหม่โดยคำนึงถึงความสมดุลของกองกำลังสามารถเป็นแบบหลายศูนย์กลางได้ และศูนย์กลางของมันเองก็มีความหลากหลาย ดังนั้นโครงสร้างอำนาจของโลกจะกลายเป็นหลายระดับและหลายมิติ (ศูนย์กลาง กำลังทหารจะไม่ตรงกับศูนย์กลางอำนาจทางเศรษฐกิจ เป็นต้น) ศูนย์กลางของระบบโลกจะมีลักษณะร่วมกันและลักษณะทางการเมือง สังคม เศรษฐกิจ อุดมการณ์ และอารยธรรม
แนวคิดและข้อเสนอของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย V.V. ปูตินแสดงความเห็นในการประชุมใหญ่ของ Valdai International Discussion Club ในเมืองโซชีเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2014 ด้วยจิตวิญญาณนี้ จะได้รับการวิเคราะห์โดยประชาคมโลกและนำไปปฏิบัติในแนวปฏิบัติตามสัญญาระหว่างประเทศ สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากข้อตกลงระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีนที่ลงนามเมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2014 ในกรุงปักกิ่งในการประชุมสุดยอดเอเปค (โอบามาและสีจิ้นผิงลงนามข้อตกลงในการเปิดตลาดภายในประเทศของสหรัฐอเมริกาให้กับจีนโดยแจ้งให้ทราบถึงความปรารถนาที่จะเข้าสู่ "ใกล้" - อาณาเขต” น่านน้ำ ฯลฯ .) ข้อเสนอของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียยังถูกนำมาพิจารณาในการประชุมสุดยอด G20 ที่เมืองบริสเบน (ออสเตรเลีย) เมื่อวันที่ 14-16 พฤศจิกายน 2014
NOMAI DONISHGO* หมายเหตุทางวิทยาศาสตร์
ทุกวันนี้ บนพื้นฐานของแนวคิดและค่านิยมเหล่านี้ กระบวนการที่ขัดแย้งกันของการเปลี่ยนแปลงของโลกขั้วเดียวให้กลายเป็นระบบหลายขั้วใหม่ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศโดยอิงจากความสมดุลของอำนาจกำลังเกิดขึ้น
วรรณกรรม:
1. ปูติน, วี.วี. ระเบียบโลก: กฎใหม่หรือเกมที่ไม่มีกฎ / V.V. ปูติน // Znamya - 2014 24 ตุลาคม
2. คอร์ตูนอฟ, เอส.วี. การล่มสลายของระบบเวสต์ฟาเลียนและการก่อตัวของระเบียบโลกใหม่ / S.V. Kortunov // การเมืองโลก - M.: State University - Higher School of Economics, 2550. - P. 45-63
3. โคซอฟ ยู.วี. การเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ / Yu.V. โคซอฟ.- ม.: 2012. - 456 น.
4. เซดริก มูน (เซดริก มูน) จุดจบของมหาอำนาจ / เอส มูน / รัสเซียวันนี้ - 2557. - 2 ธันวาคม.
5. ประวัติศาสตร์เชิงระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ 4 เล่ม / เอ็ด วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต เอ.ดี. โบคาตูโรวา -ต.1.- ม.: 2000. - 325 หน้า-1-ต
6. ฟุคุยามะ เอฟ จุดจบของประวัติศาสตร์? / F. Fukuyama // คำถามเชิงปรัชญา. - 2533. - ฉบับที่ 3. - หน้า 56-74.
7. ฟุกุยามะ, ฟรานซิส. จุดจบของประวัติศาสตร์และคนสุดท้าย / เอฟ. ฟุคุยามะ; เลน จากอังกฤษ บธ.
เลวีน่า. - อ.: ACT, 2550. - 347 น.
8. ฮันติงตัน, เอส. การปะทะกันของอารยธรรม / เอส. แฮงกินตัน// โปลิส - 1994. - ฉบับที่ 1. - ป.34-57.
9. ฮันติงตัน เอส. การปะทะกันของอารยธรรม / เอส. ฮันติงตัน - อ.: ACT, 2546. - 351 น.
1. ปูติน, วี.วี. ระเบียบโลก: กฎใหม่หรือเกมที่ไม่มีกฎเกณฑ์? /วี.วี. ปูติน // ซนามยา.- 2557.-24 ตุลาคม.
2. คอร์ตูนอฟ, เอส.วี. การล่มสลายของระบบเวสต์ฟาเลียนและการสถาปนาระเบียบโลกใหม่ / S.V.Kortunov // Mirovaya politika.- M .: GU HSE, 2007. - P. 45-63
3. โคซอฟ ยู.วี. การเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ / Yu.V. โคซอฟ.- ม.: 2012. - 456 น.
5. ประวัติศาสตร์ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ: 4 v. /เอ็ด. วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิตสาขาการเมืองศาสตราจารย์ A. A. Bogaturova -V.1.- ม., 2000. - 325p.-1-v.
6. ฟุคุยามะ เอฟ จุดจบของประวัติศาสตร์? / F. Fukuyama // คำถาม filosofii - 2533. - # 3. - หน้า 56-74.
7. ฟุกุยามะ, ฟรานซิส. จุดจบของประวัติศาสตร์และชายคนสุดท้าย / เอฟ. ฟุคุยามะ; แปลจากภาษาอังกฤษโดย M.B. เลวิน. - อ.: AST, 2550 - 347น.
8. Huntington, S. The Clash of Civilizations / S. Huntington // Polis -1994. - #1.-ป.34-57.
9. ฮันติงตัน เอส. การปะทะกันของอารยธรรม / เอส. ฮันติงตัน - อ.: AST, 2546. - 351น.
วิวัฒนาการของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและคุณลักษณะของระบบในปัจจุบัน
คำสำคัญ: วิวัฒนาการ; ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ระบบเวสต์ฟาเลียน ระบบเวียนนา ระบบแวร์ซาย-วอชิงตัน ระบบยัลตา-พอทสดัม ระบบเบโลเวซสกายา
บทความนี้พิจารณาจากมุมมองทางประวัติศาสตร์และรัฐศาสตร์เกี่ยวกับกระบวนการเปลี่ยนแปลงและวิวัฒนาการของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่มีการพัฒนาในช่วงเวลาต่างๆ เอาใจใส่เป็นพิเศษทุ่มเทให้กับการวิเคราะห์และระบุคุณลักษณะของระบบ Westphalian, Vienna, Versailles-Washington, Yalta-Potsdam สิ่งใหม่ในแง่ของการวิจัยคือการระบุตัวตนในบทความตั้งแต่ปี 1991 ของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและลักษณะของ Belovezhskaya ผู้เขียนยังสรุปด้วยว่าในปัจจุบันระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่กำลังถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของแนวคิดข้อเสนอและค่านิยมที่ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย V.V. ปูตินในการประชุมใหญ่ของ Valdai International Discussion Club ในเมืองโซชี เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2014
บทความสรุปว่าในปัจจุบันมีกระบวนการที่ขัดแย้งกันในการเปลี่ยนแปลงโลกขั้วเดียวให้กลายเป็นระบบพหุขั้วใหม่ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
วิวัฒนาการของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและลักษณะเฉพาะในปัจจุบัน
คำสำคัญ: วิวัฒนาการ ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ระบบเวสท์ฟาเลีย ระบบเวียนนา ระบบแวร์ซาย-วอชิงตัน ระบบยัลตา-พอทสดัม ระบบเบโลเวซสค์
NOMAI DONISHGO* หมายเหตุทางวิทยาศาสตร์
บทความทบทวนกระบวนการเปลี่ยนแปลง วิวัฒนาการที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาต่างๆ ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจากมุมมองทางประวัติศาสตร์และการเมือง มีความสนใจเป็นพิเศษในการวิเคราะห์และระบุคุณลักษณะของระบบเวสต์ฟาเลีย เวียนนา แวร์ซาย-วอชิงตัน และคุณลักษณะของระบบยัลตา-พอทสดัม ด้านใหม่ของการวิจัยทำให้ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ Belovezhsk แตกต่างซึ่งเริ่มต้นในปี 1991 และลักษณะของระบบ ผู้เขียนยังได้สรุปเกี่ยวกับการพัฒนาระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่ในขั้นตอนปัจจุบันบนพื้นฐานของแนวคิดข้อเสนอค่านิยมที่แสดงโดยประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย V.V. ปูตินในการประชุมใหญ่ของ International Discussion Club "Valdai" ในเมืองโซชี เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2014 บทความนี้สรุปว่าในปัจจุบัน กระบวนการเปลี่ยนแปลงอันเป็นที่ถกเถียงของโลกขั้วเดียวได้เปลี่ยนไปเป็นระบบพหุขั้วใหม่ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
Krainov Grigory Nikandrovich, วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต, รัฐศาสตร์, ประวัติศาสตร์, เทคโนโลยีสังคม, มหาวิทยาลัยการขนส่งแห่งรัฐมอสโก (MIIT), มอสโก (รัสเซีย - มอสโก), อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
ข้อมูลเกี่ยวกับ
Krainov Grigoriy Nikandrovich, ดุษฎีบัณฑิตสาขาประวัติศาสตร์, รัฐศาสตร์, ประวัติศาสตร์, เทคโนโลยีสังคม, Moscow State University of Communication Means (MSUCM), (รัสเซีย, มอสโก), อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
ระดับโลกและความรุนแรงของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในปัจจุบันในขอบเขตทางการเมือง เศรษฐกิจ และจิตวิญญาณของชีวิตของประชาคมโลก ในขอบเขตของความมั่นคงทางทหาร ทำให้เราสามารถหยิบยกสมมติฐานของการก่อตัวของระบบใหม่ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แตกต่างจากที่เคยดำเนินไปตลอดศตวรรษที่ผ่านมา และในหลายๆ ด้านนับตั้งแต่ระบบเวสต์ฟาเลียนคลาสสิก
ในโลกและวรรณคดีในประเทศแนวทางการจัดระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีความมั่นคงไม่มากก็น้อยได้พัฒนาขึ้นอยู่กับเนื้อหาองค์ประกอบของผู้เข้าร่วม แรงผลักดันและรูปแบบ เป็นที่เชื่อกันว่าความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (ระหว่างรัฐ) เกิดขึ้นในระหว่างการก่อตั้งรัฐชาติในพื้นที่ที่ค่อนข้างไม่มีรูปร่างของจักรวรรดิโรมัน จุดเริ่มต้นคือการสิ้นสุดของ “สงคราม 30 ปี” ในยุโรป และการสิ้นสุดของสันติภาพเวสต์ฟาเลียในปี 1648 นับแต่นั้นเป็นต้นมา ช่วงเวลา 350 ปีของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศจนถึงปัจจุบัน ถือเป็นการพิจารณาของหลาย ๆ คน โดยเฉพาะ นักวิจัยชาวตะวันตกเป็นประวัติศาสตร์ของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเวสต์ฟาเลียนเดียว วิชาที่โดดเด่นของระบบนี้คือรัฐอธิปไตย ไม่มีผู้ตัดสินสูงสุดในระบบ ดังนั้น รัฐต่างๆ จึงเป็นอิสระในการดำเนินนโยบายภายในประเทศภายในขอบเขตของประเทศของตน และโดยหลักการแล้ว มีสิทธิเท่าเทียมกัน อธิปไตยสันนิษฐานว่าไม่แทรกแซงกิจการของกันและกัน เมื่อเวลาผ่านไป รัฐต่างๆ ได้พัฒนาชุดกฎเกณฑ์ที่ใช้ควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศตามหลักการเหล่านี้ - กฎหมายระหว่างประเทศ.
นักวิชาการส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าแรงผลักดันหลักของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเวสต์ฟาเลียนคือการแข่งขันระหว่างรัฐต่างๆ บ้างพยายามเพิ่มอิทธิพลของตน ในขณะที่คนอื่นๆ พยายามป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์เช่นนี้ ความขัดแย้งระหว่างรัฐถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าผลประโยชน์ของชาติ ซึ่งบางรัฐมองว่ามีความสำคัญอย่างยิ่ง กลับขัดแย้งกับผลประโยชน์ของชาติของรัฐอื่น ตามกฎแล้วผลลัพธ์ของการแข่งขันนี้ถูกกำหนดโดยความสมดุลของอำนาจระหว่างรัฐหรือพันธมิตรที่พวกเขาเข้าร่วมเพื่อบรรลุเป้าหมายนโยบายต่างประเทศของตน การสถาปนาความสมดุลหรือความสมดุลหมายถึงช่วงเวลาของความสัมพันธ์อันสงบสุขที่มั่นคง การละเมิดความสมดุลของอำนาจในท้ายที่สุดนำไปสู่สงครามและการฟื้นฟูในรูปแบบใหม่ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการเสริมสร้างอิทธิพลของบางรัฐโดยเสียค่าใช้จ่ายของผู้อื่น เพื่อความชัดเจนและโดยธรรมชาติแล้วระบบนี้จึงถูกเปรียบเทียบกับการเคลื่อนที่ของลูกบิลเลียด รัฐต่างๆ ปะทะกัน ก่อให้เกิดรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงไป จากนั้นจึงเคลื่อนไหวอีกครั้งในการต่อสู้ดิ้นรนเพื่ออิทธิพลหรือความมั่นคงอย่างไม่มีที่สิ้นสุด หลักการสำคัญในกรณีนี้คือผลประโยชน์ของตนเอง เกณฑ์หลักคือความแข็งแกร่ง
ยุค (หรือระบบ) ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเวสต์ฟาเลียนแบ่งออกเป็นหลายระยะ (หรือระบบย่อย) รวมเป็นหนึ่งเดียวตามรูปแบบทั่วไปที่ระบุไว้ข้างต้น แต่จะแตกต่างกันในลักษณะลักษณะของความสัมพันธ์ในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งระหว่างรัฐ โดยปกติแล้ว นักประวัติศาสตร์จะระบุระบบย่อยต่างๆ ของระบบเวสต์ฟาเลียน ซึ่งมักถูกพิจารณาว่าเป็นอิสระ: ระบบการแข่งขันระหว่างแองโกล-ฝรั่งเศสเป็นส่วนใหญ่ในยุโรป และการต่อสู้เพื่อแย่งชิงอาณานิคมในศตวรรษที่ 17 - 18 ระบบของ "European Concert of Nations" หรือสภาแห่งเวียนนาในศตวรรษที่ 19 ระบบแวร์ซายส์-วอชิงตันในเชิงภูมิศาสตร์ทั่วโลกมากขึ้นระหว่างสงครามโลกครั้งที่สอง ในที่สุด ระบบสงครามเย็น หรือตามที่นักวิทยาศาสตร์บางคนให้คำจำกัดความ ระบบยัลตา-พอทสดัม เห็นได้ชัดว่าในช่วงครึ่งหลังของยุค 80 - ต้นยุค 90 ของศตวรรษที่ XX มีการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศซึ่งทำให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการสิ้นสุดของสงครามเย็นและการก่อตัวของรูปแบบการขึ้นรูประบบใหม่ คำถามหลักในวันนี้คือรูปแบบเหล่านี้คืออะไร ระยะใหม่มีลักษณะเฉพาะอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับระยะก่อนหน้า มันเข้ากับระบบเวสต์ฟาเลียนทั่วไปอย่างไร หรือแตกต่างไปจากนี้ จะกำหนดระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่ได้อย่างไร
ผู้เชี่ยวชาญจากต่างประเทศและในประเทศส่วนใหญ่รับกระแสการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองในประเทศยุโรปกลางในฤดูใบไม้ร่วงปี 1989 ซึ่งเป็นต้นน้ำระหว่างสงครามเย็นและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในปัจจุบัน และถือว่าการล่มสลายของกำแพงเบอร์ลินมีความชัดเจน เครื่องหมาย. ในชื่อเรื่องของเอกสาร บทความ การประชุม และหลักสูตรการฝึกอบรมส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการในปัจจุบัน ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศหรือการเมืองโลกที่กำลังเกิดขึ้นใหม่ถูกกำหนดให้เป็นของยุคหลังสงครามเย็น คำจำกัดความนี้เน้นความสนใจไปที่สิ่งที่ขาดหายไปในช่วงเวลาปัจจุบันเมื่อเทียบกับช่วงก่อนหน้า ลักษณะเด่นที่ชัดเจนของระบบที่เกิดขึ้นทุกวันนี้เมื่อเปรียบเทียบกับระบบก่อนหน้านี้คือการขจัดการเผชิญหน้าทางการเมืองและอุดมการณ์ระหว่าง "ต่อต้านคอมมิวนิสต์" และ "ลัทธิคอมมิวนิสต์" เนื่องจากระบบหลังนี้หายไปอย่างรวดเร็วและเกือบสมบูรณ์ เช่นเดียวกับการที่ การยุติการเผชิญหน้าทางทหารของกลุ่มต่างๆ ที่รวมตัวกันในช่วงสงครามเย็นรอบสองขั้ว - วอชิงตันและมอสโก คำจำกัดความดังกล่าวไม่ได้สะท้อนถึงแก่นแท้ใหม่ของการเมืองโลก เช่นเดียวกับในสมัยนั้น สูตร “หลังสงครามโลกครั้งที่สอง” ไม่ได้เปิดเผยคุณภาพใหม่ของรูปแบบใหม่ของสงครามเย็นที่เกิดขึ้น ดังนั้นเมื่อวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในปัจจุบันและพยายามคาดการณ์การพัฒนาเราควรให้ความสนใจกับกระบวนการใหม่เชิงคุณภาพที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของสภาพที่เปลี่ยนแปลงของชีวิตระหว่างประเทศ
เมื่อเร็ว ๆ นี้ เราได้ยินคำบ่นในแง่ร้ายมากขึ้นเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าสถานการณ์ระหว่างประเทศใหม่มีเสถียรภาพน้อยลง คาดการณ์ได้ และอันตรายยิ่งกว่าในทศวรรษที่ผ่านมา แท้จริงแล้ว ความแตกต่างที่ชัดเจนของสงครามเย็นนั้นชัดเจนกว่าความแตกต่างอันหลากหลายของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่ นอกจากนี้ สงครามเย็นกลายเป็นอดีตไปแล้ว ยุคที่นักประวัติศาสตร์ตกเป็นเป้าหมายของการศึกษาแบบสบายๆ และระบบใหม่เพิ่งเกิดขึ้น การพัฒนาสามารถคาดเดาได้บนพื้นฐานของจำนวนที่ยังน้อยเท่านั้น ของข้อมูล งานนี้มีความซับซ้อนมากยิ่งขึ้นหากเราดำเนินการจากรูปแบบที่แสดงถึงระบบในอดีตเมื่อวิเคราะห์อนาคต นี่คือการยืนยันบางส่วนจากข้อเท็จจริงที่ว่า
เป็นความจริงที่ว่า โดยพื้นฐานแล้ว ศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศทั้งหมดซึ่งดำเนินการโดยใช้วิธีการอธิบายระบบเวสต์ฟาเลียนนั้น ไม่สามารถคาดการณ์การล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์และการสิ้นสุดของสงครามเย็นได้ สถานการณ์เลวร้ายลงเนื่องจากความจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงของระบบไม่ได้เกิดขึ้นในทันที แต่เกิดขึ้นทีละน้อยในการต่อสู้ระหว่างระบบใหม่และระบบเก่า เห็นได้ชัดว่าความรู้สึกไม่มั่นคงและอันตรายที่เพิ่มขึ้นมีสาเหตุมาจากความแปรปรวนของโลกใหม่ที่ยังไม่สามารถเข้าใจได้
แผนที่การเมืองใหม่ของโลก
เมื่อเข้าใกล้การวิเคราะห์ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่เห็นได้ชัดว่าควรดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าโดยหลักการแล้วการสิ้นสุดของสงครามเย็นทำให้กระบวนการสร้างประชาคมโลกเดียวเสร็จสิ้นลง เส้นทางที่มนุษยชาติเดินทางออกจากการแยกทวีป ภูมิภาค อารยธรรม และผู้คน ผ่านการรวมตัวกันของอาณานิคมของโลก การขยายตัวของภูมิศาสตร์การค้า ผ่านความหายนะของสงครามโลกครั้งที่สอง การเข้าสู่เวทีโลกครั้งใหญ่ของรัฐที่ได้รับการปลดปล่อย จากการล่าอาณานิคม, การระดมทรัพยากรจากทั่วทุกมุมโลกโดยค่ายต่อต้านในการเผชิญหน้าของสงครามเย็น, การเพิ่มความแน่นของโลกอันเป็นผลมาจากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในที่สุดก็จบลงด้วยการล่มสลายของ "เหล็ก" ม่าน” ระหว่างตะวันออกและตะวันตก และการเปลี่ยนแปลงของโลกให้เป็นสิ่งมีชีวิตเดียว โดยมีหลักการและรูปแบบทั่วไปบางประการในการพัฒนาส่วนต่างๆ ของมัน ประชาคมโลกในความเป็นจริงกลายเป็นเช่นนี้มากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้น เมื่อเร็ว ๆ นี้จึงมีการให้ความสนใจเพิ่มขึ้นกับปัญหาการพึ่งพาซึ่งกันและกันและโลกาภิวัตน์ของโลก ซึ่งเป็นส่วนร่วมขององค์ประกอบระดับชาติของการเมืองโลก เห็นได้ชัดว่าการวิเคราะห์แนวโน้มสากลเหนือธรรมชาติเหล่านี้สามารถทำให้สามารถนำเสนอทิศทางของการเปลี่ยนแปลงในการเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้อย่างน่าเชื่อถือมากขึ้น
ตามที่นักวิทยาศาสตร์และบุคคลสำคัญทางการเมืองจำนวนหนึ่งกล่าวว่าการหายตัวไปของตัวขับเคลื่อนอุดมการณ์ของการเมืองโลกในรูปแบบของการเผชิญหน้า "คอมมิวนิสต์ - ต่อต้านคอมมิวนิสต์" ทำให้เราสามารถกลับไปสู่โครงสร้างดั้งเดิมของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐชาติซึ่งเป็นลักษณะของก่อนหน้านี้ ขั้นตอนของระบบเวสต์ฟาเลียน ในกรณีนี้ การล่มสลายของภาวะสองขั้วทำให้เกิดการก่อตัวของโลกหลายขั้ว ซึ่งขั้วของโลกควรกลายเป็นอำนาจที่ทรงพลังที่สุดที่ได้ละทิ้งข้อจำกัดด้านวินัยขององค์กรอันเป็นผลมาจากการล่มสลายของสองกลุ่ม โลก หรือเครือจักรภพ นักวิทยาศาสตร์ชื่อดังและอดีตรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ เฮนรี คิสซิงเกอร์ ในเอกสารล่าสุดของเขาเรื่อง "การทูต" ทำนายว่าความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เกิดขึ้นหลังสงครามเย็นจะมีความคล้ายคลึงกับการเมืองยุโรปในศตวรรษที่ 19 มากขึ้น เมื่อผลประโยชน์ของชาติตามประเพณีและความสมดุลของพลังที่เปลี่ยนแปลงไป กำหนดเกมการทูต การศึกษา และการล่มสลายของพันธมิตร การเปลี่ยนแปลงในขอบเขตอิทธิพล E. M. Primakov เป็นสมาชิกเต็มรูปแบบของ Russian Academy of Sciences เมื่อดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย ให้ความสนใจเป็นอย่างมากกับปรากฏการณ์ของการเกิดขึ้นของพหุขั้ว ควรสังเกตว่าผู้สนับสนุนหลักคำสอนเรื่องพหุขั้วดำเนินการกับหมวดหมู่ก่อนหน้า เช่น "พลังอันยิ่งใหญ่" "ขอบเขตอิทธิพล" "ความสมดุลของอำนาจ" เป็นต้น แนวคิดเรื่องพหุขั้วได้กลายเป็นหนึ่งในแนวคิดหลักในโครงการปาร์ตี้และ เอกสารราชการแม้ว่าการเน้นย้ำใน PRC จะไม่ได้อยู่ที่ความพยายามที่จะสะท้อนแก่นแท้ของเวทีใหม่ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างเพียงพอ แต่อยู่ที่ภารกิจในการต่อต้านอำนาจอำนาจที่แท้จริงหรือในจินตนาการ ป้องกันการก่อตัวของโลกขั้วเดียวที่นำโดยสหรัฐอเมริกา . ในวรรณคดีตะวันตก และในแถลงการณ์บางฉบับของเจ้าหน้าที่อเมริกัน มักมีการพูดถึง "ผู้นำแต่เพียงผู้เดียวของสหรัฐอเมริกา" กล่าวคือ เกี่ยวกับขั้วเดียว
อันที่จริงในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 ถ้าเรามองโลกจากมุมมองทางภูมิศาสตร์การเมือง แผนที่โลกมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ การล่มสลายของสนธิสัญญาวอร์ซอและสภาเพื่อความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจร่วมกันยุติการพึ่งพารัฐในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกในมอสโกและเปลี่ยนแต่ละรัฐให้เป็นตัวแทนอิสระของการเมืองยุโรปและโลก การล่มสลายของสหภาพโซเวียตได้เปลี่ยนแปลงสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ในพื้นที่ยูเรเซียโดยพื้นฐาน ไม่มากก็น้อยและด้วยความเร็วที่แตกต่างกัน รัฐที่ก่อตั้งขึ้นในพื้นที่หลังโซเวียตจะเติมอธิปไตยของตนด้วยเนื้อหาที่แท้จริง สร้างชุดผลประโยชน์ของชาติของตนเอง หลักสูตรนโยบายต่างประเทศ ไม่เพียงแต่ในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในสาระสำคัญด้วย กลายเป็นวิชาอิสระ ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การกระจายตัวของพื้นที่หลังโซเวียตออกเป็นสิบห้ารัฐอธิปไตยได้เปลี่ยนสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ ประเทศเพื่อนบ้านก่อนหน้านี้มีปฏิสัมพันธ์กับสหสหภาพโซเวียตเป็นต้น
จีน ตุรกี ประเทศในยุโรปกลางและตะวันออก สแกนดิเนเวีย “สมดุลแห่งอำนาจ” ในท้องถิ่นไม่เพียงเปลี่ยนแปลงไปเท่านั้น แต่ความสัมพันธ์ที่หลากหลายยังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอีกด้วย แน่นอนว่าสหพันธรัฐรัสเซียยังคงเป็นหน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจมากที่สุดในพื้นที่หลังโซเวียตและยูเรเชียน แต่ศักยภาพใหม่ของมัน ซึ่งมีจำกัดมากเมื่อเปรียบเทียบกับอดีตสหภาพโซเวียต (หากการเปรียบเทียบดังกล่าวมีความเหมาะสมทั้งหมด) ในแง่ของอาณาเขต ประชากร ส่วนแบ่งของเศรษฐกิจ และบริเวณใกล้เคียงทางภูมิรัฐศาสตร์ เป็นตัวกำหนดรูปแบบใหม่ของพฤติกรรมในกิจการระหว่างประเทศ หากมองจากมุมมองหลายขั้ว “สมดุลแห่งอำนาจ”
การเปลี่ยนแปลงทางภูมิรัฐศาสตร์ในทวีปยุโรปอันเป็นผลมาจากการรวมประเทศเยอรมนี การล่มสลายของอดีตยูโกสลาเวีย เชโกสโลวาเกีย การวางแนวแบบโปรตะวันตกที่ชัดเจนของประเทศส่วนใหญ่ในยุโรปตะวันออกและยุโรปกลาง รวมถึงรัฐบอลติก ได้ถูกทับซ้อนกันในการเสริมความแข็งแกร่งบางอย่าง ของลัทธิยุโรปเป็นศูนย์กลางและความเป็นอิสระของโครงสร้างบูรณาการของยุโรปตะวันตก ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงความรู้สึกที่เด่นชัดมากขึ้นในหลายประเทศในยุโรป ซึ่งไม่สอดคล้องกับแนวยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ เสมอไป พลวัตของการเสริมสร้างความเข้มแข็งทางเศรษฐกิจของจีนและการเพิ่มขึ้นของกิจกรรมนโยบายต่างประเทศ การค้นหาของญี่ปุ่นสำหรับสถานที่ที่เป็นอิสระมากขึ้นในการเมืองโลกที่เหมาะสมกับอำนาจทางเศรษฐกิจของตน ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ทางภูมิศาสตร์การเมืองในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก การเพิ่มวัตถุประสงค์ในส่วนแบ่งของสหรัฐอเมริกาในกิจการโลกหลังสิ้นสุดสงครามเย็นและการล่มสลายของสหภาพโซเวียตนั้นได้รับการชดเชยในระดับหนึ่งด้วยเอกราชที่เพิ่มขึ้นของ "ขั้ว" อื่น ๆ และการเสริมสร้างความรู้สึกโดดเดี่ยวใน สังคมอเมริกัน
ในเงื่อนไขใหม่ด้วยการสิ้นสุดการเผชิญหน้าระหว่างสอง "ค่าย" ของสงครามเย็นพิกัดจึงเปลี่ยนไป กิจกรรมนโยบายต่างประเทศและรัฐกลุ่มใหญ่ที่เคยเป็นส่วนหนึ่งของ “โลกที่สาม” ขบวนการที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดได้สูญเสียเนื้อหาเดิมไปแล้ว การแบ่งชั้นของภาคใต้และทัศนคติที่แตกต่างกันของกลุ่มผลลัพธ์และรัฐแต่ละรัฐที่มีต่อภาคเหนือซึ่งไม่ได้เป็นเสาหินด้วย ได้เร่งตัวเร็วขึ้น
อีกมิติหนึ่งของความเป็นพหุขั้วถือได้ว่าเป็นภูมิภาคนิยม ด้วยความหลากหลาย อัตราการพัฒนาที่ไม่เท่ากัน และระดับของการบูรณาการ การจัดกลุ่มระดับภูมิภาคจึงนำคุณลักษณะเพิ่มเติมมาสู่การเปลี่ยนแปลงในแผนที่ภูมิรัฐศาสตร์ของโลก ผู้สนับสนุนโรงเรียน "อารยธรรม" มักจะมองความหลากหลายขั้วจากมุมมองของปฏิสัมพันธ์หรือการปะทะกันของกลุ่มวัฒนธรรมและอารยธรรม ตามที่ตัวแทนที่ทันสมัยที่สุดของโรงเรียนนี้นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน S. Huntington ลัทธิสองขั้วทางอุดมการณ์ของสงครามเย็นจะถูกแทนที่ด้วยการปะทะกันของกลุ่มวัฒนธรรมและอารยธรรมหลายขั้ว: ตะวันตก - จูเดโอ - คริสเตียน, อิสลาม, ขงจื๊อ, สลาฟ - ออร์โธดอกซ์ , ฮินดู, ญี่ปุ่น, ลาตินอเมริกา และบางทีอาจเป็นแอฟริกัน จริงหรือ, กระบวนการในระดับภูมิภาคพัฒนาไปตามภูมิหลังทางอารยธรรมที่แตกต่างกัน แต่ความน่าจะเป็นของการแบ่งแยกพื้นฐานของประชาคมโลกบนพื้นฐานนี้ในขณะนี้ ดูเหมือนจะเป็นการเก็งกำไรมากและยังไม่ได้รับการสนับสนุนจากความเป็นจริงของสถาบันหรือการกำหนดนโยบายใดๆ แม้แต่การเผชิญหน้าระหว่าง “ลัทธิพื้นฐาน” ของอิสลามกับอารยธรรมตะวันตกก็ยังสูญเสียความรุนแรงเมื่อเวลาผ่านไป
ที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นคือลัทธิภูมิภาคนิยมทางเศรษฐกิจในรูปแบบของสหภาพยุโรปที่มีการบูรณาการอย่างสูง การจัดตั้งภูมิภาคอื่น ๆ ที่มีระดับการบูรณาการที่แตกต่างกัน - ความร่วมมือทางเศรษฐกิจเอเชีย-แปซิฟิก เครือรัฐเอกราช อาเซียน เขตการค้าเสรีอเมริกาเหนือ และการก่อตัวที่คล้ายกันที่เกิดขึ้นใน ละตินอเมริกาและเอเชียใต้ แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่ปรับเปลี่ยนเล็กน้อย สถาบันทางการเมืองระดับภูมิภาคยังคงมีความสำคัญ เช่น องค์การรัฐลาตินอเมริกา องค์การเอกภาพแอฟริกา เป็นต้น โครงสร้างเหล่านี้ได้รับการเสริมด้วยโครงสร้างมัลติฟังก์ชั่นระหว่างภูมิภาค เช่น หุ้นส่วนมหาสมุทรแอตแลนติกเหนือ การเชื่อมโยงระหว่างสหรัฐฯ กับญี่ปุ่น โครงสร้างไตรภาคีของอเมริกาเหนือ-ยุโรปตะวันตก-ญี่ปุ่น ในรูปแบบของ "เจ็ด" ซึ่งสหพันธรัฐรัสเซียจะค่อยๆ เข้าร่วม
กล่าวโดยสรุป นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็นทางภูมิศาสตร์ แผนที่การเมืองโลกมีการเปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัด แต่พหุขั้วอธิบายรูปแบบมากกว่าแก่นแท้ของระบบใหม่ของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ความเป็นพหุขั้วหมายถึงการฟื้นฟูพลังขับเคลื่อนแบบดั้งเดิมของการเมืองโลกและแรงจูงใจสำหรับพฤติกรรมของอาสาสมัครในเวทีระหว่างประเทศอย่างเต็มรูปแบบซึ่งมีลักษณะเฉพาะในทุกขั้นตอนของระบบเวสต์ฟาเลียหรือไม่?
เหตุการณ์ในช่วงไม่กี่ปีมานี้ยังไม่ได้ยืนยันตรรกะของโลกหลายขั้วนี้ ประการแรก สหรัฐฯ กำลังประพฤติตนอย่างอดกลั้นเกินกว่าที่จะสามารถทำได้ภายใต้ตรรกะของความสมดุลแห่งอำนาจ เมื่อพิจารณาจากตำแหน่งปัจจุบันในด้านเศรษฐกิจ เทคโนโลยี และการทหาร ประการที่สอง ด้วยความเป็นอิสระของขั้วต่างๆ ในโลกตะวันตก จึงไม่สามารถมองเห็นเส้นแบ่งการเผชิญหน้าใหม่ๆ ที่แบ่งแยกอย่างรุนแรงระหว่างอเมริกาเหนือ ยุโรป และภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกได้ ด้วยระดับวาทศิลป์ต่อต้านอเมริกาที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยในกลุ่มชนชั้นสูงทางการเมืองของรัสเซียและจีน ผลประโยชน์ขั้นพื้นฐานที่มากขึ้นของมหาอำนาจทั้งสองกำลังผลักดันให้พวกเขาพัฒนาความสัมพันธ์กับสหรัฐอเมริกาต่อไป การขยายตัวของนาโตไม่ได้เสริมสร้างแนวโน้มสู่ศูนย์กลางใน CIS ซึ่งควรคาดหวังตามกฎหมายของโลกที่มีหลายขั้ว การวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติและกลุ่ม G8 แสดงให้เห็นว่าพื้นที่ของการบรรจบกันเพื่อผลประโยชน์ของพวกเขานั้นกว้างกว่าพื้นที่ที่ไม่เห็นด้วยมาก แม้ว่าจะมีเรื่องราวดราม่าภายนอกของอย่างหลังก็ตาม
จากนี้จึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าพฤติกรรมของประชาคมโลกกำลังเริ่มได้รับอิทธิพลจากแรงผลักดันใหม่ๆ ซึ่งแตกต่างจากพฤติกรรมที่ดำเนินการแบบดั้งเดิมภายใต้กรอบของระบบเวสต์ฟาเลียน เพื่อทดสอบวิทยานิพนธ์นี้ จำเป็นต้องพิจารณาปัจจัยใหม่ๆ ที่กำลังเริ่มมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของประชาคมโลก
คลื่นประชาธิปไตยโลก
ในช่วงเปลี่ยนผ่านของทศวรรษที่ 80 - 90 พื้นที่ทางสังคมและการเมืองทั่วโลกมีการเปลี่ยนแปลงในเชิงคุณภาพ การปฏิเสธของประชาชนในสหภาพโซเวียตและประเทศอื่น ๆ ส่วนใหญ่ของอดีต "เครือจักรภพสังคมนิยม" จากระบบพรรคเดียว ระบบของรัฐบาลและการวางแผนเศรษฐกิจส่วนกลางเพื่อสนับสนุนระบอบประชาธิปไตยแบบตลาดหมายถึงการยุติการเผชิญหน้ากันในระดับโลกอย่างใหญ่หลวงระหว่างระบบสังคมและการเมืองที่เป็นปฏิปักษ์และการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในส่วนแบ่งของสังคมเปิดในการเมืองโลก ลักษณะพิเศษในประวัติศาสตร์ของการชำระล้างตนเองของลัทธิคอมมิวนิสต์คือธรรมชาติที่สงบสุขของกระบวนการนี้ ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในระบบสังคมและการเมือง ดังเช่นความหายนะทางการทหารหรือการปฏิวัติที่ร้ายแรง โดยหลักการแล้วฉันทามติได้พัฒนาในส่วนสำคัญของพื้นที่ยูเรเซีย - ในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกรวมถึงในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียตเพื่อสนับสนุนโครงสร้างทางสังคมและการเมืองในรูปแบบประชาธิปไตย หากกระบวนการปฏิรูปรัฐเหล่านี้ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นรัสเซีย (เนื่องจากศักยภาพ) สำเร็จลุล่วงได้สำเร็จ ให้กลายเป็นสังคมเปิดในดินแดนส่วนใหญ่ ซีกโลกเหนือ- ในยุโรป อเมริกาเหนือ ยูเรเซีย - ชุมชนของประชาชนจะถูกสร้างขึ้น ดำเนินชีวิตตามหลักการทางสังคม - การเมืองและเศรษฐกิจที่คล้ายคลึงกัน โดยยอมรับค่านิยมที่คล้ายคลึงกัน รวมถึงในแนวทางของกระบวนการการเมืองโลกทั่วโลก
ผลสืบเนื่องตามธรรมชาติของการสิ้นสุดการเผชิญหน้าครั้งใหญ่ระหว่างโลก "โลกที่หนึ่ง" และ "โลกที่สอง" คือการอ่อนแอลงและการยุติการสนับสนุนระบอบเผด็จการ - ลูกค้าของทั้งสองค่ายที่ต่อสู้ในช่วงสงครามเย็นในแอฟริกา ละตินอเมริกา และเอเชีย เนื่องจากข้อได้เปรียบหลักประการหนึ่งของระบอบการปกครองดังกล่าวสำหรับตะวันออกและตะวันตกคือการปฐมนิเทศ "ต่อต้านจักรวรรดินิยม" หรือ "ต่อต้านคอมมิวนิสต์" ตามลำดับเมื่อสิ้นสุดการเผชิญหน้าระหว่างคู่อริหลักพวกเขาจึงสูญเสียคุณค่าในฐานะพันธมิตรทางอุดมการณ์ และเป็นผลให้สูญเสียการสนับสนุนด้านวัตถุและการเมือง การล่มสลายของแต่ละระบอบการปกครองประเภทนี้ในโซมาเลีย ไลบีเรีย และอัฟกานิสถาน ตามมาด้วยการล่มสลายของรัฐเหล่านี้และสงครามกลางเมือง ประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่ เช่น เอธิโอเปีย นิการากัว ซาอีร์ เริ่มถอยห่างจากลัทธิเผด็จการ แม้ว่าจะมีอัตราที่ต่างกันก็ตาม สิ่งนี้ทำให้สนามระดับโลกของฝ่ายหลังลดลงอีก
ในช่วงทศวรรษที่ 1980 โดยเฉพาะช่วงครึ่งหลัง ได้เห็นกระบวนการประชาธิปไตยขนาดใหญ่ในทุกทวีป ซึ่งไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการสิ้นสุดของสงครามเย็น บราซิล อาร์เจนตินา และชิลีเปลี่ยนจากรูปแบบการปกครองแบบเผด็จการทหารไปสู่การปกครองแบบรัฐสภาแบบพลเรือน ต่อมากระแสนี้แพร่กระจายไปยังอเมริกากลาง เป็นการบ่งชี้ถึงผลลัพธ์ของกระบวนการนี้ว่าผู้นำ 34 คนที่เข้าร่วมการประชุมสุดยอดทวีปอเมริกาในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2537 (คิวบาไม่ได้รับคำเชิญ) ได้รับเลือกให้เป็นผู้นำพลเรือนของประเทศของตนตามระบอบประชาธิปไตย กระบวนการทำให้เป็นประชาธิปไตยที่คล้ายกัน แน่นอนว่า เฉพาะในเอเชียนั้น มีการสังเกตพบเห็นในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกในขณะนั้น ในฟิลิปปินส์ ไต้หวัน เกาหลีใต้ และไทย ในปี พ.ศ. 2531 รัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งเข้ามาแทนที่ระบอบการปกครองของทหารในปากีสถาน ความก้าวหน้าครั้งสำคัญสู่ระบอบประชาธิปไตยไม่เพียงแต่สำหรับทวีปแอฟริกาเท่านั้นคือการละทิ้งนโยบายการแบ่งแยกสีผิวของแอฟริกาใต้ ที่อื่นๆ ในแอฟริกา การเคลื่อนตัวออกจากลัทธิเผด็จการนั้นช้าลง อย่างไรก็ตาม การล่มสลายของระบอบเผด็จการที่น่ารังเกียจที่สุดในเอธิโอเปีย ยูกันดา ซาอีร์ และความคืบหน้าบางประการในการปฏิรูปประชาธิปไตยในกานา เบนิน เคนยา และซิมบับเว บ่งชี้ว่าคลื่นแห่งการทำให้เป็นประชาธิปไตยไม่ได้ข้ามทวีปนี้ไป
ควรสังเกตว่าประชาธิปไตยมีวุฒิภาวะที่แตกต่างกันมาก สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนในวิวัฒนาการของสังคมประชาธิปไตยตั้งแต่การปฏิวัติฝรั่งเศสและอเมริกาจนถึงปัจจุบัน รูปแบบหลักของประชาธิปไตยในรูปแบบของการเลือกตั้งหลายพรรคเป็นประจำ เช่น ในประเทศแอฟริกาจำนวนหนึ่งหรือในประเทศใหม่บางประเทศ รัฐอิสระอา ในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียตแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากรูปแบบของระบอบประชาธิปไตยที่เป็นผู้ใหญ่เช่นประเภทของยุโรปตะวันตก แม้แต่ระบอบประชาธิปไตยที่ก้าวหน้าที่สุดก็ยังไม่สมบูรณ์ ตามคำจำกัดความของประชาธิปไตยของลินคอล์น: “การปกครองของประชาชน โดยประชาชน เพื่อประโยชน์ของประชาชน” แต่ก็เห็นได้ชัดว่ายังมีเส้นแบ่งเขตระหว่างประเภทของประชาธิปไตยและเผด็จการซึ่งกำหนดความแตกต่างเชิงคุณภาพระหว่างนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศของสังคมที่ตั้งอยู่ทั้งสองด้าน
กระบวนการเปลี่ยนแปลงโมเดลทางสังคมและการเมืองระดับโลกเกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษที่ 80 - ต้นทศวรรษที่ 90 ในประเทศต่างๆ จากตำแหน่งเริ่มต้นที่แตกต่างกัน มีความลึกไม่เท่ากัน ผลลัพธ์ในบางกรณีมีความคลุมเครือ และไม่มีการรับประกันเสมอไปว่าลัทธิเผด็จการจะกลับมากำเริบอีกครั้ง แต่ขนาดของกระบวนการนี้ การพัฒนาพร้อมกันในหลายประเทศ ความจริงที่ว่าเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่สาขาประชาธิปไตยครอบคลุมมากกว่าครึ่งหนึ่งของมนุษยชาติและดินแดนของโลก และที่สำคัญที่สุดคือรัฐที่มีอำนาจมากที่สุด ในแง่เศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์ เทคนิค และการทหาร ทั้งหมดนี้ทำให้สามารถสรุปเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในด้านสังคมและการเมืองของประชาคมโลกได้ รูปแบบประชาธิปไตยของการจัดระเบียบสังคมไม่ได้ยกเลิกความขัดแย้งและบางครั้งก็ถึงขั้นรุนแรงด้วยซ้ำ สถานการณ์ความขัดแย้งระหว่างรัฐที่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น ความจริงที่ว่ารูปแบบการปกครองแบบรัฐสภากำลังทำงานอยู่ในอินเดีย ปากีสถาน กรีซ และตุรกี ไม่ได้ยกเว้นความตึงเครียดที่เป็นอันตรายในความสัมพันธ์ของพวกเขา ระยะทางที่สำคัญที่รัสเซียเดินทางจากลัทธิคอมมิวนิสต์ไปสู่ประชาธิปไตยไม่ได้ลบล้างความไม่เห็นด้วยกับรัฐต่างๆ ในยุโรปและสหรัฐอเมริกา เช่น ในประเด็นการขยาย NATO หรือการใช้กำลังทหารเพื่อต่อต้านระบอบการปกครองของซัดดัม ฮุสเซน และสโลโบดัน มิโลเซวิช แต่ความจริงก็คือว่าตลอดประวัติศาสตร์ ประชาธิปไตยไม่เคยต่อสู้กันเอง
แน่นอนว่าส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับคำจำกัดความของแนวคิด "ประชาธิปไตย" และ "สงคราม" โดยทั่วไปแล้ว รัฐจะถือเป็นประชาธิปไตยหากฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติก่อตั้งขึ้นผ่านการเลือกตั้งที่แข่งขันกัน ซึ่งหมายความว่าการเลือกตั้งดังกล่าวเกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองอิสระอย่างน้อยสองพรรค มีสิทธิลงคะแนนเสียงอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของประชากรผู้ใหญ่ และมีการโอนอำนาจตามรัฐธรรมนูญโดยสันติอย่างน้อยหนึ่งครั้งจากพรรคหนึ่งไปยังอีกพรรคหนึ่ง ตรงกันข้ามกับเหตุการณ์ การปะทะชายแดน วิกฤตการณ์ และสงครามกลางเมือง สงครามระหว่างประเทศถือเป็นปฏิบัติการทางทหารระหว่างรัฐต่างๆ โดยสูญเสียกำลังทหารมากกว่า 1,000 คนจากการต่อสู้
การวิจัยข้อยกเว้นเชิงสมมุติทั้งหมดสำหรับรูปแบบนี้ตลอดประวัติศาสตร์โลกตั้งแต่สงครามระหว่างซีราคิวส์และเอเธนส์ในศตวรรษที่ 5 พ.ศ จ. จนถึงปัจจุบันพวกเขาเพียงยืนยันความจริงที่ว่าระบอบประชาธิปไตยต่อสู้กับระบอบเผด็จการและมักจะก่อให้เกิดความขัดแย้งดังกล่าว แต่พวกเขาไม่เคยนำความขัดแย้งกับรัฐประชาธิปไตยอื่นมาทำสงคราม ต้องยอมรับว่ามีเหตุผลบางประการที่ทำให้เกิดความกังขาในหมู่ผู้ที่ชี้ให้เห็นว่าในช่วงปีของระบบเวสท์ฟาเลียน ขอบเขตปฏิสัมพันธ์ระหว่างรัฐประชาธิปไตยค่อนข้างแคบ และการปฏิสัมพันธ์อย่างสันติของพวกเขาได้รับอิทธิพลจากการเผชิญหน้าโดยทั่วไปของผู้เหนือกว่าหรือเท่าเทียมกัน กลุ่มรัฐเผด็จการ ยังไม่ชัดเจนว่ารัฐประชาธิปไตยจะมีพฤติกรรมต่อกันอย่างไร หากไม่มีหรือลดระดับภัยคุกคามจากรัฐเผด็จการในเชิงคุณภาพ
อย่างไรก็ตาม หากรูปแบบการปฏิสัมพันธ์อย่างสันติระหว่างรัฐประชาธิปไตยไม่ถูกละเมิดในศตวรรษที่ 21 การขยายขอบเขตของระบอบประชาธิปไตยที่กำลังเกิดขึ้นในโลกจะหมายถึงการขยายเขตสันติภาพระดับโลก เห็นได้ชัดว่านี่เป็นความแตกต่างเชิงคุณภาพประการแรกและหลักระหว่างระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เกิดขึ้นใหม่และระบบเวสต์ฟาเลียนแบบคลาสสิกซึ่งความเหนือกว่าของรัฐเผด็จการได้กำหนดความถี่ของสงครามไว้ล่วงหน้าทั้งระหว่างพวกเขาและด้วยการมีส่วนร่วมของประเทศประชาธิปไตย
การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในความสัมพันธ์ระหว่างประชาธิปไตยและลัทธิเผด็จการในระดับโลกทำให้นักวิจัยชาวอเมริกัน เอฟ. ฟุคุยามะ มีเหตุผลในการประกาศชัยชนะครั้งสุดท้ายของระบอบประชาธิปไตย และในแง่นี้ ได้ประกาศ "ความสมบูรณ์ของประวัติศาสตร์" ว่าเป็นการต่อสู้ระหว่างรูปแบบทางประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ปรากฏว่าการส่งเสริมประชาธิปไตยในวงกว้างในช่วงเปลี่ยนศตวรรษไม่ได้หมายความเช่นนั้น ชัยชนะที่สมบูรณ์. ลัทธิคอมมิวนิสต์ในฐานะระบบสังคมและการเมือง แม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง แต่ยังคงอยู่ในจีน เวียดนาม เกาหลีเหนือ ลาว และคิวบา มรดกของเขาสัมผัสได้ในหลายประเทศของอดีตสหภาพโซเวียตในเซอร์เบีย
ด้วยข้อยกเว้นที่เป็นไปได้ของเกาหลีเหนือ ประเทศสังคมนิยมอื่นๆ ทั้งหมดกำลังแนะนำองค์ประกอบของเศรษฐกิจแบบตลาด และกำลังถูกดึงเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจโลกไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง การปฏิบัติด้านความสัมพันธ์ของรัฐคอมมิวนิสต์บางรัฐที่ยังมีชีวิตอยู่กับประเทศอื่นๆ อยู่ภายใต้หลักการของ "การอยู่ร่วมกันอย่างสันติ" มากกว่า "การต่อสู้ทางชนชั้น" ข้อกล่าวหาทางอุดมการณ์ของลัทธิคอมมิวนิสต์มุ่งเน้นไปที่การบริโภคภายในประเทศมากกว่า ส่วนลัทธิปฏิบัตินิยมกำลังเข้าครอบงำนโยบายต่างประเทศมากขึ้นเรื่อยๆ การปฏิรูปเศรษฐกิจบางส่วนและการเปิดกว้างต่อความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศก่อให้เกิด พลังทางสังคมโดยต้องมีการขยายเสรีภาพทางการเมืองที่สอดคล้องกัน แต่ระบบฝ่ายเดียวที่มีอำนาจเหนือกว่านั้นกลับมีทิศทางตรงกันข้าม เป็นผลให้เกิดปรากฏการณ์ "กระดานหก" ที่เปลี่ยนจากลัทธิเสรีนิยมไปสู่ลัทธิเผด็จการและย้อนกลับ ตัวอย่างเช่น ในประเทศจีน มันเป็นการเคลื่อนไหวจากการปฏิรูปเชิงปฏิบัติของเติ้ง เสี่ยวผิง ไปจนถึงการปราบปรามอย่างรุนแรงของการประท้วงของนักศึกษาในจัตุรัสเทียนอันเหมิน จากนั้นจากคลื่นลูกใหม่ของการเปิดเสรีไปสู่การขันสกรูให้แน่น และอีกครั้งไปสู่ลัทธิปฏิบัตินิยม
ประสบการณ์แห่งศตวรรษที่ 20 แสดงให้เห็นว่าระบบคอมมิวนิสต์สร้างนโยบายต่างประเทศที่ขัดแย้งกับนโยบายที่สร้างโดยสังคมประชาธิปไตยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แน่นอนว่าข้อเท็จจริงของความแตกต่างที่รุนแรงระหว่างระบบสังคมและการเมืองไม่จำเป็นต้องกำหนดความขัดแย้งทางทหารที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ก็มีเหตุผลเท่าเทียมกันที่จะถือว่าการมีอยู่ของความขัดแย้งนี้ไม่ได้แยกความขัดแย้งดังกล่าวและไม่อนุญาตให้เราหวังว่าจะบรรลุระดับความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่างรัฐประชาธิปไตย
ในขอบเขตเผด็จการ ยังคงมีรัฐจำนวนมากอยู่ รูปแบบทางสังคมและการเมืองซึ่งถูกกำหนดโดยความเฉื่อยของอำนาจเผด็จการส่วนบุคคล เช่น ในอิรัก ลิเบีย ซีเรีย หรือโดยความผิดปกติของความเจริญรุ่งเรือง ของรูปแบบการปกครองแบบตะวันออกในยุคกลางผสมผสานกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีใน ซาอุดิอาราเบีย,รัฐอ่าวเปอร์เซีย,บางประเทศมาเกร็บ ในเวลาเดียวกัน กลุ่มแรกอยู่ในสถานะของการเผชิญหน้ากับประชาธิปไตยที่เข้ากันไม่ได้ และกลุ่มที่สองก็พร้อมที่จะร่วมมือกับกลุ่มนี้จนกว่าจะพยายามเขย่าสถานะทางสังคมและการเมืองที่เป็นอยู่ในประเทศเหล่านี้ โครงสร้างเผด็จการ แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่ถูกดัดแปลง แต่ก็ได้เข้ายึดครองรัฐหลังโซเวียตจำนวนหนึ่ง เช่น ในเติร์กเมนิสถาน
สถานที่พิเศษท่ามกลางระบอบเผด็จการถูกครอบครองโดยประเทศ "รัฐอิสลาม" ของการชักชวนหัวรุนแรง - อิหร่าน, ซูดาน, อัฟกานิสถาน ขบวนการระหว่างประเทศของลัทธิหัวรุนแรงทางการเมืองอิสลาม ซึ่งเป็นที่รู้จักภายใต้ชื่อที่ไม่ถูกต้องทั้งหมดว่า "ลัทธิยึดถือหลักอิสลาม" ทำให้พวกเขามีศักยภาพพิเศษในการมีอิทธิพลต่อการเมืองโลก ขบวนการอุดมการณ์ปฏิวัตินี้ ซึ่งปฏิเสธระบอบประชาธิปไตยตะวันตกในฐานะวิถีชีวิตของสังคม โดยปล่อยให้ความหวาดกลัวและความรุนแรงเป็นเครื่องมือในการนำหลักคำสอนของ “ความเป็นรัฐอิสลาม” ไปปฏิบัติ ปีที่ผ่านมาแพร่หลายในหมู่ประชากรในประเทศส่วนใหญ่ของตะวันออกกลางและรัฐอื่น ๆ ที่มีประชากรมุสลิมสูง
ต่างจากระบอบคอมมิวนิสต์ที่ยังมีชีวิตอยู่ ซึ่ง (ยกเว้นเกาหลีเหนือ) กำลังมองหาวิธีการสร้างสายสัมพันธ์กับรัฐที่เป็นประชาธิปไตย อย่างน้อยก็ในด้านเศรษฐกิจ และซึ่งการกล่าวหาทางอุดมการณ์กำลังจางหายไป ลัทธิหัวรุนแรงทางการเมืองแบบอิสลามนั้นเป็นแบบไดนามิก ใหญ่โต และคุกคามอย่างแท้จริงต่อ เสถียรภาพของระบอบการปกครองซาอุดีอาระเบีย ประเทศอ่าวเปอร์เซีย รัฐมาเกร็บบางรัฐ ปากีสถาน ตุรกี เอเชียกลาง. แน่นอนว่า เมื่อประเมินระดับความท้าทายของลัทธิหัวรุนแรงทางการเมืองอิสลาม ประชาคมโลกควรสังเกตความรู้สึกของสัดส่วน โดยคำนึงถึงการต่อต้านในโลกมุสลิม เช่น จากโครงสร้างทางโลกและการทหารในแอลจีเรีย อียิปต์ การพึ่งพาอาศัยกันของประเทศต่างๆ ที่เป็นรัฐอิสลามใหม่ต่อเศรษฐกิจโลก ตลอดจนสัญญาณของการกัดเซาะอย่างสุดโต่งในอิหร่าน
ความคงอยู่และความเป็นไปได้ในการเพิ่มจำนวนระบอบเผด็จการไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ของการปะทะทางทหารทั้งระหว่างพวกเขาและกับโลกประชาธิปไตย เห็นได้ชัดว่าอยู่ในภาคส่วนของระบอบเผด็จการและในเขตการติดต่อระหว่างยุคหลังกับโลกแห่งประชาธิปไตยที่กระบวนการที่อันตรายที่สุดที่เต็มไปด้วยความขัดแย้งทางทหารสามารถพัฒนาได้ในอนาคต เขต “สีเทา” ของรัฐที่ถอยห่างจากลัทธิเผด็จการแต่ยังไม่เสร็จสิ้นการเปลี่ยนแปลงทางประชาธิปไตยก็ยังคงปราศจากความขัดแย้ง อย่างไรก็ตาม แนวโน้มทั่วไปซึ่งเกิดขึ้นอย่างชัดเจนเมื่อเร็ว ๆ นี้ ยังคงบ่งชี้ถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในด้านสังคมและการเมืองระดับโลกเพื่อสนับสนุนประชาธิปไตย เช่นเดียวกับความจริงที่ว่าลัทธิเผด็จการกำลังขับเคี่ยวการต่อสู้ทางประวัติศาสตร์เป็นกองหลัง แน่นอนว่าการศึกษาแนวทางการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเพิ่มเติมควรรวมถึงการวิเคราะห์รูปแบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ถึงขั้นต่างๆ ของวุฒิภาวะทางประชาธิปไตยอย่างละเอียดถี่ถ้วนมากขึ้น อิทธิพลของการครอบงำทางประชาธิปไตยในโลกต่อพฤติกรรมของระบอบเผด็จการ ฯลฯ .
สิ่งมีชีวิตทางเศรษฐกิจโลก
การเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเมืองในระบบเศรษฐกิจโลกก็สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เช่นกัน การปฏิเสธขั้นพื้นฐานของประเทศสังคมนิยมในอดีตส่วนใหญ่จากการวางแผนเศรษฐกิจแบบรวมศูนย์หมายถึงการรวมไว้ในทศวรรษที่ 90 ระบบทั่วโลกเศรษฐกิจตลาดที่มีศักยภาพขนาดใหญ่และตลาดของประเทศเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม การพูดคุยเป็นการยุติการเผชิญหน้า ไม่ใช่ระหว่างกลุ่มสองกลุ่มที่เท่ากันโดยประมาณ ดังเช่นกรณีในด้านการทหารและการเมือง โครงสร้างทางเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมไม่เคยนำเสนอการแข่งขันที่รุนแรงต่อระบบเศรษฐกิจตะวันตก ในช่วงปลายทศวรรษที่ 80 ส่วนแบ่งของประเทศสมาชิก CMEA ในผลิตภัณฑ์มวลรวมของโลกอยู่ที่ประมาณ 9% และส่วนแบ่งของกลุ่มประเทศทุนนิยมอุตสาหกรรม - 57% เศรษฐกิจโลกที่สามส่วนใหญ่เน้นการตลาด ดังนั้นกระบวนการรวมเศรษฐกิจสังคมนิยมในอดีตเข้าสู่เศรษฐกิจโลกจึงมีความสำคัญในระยะยาวและเป็นสัญลักษณ์ของความสมบูรณ์ของการก่อตัวหรือการฟื้นฟูในระดับใหม่ของระบบเศรษฐกิจโลกที่เป็นหนึ่งเดียว การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพกำลังสะสมอยู่ในระบบตลาดแม้กระทั่งก่อนสิ้นสุดสงครามเย็น
ในยุค 80 มีความก้าวหน้าในวงกว้างในโลกต่อการเปิดเสรีเศรษฐกิจโลก - การลดการปกครองของรัฐเหนือเศรษฐกิจ, ให้เสรีภาพมากขึ้นแก่องค์กรเอกชนภายในประเทศและละทิ้งลัทธิกีดกันทางการค้าในความสัมพันธ์กับพันธมิตรต่างประเทศซึ่งอย่างไรก็ตามไม่ได้ ไม่รวมความช่วยเหลือจากรัฐในการเข้าสู่ตลาดโลก ปัจจัยเหล่านี้เองที่ทำให้เศรษฐกิจของหลายประเทศ เช่น สิงคโปร์ ฮ่องกง ไต้หวัน และเกาหลีใต้ มีอัตราการเติบโตสูงอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน นักเศรษฐศาสตร์หลายคนกล่าวว่า วิกฤตที่เกิดขึ้นในหลายประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เมื่อเร็วๆ นี้ เป็นผลมาจาก "ความร้อนแรง" ของเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นผลมาจากการฟื้นตัวอย่างรวดเร็ว ในขณะที่ยังคงรักษาโครงสร้างทางการเมืองที่เก่าแก่ซึ่งบิดเบือนการเปิดเสรีทางเศรษฐกิจ การปฏิรูปเศรษฐกิจในตุรกีมีส่วนทำให้ประเทศนี้มีความทันสมัยอย่างรวดเร็ว ในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 กระบวนการเปิดเสรีได้แพร่กระจายไปยังประเทศในละตินอเมริกา - อาร์เจนตินา, บราซิล, ชิลี, เม็กซิโก การละทิ้งการวางแผนของรัฐที่เข้มงวด การลดการขาดดุลงบประมาณ การแปรรูปธนาคารขนาดใหญ่และรัฐวิสาหกิจ และการลดอัตราภาษีศุลกากรทำให้พวกเขาเพิ่มอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วและเป็นอันดับสองในตัวบ่งชี้นี้หลังจาก ประเทศในเอเชียตะวันออก ในเวลาเดียวกัน การปฏิรูปที่คล้ายกัน แม้ว่าจะมีลักษณะที่รุนแรงน้อยกว่ามาก แต่ก็กำลังเริ่มดำเนินไปในอินเดีย ในช่วงทศวรรษ 1990 ได้รับประโยชน์ที่จับต้องได้จากการที่จีนเปิดใจสู่โลกภายนอก
ผลลัพธ์เชิงตรรกะของกระบวนการเหล่านี้คือการเพิ่มปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศระหว่างเศรษฐกิจของประเทศให้เข้มข้นขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ อัตราการเติบโตของการค้าระหว่างประเทศสูงกว่าอัตราการเติบโตของเศรษฐกิจในประเทศทั่วโลก ปัจจุบัน มากกว่า 15% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมของโลกจำหน่ายในตลาดต่างประเทศ การมีส่วนร่วมในการค้าระหว่างประเทศได้กลายเป็นปัจจัยสำคัญและเป็นสากลในการเติบโตของสวัสดิการของประชาคมโลก ความสำเร็จของ GATT รอบอุรุกวัยในปี 1994 ซึ่งจัดให้มีการลดภาษีอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มเติมและการขยายการเปิดเสรีการค้าไปสู่กระแสบริการและการเปลี่ยนแปลงของ GATT ไปสู่องค์การการค้าโลกถือเป็นการเกิดขึ้นของการค้าระหว่างประเทศสู่ระดับใหม่ในเชิงคุณภาพและ การพึ่งพาซึ่งกันและกันของระบบเศรษฐกิจโลกเพิ่มมากขึ้น
ในทศวรรษที่ผ่านมา กระบวนการเปลี่ยนทุนทางการเงินให้เป็นสากลมีความเข้มข้นมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญได้พัฒนาไปในทิศทางเดียวกัน สิ่งนี้เห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากกระแสการลงทุนระหว่างประเทศที่เข้มข้นขึ้น ซึ่งตั้งแต่ปี 1995 ก็ได้เติบโตเร็วกว่าการค้าและการผลิต นี่เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในบรรยากาศการลงทุนในโลก การทำให้เป็นประชาธิปไตย เสถียรภาพทางการเมือง และการเปิดเสรีทางเศรษฐกิจในหลายภูมิภาค ทำให้พวกเขาดึงดูดนักลงทุนต่างชาติมากขึ้น ในทางกลับกัน มีจุดเปลี่ยนทางจิตวิทยาในประเทศกำลังพัฒนาหลายประเทศ ซึ่งตระหนักว่าการดึงดูดเงินทุนจากต่างประเทศเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการพัฒนา การอำนวยความสะดวกในการเข้าถึงตลาดต่างประเทศและการเข้าถึง เทคโนโลยีล่าสุด. แน่นอนว่าสิ่งนี้จำเป็นต้องสละอำนาจอธิปไตยทางเศรษฐกิจโดยสมบูรณ์บางส่วน และหมายถึงการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นสำหรับอุตสาหกรรมภายในประเทศจำนวนหนึ่ง แต่ตัวอย่างของเสือเอเชียและจีนได้กระตุ้นให้ประเทศกำลังพัฒนาส่วนใหญ่และประเทศที่มีเศรษฐกิจอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่านเข้าร่วมการแข่งขันเพื่อดึงดูดการลงทุน ในช่วงกลางทศวรรษที่ 90 ปริมาณการลงทุนจากต่างประเทศเกิน 2 ล้านล้าน ดอลลาร์และยังคงเติบโตอย่างรวดเร็ว ในเชิงองค์กร แนวโน้มนี้ถูกรวมเข้าด้วยกันโดยการเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในกิจกรรมของธนาคารระหว่างประเทศ กองทุนเพื่อการลงทุน และตลาดหลักทรัพย์ อีกแง่มุมหนึ่งของกระบวนการนี้คือการขยายขอบเขตกิจกรรมของบริษัทข้ามชาติอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งปัจจุบันควบคุมทรัพย์สินประมาณหนึ่งในสามของบริษัทเอกชนทั้งหมดในโลก และปริมาณการขายผลิตภัณฑ์ของพวกเขากำลังเข้าใกล้ผลิตภัณฑ์รวมของ เศรษฐกิจสหรัฐฯ.
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการส่งเสริมผลประโยชน์ของบริษัทในประเทศในตลาดโลกยังคงเป็นหนึ่งในภารกิจหลักของรัฐใดๆ ด้วยการเปิดเสรีความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศ ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ ดังที่แสดงโดยข้อพิพาทที่รุนแรงบ่อยครั้งระหว่างสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นเกี่ยวกับความไม่สมดุลทางการค้าหรือกับสหภาพยุโรปในเรื่องเงินอุดหนุน เกษตรกรรมจะถูกบันทึกไว้ แต่เห็นได้ชัดว่าด้วยระดับการพึ่งพาซึ่งกันและกันของเศรษฐกิจโลกในปัจจุบัน แทบไม่มีรัฐใดสามารถต่อต้านผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวของตนต่อประชาคมโลกได้ เนื่องจากมีความเสี่ยงที่จะพบว่าตัวเองอยู่ในบทบาทของโลกที่ถูกขับไล่หรือบ่อนทำลาย ระบบที่มีอยู่ด้วยผลลัพธ์ที่เลวร้ายไม่แพ้กันไม่เพียงแต่สำหรับคู่แข่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเศรษฐกิจของพวกเขาเองด้วย
กระบวนการของการเป็นสากลและการพึ่งพาซึ่งกันและกันที่เพิ่มขึ้นของระบบเศรษฐกิจโลกเกิดขึ้นในสองระดับ - ในระดับโลกและในระนาบของการบูรณาการในระดับภูมิภาค ตามทฤษฎีแล้ว การบูรณาการในระดับภูมิภาคสามารถกระตุ้นการแข่งขันระหว่างภูมิภาคได้ แต่ทุกวันนี้ อันตรายนี้จำกัดอยู่เพียงคุณสมบัติใหม่บางประการของระบบเศรษฐกิจโลกเท่านั้น ประการแรก การเปิดกว้างของการก่อตัวระดับภูมิภาคใหม่ - พวกเขาไม่ได้สร้างอุปสรรคด้านภาษีเพิ่มเติมในบริเวณรอบนอก แต่ขจัดอุปสรรคเหล่านั้นในความสัมพันธ์ระหว่างผู้เข้าร่วมเร็วกว่าการลดภาษีทั่วโลกภายใน WTO นี่เป็นแรงจูงใจในการลดอุปสรรคในระดับโลกเพิ่มเติม ซึ่งรวมถึงโครงสร้างทางเศรษฐกิจในระดับภูมิภาคด้วย นอกจากนี้ บางประเทศยังเป็นสมาชิกของกลุ่มภูมิภาคหลายกลุ่ม ตัวอย่างเช่น สหรัฐอเมริกา แคนาดา และเม็กซิโกมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในทั้ง APEC และ NAFTA และบรรษัทข้ามชาติส่วนใหญ่ดำเนินงานไปพร้อม ๆ กันในวงโคจรขององค์กรระดับภูมิภาคที่มีอยู่ทั้งหมด
คุณสมบัติใหม่ของระบบเศรษฐกิจโลก - การขยายตัวอย่างรวดเร็วของเขตเศรษฐกิจตลาด การเปิดเสรีเศรษฐกิจของประเทศและการมีปฏิสัมพันธ์ผ่านการค้าและการลงทุนระหว่างประเทศ ความเป็นสากลของหน่วยงานในเศรษฐกิจโลกที่เพิ่มขึ้น - TNCs ธนาคาร กลุ่มการลงทุน - มีผลกระทบร้ายแรงต่อการเมืองโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เศรษฐกิจโลกเชื่อมโยงกันและพึ่งพาอาศัยกันมากจนผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมที่แข็งขันทุกคนจำเป็นต้องรักษาเสถียรภาพไม่เพียงแต่ในเชิงเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการทหาร-การเมืองด้วย นักวิทยาศาสตร์บางคนอ้างถึงความจริงที่ว่าปฏิสัมพันธ์ระดับสูงในเศรษฐกิจยุโรปเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ไม่ได้ขัดขวางการคลี่คลาย สงครามโลกครั้งที่หนึ่งเพิกเฉยต่อระดับใหม่ของการพึ่งพาซึ่งกันและกันของเศรษฐกิจโลกในปัจจุบันและความเป็นสากลของส่วนสำคัญซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในอัตราส่วนของปัจจัยทางเศรษฐกิจและการทหารในการเมืองโลก แต่สิ่งที่สำคัญที่สุด รวมถึงการก่อตัวของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่ก็คือความจริงที่ว่ากระบวนการสร้างประชาคมเศรษฐกิจโลกใหม่มีปฏิสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงทางประชาธิปไตยในสาขาสังคมและการเมือง นอกจากนี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ โลกาภิวัตน์ของเศรษฐกิจโลกมีบทบาทมากขึ้นในการรักษาเสถียรภาพของการเมืองโลกและขอบเขตความมั่นคง อิทธิพลนี้เห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพฤติกรรมของรัฐและสังคมเผด็จการจำนวนหนึ่งที่เปลี่ยนจากลัทธิเผด็จการไปสู่ประชาธิปไตย การพึ่งพาเศรษฐกิจขนาดใหญ่และเพิ่มขึ้น เช่น จีน และรัฐเอกราชใหม่จำนวนหนึ่งในตลาดโลก การลงทุน และเทคโนโลยี บังคับให้พวกเขาปรับจุดยืนของตนเกี่ยวกับปัญหาทางการเมืองและการทหารของชีวิตระหว่างประเทศ
โดยธรรมชาติแล้วขอบฟ้าเศรษฐกิจโลกไม่ได้ไร้เมฆ ปัญหาหลักยังคงเป็นช่องว่างระหว่างประเทศอุตสาหกรรมกับประเทศกำลังพัฒนาหรือประเทศที่เศรษฐกิจซบเซาจำนวนมาก กระบวนการโลกาภิวัฒน์ส่งผลกระทบต่อชุมชนของประเทศที่พัฒนาแล้วเป็นหลัก ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แนวโน้มที่จะขยายช่องว่างนี้ให้กว้างขึ้นเรื่อยๆ ได้ทวีความรุนแรงมากขึ้น ตามที่นักเศรษฐศาสตร์หลายคนระบุ ประเทศในแอฟริกาจำนวนมากและรัฐอื่นๆ เช่น บังกลาเทศ ล้าหลัง "ตลอดไป" สำหรับกลุ่มประเทศกำลังพัฒนาขนาดใหญ่ โดยเฉพาะละตินอเมริกา ความพยายามที่จะใกล้ชิดกับผู้นำโลกนั้นถูกขัดขวางด้วยหนี้ภายนอกจำนวนมากและความจำเป็นต้องซ่อมบำรุง กรณีพิเศษนี้แสดงโดยประเทศที่เปลี่ยนจากระบบที่มีการวางแผนจากส่วนกลางไปเป็น รูปแบบตลาด การเข้าสู่ตลาดโลกสำหรับสินค้า บริการ และทุนเป็นเรื่องที่เจ็บปวดอย่างยิ่ง
มีสมมติฐานที่ขัดแย้งกันสองข้อเกี่ยวกับผลกระทบของช่องว่างนี้ ซึ่งตามอัตภาพกำหนดให้เป็นช่องว่างระหว่างภาคเหนือและภาคใต้ใหม่ในการเมืองโลก ผู้เชี่ยวชาญจากต่างประเทศจำนวนมากมองว่าปรากฏการณ์ระยะยาวนี้เป็นสาเหตุหลักของความขัดแย้งในอนาคต และแม้กระทั่งความพยายามของภาคใต้ในการบังคับกระจายความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจของโลก อันที่จริงความล่าช้าอย่างร้ายแรงในปัจจุบันที่อยู่เบื้องหลังมหาอำนาจชั้นนำในตัวชี้วัดเช่นส่วนแบ่งของ GDP ในเศรษฐกิจโลกหรือรายได้ต่อหัวจะต้องพูดเช่นรัสเซีย (ซึ่งคิดเป็นประมาณ 1.5% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมของโลก), อินเดีย, ยูเครน, การพัฒนาหลายทศวรรษในอัตราที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยของโลกหลายเท่า เพื่อให้เข้าใกล้ระดับของสหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น เยอรมนี และไม่ล้าหลังจีน ขณะเดียวกันก็ต้องจำไว้ว่าประเทศชั้นนำในปัจจุบันจะไม่หยุดนิ่ง ในทำนองเดียวกัน เป็นเรื่องยากที่จะสรุปได้ว่าในอนาคตอันใกล้นี้ กลุ่มเศรษฐกิจระดับภูมิภาคใหม่ใดๆ เช่น CIS หรือที่กล่าวกันว่าเกิดขึ้นในอเมริกาใต้ จะสามารถเข้าใกล้ EU, APEC, NAFTA ซึ่งแต่ละกลุ่มมีสัดส่วนมากกว่า 20% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมของโลก การค้าโลก และการเงิน
จากมุมมองอื่น ความเป็นสากลของเศรษฐกิจโลก ข้อหาชาตินิยมทางเศรษฐกิจที่อ่อนแอลง ความจริงที่ว่าปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างรัฐยุติการเป็นเกมที่มีผลรวมเป็นศูนย์ ช่วยให้เราหวังว่าช่องว่างทางเศรษฐกิจระหว่างเหนือและใต้จะ ไม่กลายเป็นแหล่งใหม่ของการเผชิญหน้าระดับโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่แม้จะตามหลังอยู่ก็ตาม ตัวชี้วัดที่แน่นอนจากเหนือลงมาทางใต้ก็จะพัฒนาต่อไปเพิ่มความอยู่ดีมีสุข ในที่นี้ บางที การเปรียบเทียบกับวิธีการ vivendi ระหว่างบริษัทขนาดใหญ่และขนาดกลางภายในเศรษฐกิจของประเทศมีความเหมาะสม: บริษัทขนาดกลางไม่จำเป็นต้องเผชิญกับความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์กับบริษัทชั้นนำ และมุ่งมั่นที่จะเชื่อมช่องว่างระหว่างพวกเขาด้วยวิธีใดก็ตาม ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมขององค์กรและกฎหมายที่ธุรกิจดำเนินธุรกิจ ในกรณีนี้คือสภาพแวดล้อมระดับโลก
การผสมผสานระหว่างการเปิดเสรีและโลกาภิวัตน์ของเศรษฐกิจโลก ควบคู่ไปกับผลประโยชน์ที่ชัดเจน นำมาซึ่งสิ่งนี้ ภัยคุกคามที่ซ่อนอยู่. เป้าหมายของการแข่งขันระหว่างบริษัทและสถาบันการเงินคือผลกำไร ไม่ใช่การรักษาเสถียรภาพของเศรษฐกิจแบบตลาด การเปิดเสรีลดข้อจำกัดด้านการแข่งขัน และโลกาภิวัตน์ขยายขอบเขต จากวิกฤตการณ์ทางการเงินครั้งล่าสุดในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ละตินอเมริกา และรัสเซีย ซึ่งส่งผลกระทบต่อตลาดทั่วโลก แสดงให้เห็นว่า สถานะใหม่ของเศรษฐกิจโลกหมายถึงโลกาภิวัตน์ไม่เพียงแต่แนวโน้มเชิงบวกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวโน้มเชิงลบด้วย การทำความเข้าใจสิ่งนี้ทำให้สถาบันการเงินทั่วโลกต้องออมเงิน ระบบเศรษฐกิจเกาหลีใต้, ฮ่องกง, บราซิล, อินโดนีเซีย, รัสเซีย แต่การดำเนินการเพียงครั้งเดียวเหล่านี้เพียงเน้นย้ำถึงความขัดแย้งที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องระหว่างประโยชน์ของโลกาภิวัตน์เสรีนิยมและต้นทุนในการรักษาความยั่งยืนของเศรษฐกิจโลก เห็นได้ชัดว่าโลกาภิวัตน์ของความเสี่ยงจะต้องอาศัยการจัดการของโลกาภิวัตน์และการปรับปรุงโครงสร้างเช่น WTO, IMF และกลุ่มมหาอำนาจทางอุตสาหกรรมเจ็ดแห่ง เป็นที่ชัดเจนว่าภาคส่วนที่มีความเป็นสากลที่เพิ่มขึ้นของเศรษฐกิจโลกมีความรับผิดชอบต่อประชาคมโลกน้อยกว่าที่เศรษฐกิจของประเทศมีต่อรัฐต่างๆ
อย่างไรก็ตาม เวทีใหม่ของการเมืองโลกกำลังนำองค์ประกอบทางเศรษฐกิจมาสู่แถวหน้าอย่างแน่นอน ดังนั้น จึงสามารถสรุปได้ว่าในที่สุดการรวมชาติของยุโรปให้กว้างขึ้นนั้นไม่ได้ถูกขัดขวางโดยความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในด้านการทหาร-การเมือง แต่โดยช่องว่างทางเศรษฐกิจที่รุนแรงระหว่างสหภาพยุโรป ในด้านหนึ่ง และประเทศหลังคอมมิวนิสต์ใน อื่น. ในทำนองเดียวกัน ตรรกะหลักของการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ เช่น ในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก ไม่ได้ถูกกำหนดโดยการพิจารณาความมั่นคงทางทหารมากนัก แต่ถูกกำหนดโดยความท้าทายและโอกาสทางเศรษฐกิจ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา สถาบันเศรษฐกิจระหว่างประเทศ เช่น G7, WTO, IMF และ World Bank, หน่วยงานกำกับดูแลของสหภาพยุโรป, APEC, NAFTA ได้รับการเปรียบเทียบอย่างชัดเจนในแง่ของอิทธิพลในการเมืองโลกกับคณะมนตรีความมั่นคง สมัชชาใหญ่สหประชาชาติระดับภูมิภาค องค์กรทางการเมืองพันธมิตรทางทหารและมักจะเหนือกว่าพวกเขา ดังนั้นการประหยัดจากการเมืองโลกและการสร้างคุณภาพใหม่ของเศรษฐกิจโลกจึงกลายเป็นตัวแปรหลักอีกประการหนึ่งของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่กำลังเกิดขึ้นในปัจจุบัน
พารามิเตอร์ความปลอดภัยทางทหารใหม่
ไม่ว่าข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับการพัฒนาแนวโน้มไปสู่การลดกำลังทหารของประชาคมโลกจะขัดแย้งเพียงใดก็ตามในแง่ของความขัดแย้งอันน่าทึ่งครั้งล่าสุดในคาบสมุทรบอลข่าน ความตึงเครียดในภูมิภาคอ่าวเปอร์เซีย และความไม่มั่นคงของระบบการไม่แพร่ขยายอาวุธที่มีอานุภาพทำลายล้างสูง อาจดูเหมือนมองแวบแรก แต่ก็ยังมีเหตุให้ต้องพิจารณาอย่างจริงจังในระยะยาว
การสิ้นสุดของสงครามเย็นเกิดขึ้นพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในสถานที่และบทบาทของปัจจัยด้านความมั่นคงทางทหารในการเมืองโลก ในช่วงปลายทศวรรษที่ 80 - 90 ศักยภาพระดับโลกในการเผชิญหน้าทางทหารในช่วงสงครามเย็นลดลงอย่างมาก นับตั้งแต่ช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1980 การใช้จ่ายด้านกลาโหมทั่วโลกลดลงอย่างต่อเนื่อง ภายในกรอบของสนธิสัญญาระหว่างประเทศและผ่านความคิดริเริ่มฝ่ายเดียว กำลังดำเนินการลดขีปนาวุธนิวเคลียร์ อาวุธธรรมดา และบุคลากรของกองทัพอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน การลดระดับของการเผชิญหน้าทางทหารได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการส่งกำลังทหารอย่างมีนัยสำคัญไปยังดินแดนของประเทศ การพัฒนามาตรการสร้างความเชื่อมั่น และปฏิสัมพันธ์เชิงบวกใน สนามทหาร. กระบวนการเปลี่ยนแปลงพื้นที่ส่วนใหญ่ของศูนย์อุตสาหกรรมการทหารทั่วโลกกำลังดำเนินการอยู่ ความขัดแย้งที่มีขอบเขตจำกัดทวีความรุนแรงขึ้นแบบคู่ขนานในบริเวณรอบนอกของการเผชิญหน้าทางทหารส่วนกลางของสงครามเย็น พร้อมด้วยดราม่าและ "ความประหลาดใจ" ที่เกิดขึ้นกับเบื้องหลังของลักษณะความสุขอันสงบสุขในช่วงปลายยุค 80 ทั้งในระดับและผลที่ตามมาไม่สามารถเทียบเคียงได้กับผู้นำ แนวโน้มการลดกำลังทหารของการเมืองโลก
การพัฒนาแนวโน้มนี้มีเหตุผลพื้นฐานหลายประการ ประชาคมโลกที่เป็นประชาธิปไตยแบบเดียวที่แพร่หลาย เช่นเดียวกับความเป็นสากลของเศรษฐกิจโลก กำลังลดสภาพแวดล้อมทางการเมืองและเศรษฐกิจที่มีคุณค่าทางโภชนาการของสถาบันสงครามระดับโลก ปัจจัยที่สำคัญไม่แพ้กันคือความสำคัญในการปฏิวัติของธรรมชาติของอาวุธนิวเคลียร์ ซึ่งได้รับการพิสูจน์อย่างไม่อาจปฏิเสธได้ตลอดช่วงสงครามเย็น
การสร้างอาวุธนิวเคลียร์หมายถึงการหายไปของความเป็นไปได้ของชัยชนะสำหรับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งซึ่งตลอดประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาของมนุษยชาติเป็นเงื่อนไขที่ขาดไม่ได้ในการทำสงคราม ย้อนกลับไปในปี 1946 นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน บี. โบรดี้ ดึงความสนใจไปที่คุณลักษณะเชิงคุณภาพของอาวุธนิวเคลียร์ และแสดงความเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าในอนาคต หน้าที่และหน้าที่เดียวของพวกเขาคือการยับยั้งสงคราม ในเวลาต่อมา สัจพจน์นี้ได้รับการยืนยันโดย A.D. ซาคารอฟ. ตลอดช่วงสงครามเย็น ทั้งสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตพยายามหาทางหลีกเลี่ยงความเป็นจริงแห่งการปฏิวัตินี้ ทั้งสองฝ่ายพยายามอย่างแข็งขันเพื่อทำลายทางตันทางนิวเคลียร์ด้วยการสร้างและปรับปรุงขีดความสามารถของขีปนาวุธนิวเคลียร์ พัฒนากลยุทธ์ที่ซับซ้อนสำหรับการใช้งาน และสุดท้ายคือแนวทางในการสร้างระบบต่อต้านขีปนาวุธ ห้าสิบปีต่อมาหลังจากสร้างหัวรบนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ประมาณ 25,000 หัวรบเพียงอย่างเดียวพลังนิวเคลียร์ก็มาถึงข้อสรุปที่หลีกเลี่ยงไม่ได้: การใช้อาวุธนิวเคลียร์ไม่เพียงหมายถึงการทำลายศัตรูเท่านั้น แต่ยังรับประกันการฆ่าตัวตายด้วย ยิ่งไปกว่านั้น โอกาสที่นิวเคลียร์จะลุกลามได้จำกัดความเป็นไปได้ที่ฝ่ายตรงข้ามจะใช้อาวุธธรรมดาอย่างมาก อาวุธนิวเคลียร์ทำให้สงครามเย็นเป็น "การบังคับสันติภาพ" ประเภทหนึ่งระหว่างมหาอำนาจนิวเคลียร์
ประสบการณ์ของการเผชิญหน้าทางนิวเคลียร์ในช่วงสงครามเย็น การลดลงอย่างรุนแรงในคลังแสงขีปนาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐอเมริกาและสหพันธรัฐรัสเซียตามสนธิสัญญา START-1, START-2 การสละอาวุธนิวเคลียร์โดยคาซัคสถาน เบลารุส และยูเครน ข้อตกลงในหลักการระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมการลดนิวเคลียร์ที่ลึกยิ่งขึ้นและวิธีการส่งมอบ การยับยั้งของบริเตนใหญ่ ฝรั่งเศส และจีนในการพัฒนาศักยภาพทางนิวเคลียร์ของประเทศของพวกเขาทำให้เราสามารถสรุปได้ว่ามหาอำนาจชั้นนำยอมรับ โดยหลักการแล้ว ความไร้ประโยชน์ของอาวุธนิวเคลียร์ในฐานะวิธีการบรรลุชัยชนะหรือวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการมีอิทธิพลต่อการเมืองโลก แม้ว่าในปัจจุบันนี้เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงสถานการณ์ที่ผู้มีอำนาจคนใดคนหนึ่งสามารถใช้อาวุธนิวเคลียร์ได้ แต่ความเป็นไปได้ที่จะใช้อาวุธเหล่านี้เป็นทางเลือกสุดท้ายหรือผลจากข้อผิดพลาดยังคงอยู่ นอกจากนี้ การเก็บรักษาอาวุธนิวเคลียร์และอาวุธทำลายล้างสูงอื่นๆ ไว้ แม้จะอยู่ในกระบวนการลดความรุนแรงลง ก็เพิ่ม "นัยสำคัญเชิงลบ" ของรัฐที่ครอบครองอาวุธเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น ข้อกังวล (โดยไม่คำนึงถึงความถูกต้อง) เกี่ยวกับความปลอดภัยของวัสดุนิวเคลียร์ในอาณาเขตของอดีตสหภาพโซเวียต ยิ่งเพิ่มความสนใจของประชาคมโลกต่อผู้สืบทอดทางกฎหมาย รวมถึงสหพันธรัฐรัสเซีย
มีอุปสรรคพื้นฐานหลายประการในการลดอาวุธนิวเคลียร์โดยทั่วไป การสละอาวุธนิวเคลียร์โดยสมบูรณ์ยังหมายถึงการหายไปของหน้าที่หลักของพวกมัน นั่นคือการขัดขวางสงคราม รวมถึงสงครามตามแบบแผนด้วย นอกจากนี้ มหาอำนาจจำนวนหนึ่ง เช่น รัสเซียหรือจีน อาจมองว่าการมีอยู่ของอาวุธนิวเคลียร์เป็นการชดเชยชั่วคราวสำหรับความอ่อนแอโดยสัมพันธ์กันของขีดความสามารถด้านอาวุธตามแบบแผน และเมื่อรวมกับบริเตนใหญ่และฝรั่งเศส ว่าเป็นสัญลักษณ์ทางการเมืองของความยิ่งใหญ่ พลัง. ในที่สุด ข้อเท็จจริงที่ว่าแม้แต่อาวุธนิวเคลียร์เพียงเล็กน้อยก็สามารถทำหน้าที่เป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการยับยั้งสงคราม ประเทศอื่นๆ เองก็ได้เรียนรู้เช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศที่อยู่ในภาวะสงครามเย็นในท้องถิ่นกับประเทศเพื่อนบ้าน เช่น อิสราเอล อินเดีย และปากีสถาน
การทดสอบอาวุธนิวเคลียร์ของอินเดียและปากีสถานในฤดูใบไม้ผลิปี 2541 ทำให้ทางตันในการเผชิญหน้าระหว่างประเทศเหล่านี้ สันนิษฐานได้ว่าการทำให้สถานะนิวเคลียร์ถูกต้องตามกฎหมายโดยคู่แข่งที่มีมายาวนานจะบังคับให้พวกเขาแสวงหาหนทางแก้ไขความขัดแย้งอันยาวนานโดยพื้นฐานมากขึ้น ในทางกลับกัน ปฏิกิริยาที่ไม่เพียงพออย่างสิ้นเชิงของประชาคมโลกต่อการโจมตีระบอบการปกครองที่ไม่แพร่ขยายอาจสร้างแรงจูงใจให้รัฐ “เกณฑ์” อื่นๆ ทำตามแบบอย่างของเดลีและอิสลามาบัด สิ่งนี้จะนำไปสู่ผลกระทบแบบโดมิโน โดยที่ความเป็นไปได้ของการติดตั้งอาวุธนิวเคลียร์โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่มีเหตุผลอาจมีค่ามากกว่าความสามารถในการยับยั้ง
ระบอบเผด็จการบางระบบโดยคำนึงถึงผลลัพธ์ของสงครามเพื่อหมู่เกาะฟอล์กแลนด์ ในอ่าวเปอร์เซีย และในคาบสมุทรบอลข่าน ไม่เพียงแต่ตระหนักถึงความไร้ประโยชน์ของการเผชิญหน้ากับมหาอำนาจชั้นนำที่ครอบครองคุณภาพที่เหนือกว่าในด้านอาวุธธรรมดาเท่านั้น แต่ยังมาถึง เข้าใจว่าการครอบครองอาวุธทำลายล้างสูง ดังนั้นในทรงกลมนิวเคลียร์งานระยะกลางสองงานจึงเกิดขึ้นเบื้องหน้า - เสริมสร้างระบบการไม่แพร่ขยายของอาวุธนิวเคลียร์และอาวุธทำลายล้างสูงอื่น ๆ และในขณะเดียวกันก็กำหนดพารามิเตอร์การทำงานและขนาดขั้นต่ำที่เพียงพอของนิวเคลียร์ ศักยภาพของผู้มีอำนาจที่ครอบครองพวกเขา
งานในด้านการอนุรักษ์และเสริมสร้างความเข้มแข็งของระบอบการปกครองที่ไม่แพร่ขยายกำลังผลักดันปัญหาคลาสสิกในการลดอาวุธเชิงยุทธศาสตร์ของสหพันธรัฐรัสเซียและสหรัฐอเมริกาในแง่ของลำดับความสำคัญ ภารกิจระยะยาวยังคงต้องชี้แจงความเป็นไปได้และค้นหาวิธีก้าวไปสู่โลกที่ปราศจากนิวเคลียร์ในบริบทของนโยบายโลกใหม่
การเชื่อมโยงวิภาษวิธีที่เชื่อมโยงระบอบการปกครองที่ไม่แพร่ขยายของอาวุธทำลายล้างสูงและระบบส่งขีปนาวุธในด้านหนึ่งกับการควบคุมอาวุธเชิงกลยุทธ์ของพลังงานนิวเคลียร์ "แบบดั้งเดิม" อีกด้านหนึ่งคือปัญหาของการป้องกันขีปนาวุธและชะตากรรม ของสนธิสัญญาเอบีเอ็ม ความคาดหวังในการสร้างอาวุธนิวเคลียร์ เคมี และแบคทีเรีย ตลอดจนขีปนาวุธพิสัยกลาง และในอนาคตอันใกล้นี้ ขีปนาวุธข้ามทวีปโดยรัฐหลายแห่ง ได้นำปัญหาการป้องกันอันตรายดังกล่าวมาสู่ศูนย์กลางของการคิดเชิงกลยุทธ์ สหรัฐฯ ได้สรุปวิธีแก้ปัญหาที่ต้องการแล้ว - การสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธ "บาง" สำหรับประเทศ เช่นเดียวกับระบบป้องกันขีปนาวุธระดับภูมิภาคสำหรับปฏิบัติการทางทหาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก - ต่อขีปนาวุธของเกาหลีเหนือ และในตะวันออกกลาง - ต่อต้านขีปนาวุธของอิหร่าน ศักยภาพในการต่อต้านขีปนาวุธดังกล่าวซึ่งนำไปใช้ฝ่ายเดียวจะลดคุณค่าของศักยภาพในการยับยั้งขีปนาวุธนิวเคลียร์ของสหพันธรัฐรัสเซียและจีน ซึ่งอาจนำไปสู่ความปรารถนาของสหพันธรัฐรัสเซียและจีนที่จะชดเชยการเปลี่ยนแปลงในสมดุลทางยุทธศาสตร์ด้วยการสร้างอาวุธขีปนาวุธนิวเคลียร์ของตนเองด้วย ความไม่มั่นคงของสถานการณ์เชิงยุทธศาสตร์โลกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
อื่น ปัญหาที่เกิดขึ้นจริงเป็นปรากฏการณ์ความขัดแย้งในท้องถิ่น การสิ้นสุดของสงครามเย็นมาพร้อมกับความขัดแย้งในท้องถิ่นที่ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ความขัดแย้งส่วนใหญ่มีลักษณะภายในประเทศมากกว่าระหว่างประเทศ ในแง่ที่ว่าความขัดแย้งที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการแบ่งแยกดินแดน การต่อสู้เพื่ออำนาจหรือดินแดนภายในรัฐเดียว ความขัดแย้งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ยูโกสลาเวีย และความเลวร้ายของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในระดับชาติ ซึ่งการสำแดงออกมาก่อนหน้านี้ถูกยับยั้งโดยระบบเผด็จการหรือระเบียบวินัยของกลุ่มในช่วงสงครามเย็น ความขัดแย้งอื่นๆ เช่น ในแอฟริกา เป็นผลมาจากภาวะมลรัฐที่อ่อนแอลงและความหายนะทางเศรษฐกิจ ประเภทที่สามคือความขัดแย้ง “แบบดั้งเดิม” ระยะยาวในตะวันออกกลาง ในศรีลังกา อัฟกานิสถาน รอบแคชเมียร์ ซึ่งรอดพ้นจากการสิ้นสุดของสงครามเย็น หรือปะทุขึ้นอีกครั้งดังที่เกิดขึ้นในกัมพูชา
ด้วยเรื่องราวความขัดแย้งในท้องถิ่นในช่วงเปลี่ยนยุค 80 - 90 เมื่อเวลาผ่านไปความรุนแรงส่วนใหญ่ก็ลดลงบ้างเช่นใน Nagorno-Karabakh, South Ossetia, Transnistria, Chechnya, Abkhazia, Bosnia and Herzegovina แอลเบเนีย และสุดท้ายคือทาจิกิสถาน สิ่งนี้อธิบายได้บางส่วนจากการตระหนักรู้ทีละน้อยโดยฝ่ายที่ขัดแย้งกันถึงต้นทุนสูงและไร้ประโยชน์ของการแก้ปัญหาทางทหาร และในหลายกรณี แนวโน้มนี้ได้รับการเสริมกำลังด้วยการบังคับใช้สันติภาพ (เช่นในกรณีในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา ทรานส์นิสเตรีย) และ ความพยายามรักษาสันติภาพอื่น ๆ โดยการมีส่วนร่วมขององค์กรระหว่างประเทศ - UN, OSCE, CIS จริงอยู่ ในหลายกรณี เช่น ในโซมาเลียและอัฟกานิสถาน ความพยายามดังกล่าวไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ต้องการ แนวโน้มนี้ได้รับการเสริมด้วยความก้าวหน้าอย่างจริงจังในการยุติข้อตกลงอย่างสันติระหว่างชาวอิสราเอลและชาวปาเลสไตน์ เช่นเดียวกับระหว่างพริทอเรียและรัฐแนวหน้า ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกันเป็นบ่อเกิดของความไม่มั่นคงในตะวันออกกลางและแอฟริกาตอนใต้
ภาพรวมทั่วโลกของความขัดแย้งในท้องถิ่นก็เปลี่ยนแปลงไปเช่นกัน ในปี พ.ศ. 2532 มีความขัดแย้งที่สำคัญ 36 ครั้งใน 32 อำเภอ และในปี พ.ศ. 2538 มีรายงานความขัดแย้งดังกล่าว 30 ครั้งใน 25 อำเภอ ตัวอย่างเช่น บางส่วนในจำนวนนี้ การทำลายล้างร่วมกันของชาวทุตซีและฮูตูในแอฟริกาตะวันออก มีลักษณะของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การประเมินขนาดและพลวัตที่แท้จริงของความขัดแย้ง "ใหม่" อย่างแท้จริงนั้นถูกขัดขวางโดยการรับรู้ทางอารมณ์ พวกเขาแตกออกมาในภูมิภาคเหล่านั้นที่ถือว่า (ไม่มีเหตุเพียงพอ) มีเสถียรภาพตามประเพณี นอกจากนี้พวกเขายังเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ประชาคมโลกเชื่อว่าไม่มีความขัดแย้งในการเมืองโลกหลังสิ้นสุดสงครามเย็น การเปรียบเทียบความขัดแย้ง "ใหม่" อย่างเป็นกลางกับความขัดแย้ง "เก่า" ที่โหมกระหน่ำในช่วงสงครามเย็นในเอเชีย แอฟริกา อเมริกากลาง ตะวันออกใกล้และตะวันออกกลาง แม้จะมีความขัดแย้งครั้งล่าสุดในคาบสมุทรบอลข่านขนาดใหญ่ก็ตาม ทำให้เราวาดภาพได้ ข้อสรุปที่สมดุลมากขึ้นเกี่ยวกับแนวโน้มระยะยาว
สิ่งที่เกี่ยวข้องมากขึ้นในปัจจุบันคือการปฏิบัติการติดอาวุธที่ดำเนินการภายใต้การนำของประเทศตะวันตกชั้นนำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกา เพื่อต่อต้านประเทศที่เชื่อว่าละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ บรรทัดฐานของประชาธิปไตยหรือมนุษยธรรม ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดคือ ปฏิบัติการต่อต้านอิรักเพื่อหยุดการรุกรานคูเวต การบังคับใช้สันติภาพในขั้นตอนสุดท้ายของความขัดแย้งภายในในบอสเนีย การฟื้นฟูหลักนิติธรรมในเฮติและโซมาเลีย การดำเนินการเหล่านี้ดำเนินการโดยได้รับความเห็นชอบจากคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ สถานที่พิเศษถูกครอบครองโดยการปฏิบัติการทางทหารขนาดใหญ่ที่ดำเนินการโดย NATO เพียงฝ่ายเดียวโดยไม่ได้รับการประสานงานกับสหประชาชาติเพื่อต่อต้านยูโกสลาเวียซึ่งเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ประชากรชาวแอลเบเนียพบว่าตัวเองอยู่ในโคโซโว นัยสำคัญประการหลังอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ทำให้เกิดคำถามต่อหลักการของระบอบการเมืองและกฎหมายระดับโลก ดังที่บัญญัติไว้ในกฎบัตรสหประชาชาติ
การลดจำนวนคลังแสงทางการทหารทั่วโลกได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนมากขึ้นถึงช่องว่างเชิงคุณภาพด้านอาวุธยุทโธปกรณ์ระหว่างมหาอำนาจทางทหารชั้นนำและส่วนอื่นๆ ของโลก ความขัดแย้งหมู่เกาะฟอล์กแลนด์ในช่วงปลายสงครามเย็น ตามมาด้วยสงครามอ่าวและการปฏิบัติการในบอสเนียและเซอร์เบีย แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงช่องว่างนี้ ความคืบหน้าในการย่อขนาดและเพิ่มความสามารถในการทำลายล้างของหัวรบแบบธรรมดา การปรับปรุงการนำทาง การควบคุม การบังคับบัญชาและการควบคุมและการลาดตระเวน ระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์ และความคล่องตัวที่เพิ่มขึ้น ถือเป็นปัจจัยชี้ขาดในการสงครามสมัยใหม่อย่างถูกต้อง ในแง่ของสงครามเย็น ความสมดุลของอำนาจทางการทหารระหว่างเหนือและใต้ได้เปลี่ยนไปสนับสนุนแบบแรกมากขึ้น
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า ความสามารถทางวัตถุของสหรัฐฯ มีความสามารถเพิ่มขึ้นในการมีอิทธิพลต่อการพัฒนาสถานการณ์ในด้านความมั่นคงทางทหารในภูมิภาคส่วนใหญ่ของโลกอย่างไม่ต้องสงสัย บทคัดย่อจากปัจจัยนิวเคลียร์เราสามารถพูดได้: ความสามารถทางการเงิน, อาวุธคุณภาพสูง, ความสามารถในการขนส่งกองทหารและคลังอาวุธขนาดใหญ่อย่างรวดเร็วในระยะทางไกล, การปรากฏตัวที่ทรงพลังในมหาสมุทรโลก, การอนุรักษ์โครงสร้างพื้นฐานพื้นฐานของฐาน และพันธมิตรทางทหาร - ทั้งหมดนี้ทำให้สหรัฐอเมริกากลายเป็นมหาอำนาจทางการทหารเพียงแห่งเดียวของโลก การกระจายตัวของศักยภาพทางการทหารของสหภาพโซเวียตในช่วงล่มสลาย ลึกซึ้งและยั่งยืน วิกฤตเศรษฐกิจซึ่งส่งผลกระทบอย่างเจ็บปวดต่อกองทัพและศูนย์อุตสาหกรรมการทหาร การปฏิรูปกองกำลังอาวุธที่ดำเนินไปอย่างช้าๆ และการไม่มีพันธมิตรที่เชื่อถือได้เสมือนได้จำกัดความสามารถทางทหารของสหพันธรัฐรัสเซียไว้เฉพาะในพื้นที่ยูเรเชียน เป็นระบบที่ออกแบบมาเพื่อ ระยะยาวการปรับปรุงกองทัพของจีนให้ทันสมัยทำให้มีเหตุผลที่จะคาดเดาได้ว่าในอนาคตจะมีการเพิ่มขึ้นอย่างมากในความสามารถทางทหารในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก แม้จะมีความพยายามของประเทศยุโรปตะวันตกบางประเทศที่จะมีบทบาททางทหารอย่างแข็งขันมากขึ้นนอกพื้นที่รับผิดชอบของ NATO ดังเช่นกรณีในช่วงสงครามอ่าวหรือปฏิบัติการรักษาสันติภาพในแอฟริกาและคาบสมุทรบอลข่านและตามที่ได้ประกาศไว้สำหรับอนาคตใน NATO ใหม่ หลักคำสอนเชิงกลยุทธ์ พารามิเตอร์ ศักยภาพทางการทหารของยุโรปตะวันตกเอง โดยปราศจากการมีส่วนร่วมของอเมริกา ยังคงเป็นระดับภูมิภาคเป็นส่วนใหญ่ ด้วยเหตุผลหลายประการ ประเทศอื่น ๆ ของโลกสามารถนับได้ว่าศักยภาพทางทหารของแต่ละประเทศจะเป็นหนึ่งในปัจจัยระดับภูมิภาคเท่านั้น
สถานการณ์ใหม่ในด้านความมั่นคงทางการทหารทั่วโลกโดยทั่วไปถูกกำหนดโดยแนวโน้มที่จะจำกัดการใช้สงครามในความหมายดั้งเดิม แต่ในขณะเดียวกัน การใช้กำลังรูปแบบใหม่กำลังเกิดขึ้น เช่น “ปฏิบัติการเพื่อเหตุผลด้านมนุษยธรรม” เมื่อรวมกับการเปลี่ยนแปลงในด้านสังคมการเมืองและเศรษฐกิจ กระบวนการดังกล่าวในขอบเขตการทหารมีผลกระทบร้ายแรงต่อการก่อตัวของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่
ความเป็นสากลของการเมืองโลก
การเปลี่ยนแปลงในระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเวสต์ฟาเลียแบบดั้งเดิมในปัจจุบันไม่เพียงส่งผลกระทบต่อเนื้อหาของการเมืองโลกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแวดวงของวิชาด้วย หากเป็นเวลาสามศตวรรษครึ่งที่รัฐเป็นผู้มีส่วนร่วมที่โดดเด่นในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและ การเมืองโลกการเมืองระหว่างรัฐส่วนใหญ่ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาพวกเขาถูกอัดแน่นไปด้วยบริษัทข้ามชาติ สถาบันการเงินเอกชนระหว่างประเทศ องค์กรสาธารณะที่ไม่ใช่ภาครัฐที่ไม่มีสัญชาติใดโดยเฉพาะ และมีความเป็นสากลเป็นส่วนใหญ่
ยักษ์ใหญ่ทางเศรษฐกิจซึ่งก่อนหน้านี้สามารถนำมาประกอบกับโครงสร้างทางเศรษฐกิจของประเทศใดประเทศหนึ่งได้อย่างง่ายดาย ได้สูญเสียการเชื่อมโยงนี้ เนื่องจากทุนทางการเงินของพวกเขาเป็นแบบข้ามชาติ ผู้จัดการเป็นตัวแทนของเชื้อชาติที่แตกต่างกัน องค์กร สำนักงานใหญ่ และระบบการตลาดมักจะตั้งอยู่ในทวีปที่แตกต่างกัน หลายคนไม่สามารถชักธงประจำชาติบนเสาธงได้ แต่ทำได้เพียงธงชาติของตนเองเท่านั้น ไม่มากก็น้อย กระบวนการของการเป็นสากลหรือ "การเลิกกิจการ" ได้ส่งผลกระทบต่อบริษัทใหญ่ ๆ ทั้งหมดในโลก ดังนั้น ความรักชาติของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับรัฐใดรัฐหนึ่งจึงลดลง พฤติกรรมของชุมชนข้ามชาติของศูนย์กลางการเงินโลกมักจะมีอิทธิพลพอๆ กับการตัดสินใจของ IMF และ G7
ปัจจุบัน องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ กรีนพีซ มีบทบาทเป็น "ตำรวจสิ่งแวดล้อมระดับโลก" ได้อย่างมีประสิทธิภาพ และมักจัดลำดับความสำคัญในพื้นที่นี้ ซึ่งรัฐส่วนใหญ่ถูกบังคับให้ยอมรับ องค์กรสาธารณะแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลมีอิทธิพลมากกว่าศูนย์สิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติระหว่างรัฐอย่างมีนัยสำคัญ บริษัทโทรทัศน์ CNN ปฏิเสธที่จะใช้คำว่า "ต่างประเทศ" ในรายการทีวีของตน เนื่องจากประเทศส่วนใหญ่ในโลกใช้คำว่า "ในประเทศ" สำหรับคำนี้ สิทธิอำนาจของคริสตจักรโลกและ สมาคมทางศาสนา. ทั้งหมด จำนวนที่มากขึ้นผู้คนที่เกิดในประเทศหนึ่ง มีสัญชาติของอีกประเทศหนึ่ง และอาศัยและทำงานในสาม มักจะง่ายกว่าสำหรับบุคคลในการสื่อสารผ่านอินเทอร์เน็ตกับผู้คนที่อาศัยอยู่ในทวีปอื่นมากกว่ากับเพื่อนบ้านที่บ้าน ความเป็นสากลได้ส่งผลกระทบต่อส่วนที่เลวร้ายที่สุดของชุมชนมนุษย์เช่นกัน - องค์กรก่อการร้าย อาชญากรรม และมาเฟียยาเสพติดระหว่างประเทศไม่รู้จักบ้านเกิดของตน และอิทธิพลของพวกเขาต่อกิจการโลกยังคงอยู่ในระดับสูงเป็นประวัติการณ์
ทั้งหมดนี้บ่อนทำลายรากฐานที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของระบบเวสต์ฟาเลียน นั่นคืออธิปไตย สิทธิของรัฐในการทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาสูงสุดภายในเขตแดนของประเทศ และเป็นตัวแทนเพียงผู้เดียวของประเทศในกิจการระหว่างประเทศ การโอนส่วนหนึ่งของอธิปไตยโดยสมัครใจไปยังสถาบันระหว่างรัฐในกระบวนการบูรณาการระดับภูมิภาคหรือภายในกรอบขององค์กรระหว่างประเทศ เช่น OSCE สภายุโรป ฯลฯ ได้รับการเสริมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยกระบวนการที่เกิดขึ้นเองของ "การแพร่กระจาย" ” ในระดับโลก
มีมุมมองตามที่ประชาคมระหว่างประเทศกำลังเข้าถึงมากขึ้น ระดับสูงการเมืองโลกด้วยมุมมองระยะยาวของการก่อตั้งสหรัฐอเมริกาของโลก หรือพูดเป็นภาษาสมัยใหม่ กำลังเคลื่อนไปสู่ระบบที่คล้ายคลึงกันในหลักการสร้างและการทำงานของอินเทอร์เน็ตที่เป็นธรรมชาติและเป็นประชาธิปไตย แน่นอนว่านี่เป็นการคาดการณ์ที่ยอดเยี่ยมเกินไป สหภาพยุโรปน่าจะได้รับการพิจารณาให้เป็นต้นแบบของระบบการเมืองโลกในอนาคต เป็นไปได้ว่าเราสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าโลกาภิวัฒน์ของการเมืองโลกและส่วนแบ่งที่เพิ่มขึ้นขององค์ประกอบที่เป็นสากลในอนาคตอันใกล้นี้จะทำให้รัฐต่างๆ ต้องพิจารณาสถานที่และบทบาทของตนเองในกิจกรรมของประชาคมโลกอย่างจริงจัง
การเพิ่มความโปร่งใสของเขตแดน การเพิ่มความเข้มแข็งของการสื่อสารข้ามชาติ และความสามารถทางเทคโนโลยีของการปฏิวัติข้อมูล นำไปสู่โลกาภิวัตน์ของกระบวนการในขอบเขตจิตวิญญาณแห่งชีวิตของชุมชนโลก โลกาภิวัตน์ในด้านอื่น ๆ ได้นำไปสู่การลบล้างลักษณะประจำชาติของวิถีชีวิต รสนิยม และแฟชั่นในแต่ละวัน คุณภาพใหม่ของกระบวนการทางการเมืองและเศรษฐกิจระหว่างประเทศและสถานการณ์ในด้านความมั่นคงทางทหารเปิดโอกาสเพิ่มเติมและกระตุ้นการค้นหาคุณภาพชีวิตใหม่ในสาขาจิตวิญญาณ ทุกวันนี้ หลักคำสอนเรื่องลำดับความสำคัญของสิทธิมนุษยชนเหนืออธิปไตยของชาติถือได้ว่าเป็นสากล โดยมีข้อยกเว้นที่หาได้ยาก ความสมบูรณ์ของการต่อสู้ทางอุดมการณ์ระดับโลกระหว่างทุนนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์ทำให้เราได้เห็นคุณค่าทางจิตวิญญาณที่ครอบงำโลกความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิของแต่ละบุคคลและความเป็นอยู่ที่ดีของสังคมความคิดระดับชาติและระดับโลก เมื่อเร็ว ๆ นี้ การวิพากษ์วิจารณ์คุณลักษณะเชิงลบของสังคมผู้บริโภคและวัฒนธรรมของลัทธิสุขนิยมได้เพิ่มมากขึ้นในโลกตะวันตก และกำลังค้นหาวิธีที่จะผสมผสานลัทธิปัจเจกนิยมเข้ากับรูปแบบใหม่ของการฟื้นฟูศีลธรรม ทิศทางของการแสวงหาศีลธรรมใหม่ของประชาคมโลกได้รับการพิสูจน์แล้ว ตัวอย่างเช่น โดยการเรียกร้องของประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐเช็ก วาคลาฟ ฮาเวล ให้รื้อฟื้น "ความรู้สึกที่เป็นธรรมชาติ มีเอกลักษณ์ และเลียนแบบไม่ได้ของโลก ความรู้สึกเบื้องต้นของความยุติธรรม ความสามารถในการเข้าใจสิ่งต่าง ๆ ในลักษณะเดียวกับผู้อื่น ความรู้สึกของความรับผิดชอบที่เพิ่มขึ้น สติปัญญา รสนิยมที่ดี ความกล้าหาญ ความเห็นอกเห็นใจ และความศรัทธาในความสำคัญของการกระทำที่เรียบง่ายที่ไม่เสแสร้งว่าเป็นกุญแจสากลสู่ความรอด”
งานฟื้นฟูศีลธรรมเป็นหนึ่งในวาระแรกๆ ของคริสตจักรโลกและนโยบายของรัฐชั้นนำหลายแห่ง สิ่งที่สำคัญที่สุดคือผลลัพธ์ของการค้นหาแนวคิดระดับชาติใหม่ที่ผสมผสานคุณค่าเฉพาะเจาะจงและเป็นสากล ซึ่งเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นในสังคมหลังคอมมิวนิสต์ทั้งหมด ได้มีการเสนอแนะว่าในศตวรรษที่ 21 ความสามารถของรัฐใดรัฐหนึ่งเพื่อให้แน่ใจว่าความเจริญรุ่งเรืองทางจิตวิญญาณของสังคมจะมีความสำคัญไม่น้อยในการกำหนดสถานที่และบทบาทของตนในประชาคมโลกมากกว่าความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุและอำนาจทางทหาร
โลกาภิวัตน์และความเป็นสากลของประชาคมโลกไม่เพียงถูกกำหนดโดยโอกาสที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการใหม่ในชีวิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความท้าทายในทศวรรษที่ผ่านมาด้วย เรากำลังพูดถึงงานของดาวเคราะห์เป็นหลัก เช่น การปกป้องระบบนิเวศของโลก การควบคุมกระแสการอพยพทั่วโลก และความตึงเครียดที่เกิดขึ้นเป็นระยะๆ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเติบโตของประชากรและทรัพยากรธรรมชาติที่จำกัดของโลก เห็นได้ชัดว่า - และสิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากการปฏิบัติ - ว่าการแก้ปัญหาดังกล่าวต้องใช้แนวทางดาวเคราะห์ที่เพียงพอกับขนาด โดยระดมความพยายามไม่เพียง แต่รัฐบาลระดับชาติเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงองค์กรข้ามชาติที่ไม่ใช่ภาครัฐของประชาคมโลกด้วย
โดยสรุป เราสามารถพูดได้ว่ากระบวนการก่อตั้งประชาคมโลกเดียว คลื่นลูกใหม่ของการทำให้เป็นประชาธิปไตย คุณภาพใหม่ของเศรษฐกิจโลก การแบ่งเขตปลอดทหารแบบหัวรุนแรง และการเปลี่ยนแปลงในเวกเตอร์ของการใช้กำลัง การเกิดขึ้นของสิ่งใหม่ ประเด็นที่ไม่ใช่ของรัฐ หัวข้อการเมืองโลก การทำให้ขอบเขตจิตวิญญาณของกิจกรรมของมนุษย์เป็นสากล และความท้าทายต่อประชาคมโลก มีเหตุผลในการเสนอแนะการจัดตั้งระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่ แตกต่างไม่เพียงแต่กับที่มีอยู่ในช่วงสงครามเย็นเท่านั้น แต่มีหลายวิธีจากระบบเวสต์ฟาเลียนดั้งเดิม เห็นได้ชัดว่าการสิ้นสุดของสงครามเย็นไม่ได้ก่อให้เกิดกระแสใหม่ในการเมืองโลก แต่กลับทำให้พวกเขาแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น แต่เป็นกระบวนการใหม่เหนือธรรมชาติในสาขาการเมือง เศรษฐศาสตร์ ความมั่นคง และขอบเขตทางจิตวิญญาณที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามเย็นที่ทำลายระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศก่อนหน้านี้และสร้างคุณภาพใหม่ขึ้นมา
ในวิทยาศาสตร์โลกของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในปัจจุบันยังไม่มีความเป็นเอกภาพเกี่ยวกับแก่นแท้และพลังขับเคลื่อนของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่ เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าการเมืองโลกในปัจจุบันมีลักษณะเฉพาะจากการปะทะกันของปัจจัยดั้งเดิมและปัจจัยใหม่ซึ่งจนบัดนี้ยังไม่ทราบแน่ชัด ลัทธิชาตินิยมต่อสู้กับลัทธิสากลนิยม ภูมิศาสตร์การเมืองต่อสู้กับลัทธิสากลนิยมทั่วโลก แนวคิดพื้นฐานเช่น "อำนาจ" "อิทธิพล" "ผลประโยชน์ของชาติ" กำลังได้รับการเปลี่ยนแปลง วงกลมของวิชาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศกำลังขยายตัวและแรงจูงใจสำหรับพฤติกรรมของพวกเขาก็เปลี่ยนไป เนื้อหาใหม่ของการเมืองโลกจำเป็นต้องมีรูปแบบองค์กรใหม่ ยังเร็วเกินไปที่จะพูดถึงการกำเนิดระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่ที่เป็นกระบวนการที่เสร็จสมบูรณ์ บางทีอาจเป็นเรื่องจริงมากกว่าที่จะพูดคุยเกี่ยวกับแนวโน้มหลักในการก่อตัวของระเบียบโลกในอนาคตซึ่งก็คือการเติบโตจากระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศก่อนหน้านี้
เช่นเดียวกับการวิเคราะห์ใดๆ ในกรณีนี้ สิ่งสำคัญคือต้องปฏิบัติตามมาตรการในการประเมินความสัมพันธ์ระหว่างแบบดั้งเดิมและที่เกิดขึ้นใหม่ การม้วนตัวไปในทิศทางใดก็ตามจะทำให้เปอร์สเปคทีฟบิดเบี้ยว อย่างไรก็ตาม แม้แต่การเน้นเกินจริงไปบ้างเกี่ยวกับแนวโน้มใหม่ในอนาคตซึ่งกำลังเกิดขึ้นในปัจจุบันก็ยังมีความสมเหตุสมผลในด้านระเบียบวิธีมากกว่าการหมกมุ่นอยู่กับความพยายามที่จะอธิบายปรากฏการณ์ที่ยังไม่ทราบซึ่งเกิดขึ้นใหม่ด้วยความช่วยเหลือจากแนวคิดดั้งเดิมเพียงอย่างเดียว ไม่ต้องสงสัยเลยว่าขั้นตอนของการแบ่งเขตพื้นฐานระหว่างแนวทางใหม่และเก่าควรตามมาด้วยขั้นตอนการสังเคราะห์ชีวิตระหว่างประเทศสมัยใหม่ใหม่และที่ไม่เปลี่ยนแปลง สิ่งสำคัญคือต้องกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยระดับชาติและระดับโลก ตำแหน่งใหม่ของรัฐในประชาคมโลกอย่างถูกต้อง และเพื่อสร้างความสมดุลให้กับหมวดหมู่ดั้งเดิม เช่น ภูมิรัฐศาสตร์ ชาตินิยม อำนาจ ผลประโยชน์ของชาติด้วยกระบวนการข้ามชาติและระบอบการปกครองใหม่ รัฐที่ระบุมุมมองระยะยาวของการจัดตั้งระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่อย่างถูกต้องสามารถพึ่งพาความพยายามของตนได้อย่างมีประสิทธิผลมากขึ้น ในขณะที่รัฐที่ยังคงดำเนินการตามแนวคิดดั้งเดิมก็เสี่ยงที่จะพบว่าตนเองอยู่ที่ปลายสุดของความก้าวหน้าของโลก
Gadzhiev K. S. ภูมิศาสตร์การเมืองเบื้องต้น - ม., 1997.
การเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเมืองโลกในโลก เอกสารการสัมมนารัสเซีย - อเมริกัน (มอสโก 23 - 24 ตุลาคม / หัวหน้าบรรณาธิการ A. Yu. Melville - M. , 1997
เคนเนดี พี. เข้าสู่ศตวรรษที่ 21 - ม., 1997.
คิสซิงเจอร์ จี. การทูต. - M. , 1997. Pozdnyakov E. A. ภูมิศาสตร์การเมือง - ม., 1995.
Huntington S. Clash of Civilizations // โปลิส - 1994. - อันดับ 1.
ทซีกันคอฟ พี.ก. ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. - ม., 1996.ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 - ต้นศตวรรษที่ 21 ปรากฏการณ์ใหม่เกิดขึ้นในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและนโยบายต่างประเทศของรัฐ
ประการแรก โลกาภิวัตน์.
โลกาภิวัตน์(จากภาษาฝรั่งเศส. ทั่วโลก - สากล) เป็นกระบวนการของการขยายและความลึกของการพึ่งพาซึ่งกันและกันของโลกสมัยใหม่ การก่อตัวของระบบที่เป็นหนึ่งเดียวของการเชื่อมโยงทางการเงิน เศรษฐกิจ สังคม - การเมือง และวัฒนธรรม โดยอาศัยวิธีการใหม่ล่าสุดของวิทยาการคอมพิวเตอร์และโทรคมนาคม
กระบวนการเปิดเผยโลกาภิวัตน์เผยให้เห็นว่า ในขอบเขตใหญ่ โลกาภิวัตน์ได้นำเสนอโอกาสใหม่ๆ ที่เป็นประโยชน์ โดยเฉพาะสำหรับประเทศที่มีอำนาจมากที่สุด รวบรวมระบบการกระจายทรัพยากรของโลกอย่างไม่ยุติธรรมเพื่อผลประโยชน์ของพวกเขา และส่งเสริม การเผยแพร่ทัศนคติและค่านิยมของอารยธรรมตะวันตก ไปยังทุกภูมิภาคของโลก ในเรื่องนี้ โลกาภิวัตน์แสดงถึงความเป็นตะวันตกหรือความเป็นอเมริกัน ซึ่งอยู่เบื้องหลังซึ่งเราสามารถมองเห็นการดำเนินการตามผลประโยชน์ของชาวอเมริกันได้ ภูมิภาคต่างๆโลก. ดังที่นักวิจัยชาวอังกฤษยุคใหม่ เจ. เกรย์ ชี้ให้เห็น ลัทธิทุนนิยมโลกในฐานะการเคลื่อนไหวไปสู่ตลาดเสรีไม่ใช่กระบวนการทางธรรมชาติ แต่เป็นโครงการทางการเมืองที่อิงอำนาจของอเมริกา ในความเป็นจริงสิ่งนี้ไม่ได้ถูกซ่อนไว้โดยนักทฤษฎีและนักการเมืองชาวอเมริกัน ดังนั้น G. Kissinger จึงกล่าวไว้ในหนังสือเล่มล่าสุดของเขาว่า “โลกาภิวัตน์มองว่าโลกเป็นตลาดเดียวที่มีประสิทธิภาพและมีความสามารถในการแข่งขันมากที่สุด ยอมรับ - และยังยินดีกับความจริงที่ว่าตลาดเสรีจะแยกผู้มีประสิทธิภาพออกจากกันอย่างไร้ความปราณี จากความไร้ประสิทธิภาพแม้จะต้องแลกมาด้วยการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและการเมืองก็ตาม” ความเข้าใจเรื่องโลกาภิวัตน์และพฤติกรรมที่สอดคล้องกันของชาติตะวันตกนี้ทำให้เกิดการต่อต้านในหลายประเทศทั่วโลก การประท้วงในที่สาธารณะ รวมทั้ง ประเทศตะวันตก(ขบวนการต่อต้านโลกาภิวัฒน์และการเปลี่ยนแปลงโลกาภิวัตน์) การเติบโตของฝ่ายตรงข้ามของโลกาภิวัตน์เป็นเครื่องยืนยันถึงความต้องการที่เพิ่มขึ้นในการสร้างบรรทัดฐานและสถาบันระหว่างประเทศที่ทำให้มีลักษณะเป็นอารยะธรรม
ประการที่สอง ในโลกสมัยใหม่สิ่งนี้เริ่มชัดเจนมากขึ้น แนวโน้มการเติบโตในด้านจำนวนและกิจกรรมของสาขาวิชาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ นอกจากจำนวนรัฐที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและยูโกสลาเวียแล้ว องค์กรระหว่างประเทศต่างๆ ก็เข้าสู่เวทีระหว่างประเทศมากขึ้นเรื่อยๆ
ดังที่ทราบกันดีว่าองค์กรระหว่างประเทศแบ่งออกเป็น ระหว่างรัฐ หรือระหว่างรัฐบาล (IGO) และ ที่ไม่ใช่ภาครัฐ องค์กร (NGO)
ขณะนี้มีการดำเนินงานมากกว่า 250 แห่งในโลก องค์กรระหว่างรัฐ บทบาทสำคัญในหมู่พวกเขาเป็นของสหประชาชาติและองค์กรต่างๆ เช่น OSCE, สภายุโรป, WTO, IMF, NATO, อาเซียน ฯลฯ สหประชาชาติซึ่งก่อตั้งขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2488 ได้กลายเป็นกลไกทางสถาบันที่สำคัญที่สุดสำหรับปฏิสัมพันธ์ที่หลากหลายของ รัฐต่าง ๆ เพื่อรักษาสันติภาพและความมั่นคงส่งเสริมความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและสังคมของประชาชน ปัจจุบันมีสมาชิกมากกว่า 190 รัฐ หน่วยงานหลักของสหประชาชาติ ได้แก่ สมัชชาใหญ่ คณะมนตรีความมั่นคง และสภาและสถาบันอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง สมัชชาใหญ่ประกอบด้วยรัฐสมาชิกของสหประชาชาติ ซึ่งแต่ละรัฐมีเสียงหนึ่งเสียง การตัดสินใจของร่างกายนี้ไม่มีแรงบีบบังคับ แต่มีอำนาจทางศีลธรรมที่สำคัญ คณะมนตรีความมั่นคงประกอบด้วยสมาชิก 15 คน โดย 5 คน ได้แก่ สหราชอาณาจักร จีน รัสเซีย สหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส เป็นสมาชิกถาวร ส่วนอีก 10 คนได้รับเลือกโดยสมัชชาใหญ่เป็นระยะเวลา 2 ปี การตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคงจะใช้เสียงข้างมาก โดยสมาชิกถาวรแต่ละคนมีสิทธิ์ยับยั้ง ในกรณีที่มีภัยคุกคามต่อสันติภาพ คณะมนตรีความมั่นคงมีอำนาจส่งภารกิจรักษาสันติภาพไปยังภูมิภาคที่เกี่ยวข้อง หรือใช้มาตรการคว่ำบาตรต่อผู้รุกราน อนุมัติปฏิบัติการทางทหารโดยมุ่งเป้าไปที่การหยุดความรุนแรง
ตั้งแต่ปี 1970 สิ่งที่เรียกว่า "G7" ซึ่งเป็นองค์กรนอกระบบของประเทศชั้นนำของโลก ได้แก่ บริเตนใหญ่ เยอรมนี อิตาลี แคนาดา สหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส ญี่ปุ่น - เริ่มมีบทบาทอย่างแข็งขันมากขึ้นในฐานะเครื่องมือในการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ประเทศเหล่านี้ประสานจุดยืนและการดำเนินการในประเด็นระหว่างประเทศในการประชุมประจำปี ในปี 1991 M.S. Gorbachev ประธานาธิบดีสหภาพโซเวียตได้รับเชิญให้เข้าร่วมการประชุม G7 ในฐานะแขก จากนั้นรัสเซียก็เริ่มมีส่วนร่วมในงานขององค์กรนี้เป็นประจำ ตั้งแต่ปี 2545 รัสเซียได้กลายเป็นผู้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการทำงานของกลุ่มนี้และเริ่มถูกเรียกว่า "เจ็ด" "กลุ่มแปด" ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้นำของ 20 ประเทศเศรษฐกิจที่ทรงอิทธิพลที่สุดในโลกได้เริ่มรวมตัวกัน ( "ยี่สิบ") เพื่อหารือเกี่ยวกับปรากฏการณ์วิกฤตในเศรษฐกิจโลกเป็นอันดับแรก
ในสภาวะหลังไบโพลาร์และโลกาภิวัตน์ ความจำเป็นในการปฏิรูปองค์กรระหว่างรัฐหลายแห่งกำลังเกิดขึ้นมากขึ้น ในเรื่องนี้ ประเด็นการปฏิรูปสหประชาชาติกำลังถูกหารืออย่างแข็งขันเพื่อให้งานมีพลวัต ประสิทธิภาพ และความชอบธรรมมากขึ้น
ในโลกสมัยใหม่มีประมาณ 27,000 คน องค์กรระหว่างประเทศที่ไม่ใช่ภาครัฐ การเติบโตของจำนวนและอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นต่อเหตุการณ์โลกเริ่มสังเกตเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 นอกเหนือจากองค์กรที่มีชื่อเสียง เช่น สภากาชาดสากล คณะกรรมการโอลิมปิกสากล แพทย์ไร้พรมแดน ฯลฯ ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ปัญหาสิ่งแวดล้อมเพิ่มมากขึ้น องค์กรด้านสิ่งแวดล้อม กรีนพีซ ได้รับอำนาจระดับนานาชาติ อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าประชาคมระหว่างประเทศมีความกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับองค์กรผิดกฎหมายที่กำลังเติบโต - องค์กรก่อการร้าย การค้ายาเสพติด และกลุ่มโจรสลัด
ประการที่สาม ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 การผูกขาดระหว่างประเทศหรือบริษัทข้ามชาติเริ่มมีอิทธิพลมหาศาลในเวทีโลก(ทีเอ็นเค). ซึ่งรวมถึงองค์กร สถาบัน และองค์กรที่มีเป้าหมายในการทำกำไร และดำเนินการผ่านสาขาของตนพร้อมกันในหลายรัฐ TIC ที่ใหญ่ที่สุดมีทรัพยากรทางเศรษฐกิจจำนวนมหาศาล ซึ่งให้ข้อได้เปรียบไม่เพียงแต่เหนือขนาดเล็กเท่านั้น แต่ยังเหนือมหาอำนาจขนาดใหญ่อีกด้วย ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 มี TNC มากกว่า 53,000 รายในโลก
ประการที่สี่ แนวโน้มการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศได้กลายเป็น ภัยคุกคามระดับโลกที่เพิ่มมากขึ้น และความจำเป็นในการแก้ปัญหาร่วมกัน ภัยคุกคามระดับโลกที่มนุษยชาติกำลังเผชิญอยู่สามารถแบ่งออกเป็น แบบดั้งเดิม และ ใหม่. ท่ามกลาง ความท้าทายใหม่ ๆ ควรเรียกระเบียบโลก การก่อการร้ายระหว่างประเทศและการค้ายาเสพติด ขาดการควบคุมการสื่อสารทางการเงินข้ามชาติ เป็นต้น สู่แบบดั้งเดิม รวมถึง: การคุกคามของการแพร่กระจายของอาวุธทำลายล้างสูง, การคุกคามของสงครามนิวเคลียร์, ปัญหาการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม, การล่มสลายของทรัพยากรธรรมชาติจำนวนมากในอนาคตอันใกล้นี้ และความขัดแย้งทางสังคมที่เพิ่มมากขึ้น ดังนั้นในบริบทของโลกาภิวัตน์มากมาย ปัญหาสังคม. ระเบียบโลกถูกคุกคามมากขึ้นจากช่องว่างที่ลึกลงในมาตรฐานการครองชีพของประชาชนในประเทศที่พัฒนาแล้วและประเทศกำลังพัฒนา ตามข้อมูลของสหประชาชาติ ปัจจุบันประมาณ 20% ของประชากรโลกบริโภค ประมาณ 90% ของสินค้าทั้งหมดที่ผลิตในโลก ส่วนที่เหลืออีก 80% ของประชากรพอใจกับ 10% ของสินค้าที่ผลิต น้อย ประเทศที่พัฒนาแล้วพวกเขาเผชิญกับโรคภัยไข้เจ็บและความอดอยากเป็นประจำ ซึ่งส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก ทศวรรษที่ผ่านมามีอัตราการไหลเวียนของโรคหลอดเลือดหัวใจและมะเร็งเพิ่มขึ้น การแพร่กระจายของโรคเอดส์ โรคพิษสุราเรื้อรัง และการติดยา
มนุษยชาติยังไม่พบวิธีการที่เชื่อถือได้ในการแก้ปัญหาที่คุกคามเสถียรภาพระหว่างประเทศ เห็นได้ชัดว่ามีความจำเป็นสำหรับความก้าวหน้าอย่างเด็ดขาดเพื่อลดความแตกต่างอย่างเร่งด่วนในการพัฒนาทางการเมืองและเศรษฐกิจสังคมของผู้คนในโลก ไม่เช่นนั้นอนาคตของโลกจะดูมืดมน
ระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่เริ่มขึ้นในปลายศตวรรษที่ 20 อันเป็นผลมาจากการสิ้นสุดของสงครามเย็นและการล่มสลายของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสองขั้ว อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลานี้ การเปลี่ยนแปลงเชิงระบบขั้นพื้นฐานและเชิงคุณภาพเกิดขึ้นพร้อมกับสหภาพโซเวียต ไม่เพียงแต่ระบบการเผชิญหน้าของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในยุคสงครามเย็นและระเบียบโลกยัลตา-พอทสดัมก็หยุดอยู่ แต่ระบบที่เก่ากว่ามากก็ยุติลง สันติภาพเวสต์ฟาเลียและหลักการต่างๆ ถูกทำลาย
อย่างไรก็ตาม ตลอดทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 มีการอภิปรายอย่างแข็งขันในสาขาวิทยาศาสตร์โลกเกี่ยวกับรูปแบบใหม่ของโลกในจิตวิญญาณของเวสต์ฟาเลีย ข้อพิพาทปะทุขึ้นระหว่างแนวคิดหลักสองประการเกี่ยวกับระเบียบโลก: แนวคิดเรื่องขั้วเดียวและขั้วหลายขั้ว
โดยธรรมชาติแล้ว เมื่อพิจารณาถึงสงครามเย็นที่เพิ่งสิ้นสุด ข้อสรุปแรกที่ต้องสรุปคือระเบียบโลกแบบขั้วเดียว ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากมหาอำนาจเพียงแห่งเดียวที่ยังเหลืออยู่ นั่นคือ สหรัฐอเมริกา ในขณะเดียวกันในความเป็นจริงทุกอย่างกลับกลายเป็นไม่ง่ายนัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งตามที่นักวิจัยและนักการเมืองบางคนชี้ให้เห็น (เช่น E.M. Primakov, R. Haas ฯลฯ ) เมื่อโลกสองขั้วสิ้นสุดลง ปรากฏการณ์ของมหาอำนาจก็หายไปจากเบื้องหน้าทางเศรษฐกิจและภูมิรัฐศาสตร์โลกในความเข้าใจแบบดั้งเดิม : “ในช่วงสงครามเย็น สงคราม” ตราบใดที่มีสองระบบ ก็มีสองมหาอำนาจ - สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา ปัจจุบันไม่มีมหาอำนาจใดๆ เลย สหภาพโซเวียตได้หยุดดำรงอยู่ แต่สหรัฐฯ แม้ว่าจะมีอิทธิพลทางการเมืองเป็นพิเศษและเป็นรัฐที่ทรงอิทธิพลที่สุดในโลกทั้งทางการทหารและเศรษฐกิจ แต่ก็สูญเสียสถานะดังกล่าวไปแล้ว” [Primakov E.M. โลกที่ปราศจากมหาอำนาจ [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] // รัสเซียในการเมืองโลก ตุลาคม 2546 – URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/2242.html] เป็นผลให้บทบาทของสหรัฐอเมริกาไม่ได้ถูกประกาศให้เป็นเพียงบทบาทเดียว แต่เป็นหนึ่งในเสาหลักหลายประการของระเบียบโลกใหม่
แนวคิดแบบอเมริกันกำลังถูกท้าทาย ฝ่ายตรงข้ามหลักของการผูกขาดของสหรัฐฯ ในโลกคือ United Europe ซึ่งเป็นจีน รัสเซีย อินเดีย และบราซิลที่มีอำนาจมากขึ้นเรื่อยๆ ตัวอย่างเช่น จีน ตามมาด้วยรัสเซีย ได้นำแนวคิดเรื่องโลกหลายขั้วในศตวรรษที่ 21 มาเป็นหลักคำสอนด้านนโยบายต่างประเทศอย่างเป็นทางการ การต่อสู้รูปแบบหนึ่งได้เปิดโปงขึ้นเพื่อต่อต้านการคุกคามของภาวะขั้วเดียว เพื่อรักษาความสมดุลของอำนาจหลายขั้วซึ่งเป็นเงื่อนไขหลักสำหรับเสถียรภาพในโลก นอกจากนี้ยังเห็นได้ชัดว่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่การชำระบัญชีของสหภาพโซเวียตสหรัฐอเมริกาไม่สามารถสร้างตัวเองในบทบาทนี้ได้แม้จะปรารถนาที่จะเป็นผู้นำโลกก็ตาม ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขายังต้องพบกับความขมขื่นของความล้มเหลว พวกเขาติดอยู่ในสถานที่ที่ดูเหมือนจะไม่มีปัญหา (โดยเฉพาะในกรณีที่ไม่มีมหาอำนาจที่สอง) ในโซมาเลีย คิวบา อดีตยูโกสลาเวีย อัฟกานิสถาน และอิรัก ด้วยเหตุนี้ สหรัฐฯ ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษจึงไม่สามารถรักษาสถานการณ์ในโลกให้มั่นคงได้
ในขณะที่มีการถกเถียงกันในแวดวงวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับโครงสร้างของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศใหม่ มีเหตุการณ์จำนวนหนึ่งที่เกิดขึ้นในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ ซึ่งจริงๆ แล้วจุดกระจายตัวของ i เอง
สามารถแยกแยะได้หลายขั้นตอน:
1. พ.ศ. 2534 – 2543 – ขั้นตอนนี้สามารถกำหนดเป็นช่วงวิกฤตของระบบระหว่างประเทศทั้งหมดและช่วงวิกฤตในรัสเซีย ในเวลานี้ การเมืองโลกถูกครอบงำโดยแนวคิดเรื่องขั้วเดียวที่นำโดยสหรัฐอเมริกา และรัสเซียถูกมองว่าเป็น "มหาอำนาจในอดีต" ในฐานะ "ฝ่ายที่พ่ายแพ้" ในสงครามเย็น นักวิจัยบางคนถึงกับเขียนเกี่ยวกับ การล่มสลายของสหพันธรัฐรัสเซียที่เป็นไปได้ในอนาคตอันใกล้นี้ (เช่น Z. Brzezinski ) เป็นผลให้ในช่วงเวลานี้มีคำสั่งบางอย่างเกี่ยวกับการกระทำของสหพันธรัฐรัสเซียจากประชาคมโลก
สาเหตุหลักมาจากการที่นโยบายต่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซียในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ 20 มี "เวกเตอร์ที่สนับสนุนอเมริกา" ที่ชัดเจน แนวโน้มอื่นๆ ในนโยบายต่างประเทศปรากฏขึ้นประมาณหลังปี 1996 โดยนักสถิติ อี. พรีมาคอฟ เข้ามาแทนที่ชาวตะวันตก เอ. โคซีเรฟ ในฐานะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ ความแตกต่างในตำแหน่งของตัวเลขเหล่านี้ไม่เพียงแต่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในเวกเตอร์ของนโยบายรัสเซียเท่านั้น แต่ยังมีความเป็นอิสระมากขึ้น แต่นักวิเคราะห์หลายคนกำลังพูดถึงการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของนโยบายต่างประเทศของรัสเซีย การเปลี่ยนแปลงที่นำเสนอโดย E.M. Primakov อาจเรียกได้ว่าเป็น "หลักคำสอนของ Primakov" ที่สอดคล้องกัน “สาระสำคัญของมันคือการมีปฏิสัมพันธ์กับนักแสดงหลักของโลกโดยไม่ต้องเข้าข้างใครอย่างเข้มงวด” ตามที่นักวิจัยชาวรัสเซีย A. Pushkov "นี่คือ "วิธีที่สาม" ที่ช่วยให้เราสามารถหลีกเลี่ยงสุดโต่งของ "หลักคำสอนของ Kozyrev" ("ตำแหน่งของหุ้นส่วนรุ่นน้องของอเมริกาที่เห็นด้วยกับทุกสิ่งหรือเกือบทุกอย่าง") และชาตินิยม หลักคำสอน ("เพื่อแยกตัวออกจากยุโรปสหรัฐอเมริกาและสถาบันตะวันตก - NATO, IMF, ธนาคารโลก") พยายามเปลี่ยนให้กลายเป็นจุดศูนย์ถ่วงที่เป็นอิสระสำหรับทุกคนที่ไม่มีความสัมพันธ์ที่ดีกับตะวันตกจาก ชาวเซิร์บบอสเนียถึงชาวอิหร่าน”
หลังจากที่อี. พรีมาคอฟลาออกจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรีในปี 2542 โดยพื้นฐานแล้ว ยุทธศาสตร์ภูมิศาสตร์ที่เขากำหนดไว้ก็ยังคงดำเนินต่อไป อันที่จริง ไม่มีทางเลือกอื่นใดนอกเหนือจากนี้ และสอดคล้องกับความทะเยอทะยานทางภูมิรัฐศาสตร์ของรัสเซีย ดังนั้นในที่สุดรัสเซียก็สามารถกำหนดยุทธศาสตร์ทางภูมิศาสตร์ของตนเองได้ซึ่งมีรากฐานทางแนวคิดที่ดีและใช้งานได้จริง เป็นเรื่องปกติที่ชาติตะวันตกไม่ยอมรับ เนื่องจากรัสเซียมีความทะเยอทะยานโดยธรรมชาติ และรัสเซียยังคงตั้งใจที่จะเล่นบทบาทของมหาอำนาจโลก และจะไม่ตกลงที่จะลดสถานะระดับโลกของตนลง
2. พ.ศ. 2543-2551 – จุดเริ่มต้นของระยะที่สองถูกทำเครื่องหมายอย่างไม่ต้องสงสัยในเหตุการณ์วันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 ซึ่งเป็นผลมาจากการที่แนวคิดเรื่องขั้วเดียวล่มสลายในโลก ในแวดวงการเมืองและวิทยาศาสตร์ของสหรัฐฯ พวกเขาค่อยๆ เริ่มพูดถึงการออกจากนโยบายที่มีอำนาจเหนือกว่า และความจำเป็นในการสร้างความเป็นผู้นำระดับโลกของสหรัฐฯ โดยได้รับการสนับสนุนจากพันธมิตรที่ใกล้ชิดที่สุดจากโลกที่พัฒนาแล้ว
นอกจากนี้ในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 มีการเปลี่ยนแปลงผู้นำทางการเมืองในประเทศชั้นนำเกือบทั้งหมด ในรัสเซีย ประธานาธิบดีคนใหม่ วี. ปูติน ขึ้นสู่อำนาจและสถานการณ์เริ่มเปลี่ยนไป ในที่สุด ปูตินก็ยืนยันแนวคิดเรื่องโลกหลายขั้วว่าเป็นโลกพื้นฐานในยุทธศาสตร์นโยบายต่างประเทศของรัสเซีย ในโครงสร้างหลายขั้วดังกล่าว รัสเซียอ้างว่าเป็นหนึ่งในผู้เล่นหลัก ร่วมกับจีน ฝรั่งเศส เยอรมนี บราซิล และอินเดีย อย่างไรก็ตาม สหรัฐฯ ไม่ต้องการละทิ้งความเป็นผู้นำ เป็นผลให้เกิดสงครามภูมิรัฐศาสตร์ที่แท้จริง และการต่อสู้หลักกำลังเกิดขึ้นในพื้นที่หลังโซเวียต (เช่น "การปฏิวัติสี" ความขัดแย้งของก๊าซ ปัญหาของการขยาย NATO ไปยังหลายประเทศในโพสต์ -พื้นที่โซเวียต ฯลฯ)
นักวิจัยบางคนให้คำจำกัดความระยะที่สองว่า "หลังอเมริกา": "เราอยู่ในยุคประวัติศาสตร์โลกหลังอเมริกา จริงๆ แล้วนี่คือโลกหลายขั้ว โดยมีเสาหลัก 8 - 10 เสา พวกมันไม่แข็งแกร่งเท่ากัน แต่มีอิสระเพียงพอ ได้แก่ สหรัฐอเมริกา ยุโรปตะวันตก จีน รัสเซีย ญี่ปุ่น รวมถึงอิหร่านและอเมริกาใต้ด้วย ซึ่งบราซิลมีบทบาทนำ แอฟริกาใต้ในทวีปแอฟริกาและเสาหลักอื่นๆ เป็นศูนย์กลางของอำนาจ” อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ "โลกหลังสหรัฐอเมริกา" และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีสหรัฐอเมริกา นี่คือโลกที่ เนื่องจากการผงาดขึ้นของ "ศูนย์กลางอำนาจ" ระดับโลกอื่นๆ และอิทธิพลที่เพิ่มขึ้น ความสำคัญของบทบาทของอเมริกาจึงลดน้อยลง เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในเศรษฐกิจและการค้าโลกในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา “ความตื่นตัวทางการเมืองระดับโลก” ที่แท้จริงกำลังเกิดขึ้น ดังที่ Z. Brzezinski เขียนไว้ในหนังสือเล่มล่าสุดของเขา “ความตื่นตัวระดับโลก” นี้ถูกกำหนดโดยพลังจากหลายทิศทาง เช่น ความสำเร็จทางเศรษฐกิจ ศักดิ์ศรีของชาติ ระดับการศึกษาที่เพิ่มขึ้น “อาวุธ” ข้อมูล และความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของประชาชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งนี่คือจุดที่การปฏิเสธประวัติศาสตร์โลกเวอร์ชันอเมริกาเกิดขึ้น
3. พ.ศ. 2551 - ปัจจุบัน - ขั้นตอนที่สาม ก่อนอื่นเลย มีการทำเครื่องหมายโดยการขึ้นสู่อำนาจในรัสเซียของประธานาธิบดีคนใหม่ - D.A. Medvedev จากนั้นจึงเลือก V.V. ปูตินให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีคนก่อน โดยทั่วไป นโยบายต่างประเทศของต้นศตวรรษที่ 21 ยังคงดำเนินต่อไป
นอกจากนี้ เหตุการณ์ในจอร์เจียในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551 มีบทบาทสำคัญในขั้นตอนนี้ ประการแรก สงครามในจอร์เจียกลายเป็นหลักฐานว่าช่วง "เปลี่ยนผ่าน" ของการเปลี่ยนแปลงของระบบระหว่างประเทศได้สิ้นสุดลงแล้ว ประการที่สอง มีความสมดุลสุดท้ายของอำนาจในระดับระหว่างรัฐ: เห็นได้ชัดว่าระบบใหม่มีรากฐานที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และรัสเซียจะสามารถมีบทบาทสำคัญในที่นี่โดยการพัฒนาแนวคิดระดับโลกบางประเภทตามแนวคิดของ พหุขั้ว
“หลังจากปี 2008 รัสเซียได้ก้าวไปสู่จุดยืนที่มีการวิพากษ์วิจารณ์กิจกรรมระดับโลกของสหรัฐอเมริกาอย่างต่อเนื่อง ปกป้องเอกสิทธิ์ของสหประชาชาติ การไม่สามารถขัดขืนอำนาจอธิปไตยได้ และความจำเป็นในการเสริมสร้างกรอบการกำกับดูแลในด้านความมั่นคง ในทางกลับกัน สหรัฐฯ แสดงความดูหมิ่นสหประชาชาติ โดยส่งเสริม "การสกัดกั้น" หน้าที่หลายประการขององค์กรอื่นๆ ซึ่งก็คือ NATO อย่างแรกเลย นักการเมืองอเมริกันกำลังหยิบยกแนวคิดในการสร้างองค์กรระหว่างประเทศใหม่ ๆ ตามหลักการทางการเมืองและอุดมการณ์โดยยึดตามความสอดคล้องของสมาชิกในอนาคตด้วยอุดมคติประชาธิปไตย การทูตของอเมริกากระตุ้นแนวโน้มต่อต้านรัสเซียในการเมืองของประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันออกและตะวันออกเฉียงใต้ และกำลังพยายามสร้างสมาคมระดับภูมิภาคใน CIS โดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของรัสเซีย” นักวิจัยชาวรัสเซีย T. Shakleina เขียน
รัสเซียร่วมกับสหรัฐอเมริกา กำลังพยายามสร้างแบบจำลองปฏิสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและอเมริกันที่เพียงพอ “ในบริบทที่ทำให้ธรรมาภิบาลโดยรวมของระบบโลกอ่อนแอลง” โมเดลที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ได้รับการปรับให้คำนึงถึงผลประโยชน์ของสหรัฐอเมริกา เนื่องจากรัสเซียยุ่งอยู่กับการฟื้นฟูความแข็งแกร่งของตนเองมานานแล้ว และส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์กับสหรัฐอเมริกา
ปัจจุบัน หลายคนกล่าวหาว่ารัสเซียมีความทะเยอทะยานและตั้งใจที่จะแข่งขันกับสหรัฐอเมริกา นักวิจัยชาวอเมริกัน เอ. โคเฮน เขียนว่า: “...รัสเซียได้กระชับนโยบายระหว่างประเทศของตนให้เข้มงวดขึ้นอย่างเห็นได้ชัด และพึ่งพากำลังมากขึ้นเรื่อยๆ มากกว่ากฎหมายระหว่างประเทศเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย... มอสโกได้เพิ่มความเข้มข้นของนโยบายและวาทศิลป์ต่อต้านอเมริกาและพร้อมที่จะท้าทาย สหรัฐฯ สนใจสถานที่และเวลาที่เป็นไปได้ รวมถึงฟาร์นอร์ธด้วย”
ข้อความดังกล่าวก่อให้เกิดบริบทปัจจุบันของข้อความเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของรัสเซียในการเมืองโลก ความปรารถนาของผู้นำรัสเซียในการจำกัดคำสั่งของสหรัฐอเมริกาในกิจการระหว่างประเทศทั้งหมดนั้นชัดเจน แต่ด้วยเหตุนี้ ความสามารถในการแข่งขันของสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศจึงเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม “การลดความรุนแรงของความขัดแย้งเป็นไปได้หากทุกประเทศ ไม่ใช่แค่รัสเซีย ตระหนักถึงความสำคัญของความร่วมมือที่เป็นประโยชน์ร่วมกันและการยินยอมร่วมกัน” จำเป็นต้องพัฒนากระบวนทัศน์ระดับโลกใหม่เพื่อการพัฒนาต่อไปของประชาคมโลกโดยยึดแนวคิดเรื่องเวกเตอร์หลายจุดและหลายศูนย์กลาง
ในปัจจุบัน ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะด้วยการพัฒนาแบบไดนามิก ความสัมพันธ์ที่หลากหลาย และความคาดเดาไม่ได้ สงครามเย็นและการเผชิญหน้าแบบสองขั้วจึงกลายเป็นอดีตไป จุดเปลี่ยนจากระบบไบโพลาร์ไปสู่การเกิดขึ้น ระบบที่ทันสมัยความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเริ่มต้นขึ้นในทศวรรษ 1980 ในช่วงนโยบายของ M.S. Gorbachev คือระหว่าง "เปเรสทรอยกา" และ "ความคิดใหม่"
ขณะนี้ ในยุคโลกหลังไบโพลาร์ สถานะของมหาอำนาจเพียงแห่งเดียว คือ สหรัฐฯ อยู่ใน “ระยะท้าทาย” ซึ่งบ่งชี้ว่าในปัจจุบันจำนวนมหาอำนาจที่พร้อมจะท้าทายสหรัฐฯ มีเพิ่มขึ้นที่ ก้าวที่รวดเร็ว ในขณะนี้ มหาอำนาจอย่างน้อยสองประเทศเป็นผู้นำที่ชัดเจนในเวทีระหว่างประเทศ และพร้อมที่จะท้าทายอเมริกา ได้แก่ รัสเซียและจีน และถ้าเราพิจารณามุมมองของ E.M. Primakov ในหนังสือของเขาเรื่อง A World without Russia? ภาวะสายตาสั้นทางการเมืองนำไปสู่อะไร” ตามการประเมินเชิงพยากรณ์ของเขา บทบาทของผู้นำของสหรัฐอเมริกาจะถูกแบ่งปันกับสหภาพยุโรป อินเดีย จีน เกาหลีใต้ และญี่ปุ่น
ในบริบทนี้เป็นที่น่าสังเกต เหตุการณ์สำคัญในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศซึ่งแสดงให้เห็นถึงการเกิดขึ้นของรัสเซียในฐานะประเทศที่เป็นอิสระจากตะวันตก ในปี 1999 ระหว่างการทิ้งระเบิดยูโกสลาเวียโดยกองทหาร NATO รัสเซียออกมาเพื่อปกป้องเซอร์เบีย ซึ่งยืนยันความเป็นอิสระในนโยบายของรัสเซียจากตะวันตก
จำเป็นต้องกล่าวถึงสุนทรพจน์ของวลาดิมีร์ ปูตินต่อเอกอัครราชทูตในปี 2549 ด้วย เป็นที่น่าสังเกตว่าการประชุมเอกอัครราชทูตรัสเซียจัดขึ้นเป็นประจำทุกปี แต่ในปี 2549 ปูตินระบุเป็นครั้งแรกว่ารัสเซียควรมีบทบาทเป็นมหาอำนาจโดยได้รับคำแนะนำจากผลประโยชน์ของชาติ หนึ่งปีต่อมาในวันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 มีการพูดสุนทรพจน์ในมิวนิกอันโด่งดังของปูตินซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นการสนทนาที่ตรงไปตรงมาครั้งแรกกับตะวันตก ปูตินทำการวิเคราะห์นโยบายของชาติตะวันตกอย่างเข้มงวดแต่ลึกซึ้ง ซึ่งนำไปสู่วิกฤตในระบบความมั่นคงทั่วโลก นอกจากนี้ ประธานาธิบดียังพูดถึงการยอมรับไม่ได้ของโลกที่มีขั้วเดียว และตอนนี้ 10 ปีต่อมา ก็เห็นได้ชัดว่าทุกวันนี้สหรัฐอเมริกาไม่ได้รับมือกับบทบาทของผู้พิทักษ์โลก
ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่จึงอยู่ระหว่างทางและตั้งแต่ศตวรรษที่ 20 รัสเซียได้แสดงนโยบายที่เป็นอิสระซึ่งนำโดยผู้นำที่สมควร
นอกจากนี้ กระแสความสัมพันธ์ระหว่างประเทศยุคใหม่คือโลกาภิวัตน์ซึ่งขัดแย้งกับระบบเวสต์ฟาเลียน ซึ่งสร้างขึ้นจากแนวคิดของรัฐที่ค่อนข้างโดดเดี่ยวและพึ่งพาตนเองได้ และบนหลักการของ "สมดุลแห่งอำนาจ" ระหว่างรัฐเหล่านั้น เป็นที่น่าสังเกตว่าโลกาภิวัตน์มีลักษณะที่ไม่สม่ำเสมอ เนื่องจากโลกสมัยใหม่ค่อนข้างไม่สมมาตร ดังนั้น โลกาภิวัตน์จึงถือเป็นปรากฏการณ์ที่ขัดแย้งกันของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่ จำเป็นต้องพูดถึงว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตนั้นเป็นกระแสโลกาภิวัฒน์ที่ทรงพลังอย่างน้อยก็ในขอบเขตทางเศรษฐกิจเนื่องจากในเวลาเดียวกัน บริษัท ข้ามชาติที่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจก็เริ่มดำเนินการอย่างแข็งขัน
นอกจากนี้ควรเน้นย้ำว่าแนวโน้มความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่คือการบูรณาการอย่างแข็งขันของประเทศต่างๆ โลกาภิวัตน์แตกต่างจากการบูรณาการระหว่างประเทศในกรณีที่ไม่มีสนธิสัญญาระหว่างรัฐ อย่างไรก็ตาม มันเป็นโลกาภิวัตน์ที่มีอิทธิพลต่อการกระตุ้นกระบวนการบูรณาการ เนื่องจากทำให้พรมแดนระหว่างรัฐมีความโปร่งใส การพัฒนาความร่วมมืออย่างใกล้ชิดภายในองค์กรระดับภูมิภาคซึ่งเริ่มขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 20 เป็นหลักฐานที่ชัดเจนในเรื่องนี้ โดยปกติแล้วในระดับภูมิภาค การบูรณาการอย่างแข็งขันของประเทศต่างๆ จะเกิดขึ้นอย่างแม่นยำในขอบเขตทางเศรษฐกิจ ซึ่งส่งผลเชิงบวกต่อกระบวนการทางการเมืองทั่วโลก ในเวลาเดียวกัน กระบวนการโลกาภิวัตน์ส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจภายในประเทศของประเทศต่างๆ เนื่องจากเป็นการจำกัดความสามารถของรัฐในระดับชาติในการควบคุมกระบวนการทางเศรษฐกิจภายในของตน
เมื่อพิจารณาถึงกระบวนการของโลกาภิวัตน์ ข้าพเจ้าอยากจะกล่าวถึงคำพูดของรัฐมนตรีต่างประเทศรัสเซีย เซอร์เก ลาฟรอฟ ซึ่งเขากล่าวไว้ในฟอรัม "ดินแดนแห่งความหมาย" ว่า "ตอนนี้โมเดลของโลกาภิวัตน์นี้เอง รวมทั้งด้านเศรษฐกิจและการเงินของมันด้วย ซึ่งสโมสรแห่งนี้ ของชนชั้นสูงได้สร้างขึ้นเพื่อตัวมันเอง สิ่งที่เรียกว่าโลกาภิวัตน์เสรีนิยมในความคิดของฉัน ตอนนี้กำลังล้มเหลว” นั่นคือเห็นได้ชัดว่าชาติตะวันตกต้องการรักษาอำนาจครอบงำในเวทีระหว่างประเทศ ดังที่ Yevgeny Maksimovich Primakov ระบุไว้ในหนังสือของเขาเรื่อง A World without Russia? ภาวะสายตาสั้นทางการเมืองนำไปสู่อะไร”: “สหรัฐอเมริกาไม่ได้เป็นผู้นำเพียงผู้เดียวอีกต่อไป” และนี่เป็นการพูดถึงขั้นตอนใหม่ในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ดังนั้น จึงมีจุดมุ่งหมายมากที่สุดที่จะพิจารณาอนาคตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศว่าเป็นการก่อตัวไม่ใช่โลกที่มีหลายขั้ว แต่เป็นโลกที่มีศูนย์กลางหลายจุด เนื่องจากแนวโน้มของสมาคมในระดับภูมิภาคนำไปสู่การสร้างศูนย์กลางอำนาจมากกว่าการตั้งขั้ว
องค์กรระหว่างรัฐ ตลอดจนองค์กรระหว่างประเทศที่ไม่ใช่ภาครัฐและบริษัทข้ามชาติ (TNCs) มีบทบาทอย่างแข็งขันในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ นอกจากนี้ การเกิดขึ้นของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศยังมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ องค์กรทางการเงินและระดับโลก เครือข่ายค้าปลีกซึ่งเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงหลักการ Westphalian ซึ่งผู้มีบทบาทเพียงคนเดียวในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือรัฐ เป็นที่น่าสังเกตว่า TNC อาจสนใจสมาคมระดับภูมิภาค เนื่องจากพวกเขามุ่งเน้นไปที่การเพิ่มประสิทธิภาพต้นทุนและการสร้างเครือข่ายการผลิตที่เป็นหนึ่งเดียว ดังนั้นจึงกดดันรัฐบาลให้พัฒนาระบอบการลงทุนและการค้าเสรีในภูมิภาค
ในบริบทของโลกาภิวัฒน์และหลังไบโพลาร์ องค์กรระหว่างรัฐจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูปมากขึ้นเพื่อให้งานของตนมีประสิทธิผลมากขึ้น ตัวอย่างเช่น กิจกรรมของสหประชาชาติจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูปอย่างเห็นได้ชัด เนื่องจากในความเป็นจริงแล้ว การกระทำของสหประชาชาติไม่ได้นำมาซึ่งผลลัพธ์ที่สำคัญต่อการรักษาเสถียรภาพ สถานการณ์วิกฤติ. ในปี 2014 วลาดิมีร์ ปูติน เสนอเงื่อนไขสองประการสำหรับการปฏิรูปองค์กร ได้แก่ ความสม่ำเสมอในการตัดสินใจเกี่ยวกับการปฏิรูปของสหประชาชาติ ตลอดจนการรักษาหลักการพื้นฐานของกิจกรรมทั้งหมด เป็นอีกครั้งที่ผู้เข้าร่วม Valdai Discussion Club พูดถึงความจำเป็นในการปฏิรูปสหประชาชาติในการประชุมกับ V.V. ปูติน. เป็นที่น่าสังเกตว่า E.M. พรีมาคอฟกล่าวว่าสหประชาชาติควรพยายามเสริมสร้างอิทธิพลของตนเมื่อพิจารณาประเด็นที่คุกคามความมั่นคงของชาติ กล่าวคือไม่ให้สิทธิยับยั้ง จำนวนมากประเทศต่างๆ สิทธิควรเป็นของสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติเท่านั้น Primakov ยังพูดถึงความจำเป็นในการพัฒนาโครงสร้างการจัดการวิกฤตอื่น ๆ ไม่ใช่แค่คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติและพิจารณาถึงประโยชน์ของแนวคิดในการพัฒนากฎบัตรเพื่อต่อต้านการก่อการร้าย
นั่นคือเหตุผลที่ปัจจัยสำคัญประการหนึ่งในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่คือระบบความมั่นคงระหว่างประเทศที่มีประสิทธิภาพ ปัญหาที่ร้ายแรงที่สุดประการหนึ่งในเวทีระหว่างประเทศคืออันตรายจากการแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์และอาวุธทำลายล้างสูงประเภทอื่น ๆ นั่นคือเหตุผลที่เป็นที่น่าสังเกตว่าในช่วงเปลี่ยนผ่านของระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่จำเป็นต้องส่งเสริมการเสริมสร้างความเข้มแข็งในการควบคุมอาวุธ ท้ายที่สุดแล้ว ข้อตกลงที่สำคัญเช่นสนธิสัญญา ABM และสนธิสัญญาว่าด้วยกองทัพตามแบบแผนในยุโรป (CFE) ได้ยุติลงแล้ว และข้อสรุปของข้อตกลงใหม่ยังคงเป็นที่น่าสงสัย
นอกจากนี้ภายในกรอบการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่ไม่เพียง แต่ปัญหาการก่อการร้ายเท่านั้นที่เกี่ยวข้อง แต่ยังรวมถึงปัญหาการย้ายถิ่นฐานด้วย กระบวนการย้ายถิ่นมีผลเสียต่อการพัฒนาของรัฐ เพราะไม่เพียงแต่ประเทศต้นทางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศผู้รับที่ประสบปัญหาระหว่างประเทศนี้ด้วย เนื่องจากผู้อพยพไม่ได้ทำอะไรเชิงบวกต่อการพัฒนาประเทศ โดยส่วนใหญ่แพร่กระจายไปในวงกว้างยิ่งขึ้น ของปัญหาต่างๆ เช่น การค้ายาเสพติด การก่อการร้าย และอาชญากรรม เพื่อแก้ไขสถานการณ์ในลักษณะนี้ จึงมีการใช้ระบบรักษาความปลอดภัยโดยรวม ซึ่งจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูปเช่นเดียวกับสหประชาชาติ เพราะจากการสังเกตกิจกรรมของพวกเขา เราสามารถสรุปได้ว่าองค์กรความมั่นคงโดยรวมระดับภูมิภาคไม่ได้มีความสอดคล้องกันไม่เพียงแต่กันเองเท่านั้น แต่ กับคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติด้วย
นอกจากนี้ยังควรสังเกตถึงผลกระทบที่สำคัญด้วย พลังอันนุ่มนวล(พลังอ่อน) เพื่อการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่ แนวคิดเรื่องพลังอ่อนของโจเซฟ ไนย์บ่งบอกถึงความสามารถในการบรรลุเป้าหมายที่ต้องการในเวทีระหว่างประเทศ โดยไม่ใช้วิธีที่รุนแรง (พลังแข็ง) แต่ใช้อุดมการณ์ทางการเมือง วัฒนธรรมของสังคมและรัฐ ตลอดจนนโยบายต่างประเทศ (การทูต) ในรัสเซีย แนวคิดเรื่อง "พลังอ่อน" ปรากฏในปี 2010 ในบทความก่อนการเลือกตั้งของวลาดิมีร์ ปูติน เรื่อง "รัสเซียและโลกที่เปลี่ยนแปลง" ซึ่งประธานาธิบดีได้กำหนดคำจำกัดความของแนวคิดนี้ไว้อย่างชัดเจน: "พลังอ่อน" เป็นชุดเครื่องมือและวิธีการ เพื่อการบรรลุเป้าหมายนโยบายต่างประเทศโดยไม่ต้องใช้อาวุธ แต่คำนึงถึงข้อมูลและอิทธิพลอื่น ๆ”
ในขณะนี้ ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของการพัฒนา "พลังอ่อน" คือการจัดการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกฤดูหนาวที่เมืองโซชีในรัสเซียในปี 2014 รวมถึงการจัดการแข่งขันฟุตบอลโลกในปี 2018 ในหลายเมืองของรัสเซีย
เป็นที่น่าสังเกตว่าแนวคิดนโยบายต่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซียปี 2556 และ 2559 กล่าวถึง "พลังอ่อน" ซึ่งการใช้เครื่องมือดังกล่าวได้รับการยอมรับว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญของนโยบายต่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างแนวคิดเหล่านี้อยู่ที่บทบาทของการทูตสาธารณะ แนวคิดนโยบายต่างประเทศของรัสเซียปี 2013 ให้ความสำคัญกับการทูตสาธารณะเป็นอย่างมาก เนื่องจากเป็นการสร้างภาพลักษณ์ที่ดีของประเทศในต่างประเทศ ตัวอย่างที่โดดเด่นของการทูตสาธารณะในรัสเซียคือการจัดตั้งกองทุนสนับสนุนการทูตสาธารณะ A. M. Gorchakov ในปี 2551 โดยมีภารกิจหลักคือ "เพื่อส่งเสริมการพัฒนาด้านการทูตสาธารณะตลอดจนส่งเสริมการก่อตัวของการทูตที่ดี บรรยากาศทางสังคม การเมือง และธุรกิจสำหรับรัสเซียในต่างประเทศ” แต่ถึงแม้ผลกระทบเชิงบวกของการทูตสาธารณะที่มีต่อรัสเซีย แนวคิดนโยบายต่างประเทศของรัสเซียปี 2016 ก็หายไปจากมุมมองของการทูตสาธารณะ ซึ่งดูเหมือนค่อนข้างไม่เหมาะสม เนื่องจากการทูตสาธารณะเป็นพื้นฐานของสถาบันและเป็นเครื่องมือสำหรับการดำเนินการตาม "พลังอ่อน" อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่าในระบบการทูตสาธารณะของรัสเซีย พื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับนโยบายข้อมูลระหว่างประเทศกำลังพัฒนาอย่างแข็งขันและประสบความสำเร็จ ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นที่ดีในการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของนโยบายต่างประเทศ
ดังนั้นหากรัสเซียพัฒนาแนวคิดเรื่อง soft power โดยยึดหลักการของแนวคิดนโยบายต่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย พ.ศ. 2559 ได้แก่ หลักนิติธรรมในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ระเบียบโลกที่ยุติธรรมและยั่งยืน รัสเซียก็จะถูกมองในแง่ดีใน เวทีระหว่างประเทศ
เห็นได้ชัดว่าความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่ซึ่งอยู่ระหว่างทางและพัฒนาในโลกที่ค่อนข้างไม่มั่นคงจะยังคงคาดเดาไม่ได้ อย่างไรก็ตาม แนวโน้มในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ โดยคำนึงถึงการเสริมสร้างความเข้มแข็งของการบูรณาการระดับภูมิภาคและอิทธิพลของศูนย์กลางอำนาจ เป็นแนวทางเชิงบวกสำหรับการพัฒนาการเมืองโลก
ลิงค์ไปยังแหล่งที่มา:
- พรีมาคอฟ อี.เอ็ม. โลกที่ไม่มีรัสเซียเหรอ? สายตาสั้นทางการเมืองนำไปสู่อะไร - M.: IIK " หนังสือพิมพ์รัสเซีย» S-239.
- ปฏิบัติการของนาโต้ต่อสหพันธ์สาธารณรัฐยูโกสลาเวียในปี 2542 - URL: https://ria.ru/spravka/20140324/1000550703.html
- สุนทรพจน์ในการประชุมร่วมกับเอกอัครราชทูตและผู้แทนถาวรของสหพันธรัฐรัสเซีย - URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23669
- สุนทรพจน์และการอภิปรายในการประชุมนโยบายความมั่นคงแห่งมิวนิก - URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034
- โมเดลโลกาภิวัฒน์สมัยใหม่ถือเป็นความล้มเหลว ลาฟรอฟกล่าว - URL: https://ria.ru/world/20170811/1500200468.html
- พรีมาคอฟ อี.เอ็ม. โลกที่ไม่มีรัสเซียเหรอ? สายตาสั้นทางการเมืองนำไปสู่อะไร? - อ.: IIC “Rossiyskaya Gazeta” 2552 P-239
- ปูติน: สหประชาชาติจำเป็นต้องปฏิรูป - URL: https://www.vesti.ru/doc.html?id=1929681
- มองให้ไกลเกินเส้นขอบฟ้า วลาดิมีร์ ปูติน พบกับผู้เข้าร่วมการประชุม Valdai Club // Valdai International Discussion Club - URL: http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/zaglyanut-za-gorizont-putin-valday/
- Primakov E.M. โลกที่ไม่มีรัสเซียเหรอ? สายตาสั้นทางการเมืองนำไปสู่อะไร? - อ.: IIC “Rossiyskaya Gazeta” 2552 P-239
- วลาดิมีร์ปูติน. รัสเซียกับโลกที่เปลี่ยนแปลง // “ข่าวมอสโก”. - URL: http://www.mn.ru/politics/78738
- แนวคิดนโยบายต่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย (2556) - URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf
- แนวคิดนโยบายต่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย (2559) - URL:
- มูลนิธิ Gorchakov // ภารกิจและวัตถุประสงค์ - URL: http://gorchakovfund.ru/about/mission/
กัลยันต์ วิกตอเรีย