เป้าหมายสูงสุดคือไม่มีอะไร การเคลื่อนไหวคือทุกสิ่ง “การเคลื่อนไหวคือทุกสิ่ง เป้าหมายสุดท้ายคือความว่างเปล่า” - สโลแกนของ Trotskyist
ไม่น่าเป็นไปได้ที่เมื่อสร้างหลักการนี้เมื่อกว่าหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมาเพื่อต่อต้านทฤษฎีของมาร์กซ์เกี่ยวกับการปฏิวัติสังคมนิยมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เอดูอาร์ด เบิร์นสไตน์ ผู้นำกลุ่มระหว่างประเทศที่สองและฝ่ายขวาของระบอบประชาธิปไตยสังคมนิยมของเยอรมันสันนิษฐานว่าเมื่อเวลาผ่านไป มันจะ ได้รับการยอมรับจากทั้งทายาทในอุดมคติของเขาและฝ่ายตรงข้าม แต่นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ๆ ในยุโรปตอนนี้ซึ่งอยู่ในภาวะวิกฤตมายาวนานซึ่งไม่อยากยอมรับกับตัวเองและคงไม่ยอมรับหากไม่ใช่เพราะคลื่นคนเข้าเมืองในปัจจุบันและการตัดสินใจของสหราชอาณาจักรที่จะออกจาก สหภาพยุโรป. ในปัจจุบัน ขณะพูดในรัฐสภายุโรป ประธานคณะกรรมาธิการยุโรป ฌอง-คล็อด ยุงเกอร์ ถูกบังคับให้พูดคุยเกี่ยวกับ “วิกฤตที่มีอยู่” ของสหภาพยุโรป
หลังจากคำพูดดังกล่าว คงมีเหตุผลที่จะคาดหวังว่าในการประชุมสุดยอดสหภาพยุโรปครั้งต่อไปจะไม่เพียงแต่จะมีการสนทนาอย่างเป็นกลางเกี่ยวกับวิธีการที่ยุโรปเข้ามามีชีวิตเช่นนี้ แต่ยังจะมีการสรุปขั้นตอนที่แท้จริงในการเอาชนะวิกฤติด้วย นอกจากนี้ ผู้จัดการประชุมสุดยอดครั้งนี้คือ นายกรัฐมนตรีสโลวาเกีย Robert Fico คนเดียวกับที่หลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในกรุงปารีสเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2558 กล่าวว่า “ฉันไม่เห็นเหตุผลใดๆ ไม่ว่าจะเป็นสิทธิมนุษยชน หรือหลักมนุษยธรรม หรือผลประโยชน์ส่วนตน เช่น แรงงานราคาถูก ที่ทำให้เราต้องเพิกเฉยต่อความปลอดภัยอันใหญ่หลวงนี้ ความเสี่ยงซึ่งคลื่นคนเข้าเมืองนี้ปกปิดอยู่”
อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งเจ้าภาพการประชุมอาจเป็นข้อบังคับ และความกดดันเบื้องหลังก็มีบทบาทสำคัญ เป็นผลให้ในการประชุมของประมุขแห่งรัฐและรัฐบาลในยุโรป Fico ไม่ได้ยืนกรานในการตัดสินใจที่เฉพาะเจาะจงอีกต่อไป แต่พูดตลอดเวลาเกี่ยวกับ "กระบวนการบราติสลาวา" ดังที่คุณทราบ กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการอภิปราย การแลกเปลี่ยนข้อโต้แย้ง การประสานงานของจุดยืน แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นผลเฉพาะเจาะจง แต่ผลลัพธ์ที่ได้คือการแสดงให้เห็นถึงความปรารถนาของคู่อริในความสามัคคีโดยไม่ได้ให้รายละเอียดว่าจะทำสิ่งนี้ได้อย่างไร ขณะเดียวกันในช่วงเริ่มต้นของการประชุมฝ่ายตรงข้ามมีมติเป็นเอกฉันท์เพียงสิ่งเดียวคือสถานการณ์ที่ยุโรปพบว่าตัวเองในปี 2558 ไม่ควรเกิดขึ้นซ้ำอีก เมื่อเข้าใจถึงขั้วของตำแหน่ง ผู้จัดประชุมจึงเน้นย้ำถึงลักษณะที่ไม่เป็นทางการและเตือนล่วงหน้าว่าไม่มีการวางแผนที่จะใช้เอกสารอย่างเป็นทางการหรือการตัดสินใจเฉพาะอันเป็นผลมาจากการประชุมสุดยอด สิ่งนี้ไม่เหมาะกับทุกคน และด้วยคำยืนกรานของ Angela Merkel, Jean-Claude Juncker ซึ่งพูดเมื่อวันก่อนในรัฐสภายุโรปได้สรุปโครงการกิจกรรมของสหภาพยุโรปในปีหน้า หลังจากนั้นในแถลงการณ์สุดท้ายของผู้เข้าร่วมการประชุม วลีดังกล่าวปรากฏขึ้น: "เรามุ่งมั่นที่จะนำเสนอยุโรปที่น่าดึงดูดแก่พลเมืองของเราในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ซึ่งพวกเขาสามารถไว้วางใจได้ เรามั่นใจว่าเรามีความตั้งใจและความแข็งแกร่งที่จะทำเช่นนี้” ตามมาครับ คำทั่วไปเกี่ยวกับสิ่งที่สหภาพยุโรปมองว่าเป็นภารกิจหลัก: การปรับปรุงความร่วมมือในด้านการป้องกันและการคุ้มครองพรมแดนภายนอก กระตุ้นการพัฒนาเศรษฐกิจและการสนับสนุนการลงทุน การต่อสู้กับการว่างงานของเยาวชน...
โดยทั่วไปแล้วทุกอย่างก็เช่นเคย และไม่น่าแปลกใจที่ไม่เพียงแต่นายกรัฐมนตรีฮังการี วิคเตอร์ ออร์บัน ซึ่งมักวิพากษ์วิจารณ์บรัสเซลส์เท่านั้น ไม่พอใจกับผลการประชุม Matteo Renzi เพื่อนร่วมงานชาวอิตาลีของเขารู้สึกผิดหวังมากจนเขาปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในงานแถลงข่าวร่วมกับ Angela Merkel และประธานาธิบดีฝรั่งเศส Francois Hollande เพราะเขาแน่ใจว่าประเทศของเขา เช่นเดียวกับกรีซ ถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังกับปัญหาใหญ่ของผู้ลี้ภัย ซึ่งอิตาลีเริ่มใหญ่ขึ้นทุกวัน ที่การประชุมสุดยอด พวกเขาเลือกที่จะไม่พูดถึงการหลั่งไหลของผู้ลี้ภัยจากแอฟริกา แต่พูดคุยเพียงว่าข้อตกลงกับตุรกีมีประสิทธิภาพเพียงใด ในขณะเดียวกัน หลังจากการบังคับใช้และการปิดเส้นทางบอลข่านจากกรีซไปยังยุโรปเหนือ ผู้ลี้ภัย 90% เข้าสู่สหภาพยุโรปผ่านทางอิตาลี ในช่วงแปดเดือนแรกของปีนี้ มีจำนวนเกิน 130,000 แล้ว แต่ประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ไม่รีบร้อนที่จะ "ขนถ่าย" อิตาลี และการตัดสินใจในเดือนกันยายน 2558 เพื่อย้ายผู้ลี้ภัย 160,000 คนที่เคยมาถึงกรีซและอิตาลีก่อนหน้านี้กำลังถูกทำลายในทางปฏิบัติ โดยจนถึงขณะนี้มีเพียง 5,651 คนเท่านั้นที่ถูกตั้งถิ่นฐานใหม่
ไม่ว่าจะตระหนักถึงความไร้ประโยชน์โดยสมบูรณ์ของโควต้าบังคับหรือไม่ต้องการที่จะกระชับการเผชิญหน้าที่สำคัญอยู่แล้วระหว่างผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้ามของการรับสมัครผู้ลี้ภัยจำนวนมากในที่สุดผู้เข้าร่วมการประชุมสุดยอดก็ตกลงที่จะปรับปรุงกระบวนทัศน์ของนโยบายการย้ายถิ่นฐานของสหภาพยุโรปให้ทันสมัยซึ่งท้ายที่สุดก็สามารถเห็นได้ เช่น ความพ่ายแพ้ทางการเมืองอังเกลา แมร์เคิล. เรากำลังพูดถึงแนวคิดเรื่อง "ความสามัคคีที่ยืดหยุ่น" ที่เสนอโดยกลุ่มที่เรียกว่า Visegrad Group (ซึ่งรวมถึงโปแลนด์ ฮังการี สาธารณรัฐเช็ก และสโลวาเกีย) และได้รับการสนับสนุนจากคณะกรรมาธิการยุโรป ซึ่งจะวัดไม่เพียงแต่จำนวนผู้ลี้ภัยเท่านั้น ได้รับการยอมรับ แต่ยังรวมถึงการมีส่วนร่วมในรูปแบบอื่น ๆ เช่น ความช่วยเหลือในการปกป้องพรมแดนภายนอก ตลอดจนการสนับสนุนทางการเงินสำหรับประเทศเหล่านั้นที่กำลังดิ้นรนกับการไหลบ่าเข้ามาของผู้อพยพ
เยอรมนีและสหภาพยุโรปยังห่างไกลจากนโยบายการย้ายถิ่นฐานที่มีการประสานงานกัน
เพื่อรักษาหน้าหัวหน้าคณะกรรมาธิการยุโรปอธิบายการสนับสนุนอย่างกะทันหันของเขาสำหรับตำแหน่งผู้นำของกลุ่ม Visegrad:“ เขาอยู่ในโปแลนด์และฮังการี จำนวนมากผู้ลี้ภัยจากยูเครน เช่น ยุโรปตะวันตกน้อยมาก. ข้อเท็จจริงนี้ควรค่าแก่การพิจารณา นอกจากนี้ยังควรพิจารณาถึงความเป็นจริงที่ประเทศเหล่านี้เผชิญอยู่ทุกวัน ท้ายที่สุด หากประเทศใดปฏิเสธที่จะรับผู้ลี้ภัย ก็มีวิธีอื่นในการแสดงความสามัคคี เช่น การเสริมสร้างขอบเขตภายนอก สหภาพยุโรป" อาจเป็นไปได้ว่าผู้สนับสนุนแนวทางดังกล่าวเป็นคนส่วนใหญ่ ดังนั้นในท้ายที่สุด แมร์เคิลจึงต้องล่าถอย แม้ว่าเธอจะไม่เคยเบื่อที่จะเน้นย้ำว่า “ทุกรัฐต่างก็สนใจ การตัดสินใจทั่วไป" ดังนั้นแนวคิดเรื่องโควต้าบังคับจึงถูกฝังในทางปฏิบัติ แต่ไม่มีการเสนอทางเลือกอื่น ในการสรุปการสนทนากับนักข่าว Viktor Orbán ตั้งข้อสังเกตว่า: “นโยบายการเข้าเมืองที่ทำลายตนเองและไร้เดียงสาแบบเดียวกันเหมือนแต่ก่อนยังคงมีอิทธิพลในสหภาพยุโรป การอภิปรายส่วนใหญ่เกี่ยวกับวิธีการกระจายผู้ลี้ภัย ไม่ใช่วิธีการรักษาความปลอดภัยชายแดน” และนายกรัฐมนตรีฮังการีกล่าวว่าผลลัพธ์เชิงบวกเพียงอย่างเดียวของการประชุมสุดยอดคือคำสัญญาว่าจะช่วยเหลือบัลแกเรียในการต่อสู้กับการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย แม้ว่าผู้เข้าร่วมการประชุมจะสัญญาอย่างเป็นทางการว่าในเดือนเมษายนปีหน้า ซึ่งเป็นวันครบรอบ 60 ปีของสหภาพยุโรป พวกเขาจะนำเสนอข้อเสนอที่เฉพาะเจาะจง เพลงของเรามันดี เริ่มใหม่...
"การประชุมสุดยอดบอลข่าน"
เราเริ่มต้นภายในหนึ่งสัปดาห์ ครั้งนี้ ณ กรุงเวียนนา ซึ่งนายกรัฐมนตรีออสเตรีย Christian Kern ได้เชิญผู้นำของสหภาพยุโรป นายกรัฐมนตรีของกรีซ สโลวีเนีย โครเอเชีย เซอร์เบีย แอลเบเนีย ฮังการี บัลแกเรีย นายกรัฐมนตรีของเยอรมนี และหัวหน้ากระทรวงกิจการภายในของโรมาเนีย . องค์ประกอบของผู้ได้รับเชิญเป็นสัญญาณของการปรองดองเนื่องจากผู้นำของประเทศที่มีเส้นทางบอลข่านวิ่งผ่านเยอรมนีและกรีซซึ่งเป็นฝ่ายตรงข้ามหลักของการปิดตัวไม่ได้รับเชิญอย่างชัดเจนให้เข้าร่วมการประชุมในเดือนกุมภาพันธ์
ชาวยุโรปประเมินความสอดคล้องทางการเมืองจากภาพถ่ายทางการได้ไม่เก่งเท่าอดีตพลเมืองโซเวียต แต่ถึงแม้พวกเขาจะสังเกตเห็นว่าในภาพถ่ายจากเวียนนา ต่างจากภาพถ่ายที่คล้ายกันก่อนหน้านี้ จุดเน้นอยู่ที่เคอร์น ไม่ใช่แมร์เคิลเลย และหากข้อเท็จจริงที่ว่าในภาพถ่ายอย่างเป็นทางการล่าสุดจากบราติสลาวา นายกรัฐมนตรีเยอรมันถูกผลักเข้าไปในแถวที่สอง หนังสือพิมพ์เยอรมันก็สามารถอธิบายได้ตามข้อกำหนดของระเบียบการ (ประมุขแห่งรัฐอยู่ในแถวแรก และหัวหน้ารัฐบาลใน ประการที่สอง) ไม่มีทางหนีจากความจริง : ตัวแทนของยุโรปตะวันออกไม่มีความเห็นอกเห็นใจเป็นพิเศษต่อ Merkel และพวกเขาไม่มีความหวังเป็นพิเศษสำหรับเธอ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่เขินอายเป็นพิเศษ และเพื่อความไม่พอใจอย่างยิ่งของนายกรัฐมนตรีเยอรมัน พวกเขาย้ำอยู่ตลอดเวลาว่าเส้นทางบอลข่านถูกปิดและสถานการณ์นี้จะไม่เปลี่ยนแปลง สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากประธานสภายุโรป โดนัลด์ ทัสค์ แม้ว่าในบราติสลาวาจะไม่มีการตัดสินใจเฉพาะเจาะจงในกรุงเวียนนา แต่นายกรัฐมนตรีออสเตรียก็พอใจกับการตัดสินใจดังกล่าว โดยกล่าวว่าพวกเขาสามารถพูดคุยได้อย่างตรงไปตรงมา "โดยไม่ต้องพูดคุยเรื่องไร้สาระของชาวยุโรป" โดยไม่หลีกเลี่ยงคำถามที่ไม่สบายใจ
และยังมีอีกมาก หลังจากการประกาศเมื่อปลายเดือนมีนาคมว่าเส้นทางบอลข่านถูกปิด ผู้อพยพประมาณ 50,000 คนเดินทางมายังเยอรมนีตามเส้นทางนั้น และอีก 18,000 คนไปยังออสเตรีย ตัวเลขเหล่านี้กลายเป็นประเด็นถกเถียงระหว่าง Kern และ Orban ในขณะที่คนแรกแย้งว่าการปิดพรมแดนโดยสมบูรณ์นั้นเป็นภาพลวงตา คนที่สองยืนยันว่ามันเป็นเรื่องจริง โดยเรียกร้องให้มีการพัฒนาแผนในกรณีที่ตุรกีปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อตกลงที่ลงนามกับสหภาพยุโรปเพื่อควบคุมการไหลของผู้อพยพจากซีเรีย และเสนอให้สหภาพยุโรปสรุปข้อตกลงที่คล้ายกันกับอียิปต์และสร้างบนชายฝั่งลิเบีย” เมืองใหญ่ผู้ลี้ภัย” ซึ่งสามารถส่งกลับผู้อพยพผิดกฎหมายจากยุโรปได้ และแน่นอนว่าใน อีกครั้งหนึ่งประกาศว่าฮังการีจะไม่มีวันยอมให้ผู้ลี้ภัยบังคับ
ราวกับจะต่อต้านเขา Angela Merkel ประกาศว่าเยอรมนีพร้อมที่จะรับผู้ลี้ภัย 500 คนจากอิตาลีและกรีซทุกเดือนโดยเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงการจัดจำหน่าย รัฐมนตรีต่างประเทศออสเตรียของเธอไม่ได้แสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะเกี่ยวกับแถลงการณ์นี้ แต่หนึ่งสัปดาห์ต่อมา ในการให้สัมภาษณ์กับหนังสือพิมพ์ Welt am Sonntag เซบาสเตียน เคิร์ซ รัฐมนตรีต่างประเทศออสเตรียได้วิพากษ์วิจารณ์นโยบายการย้ายถิ่นฐานของแมร์เคิลอย่างรุนแรง ในความเห็นของเขา คำแถลงของนายกรัฐมนตรีเยอรมนีเกี่ยวกับความพร้อมของเยอรมนีในการรับผู้ลี้ภัยเพิ่มเติมหลายร้อยคนจากรัฐที่ทำหน้าที่เป็นฐานผ่านแดนสำหรับผู้อพยพผิดกฎหมายจากเอเชียและแอฟริกาจะนำไปสู่การหลั่งไหลของผู้ลี้ภัยเข้ามาในประเทศเหล่านี้เพิ่มขึ้นอีก เนื่องจากพวกเขา จะมีความหวังว่าท้ายที่สุดแล้วพวกเขาจะสามารถไปถึงเยอรมนีได้ จากข้อมูลของ Kurz แทนที่จะดำเนินนโยบาย "สิ่งที่ดีที่สุด" ที่นำไปสู่ผลลัพธ์เชิงลบ เยอรมนีและประเทศอื่นๆ ในยุโรปควรมุ่งเน้นไปที่การเสริมสร้างขอบเขตภายนอกของสหภาพยุโรป และดำเนินโครงการเพื่อการตั้งถิ่นฐานใหม่ทางกฎหมายของผู้ลี้ภัยโดยตรงจากภูมิภาคที่เกิดวิกฤติ ต่างจากเยอรมนีที่นายกรัฐมนตรีปฏิเสธความเป็นไปได้ในการจำกัดจำนวนผู้ลี้ภัยอย่างเป็นทางการตามที่ประเทศยอมรับ แต่ออสเตรียได้ดำเนินการตามขั้นตอนนี้แล้ว
โดยทั่วไปแล้ว คราวนี้ทุกอย่างถูกจำกัดอยู่เพียงการสนทนาเท่านั้น พวกเขาไม่ได้เขียนผลลัพธ์ลงบนกระดาษ: มันอยู่ไกลจากฉันทามติมากเกินไป ความใกล้ชิดของตำแหน่งต่างๆ สังเกตได้จากประเด็นความจำเป็นในการร่วมมือกับประเทศต่างๆ ที่เป็น "ซัพพลายเออร์" หลักของผู้ลี้ภัยเท่านั้น แต่ถึงแม้ที่นี่ ทุกอย่างไม่ง่ายนัก...
ทุกสัปดาห์คือของขวัญ
ไม่นานหลังจากการประชุมในกรุงเวียนนา หนังสือพิมพ์ Die Welt ได้ตีพิมพ์ความคิดเห็นของนักอุดมการณ์เกี่ยวกับข้อตกลงระหว่างตุรกีและสหภาพยุโรป Gerald Knaus ซึ่งคาดการณ์ว่าข้อตกลงนี้จะล่มสลาย “หากท้ายที่สุดแล้วความพยายามที่จะส่งผู้อพยพกลับไปยังตุรกีล้มเหลว” ตามที่กรรมาธิการยุโรปด้านการตรวจคนเข้าเมือง Dimitris Avramopoulos กล่าวไว้เท่านั้นว่าสถานการณ์ดังกล่าวช่วยให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับ "ผลลัพธ์เชิงบวกที่เป็นรูปธรรม": หากในเดือนตุลาคม 2558 ผู้ลี้ภัยมากถึง 7,000 คนขึ้นฝั่งบนเกาะกรีกทุกวันจากนั้นในเดือนมิถุนายนของปีนี้ - ประมาณ 85 คน ในขณะเดียวกัน Avramopoulos ก็ไม่ไร้ประโยชน์ ณ สิ้นเดือนกันยายนโดยดำเนินการพร้อมสถิติสำหรับเดือนมิถุนายน ในเดือนกรกฎาคมและสิงหาคม ตัวเลขดังกล่าวมีจำนวนถึงปี 1920 และ 3,447 คนต่อวันแล้ว
Herald Knaus นักวิจัยด้านการย้ายถิ่นฐานจึงเตือนว่าข้อตกลงดังกล่าวกำลังแขวนอยู่ในเส้นด้าย เขามองว่าจำนวนการข้ามทะเลอีเจียนที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เป็นผลมาจากทัศนคติต่อความเสี่ยงที่เปลี่ยนไป “ในภูมิภาคอีเจียน ผู้อพยพถูกควบคุมด้วยความรู้สึกสิ้นหวัง พวกเขาคิดว่าหลังจากข้ามไปแล้ว พวกเขาจะจบลงที่เกาะกรีกหรืออีกครั้งในตุรกี ตอนนี้พวกเขาเข้าใจแล้วว่าโอกาสที่จะอยู่ในกรีซหรือเดินทางขึ้นเหนือล่าช้านั้นมีไม่มากนัก”
ในแต่ละวันที่ผ่านไป มันชัดเจนมากขึ้นว่าองค์ประกอบหลักของข้อตกลงไม่ทำงาน จนถึงขณะนี้ นักการเมืองยุโรปพูดติดตลกว่า ไม่มีใครปฏิบัติตามข้อตกลงเหล่านี้ ยกเว้นผู้ลี้ภัย แต่เมื่อเวลาผ่านไปผู้ลี้ภัยยังเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างตัวเลข: นับตั้งแต่ข้อตกลงมีผลบังคับใช้ผู้คนมากกว่า 15,000 คนเดินทางมาถึงยุโรปผ่านทางทะเลอีเจียน แต่มีเพียง 580 คนเท่านั้นที่ถูกส่งกลับไปยังตุรกี ประการแรก เนื่องจากความไม่เต็มใจของ ศาลกรีซรับรองตุรกีปลอดภัยสำหรับผู้ลี้ภัย
Knaus เรียกร้องให้ประเทศต่างๆ ในยุโรปกดดันกรีซให้เร่งกระบวนการพิจารณาใบสมัครผู้ลี้ภัย และไม่ชะลอการถูกไล่ออก อย่างไรก็ตาม ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปไม่เพียงแต่ไม่ทำเช่นนี้ แต่ยังไม่รีบร้อนที่จะปฏิบัติตามพันธกรณีในการส่งเจ้าหน้าที่และทนายความไปยังกรีซเพื่อจัดกระบวนการนี้ ผลที่ตามมาทั้งหมดนี้ทำให้ค่ายผู้ลี้ภัยอยู่บนเกาะกรีกทางตะวันออก ทะเลอีเจียนแออัดเกินกว่าสองเท่าทำให้เกิดความไม่พอใจแก่ประชาชนในท้องถิ่นและในบางพื้นที่นำไปสู่การประท้วงทางสังคม คนอสถือว่าการประกาศเมื่อเร็วๆ นี้ของรัฐบาลกรีกเกี่ยวกับความตั้งใจที่จะย้ายผู้ลี้ภัยจากเกาะต่างๆ ไปยังแผ่นดินใหญ่ ถือเป็นสัญญาณเตือน และเตือนว่าสิ่งนี้จะเป็นแรงจูงใจให้ผู้ลี้ภัยหน้าใหม่ออกเดินทางอย่างไม่ปลอดภัยอย่างแน่นอน ตามที่เขาพูด "ยุโรปกำลังเล่นรูเล็ตรัสเซีย" และทุกสัปดาห์ที่สหภาพยุโรปเคารพข้อตกลงกับตุรกีควรได้รับการชื่นชมจากสหภาพยุโรปว่าเป็นของขวัญแห่งโชคชะตา
ดูเหมือนว่าข้อตกลงที่คล้ายกันนี้ถูกมองว่ามาจากสวรรค์ในอียิปต์ ประธานาธิบดีของประเทศนี้ จากเวทีต่างๆ รวมถึงห้องประชุมใหญ่ของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ แต่ละครั้งจะระบุชื่อผู้มีโอกาสอพยพที่พร้อมจะออกจากทวีปแอฟริกาและเดินทางจากชายฝั่งอียิปต์ไปยังยุโรปในแต่ละครั้ง จากข้อมูลของอับ อัล-ฟัตตาห์ อัล-ซิสซี ขณะนี้มีผู้คนประมาณ 5 ล้านคนในประเทศ และถึงแม้ว่าสหประชาชาติจะอ้างถึงตัวเลขที่เรียบง่ายกว่านี้มาก - 250,000 คน แต่ข้อความของประธานาธิบดีอียิปต์ก็บรรลุเป้าหมาย: บรัสเซลส์เริ่มมีน้ำใจ ใช่ และมีบางอย่างที่ต้องพูด: แม้ว่าเราจะเพิกเฉยต่อจินตนาการของประธานาธิบดีซึ่งด้วยความช่วยเหลือของพวกเขาตั้งใจที่จะบรรลุข้อตกลงจากสหภาพยุโรปเกี่ยวกับตัวเลือกของตุรกีด้วยการอัดฉีดทางการเงินที่สอดคล้องกัน สถิติประชากรเบื้องต้นระบุว่าคำพูดของเขาไม่สามารถ เรียกได้ว่าเป็นการคุกคามที่ว่างเปล่าโดยสิ้นเชิง ทุกๆ ปี มีชาวอียิปต์เกิดใหม่มากกว่า 2 ล้านคน ซึ่งส่วนใหญ่ไม่มีโอกาสในบ้านเกิดของตน เอล-ซิสซีเตือนอียิปต์ และกลุ่มหัวรุนแรงอิสลามหลายหมื่นคนจะท่วมยุโรป ดังนั้น ยุโรป คุณควรเขย่ากระเป๋าของคุณดีกว่า...
Angela Merkel ภูมิใจในความจริงที่ว่าเธอมีส่วนสำคัญในการสรุปข้อตกลงกับ Erdogan และกำลังสนับสนุนให้ขยาย "แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด" เหล่านี้ไปยังอียิปต์และประเทศอื่นๆ ในแอฟริกา เธอพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ในการประชุมที่กรุงเวียนนา และเมื่อเร็ว ๆ นี้ เมื่อได้ไปเยือนแอฟริกา เธอก็ย้ำข้อเสนอของเธออีกครั้ง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ทำให้เกิดการต่อต้านจากคณะกรรมาธิการยุโรป ดังนั้น Johannes Hahn กรรมาธิการยุโรปเพื่อการขยายสหภาพยุโรป จึงได้แจ้งให้ Peter Altmaier หัวหน้าสำนักงานนายกรัฐมนตรีของสหพันธรัฐทราบแล้วว่าแนวคิดของ Merkel ในบรัสเซลส์ถือเป็นการต่อต้าน พวกเขาเน้นย้ำถึงความแตกต่างที่สำคัญระหว่างตุรกี ซึ่งชาวซีเรีย 2.7 ล้านคนที่หนีสงครามได้พบที่ลี้ภัยชั่วคราว และอียิปต์ ซึ่งเป็นเพียงประเทศทางผ่านบนเส้นทางของผู้อพยพทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ นอกจากนี้ คณะกรรมาธิการยุโรปยังกลัวความต้องการทางการเงินที่มากเกินไปของกษัตริย์แอฟริกาโดยไม่มีเหตุผล “ให้แมร์เคิลดูก่อนว่าเธอจะได้รับเงินจาก Bundestag เพื่อจุดประสงค์เหล่านี้หรือไม่” Spiegel กล่าวคำพูดของนักการทูตยุโรปคนหนึ่ง กล่าวอีกนัยหนึ่ง คณะกรรมาธิการยุโรปพร้อมที่จะให้ทุนแก่โครงการเฉพาะในประเทศในแอฟริกาที่มุ่งเป้าไปที่การปรับปรุงสถานการณ์ของประชากรในท้องถิ่นอย่างแท้จริง แต่ไม่พร้อมที่จะมอบเช็คเปล่าให้กับผู้เผด็จการและเผด็จการที่ทุจริต
นอกจากนี้ผู้เชี่ยวชาญยังเตือนว่าโปรแกรมต่างๆ ความร่วมมือทางเศรษฐกิจกับประเทศในแอฟริกาอาจเป็นประโยชน์ในการควบคุมกระบวนการตรวจคนเข้าเมืองในระยะกลางและระยะยาว แต่ปัจจุบันยุโรปควรให้ความสำคัญกับมาตรการที่เข้มงวดเป็นหลัก ดังนั้น หัวหน้าสถาบันประชากรและการพัฒนาแห่งเบอร์ลิน Rainer Klingholz เช่นเดียวกับ Viktor Orban เห็นว่าแนะนำให้สร้างศูนย์สำหรับการขึ้นทะเบียนเบื้องต้นสำหรับผู้ลี้ภัยใกล้กับภูมิภาคที่มีภาวะวิกฤต เฉพาะผู้ที่ได้รับใบสมัครเท่านั้นจึงจะสามารถเข้ายุโรปได้ แต่เขาจะทำอย่างถูกกฎหมายและไม่เสี่ยงต่อชีวิต สำหรับการปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่ในระยะยาวในทวีปแอฟริกาตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวไว้ การลงทุนด้านการศึกษาถือเป็นปัจจัยชี้ขาด ในขณะเดียวกัน พวกเขาคิดเป็นสัดส่วนเพียง 2% ของความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจทั่วโลกแก่แอฟริกา
อย่างไรก็ตาม Merkel ได้เสนอสูตรความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจอีกประการหนึ่งให้กับประเทศโลกที่สาม ก่อนการประชุมประจำปีของคนงานในอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวของเยอรมนี เธอได้กระตุ้นให้พลเมืองเดินทางไปยังประเทศอาหรับบ่อยขึ้นเพื่อทำความเข้าใจสถานการณ์ที่นั่นได้ดีขึ้นและเสริมสร้างเศรษฐกิจของประเทศเหล่านี้
สถิติยังคงนิ่งเงียบว่าประชาชนปฏิบัติตามคำแนะนำของนายกรัฐมนตรีหรือไม่ แต่เจ้าหน้าที่รักษาชายแดนยุโรปรายงานว่ามีการส่งเรือที่เปราะบางพร้อมผู้ลี้ภัยจากอียิปต์ไปยังยุโรปมากขึ้นเรื่อยๆ และส่วนใหญ่ในนั้นคือเรือผู้เยาว์ ซึ่งพ่อแม่ของพวกเขาส่งมาให้ในการเดินทางที่ยากลำบากครั้งนี้ ไม่น้อยเพราะพวกเขาเคยได้ยิน: ชาวยุโรปที่มีมนุษยธรรมเป็นอันดับแรก ทุกคนช่วยทุกคนในน่านน้ำอาณาเขตของตนและส่งตัวไปยังยุโรป จากนั้นจึงตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับผู้ลี้ภัย นั่นหมายถึงมีโอกาสที่จะ “ติดงอมแงม”
ใครไม่ซ่อนก็ต้องโทษ
อย่างไรก็ตาม รัฐบาลเยอรมันต้องการรายงานความสำเร็จของตนมากกว่า “ในปี 2559 เราสามารถลดจำนวนผู้ลี้ภัยที่เดินทางมาถึงเยอรมนีได้อย่างมาก และนำความสงบเรียบร้อยไปสู่กระบวนการลงทะเบียน... ณ วันที่ 30 กันยายน มีผู้ยื่นขอลี้ภัยแล้ว 657,000 คน” โธมัส เด ไมซิแยร์ รัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทยกล่าวเมื่อต้นเดือนตุลาคม ข้อมูลเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงประสิทธิผลของมาตรการที่เบอร์ลินดำเนินการ ในช่วงเก้าเดือนแรกของปีนี้ มีผู้ลี้ภัยใหม่ประมาณ 213,000 คนเดินทางมาถึงเยอรมนี ก่อนหน้านี้กระทรวงมหาดไทยมีความยินดีที่จะประกาศว่าตามข้อมูลที่อัปเดตจำนวนผู้อพยพที่เข้ามาในประเทศเมื่อปีที่แล้วไม่ใช่ 1.1 ล้านคนดังที่รายงานไว้ก่อนหน้านี้ แต่มีเพียง 890,000 คนเท่านั้น
ในเวลาเดียวกันสำนักงานตำรวจอาญาของรัฐบาลกลางรายงานว่า ณ วันที่ 1 กันยายน มีชาวต่างชาติมากกว่า 280,000 คนอยู่ในรายชื่อที่ต้องการซึ่งอาจถูกเนรเทศออกจากเยอรมนี แต่กำลังหลบเลี่ยง ในเวลาเดียวกันตัวแทนของกรมเน้นย้ำว่าคำสั่งเนรเทศเกี่ยวข้องกับภาระผูกพันที่ใหญ่กว่ามาก แต่การดำเนินการมักจะซับซ้อนโดยสิ่งที่เรียกว่า Duldung ของชาวต่างชาติ - ความยินยอมของเจ้าหน้าที่ที่จะยอมรับให้เขาอยู่ในประเทศเนื่องจาก ความเป็นไปไม่ได้ของการถูกเนรเทศด้วยเหตุผลใดเหตุผลหนึ่ง หน่วยงานกิจการภายในไม่สามารถระบุจำนวนชาวต่างชาติในเยอรมนีอย่างผิดกฎหมายได้
จากการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา เป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีนโยบายที่เป็นเอกภาพเกี่ยวกับ Duldung ในประเทศ ดังนั้นแนวทางเสรีนิยมที่สุดในการแก้ไขปัญหานี้จึงอยู่ในสหพันธรัฐเบรเมิน และเข้มงวดที่สุดในบาวาเรีย นี่แสดงว่า พักระยะยาวในประเทศเยอรมนี ผู้อพยพที่ถูกปฏิเสธการยื่นขอลี้ภัยนั้นไม่ได้เกิดจากความเป็นไปไม่ได้ในการส่งตัวกลับประเทศอย่างทันท่วงทีมากนัก แต่เกิดจากการขาดเจตจำนงทางการเมืองที่เหมาะสมจากรัฐบาลของรัฐหลายแห่ง ตัวอย่างเช่น ในรัฐบาวาเรีย พวกเขาพยายามปฏิบัติต่อเงินของผู้เสียภาษีอย่างมีความรับผิดชอบ ตัวแทนของสำนักงานกลางเพื่อผู้อพยพและผู้ลี้ภัยทำงานโดยตรงในสถานที่จัดหาผู้ลี้ภัยเบื้องต้น ร่วมกับผู้พิพากษาศาลปกครองและพนักงานของกระทรวงกิจการภายใน เพื่อให้การตัดสินใจที่รวดเร็วไม่ดำเนินการอย่างรวดเร็ว ตัวอย่างเช่น หากผู้ขอลี้ภัยซึ่งใบสมัครถูกปฏิเสธไม่มีเอกสาร จะมีการออกบัตรประจำตัวชั่วคราวให้กับเขาอย่างรวดเร็ว ซึ่งในรัฐอื่น ๆ ของรัฐบาลกลางที่หน่วยงานเทศบาลท้องถิ่นประสบปัญหาคล้ายคลึงกันจะใช้เวลาหลายเดือนในระหว่างที่ชาวต่างชาติสามารถทำได้ หากต้องการ ให้หลบหนีเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกไล่ออกจากโรงเรียน (จริงอยู่กระทรวงมหาดไทยได้เตรียมร่างพระราชบัญญัติเร่งรัดการเนรเทศไว้แล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กำหนดให้ละทิ้งการแจ้งเบื้องต้นเกี่ยวกับระยะเวลาการเนรเทศและเพิ่มระยะเวลากักขังในเรือนจำเนรเทศจากสี่วัน ถึงสองสัปดาห์ นอกจากนี้ยังมีการวางแผนที่จะเข้มงวดการลงโทษที่ใช้กับชาวต่างชาติ ที่จงใจทำลายเอกสารของพวกเขา องค์กร Pro Asyl ได้เรียกข้อเสนอของกระทรวงกิจการภายในว่า "ไร้มนุษยธรรม" และตัวแทนของพรรคฝ่ายซ้าย - " การล้มละลายด้านมนุษยธรรม”)
อีกหัวข้อหนึ่งคือการเลื่อนการเนรเทศด้วยเหตุผลทางการแพทย์ นักการเมืองอนุรักษ์นิยมและตัวแทนตำรวจแสดงความคิดเห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าอุตสาหกรรมตัวกลางทั้งหมดได้ก่อตั้งขึ้นในประเทศพร้อมที่จะช่วยเหลือชาวต่างชาติให้ได้รับใบรับรองแพทย์ที่จำเป็นอย่างไม่เห็นแก่ตัว ยังไม่มีข้อมูลทางสถิติ แต่คำกล่าวนี้ได้รับการยืนยันทางอ้อมจากความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องสำหรับรัฐต่างๆ ในรัฐบาลกลาง และที่นี่เบรเมินนำหน้าทุกสิ่ง แต่ในรัฐสหพันธรัฐเมคเลนบูร์ก-ฟอร์พอมเมิร์น ไม่มีการบันทึกกรณีที่คล้ายกันแม้แต่กรณีเดียว
โดยรวมแล้วตามที่กระทรวงกิจการภายในของเยอรมนีระบุว่าขณะนี้มีผู้ขอลี้ภัยประมาณ 549,000 คนที่อาศัยอยู่ในประเทศที่ใบสมัครถูกปฏิเสธ แต่ไม่สามารถถูกไล่ออกด้วยเหตุผลใดก็ตาม เกือบทุกวินาทีได้รับใบอนุญาตมีถิ่นที่อยู่ไม่จำกัดในเยอรมนีแล้ว ประมาณ 406,000 คนอยู่ในเยอรมนีมานานกว่าหกปี และหลายคนจะสามารถยื่นขอสัญชาติเยอรมันได้ในไม่ช้าภายใต้เงื่อนไขหลายประการ
แนวโน้มการดำเนินคดีในปัจจุบันระบุว่าตัวเลขนี้อาจเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในอนาคต ตอบสนองต่อความปรารถนาของกระทรวงมหาดไทยที่จะให้ได้มากที่สุด มากกว่าผู้ลี้ภัยชาวซีเรียได้รับสิ่งที่เรียกว่าการคุ้มครองย่อย ซึ่งมีระยะเวลาและขอบเขตจำกัด โดยผู้สมัครได้รับความช่วยเหลือจากทนายความที่ค้นพบ แหล่งใหม่รายได้กำลังหันไปหาศาลปกครองเมืองเทรียร์มากขึ้นเรื่อยๆ (ที่นี่เป็นที่ที่รับฟังข้อเรียกร้องทั้งหมดของผู้ขอลี้ภัย) เพื่อขอการยอมรับสถานะผู้ลี้ภัยโดยสมบูรณ์พร้อมสิทธิ์ที่จะอยู่ในประเทศเยอรมนีเป็นเวลาสามปีและการรวมตัวกันของครอบครัว
ข่าวเศร้าสำหรับผู้เสียภาษีไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น มูลนิธิซึ่งอยู่ใกล้กับพรรคโซเชียลเดโมแครต ฟรีดริช เอเบิร์ตตีพิมพ์ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ผู้เขียนเรียกร้องให้จ่ายผลประโยชน์ Hartz IV ให้กับผู้ขอลี้ภัยทุกคน และ ชั้นเรียนภาษาส่งผู้อพยพทั้งหมด รวมทั้งผู้ที่แทบไม่มีโอกาสอยู่ในเยอรมนีด้วย และหัวหน้ากองทุนประกันสุขภาพของรัฐ AOK Rheinland/Hamburg, Günter Weltermann เรียกร้องให้นักการเมืองเพิ่มเงินอุดหนุนภาษีเพื่อเป็นเงินทุนในการดูแลสุขภาพ เนื่องจากจำนวนผู้ลี้ภัยเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
ทั้งหมดนี้เป็นเพียงข้อเสนอแนะสำหรับตอนนี้ แต่อาสาสมัครหลายสิบคนที่เชื่อคำสัญญาของนักการเมืองและลงนามในหนังสือค้ำประกันทางการเงินเพื่อช่วยผู้ลี้ภัยเชิญญาติของตนจากซีเรียที่เสียหายจากสงครามไปยังเยอรมนี เริ่มได้รับจดหมายจากหน่วยงานแรงงานในฤดูใบไม้ร่วงปี 2558 เรียกร้องให้จ่ายเงินจำนวนห้าหลัก ความจริงก็คือในตอนแรกมีการพูดถึงโครงการที่ดิน 15 โครงการ (บาวาเรียไม่ได้เข้าร่วมในเรื่องนี้) เพื่อช่วยเหลือผู้ลี้ภัยและนักการเมืองที่ดินสัญญาว่าภาระผูกพันทางการเงินของผู้ค้ำประกันจะถูก จำกัด อยู่เพียงระยะเวลาในการพิจารณาใบสมัครของผู้ลี้ภัยเท่านั้น ลี้ภัย แต่เมื่อได้รับการยอมรับจากรัฐ ผู้ลี้ภัยเหล่านี้จึงกลายเป็นผู้ดูแลหน่วยงานแรงงาน - หน่วยงานที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของรัฐบาลกลางซึ่งไม่รู้สึกว่าผูกพันตามพันธกรณีของนักการเมืองที่ดิน ในทางกลับกัน พวกเขาก็ไม่รีบร้อนเป็นพิเศษในการจัดการกับนักการเมืองระดับสหพันธรัฐ
ใครกำลังพูดถึงอะไร และนักการเมือง...
และนักการเมือง อนิจจา ยังคงแบ่งเงินของผู้อื่นหรือให้คำแนะนำโง่ๆ
ดังนั้นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนาแห่งสหพันธรัฐ Gerd Müller เรียกร้องให้ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปจัดสรรเงินอีก 10 พันล้านยูโร เพื่อให้ความช่วยเหลือแก่ประเทศที่อยู่ใกล้เคียงกับรัฐที่ทำสงครามซึ่งต้อนรับผู้ลี้ภัย “ถ้าเราไม่แก้ปัญหาในพื้นที่ ปัญหาเหล่านี้ก็จะมาหาเรา” รัฐมนตรียืนยัน ขวา. อย่างไรก็ตาม ปัญหาเหล่านี้จะเกิดขึ้นแม้ว่าปัญหาเหล่านี้ได้รับการแก้ไขแล้วก็ตาม ท้ายที่สุดแล้ว ผู้คนไม่สามารถและจะไม่รอนานขนาดนั้น และการจัดสรรความช่วยเหลือไม่ได้เชื่อมโยงกับการหลั่งไหลของผู้ลี้ภัยแต่อย่างใด เกือบ 4 พันล้านยูโรที่จัดสรรไว้ก่อนหน้านี้เพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ไม่ได้หยุดการไหลนี้ ยุโรปกำลังประสบปัญหาอย่างมากในการจัดสรรเงินภายใต้เงื่อนไข ดังนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จึงไม่ตอบสนองต่อการเรียกร้องจากพรรคอนุรักษ์นิยมของเยอรมันเกี่ยวกับความจำเป็นในการเชื่อมโยงความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจกับบางประเทศด้วยพันธกรณีในการนำพลเมืองของตนที่ถูกไล่ออกจากยุโรปกลับคืนมา
หากพรรคอนุรักษ์นิยมแสร้งทำเป็นว่าพวกเขากำลังพยายามปกป้องเพื่อนร่วมชาติจากปัญหาที่กำลังเข้ามาใกล้พวกเขา พรรคโซเชียลเดโมแครตก็ไม่ปิดบังความจริงที่ว่าพวกเขาเองพร้อมที่จะยอมจำนนต่อความเมตตาของผู้ชนะในอนาคตและยอมจำนน ทุกคนที่อยู่รอบตัวพวกเขา หนังสือพิมพ์ Die Welt รายงานว่ารองหัวหน้าพรรค Aidan Yozoguz ซึ่งเป็นกรรมาธิการการย้ายถิ่นฐาน ผู้ลี้ภัย และการรวมกลุ่มของรัฐบาลกลางด้วย ได้พัฒนาแผนของเธอเองเพื่อแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการไหลเข้าของผู้อพยพเข้ามาในประเทศ เหนือสิ่งอื่นใด Yozoguz เรียกร้องจากรัฐบาลกลางและรัฐบาลของรัฐให้เปิดกว้างมากขึ้นของประเทศ และจากธุรกิจ - เข้าถึงตลาดแรงงานสำหรับผู้ลี้ภัยได้มากขึ้น เธอเรียกร้องให้ประชากร “ปรับตัว” ต่อจำนวนผู้อพยพที่หลั่งไหลเข้ามาอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้น โดยเน้นว่าไม่เพียงแต่พวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประชากรพื้นเมืองด้วยที่จะต้องบูรณาการ ท้ายที่สุดแล้ว ตามที่นักการเมืองที่มีเชื้อสายตุรกีกล่าวไว้ “ทุกวันนี้ผู้อยู่อาศัยทุกห้าคนของประเทศมีรากฐานมาจากต่างประเทศ ดังนั้นเยอรมนีจึงยุติการเป็นรัฐชาติที่มีเชื้อชาติเดียวกันซึ่งยังคงถือว่าเป็นรัฐมานานแล้ว”
เป็นการยากที่จะบอกว่าชาวเยอรมันทุกคนจะชอบโอกาสนี้หรือไม่ แต่แม้ว่าจะไม่ใช่ทุกคน SPD ก็จะไม่เสียใจ เพราะท้ายที่สุดแล้ว มีผู้ลงคะแนนเสียงใหม่หลายแสนคนจากกลุ่มผู้ลี้ภัยที่ไม่รู้จักซึ่งจะสามารถลงคะแนนเสียงได้ในไม่ช้า
มิคาอิล โกลด์เบิร์ก “Jewish Panorama”
คำพังเพยอันโด่งดังของ “นักฉวยโอกาส” สุดคลาสสิก เอดูอาร์ด เบิร์นสไตน์ เข้ามาในความคิดเมื่อคืนนี้ ข้าพเจ้าอยู่ที่อารามเซนต์ดาเนียลในงานแถลงข่าวหลังจากการสัมภาษณ์สองวันระหว่างคณะผู้แทนของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียและคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียในต่างประเทศ ซึ่งจัดขึ้นในวันที่ 17 และ 18 พฤษภาคม ประธาน DECR Metropolitan Kirill แห่ง Smolensk และ Kaliningrad และบาทหลวง Mark แห่งเบอร์ลินและเยอรมนีมาตอบคำถามของนักข่าว
ในช่วงเริ่มต้นของการแถลงข่าว Metropolitan Kirill กล่าวอย่างร่าเริงว่าการสัมภาษณ์ประสบความสำเร็จอย่างมาก งานทั้งหมดที่คณะผู้แทนกำหนดไว้เสร็จสิ้นแล้ว คณะกรรมาธิการได้รับคำแนะนำเฉพาะเจาะจง และเขามั่นใจอย่างเต็มที่ว่ากระบวนการจะสิ้นสุดลงในไม่ช้า การรวมตัวใหม่ บิชอปมาร์กยังแสดงความพึงพอใจอย่างเต็มที่ต่อการเจรจา โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญเป็นพิเศษของการมีส่วนร่วมของคณะผู้แทนจากต่างประเทศในการรับใช้พระเจ้าในบูโตโว จากนั้นการแถลงข่าวก็ดำเนินไปอย่างราบรื่น นักข่าว "ของพวกเขาเอง" "เลี้ยงดู" ถามคำถามที่จำเป็นและสะดวกเกี่ยวกับการรับใช้สังคมของคริสตจักรเกี่ยวกับ "ล็อบบี้ต่อต้านคริสตจักร" ที่ขัดขวางการรวมเป็นหนึ่ง นักข่าวฆราวาสซึ่งโลภข้อเท็จจริงที่ทอดทิ้งพยายามค้นหาเรื่องราวนักสืบอย่างน้อยก็สนใจว่าบาทหลวงต่างชาติจะเข้าร่วม Holy Synod หรือไม่พวกเขาจะแบ่งปันอำนาจอย่างไรหลังจากการรวมกันไม่ว่าจะเป็นไปได้หรือไม่ที่จะระบุวันที่เฉพาะ เพื่อการรวมเป็นหนึ่ง ฯลฯ
เบื้องหลังรายละเอียดและหัวข้อที่ไม่เกี่ยวข้อง หัวข้อหลักของงานแถลงข่าวก็ถูกลืมไป ไม่มีใครถามคำถามหลัก: อย่างน้อยมีความคืบหน้าในการรวมคริสตจักรรัสเซียอีกครั้งในระหว่างการเจรจาหรือไม่?
ในที่สุด ในช่วงท้ายของงานแถลงข่าว ผู้สื่อข่าวของคุณก็สามารถถามคำถามได้ ฉันขอให้อธิการคิริลล์บอกฉันว่างานเฉพาะใดบ้างที่มอบหมายให้กับคณะผู้แทนที่เสร็จสิ้นแล้ว หรือคำพูดของเขาเกี่ยวกับความสำเร็จของการสัมภาษณ์เป็นกลอุบายทางการทูตทั่วไปที่ออกแบบมาเพื่อปกปิดความจริงที่ว่าการเจรจาไม่มีความคืบหน้า ท้ายที่สุดแล้วเราทุกคนต่างเห็นความเจ็บปวดในใจว่า พระสังฆราชและนักบวชชาวรัสเซียสวดภาวนา แม้จะเคียงข้างกันแต่ไม่ได้อธิษฐานร่วมกันแม้แต่ใน Butovo - ในสถานที่ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับความสามัคคีของชาวรัสเซีย ชาวออร์โธดอกซ์. การสังเกตการณ์ความคืบหน้าการเยือนของคณะผู้แทน ROCOR ประจำรัสเซีย ทำให้มีเหตุผลสรุปได้ว่า ในระหว่างการสัมภาษณ์ ไม่มีความก้าวหน้าในการสร้างสายสัมพันธ์ของคริสตจักรรัสเซียทั้งสองที่แตกแยก.
Vladyka Kirill ตอบคำถามของฉันพูดคำพูดที่ถูกต้องหลายคำที่คณะผู้แทนไม่ได้ตั้งเป้าหมายในการแก้ไขและเอาชนะทุกสิ่งในชั่วข้ามคืน แต่เป้าหมายคือเพื่อเป็นแรงผลักดันให้เกิดการเจรจาต่อไปเพื่อตกลงในหัวข้อการสัมภาษณ์สำหรับทั้งสองคณะกรรมาธิการ เขามุ่งความสนใจไปที่ ด้านจิตวิทยาการสื่อสารโดยเน้นว่าการช่วยละลายน้ำแข็งระหว่างทั้งสองฝ่ายเป็นสิ่งสำคัญ และการพูดคุยกันเป็นพี่น้องกันถึงปัญหาที่โต๊ะเดียวกันเป็นเวลาสองวันมีส่วนอย่างมากต่อการสร้างสายสัมพันธ์ของเรา การประชุมแบบเห็นหน้ากันนี้ตามคำบอกเล่าของ Metropolitan Kirill มีความสำคัญอย่างยิ่ง ในการเจรจาเช่นนี้ การสนทนาแบบเปิดกว้างอย่างที่พวกเขาพูดกันนั้นมีความสำคัญมาก
แน่นอนว่าไม่มีใครเห็นด้วยกับหัวหน้าทูตคริสตจักรของเราว่าการรักษาบาดแผลของคริสตจักรนั้นยากกว่าบาดแผลส่วนตัวและทางสังคมมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งบาดแผลลึกที่มีรากฐานมาจากการปฏิวัติและสงครามกลางเมือง สิ่งนี้ต้องใช้ความอดทนและความช้า ถูกตัอง. เราต้องการเพียงเสริมว่าจำเป็นต้องมีความพากเพียรในการดำเนินมาตรการการรวมชาติด้วย พระสังฆราชของเราจะมองตากันอีกนานแค่ไหนก่อนที่พิธีศีลมหาสนิทระหว่างคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียและคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียในต่างประเทศจะถูกฟื้นฟูอีกครั้ง! จะต้องละลายน้ำแข็งอีกมากเพียงใดจึงจะเริ่มต้นการรวมเป็นหนึ่งได้!
จนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าอุปสรรคสำคัญในการรวมคริสตจักรทั้งสองส่วนของรัสเซียกลับคืนมา ไม่ใช่ "ล็อบบี้ต่อต้านคริสตจักร" ที่ฉาวโฉ่ แน่นอนว่าพวกเขาเป็นปรสิตที่หายาก เป็น "ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาต่อต้านคริสตจักร" เหล่านี้ แต่อิทธิพลของพวกเขาต่อสถานการณ์นั้นน้อยมากจนหากนักวิจารณ์อย่างต่อเนื่องไม่ได้เขียนเกี่ยวกับกลอุบายของพวกเขาบ่อยนักและมากขนาดนี้ ก็ไม่มีใครสังเกตเห็น การมีอยู่ของล็อบบี้นี้
อุปสรรคสำคัญในการรวมชาติใหม่ที่แท้จริงคือบรรดาพระสังฆราชของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียและคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียในต่างประเทศ ซึ่งไม่มีกำลังพอที่จะต่อต้านกระบวนการรวมเป็นหนึ่งเดียว พวกเขาสนับสนุนความสามัคคีด้วยวาจา แต่ในความเป็นจริงแล้ว ทำทุกอย่างเพื่อให้แน่ใจว่ากระบวนการนี้จะดำเนินต่อไปสำหรับหลายๆ คน เป็นเวลาหลายปี. ดังที่ผู้สังเกตการณ์ที่รอบรู้และเอาใจใส่ตั้งข้อสังเกตว่า กระบวนการรวมคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียและคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียในต่างประเทศอีกครั้งมีลักษณะคล้ายคลึงกับกระบวนการรวมรัสเซียและเบลารุสมากขึ้น: ไม่มีการรวมกันเกิดขึ้นจริง แต่ในการประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับ "การรวมกลุ่มของสองพี่น้อง" มากกว่าหนึ่งได้ถูกสร้างขึ้นและกำลังถูกสร้างขึ้น ชีวประวัติทางการเมืองนักการเมืองหลายคนได้รับเงินปันผลจากแนวคิดนี้มาหลายปีแล้ว รัฐเดียว. เห็นได้ชัดว่าการรวมคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียและคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียในต่างประเทศอีกครั้งมีโอกาสที่จะกลายเป็นแคมเปญประชาสัมพันธ์ในระยะยาวทุกครั้ง หากพระเจ้าห้ามไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้น เราจะต้องจดจำ Bernstein นักประชาธิปไตยสังคมนิยมชาวยิว-เยอรมันมากกว่าหนึ่งครั้งและวลีอันโด่งดังของเขาที่ว่า "การเคลื่อนไหวคือทุกสิ่ง เป้าหมายสุดท้ายคือไม่มีอะไร"
อนาโตลี สเตปานอฟ
โลกกำลังเข้าสู่สภาวะ Big Zero (G-zero) โดยจะไม่มีผู้นำเป็นรายบุคคล ประเทศใดๆ จะสามารถต้านทานแรงกดดันของประเทศอื่นได้ และความเชื่อที่ว่าระเบียบโลกถูกกำหนดโดยโลกที่ไม่ได้รับการควบคุม ทุนผิด เขียนเดอะการ์เดียน อย่างไรก็ตาม ในรัสเซีย แนวคิดเรื่องบทบาทเชิงรุกของรัฐในระบบเศรษฐกิจที่ครบกำหนดในช่วงวิกฤตการเงินโลกนั้นไม่เป็นที่นิยม เพราะเบื้องหลังการพูดคุยเกี่ยวกับเศรษฐกิจหลังอุตสาหกรรมที่ "ชาญฉลาด" นั้นอยู่ที่มุมมองทางสังคมที่ล้าสมัยของเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหาร และไม่ใช่ผู้จัดการนวัตกรรมที่มุ่งเน้นสังคมซึ่งสนใจในความร่วมมือที่เป็นประโยชน์ร่วมกันอย่างมีประสิทธิผลกับทั้งรัฐและสังคม
ทั้งโดยทั่วไปและโดยเฉพาะ...
ผู้เขียนบทความในฉบับภาษาอังกฤษเชื่อว่าระเบียบโลกใหม่นั้นใกล้เคียงกับความวุ่นวายหรือความสับสนวุ่นวายของโลกใหม่ (InoPressa, 6 พฤศจิกายน 2555) ในเวลาเดียวกัน ความโกลาหลที่เกิดขึ้นไม่ได้หมายถึงแนวทางของการเปิดเผยบางประเภทเลย: เรากำลังพูดถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของยุคของความสัมพันธ์เชิงคุณภาพที่แตกต่างกันระหว่างรัฐและชุมชนซึ่งแต่ละแห่งจะไม่สามารถเพิกเฉยต่อความคิดเห็นได้ ของผู้อื่นมาเป็นเวลานานและไม่ต้องรับโทษ
การโจมตีของผู้ก่อการร้ายเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 แสดงให้เห็นว่าแม้แต่ประเทศที่ทรงอิทธิพลที่สุดในโลกก็อาจถูกโจมตีด้วยการผ่าตัดที่ไวเกินได้ ในความทันสมัย โลกสากลเป็นไปไม่ได้อีกต่อไปที่จะมีชีวิตรอดโดยลำพังโดยกีดกันตัวเองจากผู้อื่น (บางอย่างที่ฉาวโฉ่ " ม่านเหล็ก") หรือพัฒนาโดยไม่มีอุปสรรคและผลกระทบใด ๆ โดยเสียค่าใช้จ่ายจากเพื่อนบ้านที่ใกล้ชิดและห่างไกล
เราอยู่ในยุคของการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบ (คลุมเครือ และมีการเบี่ยงเบนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้) จากการเผชิญหน้าทางชนชั้นและอุดมการณ์ (รวมถึงในรูปแบบของการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติ) ไปสู่ปฏิสัมพันธ์ระดับโลกที่ซับซ้อน ระยะยาว และขัดแย้งกันในระยะยาว (ไกลกว่าใกล้) แสดงถึงการสร้างหลักการและกลไกความร่วมมือระหว่างประเทศที่เท่าเทียมและเป็นประโยชน์ร่วมกัน กระบวนการนี้ไม่ได้สร้างสรรค์เสมอไป ในศตวรรษที่ 20 มีลักษณะเป็นช่วงเวลาแห่งสันติภาพสองขั้วระยะยาวระหว่างฝ่ายที่ทำสงคราม (ขึ้นอยู่กับความเท่าเทียมกันทางทหารทางยุทธศาสตร์และความกลัวต่อการทำลายล้างร่วมกัน) โลกขั้วเดียวซึ่งเกิดขึ้นหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตซึ่งดูเหมือนเป็นเวลานานโดยมีพื้นฐานจาก "อำนาจอเมริกัน" ต้องเผชิญกับการทดสอบและการโจมตีอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน (รวมถึงวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544) และเห็นได้ชัดว่ามีอยู่เพียงช่วงเวลาสั้น ๆ เท่านั้น ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ
อำนาจแห่งอำนาจยังคงมีชัยเหนืออำนาจแห่งอำนาจ แต่ การยอมรับในระดับสากลระดับที่เพิ่มขึ้นนั้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยถ้วยรางวัลที่ได้รับ แต่โดยความสำเร็จในการปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพของพลเมือง การศึกษา และการดูแลสุขภาพ ซึ่งเป็นพื้นฐานสำคัญสำหรับการพัฒนาทุนมนุษย์อย่างมีประสิทธิผล
ความสำเร็จที่โดดเด่นในสาขาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในด้านความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมเปิดโอกาสใหม่เชิงคุณภาพสำหรับการพัฒนาอารยธรรมและการเอาชนะความยากลำบากที่เกิดขึ้นอย่างสร้างสรรค์ ทั้งหมดนี้จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงในกระบวนทัศน์โลกทัศน์ การชี้แจงขอบเขตทางประวัติศาสตร์อย่างเป็นกลางของกฎหมายที่ควบคุมกระบวนการทางธรรมชาติและทางสังคม
รูปแบบทางสังคมใหม่ที่เกิดขึ้นไม่ได้ต่อต้านรูปแบบดั้งเดิม - ในกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการอย่างเป็นระบบซึ่งรูปแบบหลังจะไม่หายไปไม่ถูกทำลาย แต่ในรูปแบบเดียวหรือ "ประจักษ์" อีกรูปแบบหนึ่งในสังคมเกิดใหม่ ในทำนองเดียวกัน ฟิสิกส์สมัยใหม่ไม่ได้ยกเลิกกฎของนิวตัน แต่ถือว่าเป็นกรณีพิเศษของทฤษฎีสัมพัทธภาพ ปรัชญาสมัยใหม่มีเหตุผลทุกประการ โดยไม่ละทิ้งกฎคลาสสิกของวิภาษวิธี เพื่อจัดประเภทกฎเหล่านี้เป็นกรณีเฉพาะของขอบเขตของกฎความเป็นอยู่ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น
การพัฒนาเศรษฐกิจยังอยู่ภายใต้หลักการพื้นฐานที่คล้ายคลึงกัน และได้เอาชนะแนวคิดเรื่อง "มือที่มองไม่เห็นของตลาด" มานานแล้ว วิกฤตการณ์ทางการเงินที่กระทบต่อระบบเศรษฐกิจโลกได้หยิบยกประเด็นเรื่องการควบคุมทุนระดับโลกมาเป็นเงื่อนไขหลักในการป้องกันความอยุติธรรมในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมในวาระเร่งด่วน ซึ่งกำลังสั่นคลอนรากฐานทางอารยธรรมของสังคมมากขึ้นเรื่อยๆ ทั้งผู้นำรัฐบาล นักวิทยาศาสตร์ผู้มีชื่อเสียง หรือตัวแทนของชนชั้นสูงทางธุรกิจระดับโลกต่างตั้งคำถามถึงความเกี่ยวข้องของเรื่องนี้
เราไม่สามารถทำให้สถานการณ์ที่เกิดขึ้นในประเทศที่พัฒนาแล้วในเชิงเศรษฐกิจมีอุดมคติตามประเพณีประชาธิปไตยเป็นที่ยอมรับได้ แต่การแก้ปัญหาการกระจายผลิตภัณฑ์ระดับชาติที่ผลิตขึ้นอย่างเท่าเทียมกันมากขึ้นนั้นส่วนใหญ่จะดำเนินการตามเหตุผลและการสนับสนุนทางกฎหมายที่ตกลงกันในภายหลังเพื่อผลประโยชน์ของสังคมและเจ้าของทุน (ด้วยวิธีการที่เข้มงวดและพิสูจน์แล้วในการควบคุมการได้มา และกลไกที่พิสูจน์แล้วในการยืนยันความชอบธรรม)
ในความสัมพันธ์กับความเป็นจริงของรัสเซีย เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ควรหมายถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในประเด็นต่างๆ ของยุคโซเวียตตอนปลาย (เช่น "แผนงานหรือตลาด"?) และยุคปัจจุบัน ("รัฐที่จำเป็นในระบบเศรษฐกิจจำนวนเท่าใด"?) ไปสู่การปฏิบัติจริง ค้นหาความสมดุลทางผลประโยชน์ที่เหมือนกันระหว่างสังคมและธุรกิจผ่านการบรรลุความยุติธรรมทางสังคมผ่านอิทธิพลวัตถุประสงค์และอิทธิพลที่ครอบคลุมของรัฐต่อกระบวนการทางสังคม จริงอยู่สิ่งนี้จะต้องเอาชนะ "แต่" ที่รู้จักกันดีหลายอย่างอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้...
ประการแรก การไม่ยอมรับอย่างต่อเนื่องโดยความชอบธรรมส่วนใหญ่ที่ได้รับในทศวรรษ 1990 เงินทุนและความไม่รู้เสมือนจริงของเจ้าหน้าที่ในหัวข้อที่ละเอียดอ่อนนี้ (หลังจากที่วลาดิมีร์ปูตินแสดงลักษณะเฉพาะของ "การแปรรูปที่ไม่ซื่อสัตย์" ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีของวลาดิมีร์ปูติน โดยไม่มี "ข้อสรุปเชิงองค์กร" ตามมา และการสนทนาไม่นับรวม) วันนี้ 55% ของชาวรัสเซียเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะรวยด้วยความซื่อสัตย์ (ช่องทีวี Russia 1, 15 พฤศจิกายน 2555) เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการคอร์รัปชันที่สั่นสะเทือนไปทั่วประเทศยืนยันมุมมองนี้ ด้วยเหตุนี้ความแตกแยกทางสังคมและการมองโลกในแง่ร้ายที่จำกัดสังคมเกี่ยวกับโครงการและโครงการที่ประกาศไว้ในปัจจุบันและในระยะยาว
ประการที่สอง ยูทิลิตี้ทางสังคมที่ไม่เพียงพอของทุนภาคเอกชนเมื่อเปรียบเทียบกับความพึงพอใจต่อผลประโยชน์ส่วนบุคคลและองค์กรและการเพิ่มคุณค่าให้กับชนกลุ่มน้อย เศรษฐกิจที่ "พึ่งพาน้ำมัน" ที่ไม่มีประสิทธิภาพ มีการแข่งขันต่ำ ถูกผูกขาด ได้ถูกสร้างขึ้น ซึ่งในขอบเขตที่มากกว่านั้น เป็นการดูดเอาทรัพยากรที่ไม่หมุนเวียนออกไปอย่างควบคุมไม่ได้ แทนที่จะผลิตผลิตภัณฑ์ที่เป็นที่ใฝ่ฝัน ความล่าช้าที่เป็นอันตรายเบื้องหลังผู้นำเศรษฐกิจโลกเป็นหลักฐานของความเสื่อมโทรมทางเทคโนโลยีและอื่น ๆ อีกมากมายซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่น่าผิดหวังอย่างมากจากการบริหารจัดการของเจ้าของปัจจุบันซึ่งบ่อนทำลายแก่นแท้ของแนวคิดเรื่องการลดสัญชาติ
ที่สาม, การหลอมรวมการคอรัปชั่นแบบเปิดของรัฐบาลและธุรกิจ (รัฐมนตรีที่กลายเป็นนายทุนและมหาเศรษฐีที่เข้ามาในโครงสร้างของรัฐบาล) มาพร้อมกับเรื่องอื้อฉาวและคดีอาญาที่มีชื่อเสียงโด่งดังเป็นระยะ ๆ ซึ่งมักจะล่มสลายในเวลาต่อมา
ประการที่สี่ การสร้างความแตกต่างทางสังคมที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ซึ่งรวบรวมสาระสำคัญที่สร้างสรรค์ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่จำเป็น "ทำลาย" แรงจูงใจของคนงานส่วนใหญ่ในการทำงานที่มีประสิทธิผลและมีประสิทธิผล เป็นผลให้มันบ่อนทำลายความต้องการของสาธารณะสำหรับการปรับปรุงให้ทันสมัยอย่างครอบคลุม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการปรับปรุงเศรษฐกิจให้ทันสมัย - คนส่วนน้อยกำลังไปได้ดีอยู่แล้ว แต่คนส่วนใหญ่ที่หมกมุ่นอยู่กับกิจวัตรประจำวันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมัน
ประการที่ห้า การมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้นในการพัฒนาเศรษฐกิจอุตสาหกรรมนั้นเกิดจากสินทรัพย์ไม่มีตัวตนที่ครอบงำเศรษฐกิจหลังอุตสาหกรรม ดังนั้นจึงมีบทบาทสำคัญมากขึ้น ทุนมนุษย์และภารกิจสร้างสรรค์ของบุคคลที่ตระหนักรู้ในตนเองอย่างอิสระ ในแง่นี้สถานการณ์ในรัสเซียไม่ได้ขัดแย้งกันด้วยซ้ำ - มันถูกต่อต้านแบบ Diametrically แท้จริงแล้ว แตกต่างจากผลิตภัณฑ์ที่เป็นวัตถุ ผลิตภัณฑ์ทางปัญญาที่ไม่ได้สร้างขึ้นด้วยความสนใจ แต่แท้จริงแล้วอยู่ภายใต้การบังคับขู่เข็ญ (ทรัพย์สินส่วนบุคคลซึ่งเข้ามาแทนที่ผลิตภัณฑ์ทางการบริหาร) สามารถมีประสิทธิผลและแข่งขันได้ในฐานะข้อยกเว้นแทนที่จะเป็นกฎเกณฑ์ อันเป็นผลมาจาก การตัดสินใจเชิงอัตวิสัยและไม่ใช่ความจำเป็นตามวัตถุประสงค์สำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างเป็นระบบ
ตอนที่หก แรงผลักดันของการปฏิรูปรัสเซียที่ครอบคลุมที่ค้างชำระมานาน แต่ "ถ่วง" อย่างสิ้นหวังนั้นถูกกำหนดอย่างไม่ถูกต้อง (เนื่องจากความไร้ความคิด?) ความคิดสร้างสรรค์ ชนชั้นกลางนักธุรกิจชั้นนำ นักการเมืองที่มีความสามารถ นักการเงินที่ได้รับการยอมรับ และคู่แข่งอื่น ๆ สำหรับตำแหน่งแนวหน้าทางสังคม แม้ว่าจะเต็มความสามารถและอารมณ์รักชาติตามคำจำกัดความ ไม่สามารถแทนที่การกระทำที่สร้างสรรค์และครอบคลุมทุกด้าน (อย่างเป็นระบบ!) ของมวลชนได้
ประวัติศาสตร์โลกยืนยันอย่างน่าเชื่อถือว่าแนวความคิดที่ยึดครองมวลชนกลายเป็นพลังทางวัตถุ แต่ความจริงที่มนุษยชาติต้องทนทุกข์ทรมานนั้นกลับถูกเพิกเฉยในประเทศของเราในทุกระดับ - จะอธิบายได้อย่างไรถึงความแปลกแยกอย่างต่อเนื่องของพลเมืองส่วนใหญ่จากความมั่งคั่งของชาติที่พวกเขาสร้างขึ้นเอง และการแจกจ่ายซ้ำอย่างไม่ยุติธรรมของมัน การกระจุกตัวของทุน เศรษฐกิจที่หายใจไม่ออก และเมื่อเทียบกับพื้นหลังนี้ ความหมายที่เป็นทางการมากขึ้นของการเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลง
ข้อควรจำสำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจ
ความประทับใจก็คือปัญหาที่รอการแก้ไขอยู่ ซึ่งมักจะ "สร้างตัวเองใหม่" และเปลี่ยนสถานที่ ในกรณีส่วนใหญ่ดูเหมือนจะถูกทำซ้ำอีกครั้ง - บางอย่างเหมือนกับการวิ่งอยู่กับที่ ตัวอย่างเช่น ความไร้ประสิทธิภาพที่ชัดเจนของรัฐวิสาหกิจในประเทศจำนวนมากถูกเน้นย้ำทุกปี และถูกมองว่าเป็นเพียงเหตุผลเดียวในการแปรรูปอย่างรวดเร็ว แต่จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ บริษัท ของรัฐขนาดใหญ่ยังคงได้รับทรัพย์สินส่วนตัวอย่างจริงจังโดยส่งคืนไม่ทางใดก็ทางหนึ่งภายใต้การควบคุมของรัฐ
ในอีกด้านหนึ่ง เป็นสัญลักษณ์ที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาหลักของแก๊ซพรอมในรัสเซียคือการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นจากผู้ผลิตก๊าซอิสระ ซึ่งการผลิตมีการเติบโตอย่างต่อเนื่องในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตั้งแต่ปี 2545 ส่วนแบ่งของ Gazprom ในการผลิตทั้งหมดของรัสเซียลดลงจาก 88 เหลือ 76% (NEWSru.com/Economy, 14 พฤษภาคม 2555) มีอะไรเพิ่มเติมในนโยบายของผู้ผูกขาด - ความพยายามที่จะเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของตนเองหรือวิธีการต่างๆในการต่อสู้กับคู่แข่ง - คำถามยังคงเปิดอยู่...
ในทางกลับกัน การซื้อครั้งสำคัญเมื่อเร็วๆ นี้โดย Rosneft ซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจของ บริษัท เอกชน TNK-BP เป็นเพียงการแสดงผาดโผนบางประเภทที่มีความสามารถในการพูดอย่างหนึ่งและทำอีกอย่างหนึ่ง
ความไม่สอดคล้องกันและความไม่สอดคล้องกันดังกล่าวเป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่าขาดจุดยืนที่เป็นเอกภาพในหมู่กองกำลังทางการเมืองที่แข่งขันกันในระดับอำนาจสูงสุด ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าบริษัทเอกชนได้มีส่วนสนับสนุนอย่างเด็ดขาดต่อการพัฒนาเศรษฐกิจของผู้นำโลกที่ประสบความสำเร็จ อย่างไรก็ตาม บริษัทของรัฐหรือบริษัทที่รัฐมีส่วนร่วมมีวินัยในการชำระภาษีมากกว่า ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในการกรอกงบประมาณของรัฐ ซึ่งกองทุนอยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐบาล
ให้เราเน้นย้ำ: แผนการสีเทาที่อนุญาตให้บริษัทเอกชนขนาดใหญ่ "เพิ่มประสิทธิภาพ" ภาษีเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วในหน่วยงานกำกับดูแล และแผนการเหล่านี้ก็ไม่ได้เข้มงวดมากนัก แต่เป็นการที่รัฐยังคงนิ่งเฉยเป็นเวลานานอย่างไม่อาจยอมรับได้ (ไม่ โดยบังเอิญ?).
เป็นที่น่าแปลกใจว่าในช่วงทศวรรษ 2000 เมื่อส่วนแบ่งของภาครัฐในอุตสาหกรรมหลักเพิ่มขึ้น รัสเซียได้รับเงินเกือบ 1.6 ล้านล้านดอลลาร์จากการขายทรัพยากรน้ำมันและก๊าซ ซึ่งมากกว่าห้าเท่าของทศวรรษก่อนหน้านี้ จำนวนมหาศาลนี้ส่วนใหญ่กระจายไปในสามทิศทาง: งบประมาณ, กองทุนต่าง ๆ รวมถึงการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกปี 2014 และในต่างประเทศซึ่งมีการโอนรายได้ส่วนเกินส่วนสำคัญ ในเวลาเดียวกัน ปัญหาพื้นฐานทางเศรษฐกิจ (ความทันสมัย การพัฒนาความสามารถในการแข่งขัน การเปลี่ยนแปลงทางสถาบัน) ไม่ได้รับการแก้ไข (“Nezavisimaya Gazeta”, 9 พฤศจิกายน 2555) พูดเป็นรูปเป็นร่างว่า ผลลัพธ์เป็นศูนย์เป็นเวลาศูนย์ปี …
คำกล่าวของศาสตราจารย์มิคาอิล เบิร์นชทัม แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดนั้นน่าสังเกต: “ ธุรกิจของบริษัทน้ำมันเป็นธุรกิจ มันไม่สำคัญสำหรับพวกเขาว่าเอกชนหรือรัฐบาลในรัสเซีย ซาอุดีอาระเบีย หรืออิหร่านจะเป็นเจ้าของบริษัทน้ำมัน ตราบใดที่การผลิตเติบโตขึ้น ตราบใดที่ธุรกิจขยายตัว และตราบใดที่สามารถทำกำไรได้"(เน้น - วี.ที. www.lentacom.ru, 20 ธันวาคม 2549)
ดังนั้น, ใครเป็นเจ้าของทรัพย์สินเป็นรองกำไร อย่างไรก็ตาม การยืนยันสิ่งนี้คือประสิทธิผล ไม่ใช่ปราศจากความยากลำบากและปัญหา แต่เป็นการพัฒนาเศรษฐกิจของจีนอย่างมั่นใจและมีพลวัต ซึ่งเป็นหนึ่งใน คุณสมบัติลักษณะซึ่งมีความยืดหยุ่นเคลื่อนย้ายได้ สมดุล รูปแบบต่างๆทรัพย์สินและส่งเสริมวัตถุประสงค์การพัฒนาการแข่งขัน .
แทนที่จะลอกเลียนแบบประสบการณ์ของผู้อื่น (และมักเป็นมนุษย์ต่างดาว) อย่างไร้ความคิด ความศรัทธาที่มืดมนในหลักปฏิบัติที่ล้าสมัย (ถูกผู้อื่นปฏิเสธ) ผู้นำจีนเลือกที่จะเอาชนะความคิดแคบทางอุดมการณ์อย่างใช้ความคิดอย่างรอบคอบ ซึ่งเป็นการปรับเปลี่ยนหลักอุดมคติแบบดั้งเดิมอย่างสม่ำเสมอ (เกินขนาด!) . ในท้ายที่สุด - เป็นประโยชน์ร่วมกัน แนวทางปฏิบัติทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผลดึงดูดนักลงทุนต่างชาติด้วยความสามารถในการทำกำไรมากกว่าอุดมการณ์ที่น่ารังเกียจของพรรคคอมมิวนิสต์จีน
เป้าหมายอันทะเยอทะยานของผู้นำจีนรุ่นที่ 5 ที่ได้รับการเลือกตั้งใหม่นั้นน่าดึงดูดและเฉพาะเจาะจง - เพื่อสร้างสังคมที่เจริญรุ่งเรืองในระดับปานกลาง ทำให้เศรษฐกิจจีนเป็นแห่งแรกในโลกภายในปี 2563 และต่อสู้กับการทุจริตอย่างเด็ดเดี่ยวในฐานะที่ร้ายแรงที่สุด ภัยคุกคามระดับชาติเพื่อเปลี่ยนจีนให้กลายเป็นรัฐสังคมนิยมที่ร่ำรวย มีอำนาจ ประชาธิปไตย มีอารยธรรมและความสามัคคีภายในปี 2592 ซึ่งเป็นวันครบรอบหนึ่งร้อยปีของการดำรงอยู่ของสาธารณรัฐประชาชนจีน (NEWSru.com / ในโลก 14 พฤศจิกายน 2555)
อนิจจาจากมุมมองของความสำเร็จทางเศรษฐกิจ รัสเซีย "สิ่งต่าง ๆ ยังคงอยู่ที่นั่น" ย้อนกลับไปเมื่อต้นปี 2010 ประธานาธิบดี Dmitry Medvedev ตัดสินใจยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงบริษัทของรัฐและองค์กรของรัฐที่กำลังจะเกิดขึ้น จากนั้นกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจกล่าวว่ารัฐบาลกำลังดำเนินการตามมาตรการที่จะจำกัดความสามารถของพวกเขาในการสร้างบริษัทสาขาที่ดำเนินงานในภาคการแข่งขันด้วย "ความเป็นผู้นำที่ไม่อาจเข้าใจได้และความรับผิดชอบที่คลุมเครือ"
ในฤดูใบไม้ผลิของปีเดียวกัน ศูนย์วิเคราะห์ของหนังสือพิมพ์ "Economy and Life" ได้ทำการสำรวจผู้อ่าน การตัดสินใจเลิกกิจการหรือเปลี่ยนแปลงบริษัทของรัฐได้รับการสนับสนุนจากผู้ตอบแบบสอบถามประมาณ 56%, 26% ไม่เห็นด้วย และประมาณ 18% พบว่าเป็นการยากที่จะตอบ ความคิดเห็นของผู้อ่านเกี่ยวกับแรงจูงใจในการเข้าครอบครองบริษัทเอกชนโดยหน่วยงานของรัฐ (ตาราง) มีความชัดเจนที่คาดการณ์ได้ ผู้ตอบแบบสอบถามมากกว่าครึ่ง (มากกว่า 60%) ระบุเหตุผลที่ทราบอย่างมั่นใจ: การถอนทรัพย์สินไปยังโครงสร้างควบคุมและ "สนามบินสำรอง" มีเพียงไม่ถึง 10% เท่านั้นที่เห็นความพร้อมของบริษัทที่รัฐเป็นเจ้าของและบริษัทที่รัฐเป็นเจ้าของในการเติมเต็มบทบาทที่รับผิดชอบในการเป็นผู้นำด้านความทันสมัยและนักสร้างสรรค์นวัตกรรมในด้านต่างๆ (“เหตุใดบริษัทที่รัฐเป็นเจ้าของจึงต้องการบริษัทสาขาและหลานสาว” - ดูที่นี่) .
สาเหตุที่เป็นไปได้สำหรับกิจกรรมของบริษัทของรัฐและองค์กรของรัฐในการสร้าง "บริษัทในเครือ" และ "หลานสาว"% สามารถระบุได้หลายตัวเลือก)
2.5 ปีผ่านไป ภาครัฐเติบโตขึ้นจนกลายเป็นครึ่งหนึ่งของเศรษฐกิจรัสเซีย โดยส่วนแบ่งของบริษัทที่รัฐควบคุมคือ 40-45% ในการผลิตน้ำมัน (10% ในปี 2541-2542) 49% ในโครงสร้างการธนาคาร และ 73% ในภาคการขนส่ง ผู้เชี่ยวชาญที่ปรับปรุงยุทธศาสตร์การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของรัสเซียจนถึงปี 2020 เสนออีกครั้งให้จำกัดภาครัฐในระบบเศรษฐกิจ ประธานาธิบดีวลาดิเมียร์ ปูตินยังเรียกร้องให้ดำเนินมาตรการที่เหมาะสม (NEWSru.com/Economy/6 พฤศจิกายน 2555)
ขั้นตอนเริ่มต้นของการแปรรูปไม่ได้ชี้แจงสาระสำคัญของเรื่องนี้มากนักเนื่องจากเป็นการบ่งบอกถึงการเคลื่อนไหวครั้งต่อไปของลูกตุ้ม - ตอนนี้อยู่ในทิศทางตรงกันข้าม อดีตรัฐมนตรีกระทรวงการคลัง Alexei Kudrin กล่าวว่าการเพิ่มทุนสำรองและทรัพยากรจำนวนมากของบริษัทของรัฐไม่ได้นำความสุขมาสู่ประเทศ รองนายกรัฐมนตรี Arkady Dvorkovich ยืนยันว่ารัฐบาลเชื่อมั่นว่าไม่เหมาะสมที่จะเพิ่มปริมาณภาครัฐในระบบเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม นักวิเคราะห์เชื่อว่าแม้จะมีการพูดถึงเรื่องการแปรรูป แต่ส่วนแบ่งของรัฐมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นมากกว่าลดลง (อ้างแล้ว)
ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญต่อไปนี้มีวาจาไพเราะมาก: “ตรรกะของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจนั้นชัดเจน: โดยคำนึงถึงความเป็นจริงทั้งหมดพวกเขาเชื่อว่า ภาคเอกชนจะไม่เป็นตัวขับเคลื่อนเศรษฐกิจ บทบาทนี้จะถูกมอบหมายให้รัฐ "(ไฮไลต์ - V.T., RBKdaily.ru, 12 พฤศจิกายน 2555)
เหมาะสมที่จะถาม: “มีความสัมพันธ์กันระหว่างแผนการแปรรูปที่ได้รับอนุมัติกับความสำเร็จของพารามิเตอร์มาตรฐานของยุทธศาสตร์การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมจนถึงปี 2563 หรือไม่” ไม่ต้องสงสัยเลยว่าแทนที่จะให้คำตอบที่เฉพาะเจาะจง พวกเขาจะตั้งชื่อจำนวนเงินที่ประกาศไว้จากการขายทรัพย์สินของรัฐ ซึ่งจะเติมเต็มงบประมาณของรัสเซียเพียงครั้งเดียว และหลังจากปี 2558 รัฐบาลจะพัฒนาและดำเนินการตามแผนใหม่สำหรับคลื่นการแปรรูปครั้งต่อไปหรือไม่? ด้วยถ้อยคำเดียวกัน? ไม่ชัดเจนว่าทรัพย์สินของรัฐที่น่าดึงดูดน้อยกว่ายังคงอยู่ เงื่อนไขและผลที่ตามมาที่เข้มงวดและเฉพาะเจาะจงมากขึ้นควรเป็นอย่างไร
ดังที่คุณทราบ การเปลี่ยนตำแหน่งของข้อกำหนดไม่ได้เปลี่ยนผลรวม ดังนั้นในกรณีของเรา ในปัจจุบันประสิทธิภาพของเศรษฐกิจโดยรวมไม่ได้เพิ่มขึ้นจากการจัดสรรทรัพย์สินอย่างเป็นทางการระหว่างรัฐและเจ้าของเอกชน ยกเว้นว่าสวัสดิการของเจ้าของใหม่เพิ่มขึ้นอย่างแน่นอน: เมื่อ 15 ปีที่แล้ว American Forbes รวมอยู่ด้วยเป็นครั้งแรก นักธุรกิจชาวรัสเซียอยู่ในรายชื่อคนที่รวยที่สุดในโลก
บนใบหน้า ธรรมชาติเลียนแบบของเศรษฐกิจ แสดงให้เห็นชัดว่าขาดการประสานงานระหว่างเป้าหมายและวิธีการ ในความพยายามที่ชัดเจน (และไม่ซ่อนเร้น) ในความพยายามในการปรับปรุงผลลัพธ์เล็กน้อยของการจัดการทางสถิติ แทนที่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพที่จำเป็น (โดยเฉพาะสถาบัน) ด้วยตัวบ่งชี้เชิงปริมาณที่เพิ่มขึ้น "ขั้นต้น" แทน ของความเข้าใจอย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับสถานการณ์และการแก้ไขหลักสูตรที่ค้างชำระเป็นเวลานานซึ่งดำเนินการโดยผู้นำของประเทศ
บทบาทของคนทำงานลดน้อยลงอย่างไม่อาจยอมรับได้ อันเป็นผลโดยตรงจากความแปลกแยกของคนงานส่วนใหญ่จากรายได้และการจัดการที่พวกเขาสร้างขึ้น ดังนั้น - ความอยุติธรรมทางสังคมการเกิดขึ้นของชั้นมวลชนของ "คนทำงานจน" ท่ามกลางฉากหลังของการเพิ่มคุณค่าอย่างไม่มีขอบเขตของชนกลุ่มน้อยในระบบเศรษฐกิจที่กำลังเติบโตอย่างอ่อนแอ (ไม่ว่า Rosstat จะอ้างในทางตรงกันข้ามก็ตาม) ขาดแรงจูงใจด้านแรงงาน ฯลฯ
ดังนั้นอาจถึงเวลาที่จะต้องคิดเกี่ยวกับ โครงการจัดตั้งเจ้าของใหม่จำนวนมาก ส่งเสริมการจัดตั้งคนงานแรงงานในฐานะคนงานทุน? เพื่อไม่ให้เกิดขึ้นอีก" การพบปะสังสรรค์เหมือนการแบ่งแยกกันเองมากกว่า». เพื่อไม่ให้ซ้ำเติมความแตกต่างทางสังคมที่ไม่เหมาะสมในสังคมรัสเซียตามมาตรฐานโลก? และในที่สุดผู้ที่ทำงานในระบบเศรษฐกิจส่วนใหญ่ก็เชื่อว่าผลลัพธ์ของการทำงานคือทั้งคนดีในวันนี้และอนาคตที่มีความมั่นใจ ชะตากรรมของพวกเขาแต่ละคนและชะตากรรมของประเทศขึ้นอยู่กับ
ปราชญ์และปราชญ์ชาวจีนโบราณ เล่าจื๊อ ได้ประกาศลำดับความสำคัญของเส้นทางเหนือเป้าหมาย แย้งว่า “ นักเดินทางที่แท้จริงไม่มีแผนการเฉพาะหรือเป้าหมายสูงสุด" การปรับปรุงมีความสวยงามมากกว่าความสมบูรณ์แบบ ความปรารถนาที่จะทำให้สำเร็จนั้นสว่างกว่าความสำเร็จที่สำเร็จ ความแปรปรวนของโลกในการเคลื่อนไหวที่หลากหลายนั้นเป็นนิรันดร์ ความสมบูรณ์ที่สมบูรณ์นั้นไม่สามารถบรรลุได้
ในช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้า หนึ่งในบุคคลสำคัญของ Second International (สมาคมระหว่างประเทศของพรรคสังคมนิยมและพรรคแรงงาน) Eduard Bernstein ได้จัดทำวิทยานิพนธ์ที่กลายเป็นคำพังเพยมาเป็นเวลานาน “การเคลื่อนไหวคือทุกสิ่ง เป้าหมายสุดท้ายคือความว่างเปล่า”
การปฏิรูปยี่สิบปีอยู่ข้างหลังเรา ซึ่งยืนยันได้อย่างชัดเจน: การกระทำคืออะไรเป็นผลที่ตามมา เราจะได้เห็นการเคลื่อนไหวของการตัดสินใจ แทนที่จะเห็นการเคลื่อนไหวอย่างเด็ดขาดอีกครั้งหรือไม่? ถึงเวลาหรือยังที่เราจะถอดความผู้มีชื่อเสียงจะสามารถพูดว่า:“ เบิร์นสไตน์ คุณคิดผิด!
การกำหนดที่ชัดเจนของเป้าหมายทางยุทธวิธีและเชิงกลยุทธ์ของขบวนการแรงงานในสองรูปแบบนั้นได้รับจากตัวแทนที่โดดเด่นของระบอบประชาธิปไตยสังคมนิยมของเยอรมัน - E. Bernstein และ R. Luxenburg
เบิร์นสไตน์กล่าวสูตรที่รู้จักกันดีว่า “สิ่งที่ถือเป็นเป้าหมายสูงสุดของลัทธิสังคมนิยมนั้นไม่มีอะไรสำหรับฉัน การเคลื่อนไหวคือทุกสิ่ง” (14, 281)
R. Luxenburg ตอบว่า “เป้าหมายสุดท้ายนี้เองที่เปลี่ยนแปลงขบวนการแรงงานทั้งหมดจากการสาปแช่งที่ไร้ผลซึ่งดำเนินการเพื่อปกป้องระบบทุนนิยมให้กลายเป็นการต่อสู้ทางชนชั้นเพื่อต่อต้านระบบนี้โดยมีเป้าหมายที่จะทำลายล้างขั้นสุดท้าย” (95, 20)
ความจำเป็นในการพิสูจน์ทางทฤษฎีของสูตรเหล่านี้ทำให้เกิดสิ่งเหล่านี้ขึ้นมา การตีความที่แตกต่างกัน. เบิร์นสไตน์เชื่อว่าขบวนการสังคมนิยมไม่ได้ขึ้นอยู่กับทฤษฎี มันสามารถให้คำอธิบายแก่การเคลื่อนไหว แสดงเส้นทางบางอย่างได้ แต่ขบวนการสังคมนิยมดึงความเข้มแข็งและสิทธิของตนมาจาก “ความสัมพันธ์ที่แท้จริง ความต้องการ และความเป็นไปได้ที่เกิดขึ้นจากสิ่งเหล่านั้น” ฝ่ายตรงข้ามของเขา ซึ่งโดยหลักแล้วคือตัวของ R. Luxenburg ตรงกันข้าม ดำเนินรายการจากข้อเท็จจริงที่ว่าโปรแกรมควรกำหนดไม่เพียงแต่จุดสุดท้ายเท่านั้น การพัฒนาทางประวัติศาสตร์สังคม แต่ยังรวมไปถึงระยะกลางของการพัฒนานี้ด้วย คำแนะนำเกี่ยวกับพฤติกรรมที่เหมาะสมเพื่อเข้าใกล้สังคมนิยมมากขึ้นในทุก ๆ ช่วงเวลานี้และอื่น ๆ
ฝ่ายปฏิรูปของขบวนการแรงงานละทิ้งเหตุผลทางทฤษฎีที่เป็นเอกภาพเพียงข้อเดียวสำหรับแนวทางยุทธวิธีและยุทธศาสตร์ เนื่องจากทฤษฎีนี้มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจึงนำแนวทางของเบิร์นสไตเนียนมาใช้ ดังนั้นการวิเคราะห์มุมมองของนักปฏิรูปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเป้าหมายและวิธีการตามลำดับปัจจัยทางเศรษฐกิจและการเมืองจึงเป็นไปไม่ได้หากไม่ได้อ้างอิงถึงหลักทฤษฎีของอี. เบิร์นสไตน์
เราสามารถเห็นด้วยกับลักเซมเบิร์กซึ่งถือว่าทฤษฎีของเบิร์นสไตน์เป็นความพยายามครั้งแรกและครั้งสุดท้ายในการให้เหตุผลทางทฤษฎีแก่การปฏิรูปนิยม “สุดท้าย” ในแง่ที่ว่าการปฏิรูปนิยม (ลัทธิฉวยโอกาส) ในงานของเบิร์นสไตน์ได้เสร็จสิ้นการพัฒนาทางทฤษฎีและมาถึงข้อสรุปขั้นสุดท้าย สัมผัสเพิ่มเติม: เบิร์นสไตน์ถือว่าการวิจารณ์ตัวเองจากลักเซมเบิร์กเป็นสิ่งที่ดีที่สุด
ในหนังสือของเขาเรื่อง “ปัญหาสังคม” ในบทสุดท้ายซึ่งเรียกว่า “เป้าหมายสุดท้ายและการเคลื่อนไหว” “บิดาแห่งลัทธิแก้ไข” ให้ข้อโต้แย้งหลายประการเพื่อพิสูจน์สูตรที่เขาหยิบยกขึ้นมา เบิร์นสไตน์ตั้งข้อสังเกตว่า “ลัทธิทวินิยมอันลวงตาที่ดำเนินผ่านงานอันยิ่งใหญ่ทั้งหมดของมาร์กซ์” การกลับไปสู่ “แถลงการณ์ของคอมมิวนิสต์” (ในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับเป้าหมายสุดท้าย) บ่งชี้ว่าส่วนแบ่งของลัทธิยูโทเปียนั้นแท้จริงแล้วยังคงอยู่ในระบบของมาร์กซ์ ในกรณีเหล่านี้ “ความถูกต้องและความถูกต้อง” ของเขาจะหายไป เบิร์นสไตน์มองเห็นความไม่สอดคล้องกันของจุดยืนของมาร์กซ์ในการประเมินความสัมพันธ์ระหว่างเศรษฐศาสตร์และอำนาจในประวัติศาสตร์ หากก่อนหน้านี้ลัทธิมาร์กซิสต์อ้างเหตุผล อำนาจทางการเมืองอย่างแน่นอน บทบาทเชิงลบจากนั้นในปัจจุบัน (ในขณะที่เขียนหนังสือ) มีการสังเกตสุดขั้วที่ตรงกันข้าม: “ เจ้าหน้าที่ได้รับการยกย่องว่ามีพลังสร้างสรรค์ที่เกือบจะมีอำนาจทุกอย่างและการเน้นย้ำถึงกิจกรรมทางการเมืองได้กลายเป็นแก่นสารของ "สังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์" เกือบทั้งหมด ( 14, 299)
มาร์กซตระหนักและสิ่งนี้ทำให้เขาแตกต่างจากกลุ่มปลุกปั่นอื่นๆ ที่ว่าชนชั้นแรงงานยังไม่ถึงวุฒิภาวะที่จำเป็นสำหรับการปลดปล่อยของตน ซึ่งจำเป็น สภาพเศรษฐกิจ; แต่ทุกครั้งที่เขาหันไปหากลวิธีที่กำหนดเงื่อนไขทั้งสองให้เป็นจริง เบิร์นสไตน์ไม่เหมือนกับมาร์กซ์ตรงที่ไม่ได้ทำให้การดำเนินการของระบบสังคมนิยมขึ้นอยู่กับ "ความจำเป็นทางเศรษฐกิจที่มีอยู่อย่างจำกัด" เบิร์นสไตน์ไม่ได้ค้นพบ "ความจำเป็น" นี้ และสำหรับเขาแล้ว "เป้าหมายสูงสุด" ก็สูญเสียความหมายไป
ในงานโปรแกรมอีกชิ้นหนึ่ง “Is Scientific Socialism Possible?” (1901) เขากลับไปสู่ปัญหาการตั้งเป้าหมายเชิงอัตวิสัยอีกครั้ง ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของหลักคำสอนทางสังคม แต่ไม่สามารถเป็นองค์ประกอบสำคัญของทฤษฎีหรือวิทยาศาสตร์ได้ เบิร์นสไตน์ตั้งคำถามเกี่ยวกับการทำความเข้าใจลัทธิสังคมนิยมซึ่งเป็นแก่นแท้ของมัน ไม่สำคัญสำหรับเขาว่าลัทธิสังคมนิยมสามารถนำเสนอเป็น "รัฐ" หรือเป็น "การเคลื่อนไหว" หรือเป็น "การสอน" ได้ ประการแรกลัทธิสังคมนิยมสำหรับเขาคือ "แบบจำลองในอุดมคติของอนาคต" ซึ่งเป็น "โครงการแห่งอนาคต" ซึ่งไม่มีใครรู้เรื่องนี้ “แต่เมื่อพิจารณาถึงระบบสังคมในอุดมคติของสังคมในอนาคตในฐานะเป้าหมายของขบวนการสังคมนิยมและการยอมให้การกระทำของมันในปัจจุบันไปสู่เป้าหมายนี้ นั่นคือประชาธิปไตยทางสังคม” เบิร์นสไตน์ตั้งข้อสังเกต “ได้เปลี่ยนแปลงลัทธิสังคมนิยมไปในระดับหนึ่งให้เป็นยูโทเปีย” (15, 178 ).
ดังนั้น ยูโทเปียจึงไม่สามารถประกาศเป็นเป้าหมายได้ ประการแรก ประการที่สอง จุดที่สำคัญกว่าในการให้เหตุผลของเบิร์นสไตน์อยู่ที่การที่เขาไม่สามารถยอมรับสมมติฐานเกี่ยวกับการเริ่มต้นของลัทธิสังคมนิยมได้ “ภายใต้เงื่อนไขและสถานการณ์ใดๆ ก็ตาม” “ในฐานะที่เป็นเป้าหมาย การเคลื่อนไหวทางสังคมไม่ว่าในกรณีใด ลัทธิสังคมนิยมไม่ควรถูกพิจารณาว่าเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และจำเป็นของการพัฒนาสังคม ซึ่งเป็นการดำเนินการตามที่นักสังคมนิยมเดโมแครตทุกคนคาดหวัง แม้ว่าจะมีระดับความเชื่อมั่นมากหรือน้อยก็ตาม” (15.178)
สังคมวิทยายังไม่ได้พิสูจน์หรือพิสูจน์ระบบสังคมใหม่ สังคมวิทยาสามารถ “เพียงแต่ระบุเงื่อนไขเบื้องต้นที่มีแนวโน้มว่าจะได้รับชัยชนะจากลัทธิสังคมนิยมมากที่สุด” ศาสตร์แห่งสังคมตามความเห็นเด็ดขาดของผู้เขียนควรปราศจากการตัดสินเชิงคุณค่าและเชิงบรรทัดฐาน ไม่มีปัญหาใด ๆ รวมถึงปัญหาทางสังคม “สามารถแก้ไขได้อย่างแน่นอน”
การอ่านผลงานของเบิร์นสไตน์อย่างไม่มีอคติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สั่งสมมา จะทำให้คนเราละทิ้งการตีความสูตรการปฏิรูปอันเป็นที่รู้จักกันดีได้ นักวิจัยที่มีชื่อเสียงซึ่งเป็นผู้เขียนผลงานหลายชิ้นเกี่ยวกับการวิเคราะห์วิธีการของลัทธิแก้ไขและลัทธิศูนย์กลางนิยม I.M. Klyamkin อธิบายตรรกะของเบิร์นสไตน์ดังนี้ การเลื่อนการ “ล่มสลาย” ทางเศรษฐกิจของระบบทุนนิยม และด้วยเหตุนี้การเลื่อนการดำเนินตาม “เป้าหมายสูงสุด” จึงไม่ควรกังวลนักสังคมนิยม เพราะ “การล่มสลาย” และ “เป้าหมายสูงสุด” เกี่ยวข้องกับระบบทุนนิยมที่ยังไม่ตระหนักรู้ ซึ่งมี ไม่เปิดเผยศักยภาพของมัน และเป้าหมายดังกล่าวไม่ใช่สังคมนิยม เป้าหมายเช่นนั้นก็ไม่มีอะไรเลย และในทางกลับกัน การสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นที่แท้จริงสำหรับลัทธิสังคมนิยมในส่วนลึกของระบบสังคมทุนนิยม กล่าวคือ มันคือ "การเคลื่อนไหว" ไปสู่ "เป้าหมายสูงสุด" นั่นคือ "ทุกสิ่ง" (74, 13,172; 75, 46)
Klyamkin นำเสนอการตีความที่น่าสนใจเกี่ยวกับสาเหตุที่ Marx หยิบยกคำถามเกี่ยวกับการพิชิตอำนาจทางการเมืองโดยชนชั้นแรงงาน ในกรณีนี้ ชนชั้นกระฎุมพีในเยอรมนี ไม่สามารถแก้ไขปัญหาเฉพาะของการพัฒนากระฎุมพีได้ (การพัฒนาอุตสาหกรรมบนพื้นฐานสินค้าโภคภัณฑ์-ทุนนิยม) ถูกบังคับให้ยกการดำเนินการตามภารกิจนี้ให้กับกลุ่มชนชั้นทางสังคมอื่น - ชนชั้นกรรมาชีพทางอุตสาหกรรม* ( *เป็นการยากที่จะบอกว่าใครเป็นผู้เขียนการตีความบทบาทของชนชั้นแรงงานในประเทศที่มีการพัฒนาทุนนิยมระดับที่สอง อย่างน้อยในปี 1966 A. Gerschenkron ในสหรัฐอเมริกาได้ตีพิมพ์หนังสือ “Economic Backness in Historical มุมมอง" โดยมีการนำเสนอทฤษฎี "การแทนที่" อย่างละเอียด (205)
ชนชั้นกรรมาชีพสามารถตระหนักว่าตัวเองเป็นหัวข้อหนึ่งของลัทธิสังคมนิยม นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งนี้ได้รับการยืนยันในเงื่อนไขของรัสเซียในปี 1917 และในเรื่องนี้ชี้ไปที่ลักษณะพื้นฐานของเศรษฐกิจสังคมนิยม ได้แก่ ความเป็นชาติของมัน การเมืองของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ฯลฯ บางทีอาจเป็นลักษณะพื้นฐานของลัทธิสังคมนิยมโซเวียต เช่นเดียวกับสิ่งอื่นๆ ที่แสดงออกมาโดยการซึมซับเศรษฐศาสตร์เข้าสู่การเมือง และอธิบายได้เบื้องต้นโดยการพิชิตอำนาจทางการเมืองก่อนเวลาอันควรโดยชนชั้นแรงงาน หรือที่เจาะจงกว่านั้นคือโดยพรรคการเมือง และโดยความล้มเหลวในการรับรู้ถึงการปฏิวัติเศรษฐกิจ บางทีเบิร์นสไตน์อาจพูดถูกเมื่อเขาแย้งว่าเส้นทางสู่การพิชิตอำนาจโดยชนชั้นกรรมาชีพชาวเยอรมันซึ่งประกาศโดยมาร์กซ์นั้นไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับความเข้าใจในบทบาทชี้ขาดของเศรษฐกิจซึ่งผู้ก่อตั้งทฤษฎีมาร์กซิสต์ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้
ดูเหมือนว่าสิ่งที่น่าสมเพช” ปัญหาสังคม” เช่นเดียวกับงานอื่นๆ ของเบิร์นสไตน์ คือการค้นหา “ความสัมพันธ์ตามสัดส่วน” ของแง่มุมทางเศรษฐกิจและการเมืองในทฤษฎีและการปฏิบัติของขบวนการแรงงาน และเพื่อระบุความขัดแย้งในเรื่องนี้ในแนวคิดของมาร์กซ์ ลำดับความสำคัญของอำนาจทางการเมืองอำนาจทางการเมืองเช่น เบิร์นสไตน์กล่าวว่าปัจจัยที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจคือข้อความเท็จในลัทธิมาร์กซิสม์ที่แสดงออกมา คำภาษาอังกฤษไม่สามารถ. ในศตวรรษที่ 18 คำนี้แสดงถึงการร้องเพลงที่น่าอึดอัดใจของชาวพิวริตันอย่างหน้าซื่อใจคดและต่อมาก็ได้รับความหมายของความไร้สาระโดยไม่ได้ตั้งใจไร้สาระคำพูดที่ไม่ถูกต้อง
เบิร์นสไตน์เองก็ถือว่าตัวเองเป็นผู้สนับสนุน "การปลดปล่อยผ่านองค์กรทางเศรษฐกิจ" มากกว่า "การเวนคืนทางการเมือง" เขาโดดเด่นด้วยการปฏิเสธความเชื่อและทัศนคติแบบแผนเขาตอบสนองอย่างรวดเร็วต่อช่วงเวลาปรากฏการณ์แนวโน้มทางเศรษฐกิจและการเมืองใหม่ ๆ
เบิร์นสไตน์ตั้งคำถามถึงรากฐานที่สำคัญประการหนึ่งของทฤษฎีมาร์กซิสต์เกี่ยวกับวิกฤตการณ์ที่เป็นสากลและทำลายล้างของระบบการผลิต การล่มสลายของระบบไม่น่าจะเป็นไปได้เนื่องจากความสามารถในการปรับตัวของอุตสาหกรรมและความแตกต่างที่เพิ่มขึ้น แนวทางการปรับตัวของระบบทุนนิยม ได้แก่ 1) การพัฒนาระบบสินเชื่อ การปรับปรุงวิธีการสื่อสาร องค์กรของผู้ประกอบการ 2) ความมั่นคงของชนชั้นกลาง 3) การปรับปรุงสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองของชนชั้นกรรมาชีพ
ในการเพิ่มจำนวนและความสำคัญของบริษัทร่วมทุน ในทางปฏิบัติในการออกหุ้น Bernstein มองเห็นปัจจัยในการกระจายอำนาจและทำให้ทุนเป็นประชาธิปไตย ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มจำนวนเจ้าของ เช่น การขยายตัวของชนชั้นกลาง การเติบโตของความเป็นอยู่ที่ดีของคนงาน
ไม่ใช่เบิร์นสไตน์ที่เริ่มการพัฒนาทางทฤษฎีของประเด็นเหล่านี้ เขาใช้ (และไม่ได้ซ่อนมันไว้) ข้อสรุปที่กำหนดขึ้นบนพื้นฐานของการวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติจำนวนมากโดย G. von Schulz-Gaevernitz และนักวิทยาศาสตร์ที่มาจาก โรงเรียนของ Brentano, นักเศรษฐศาสตร์ Herkner, Sinzheimer และ J. Wolf
ดังนั้น Schulz-Gevernitz ในหนังสือของเขาเรื่อง "การผลิตขนาดใหญ่" จึงได้ข้อสรุปเกี่ยวกับการทำให้เท่าเทียมกันของทรัพย์สินที่ตรงกันข้าม เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าแรงงานได้รับส่วนแบ่งที่มากขึ้นของรายได้ประชาชาติทั้งหมด และกระบวนการนี้ไม่ได้ทำให้คนรวยร่ำรวยขึ้นและ ยากจน ยากจน แต่เพียงนำไปสู่สิ่งที่ตรงกันข้าม อย่างไรก็ตาม งานนี้ตามข้อมูลของ Struve แสดงถึงการศึกษาเอกสารที่ละเอียดที่สุดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมของอุตสาหกรรมอังกฤษ
กับเบิร์นสไตน์ผู้หยิบยกข้อพิจารณาเหล่านี้และข้อพิจารณาอื่นๆ G. Plekhanov เข้าสู่การโต้เถียงอย่างรุนแรงซึ่งไม่เคยเบื่อที่จะเน้นย้ำ "ชนชั้นกลาง" และ "ลักษณะเชิงขอโทษ" ของการวิจัยทางเศรษฐกิจและสังคม ด้วยเหตุนี้จึงยืนยันว่าสามารถ "เสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม" ได้ หรือสังคมวิทยาสังคมนิยม” (131, เล่ม 2, 546-575)
เบิร์นสไตน์และไม่เพียงแต่เขาเท่านั้นที่ถือว่าสังคมวิทยาดังกล่าวเป็น "เรื่องไร้สาระ" หากเราหันไปหานักสังคมวิทยามืออาชีพ โดยเฉพาะ V. Pareto และ P. Sorokin เราจะได้รับหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าสมมติฐานของ Marx เกี่ยวกับความเสื่อมถอยของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของชนชั้นกรรมาชีพและการกระจุกตัวของความมั่งคั่งพร้อมกันในหมู่คนน้อยลงเรื่อยๆ นั้นไม่ได้ ยืนยันแล้ว
P. Sorokin ในงานคลาสสิกของเขาเรื่อง "การเคลื่อนไหวทางสังคมและวัฒนธรรม" (1927) ยังวิเคราะห์สมมติฐานของ Pareto ซึ่งมีสาระสำคัญคือข้อความที่ว่าโปรไฟล์ของการแบ่งชั้นทางเศรษฐกิจหรือการกระจายรายได้โดยเฉพาะในสังคมใด ๆ หรืออย่างน้อยที่สุด ในหลายสังคม เป็นสิ่งที่คงที่และสม่ำเสมอ และสามารถแสดงได้ด้วยสูตรเชิงตรรกะ-คณิตศาสตร์ ที่เรียกว่า "เส้นโค้งพาเรโต" (155, 315)
มาร์กซ์ให้เหตุผลว่าหากทฤษฎีเกี่ยวกับความก้าวหน้าอันหายนะของลัทธิสังคมนิยมถูกแปลเป็นภาษาสังคมวิทยา การเปลี่ยนแปลงในด้านความสูงและลักษณะของการแบ่งชั้นทางเศรษฐกิจก็สามารถทำได้อย่างไร้ขีดจำกัดในทางปฏิบัติ ในเวลาเดียวกัน Marx ถือว่าแนวโน้มนี้เป็นเพียงชั่วคราวเท่านั้น ซึ่งหลังจากการปฏิวัติทางสังคมควรจะถูกแทนที่ด้วยสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยมีเป้าหมายเพื่อทำลายการแบ่งชั้นทางเศรษฐกิจเอง ซึ่งหมายความว่ามาร์กซ์ยอมรับความเป็นไปได้และความจำเป็นของ “การเปลี่ยนแปลงที่ไม่จำกัด” รูปแบบทางเศรษฐกิจ องค์กรทางสังคมจากสถานะที่โดดเด่นอย่างยิ่ง ไปสู่รูปแบบ "แบนราบ" ของสังคมที่มีความเสมอภาคทางเศรษฐกิจ" (155, 315)
นักสังคมวิทยาอาศัยข้อมูลทางสถิติชุดเดียวกับที่เบิร์นสไตน์ เพลคานอฟ และนักทฤษฎีอื่นๆ รู้จักเกี่ยวกับขบวนการแรงงาน และข้อสรุปของการวิจัยทางสังคมวิทยาทางวิทยาศาสตร์นั้นใกล้เคียงกับข้อสรุปของนักปฏิรูปเบิร์นสไตน์
สมมติฐานของลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับการเสื่อมถอยของสภาพเศรษฐกิจของชนชั้นแรงงานได้รับการข้องแวะในประวัติศาสตร์ เราขอนำเสนอสถิติเล็กๆ น้อยๆ ที่นำมาจากผลงานของ P. Sorokin ในอังกฤษตั้งแต่คริสต์ทศวรรษ 1850 ก่อนต้นศตวรรษที่ 20 อัตราส่วนค่าจ้างที่แท้จริงของชนชั้นแรงงานเพิ่มขึ้นจาก 100 เป็นประมาณ 170 (จากปี 1790 ถึง 1900 - จาก 37 เป็น 102) ในสหรัฐอเมริกา กำลังซื้อของเงินเดือนโดยเฉลี่ยต่อพนักงานเพิ่มขึ้นระหว่างคริสต์ทศวรรษ 1850 ถึง 1910 จาก 147 เป็น 401 ในช่วงระหว่างปี พ.ศ. 2363 ถึง พ.ศ. 2466 จริง ค่าจ้างเพิ่มขึ้นจาก 41 เป็น 129 พบสถานการณ์คล้ายกันในฝรั่งเศส อิตาลี ญี่ปุ่น และประเทศอื่นๆ บางประเทศ
นอกจากนี้ สมมติฐานส่วนหนึ่งของมาร์กซ์นั้นยังไม่ได้รับการยืนยัน ซึ่งพูดถึงความยากจนและการหายตัวไปของชนชั้นเศรษฐกิจกลาง และการที่ความมั่งคั่งอยู่ในมือของคนเพียงไม่กี่คน ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน R. Binkerd กล่าวไว้ โซโรคิน วาดภาพต่อไปนี้ของ "การแพร่กระจายของทรัพย์สิน" ในสหรัฐอเมริกาและประเทศในยุโรป ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็น "สัดส่วนมหาศาลในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา"
ในปี 1918 ถึง 1925 จำนวนผู้ถือหุ้นในบางอุตสาหกรรม (ทางรถไฟ การก่อสร้างถนน แก๊ส ไฟ ไฟฟ้า โทรศัพท์ ส่วนหนึ่งของบริษัทน้ำมันและบริษัทโลหะวิทยา บริษัทผู้ผลิตแบบผสมหลายสิบแห่ง) เพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าและมีจำนวนถึง 5,051,499 คน . ประมาณครึ่งหนึ่งเป็นพนักงาน คนงาน และสมาชิกของบริษัท ส่วนผู้ถือหุ้นอีกครึ่งหนึ่งอยู่นอกบริษัทเหล่านี้ จำนวนเกษตรกรที่สนใจทางการเงินในการซื้อและขายแบบสหกรณ์เพิ่มขึ้นจาก 650,000 ในปี พ.ศ. 2459 เป็น 2.5 ล้านคนในปี พ.ศ. 2468 จำนวนนักลงทุนและจำนวนเงินฝากเพิ่มขึ้นตามลำดับจาก 10.5 ล้านรายเป็นมากกว่า 11 พันล้าน ในปี พ.ศ. 2461 1 เป็น 9 ล้านคนโดยมีมูลค่า 0.21 พันล้านในปี พ.ศ. 2468 นอกจากนี้การเพิ่มจำนวนผู้ถือหุ้นและพันธบัตรตามการประมาณการแบบอนุรักษ์นิยมที่สุดมีจำนวนอย่างน้อย 2.5 ล้านคน (155, 317-320)
และหากสมมติฐานของมาร์กซ์ตามที่โซโรคินกล่าวไว้ไม่ถูกต้อง ก็จำเป็นต้องแก้ไขสมมติฐานเกี่ยวกับการแบ่งชั้นทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่อง (V. Pareto) สำหรับ Sorokin สิ่งที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดคือสมมติฐานเกี่ยวกับความผันผวนของความสูงและโปรไฟล์ของการแบ่งชั้นทางเศรษฐกิจ ซึ่งการวิเคราะห์ (สมมติฐาน) ไม่ได้เผยให้เห็นถึงแนวโน้มที่เข้มงวดต่อการลดความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ หรือการมีอยู่ของแนวโน้มตรงกันข้าม
เมื่อกลับมาที่บทบาทและความสำคัญของนวัตกรรมทางทฤษฎีของอี. เบิร์นสไตน์ เราสังเกตเห็นคุณลักษณะต่อไปนี้ของวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับอนาคตของขบวนการแรงงาน นี่คือความจำเป็นในการเสริมสร้างการควบคุมเงื่อนไขการผลิตของสังคม รวมถึงผ่านทางกฎหมายและการขยายตัวของระบอบประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจ
การต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจ - การรักษาที่มีประสิทธิภาพการแนะนำลัทธิสังคมนิยมอย่างค่อยเป็นค่อยไป แนวคิดนี้ได้รับการพัฒนาในเอกสารโครงการของส่วนปฏิรูปของขบวนการแรงงานในช่วงทศวรรษที่ 20-30 ศตวรรษที่ XX
ดังนั้น โครงการ SPD ใหม่ที่นำมาใช้ในไฮเดลเบิร์ก (1925) ไม่ได้กำหนดภารกิจในการยึดอำนาจทางการเมืองโดยชนชั้นแรงงาน: เส้นทางสู่ลัทธิสังคมนิยมคือการผ่าน "ประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจ" ประชาธิปไตยแบบรัฐสภาในปัจจุบันควรเสริมด้วยประชาธิปไตยใน เศรษฐกิจ.
โครงเรื่องนี้กลายเป็นประเด็นหลักในกิจกรรมของระบอบประชาธิปไตยสังคม รากฐานของการตั้งค่าโปรแกรมสมัยใหม่ถูกวางโดยเอกสารที่รับรองโดยพรรคโซเชียลเดโมแครตชาวเยอรมันใน Bad Godesberg ในปี 1959 และมีความสำคัญทางทฤษฎีอย่างมากต่อสังคมประชาธิปไตยระหว่างประเทศในยุคนั้น
ให้เราดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับจุดยืนของ SPD เนื่องจากตามธรรมเนียมแล้ว SPD มีส่วนสนับสนุนมากที่สุดในการพัฒนาแนวคิดทางสังคมประชาธิปไตย และการประกาศทางทฤษฎีของ SPD แสดงให้เห็นถึงลักษณะทั่วไปของขบวนการปฏิรูปโดยรวม
ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนเข้าใจถึงอันตรายของลักษณะทั่วไปที่เพิกเฉยต่อลักษณะเฉพาะทางโปรแกรมของหน่วยสังคมประชาธิปไตยแห่งชาติ แนวปฏิบัติทางอุดมการณ์และทฤษฎีของ SPD ซึ่งกลายเป็นหัวข้อของการวิเคราะห์ (77) ไม่สามารถถ่ายโอนอย่างสมเหตุสมผลไปยังพรรคสังคมประชาธิปไตยอื่น ๆ ที่มีลักษณะทางประวัติศาสตร์เฉพาะของตนเองได้เสมอไป
นักทฤษฎีสังคมประชาธิปไตยเองก็แยกแยะกลุ่มพรรคออกเป็นสองกลุ่มได้ โดยแต่ละกลุ่มมี คุณสมบัติทั่วไป. ดังนั้นในพรรคสังคมนิยมของยุโรปเหนือ สหราชอาณาจักร ออสเตรีย สวิตเซอร์แลนด์ และเยอรมนี แนวคิดเรื่อง "ลัทธิสังคมนิยมเชิงหน้าที่" จึงแพร่หลาย ในนั้น ปัญหารูปแบบการเป็นเจ้าของไม่ได้เป็นศูนย์กลางของยุทธศาสตร์สังคมนิยมอีกต่อไป ซึ่งเป็นเป้าหมายสูงสุด สิ่งสำคัญคือผลกระทบของสถาบันทางสังคมต่างๆ ต่อสิทธิทางเศรษฐกิจที่แท้จริงของการกำจัดในสภาวะตลาด
พรรคสังคมนิยมอีกกลุ่มหนึ่งซึ่งดำเนินงานในประเทศแถบเมดิเตอร์เรเนียนของยุโรปตะวันตกและต่อมาในบริเตนใหญ่ ได้รับคำแนะนำจากทฤษฎีการฝ่าฝืนตรรกะทุนนิยม อุตสาหกรรมสำคัญ ๆ ได้รับการขัดเกลาทางสังคม มีการสร้างภาครัฐที่โดดเด่น และใช้ประโยชน์จากการวางแผนของรัฐ ในความเห็นของพรรคการเมืองเหล่านี้ ตรรกะทางเศรษฐกิจดังกล่าวสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นสังคมนิยมเท่านั้น ในกลุ่มนี้ ตัวอย่างคือกิจกรรมทางทฤษฎีและปฏิบัติของพรรคสังคมนิยมฝรั่งเศส ซึ่งจะพิจารณานโยบายในช่วงหลายปีที่เข้าร่วมในรัฐบาลด้วย
แนวทางโปรแกรมของ SPD กำหนดทิศทางสมาชิกให้มุ่งสู่ลัทธิสังคมนิยม ดังนั้นใน "โครงการหลัก" แนวคิดสังคมนิยมจึงมีบทบาทสำคัญในฐานะ "งานถาวร" (196, 7) ทั้งในโปรแกรมนี้และในโครงการอื่นๆ ไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่าง “สังคมนิยม” ในฐานะการเคลื่อนไหว “สังคมนิยม” ในฐานะทฤษฎี และ “สังคมนิยม” ในฐานะรัฐ ประการแรกเข้าใจว่าประเภทของสังคมนิยมว่าเป็น "งานถาวร" ว่าเป็นการเคลื่อนไหวไปสู่ลัทธิสังคมนิยมที่ไม่ได้หมายความถึงการมีอยู่ของจุดเปลี่ยนซึ่งเป็น "การก้าวกระโดด" เชิงคุณภาพที่ทำเครื่องหมายการเปลี่ยนผ่านสู่ลัทธิสังคมนิยม - "รัฐ" ไม่อนุญาตให้มีการรับรู้ว่าเป็น "รัฐ" ของสังคม เช่นเดียวกับที่ไม่มีคำว่า “การสร้างสังคมนิยม”
นักทฤษฎีหลายคนที่ติดตามโครงการ Godesberg กล่าวย้ำว่า "สังคมนิยม" ไม่จำเป็นต้องกำหนดเป้าหมายสูงสุด ดับเบิลยู. แบรนด์ต ผู้นำพรรคมาอย่างยาวนาน กล่าวถึง “สังคมนิยมประชาธิปไตย” ว่าเป็น “งานที่ไม่มีวันสิ้นสุดของการดำเนินการตามข้อเรียกร้องทางสังคมของประชาธิปไตยในกระบวนการต่อสู้ทางการเมืองมากขึ้นเรื่อยๆ หรืออีกนัยหนึ่งก็คือ ของ แปลไปสู่ความเป็นจริงทางสังคมถึงสิทธิส่วนบุคคลที่จะมีเสรีภาพส่วนบุคคลและเสรีภาพทางการเมือง” (200, 361)
ผู้เขียนบทความ “สังคมนิยมประชาธิปไตยไม่ใช่เป้าหมายสุดท้าย แต่เป็นงานพิเศษ” R. Reuschenbach เสริมความคิดของประธานพรรคของเขา: “ผู้ติดตามลัทธิสังคมนิยมประชาธิปไตยไม่ต่อสู้ดิ้นรนเพื่อระบบสังคมนี้หรือระบบนั้นตามที่ เป้าหมายสุดท้าย - ยิ่งกว่านั้นพวกเขาไม่มีเป้าหมายสูงสุด” (200, 361)
ดังนั้น คำถามเรื่องการพิชิตอำนาจทางการเมืองโดยชนชั้นแรงงานในฐานะข้อกำหนดเบื้องต้นและเงื่อนไขสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม จึงถูกลบออกจากวาระการประชุมโดยพรรคโซเชียลเดโมแครต สโลแกนของ "สังคมประชาธิปไตย" ได้กลายเป็นแนวหน้าของการพัฒนาทางทฤษฎี องค์ประกอบหลักคือสามกลุ่ม ได้แก่ "เสรีภาพ" "ความยุติธรรม" และ "ความสามัคคี"
ข้อเรียกร้องเพื่อให้เป็นประชาธิปไตยในทุกด้านของชีวิตสาธารณะส่งผลโดยตรงต่อปัญหาของรัฐ รัฐสมัยใหม่คืออะไร? เราควรทำลายมันหรือจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่? คำถามเหล่านี้เป็นจุดสนใจของความคิดเชิงทฤษฎีสังคมประชาธิปไตยมาโดยตลอด
ด้วยความสนใจเป็นพิเศษต่อประเด็นนี้ การปฏิรูปนิยมจึงละทิ้งหลักคำสอนเรื่องเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพอย่างชัดเจน และเลิกกับลัทธิมาร์กซิสม์ในประเด็นนี้ ตรงกันข้ามกับหลักคำสอนของรัฐแบบมาร์กซิสต์ การปฏิรูปนิยมเสนอวิทยานิพนธ์ตามที่รัฐสมัยใหม่ในขณะที่ปฏิบัติหน้าที่มากมาย กลับเลิกเป็นเครื่องมือในการครอบงำทางการเมืองของชนชั้นนายทุนหรือตัวแทนของผู้ผูกขาดที่มีอำนาจเหนือกว่าทางเศรษฐกิจ (198, 442-443) เห็นได้ชัดว่าตำแหน่งนี้นำไปสู่การปฏิเสธความคิดที่จะทำลายเครื่องจักรของรัฐชนชั้นกลาง
G. Wehner หนึ่งในนักทฤษฎีชั้นนำซึ่งสรุปมุมมองของผู้นำ SPD กล่าวว่า "เราไม่ได้มุ่งมั่นที่จะสร้าง "สถานะแห่งอนาคต" ประเด็นคือการเติมเต็มรัฐที่มีอยู่แล้วซึ่งเป็นรัฐของเราด้วยเนื้อหาสังคมนิยมเท่าที่เราจะบรรลุผลได้ โดยใช้ความพยายามทุกวิถีทางในสหพันธรัฐ ดินแดน และชุมชน” (201, 103)
V. Brandt พูดซ้ำแล้วซ้ำอีกเพื่อสนับสนุนรัฐนี้ในการสร้างซึ่ง Social Democrats เข้ามามีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญ สมมุติฐานคือแนวคิดของการต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมที่ครอบคลุม เอาใจใส่เป็นพิเศษเรียกร้องปัญหาการควบคุมอำนาจทางเศรษฐกิจ
ส่วนหนึ่งของโครงการโครงการ Godesberg เกี่ยวกับหลักการเศรษฐศาสตร์ นโยบายเศรษฐกิจ SPD ความสัมพันธ์ระหว่างทรัพย์สินและอำนาจ จัดทำโดยผู้เชี่ยวชาญด้านพรรค เอช. ไดสต์ (พ.ศ. 2445-2497) Dyst สามารถปกป้องแนวคิดของเขาซึ่งรวมอยู่ในโปรแกรม Godesberg สาระสำคัญของแนวคิดมีดังนี้ การพัฒนาเศรษฐกิจอัตโนมัติตามหลักการตลาด โดยมีการแทรกแซงและการดำรงอยู่ของรัฐบาลอย่างจำกัด รัฐวิสาหกิจรับประกันการกระจายรายได้และทรัพย์สินอย่างยุติธรรม ซึ่งในความเป็นจริงจะหมายถึงการเคลื่อนไหวไปสู่ลัทธิสังคมนิยม
ลัทธิสังคมนิยมไม่สามารถสร้างขึ้นตามโครงการมาร์กซิสต์ได้: การดำเนินการตามระบอบประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจทำให้สามารถเปลี่ยนแปลงระบบทุนนิยมได้โดยไม่ต้องกำจัดมันออกไป Dyst และนักทฤษฎีอื่นๆ เช่น Bernstein ไม่ได้เชื่อมโยงรัฐกับชนชั้นทางสังคม พวกเขาเชื่อว่ามันสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และเปลี่ยนไปสู่รัฐสังคมนิยมผ่านการพัฒนาประชาธิปไตย
Deist ได้ศึกษากระบวนความเข้มข้นในขอบเขตการผลิตซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างทั้งหมดของเศรษฐกิจ ตั้งข้อสังเกตว่าลักษณะโครงสร้างที่โดดเด่นที่สุดของเศรษฐกิจคือการรวมศูนย์ของอำนาจ อำนาจทางเศรษฐกิจมีอิทธิพลต่อสถาบันทางการเมือง - รัฐบาล รัฐสภา หน่วยงานกำกับดูแล “ พวกเขา (องค์กรขนาดใหญ่สหภาพผู้ประกอบการ V.K.) - เขียน Deist - แย่งชิงอำนาจรัฐ อำนาจทางเศรษฐกิจก็เป็นอำนาจทางการเมืองเช่นกัน” (197, 16)
พัฒนาการของเหตุการณ์นี้ไม่อาจแต่สร้างความกังวลให้กับผู้ที่เสรีภาพ ความยุติธรรม และความมั่นคงทางสังคมเป็นรากฐานของสังคมมนุษย์ ดังนั้นภารกิจหลักของนโยบายเศรษฐกิจเสรีจึงกลายเป็นการควบคุมอำนาจของประเทศเศรษฐกิจขนาดใหญ่ ดังนั้นความจำเป็นในการเสริมสร้างวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมที่มีศักยภาพเพื่อให้สามารถทนต่อการแข่งขันกับวิสาหกิจขนาดใหญ่ได้ การมีส่วนร่วมขององค์กรดังกล่าวในการต่อสู้ทางการแข่งขันนี้เป็นวิธีการชี้ขาดในการป้องกันอำนาจทางเศรษฐกิจของเศรษฐกิจผูกขาด องค์กรของ "เศรษฐกิจสังคมเสรี" ก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน พวกเขาหมายถึงภาคส่วนของเศรษฐกิจเยอรมันที่สหภาพแรงงานเป็นเจ้าของเป็นหลัก ซึ่งไม่ได้มีเป้าหมายหลักในการทำกำไร และมุ่งเน้นไปที่ความต้องการของประชาชน เช่น ในด้านสังคม ภาคส่วนนี้รวมถึงองค์กรที่เชื่อมโยงทางการเงินระหว่างกัน: บริษัทประกันภัย ธนาคาร (หนึ่งในนั้นใหญ่เป็นอันดับสี่) บริษัทก่อสร้าง (หนึ่งในนั้นใหญ่ที่สุดในยุโรปตะวันตก) สหกรณ์การผลิตและผู้บริโภคที่มีเครือข่ายกว้างขวางของตนเอง ร้านค้า ฯลฯ
เศรษฐกิจสังคมเสรี พร้อมด้วยพรรค สหภาพแรงงาน และสถาบันทางวัฒนธรรม ถือเป็น "เสาหลัก" ที่สี่ของขบวนการแรงงานโดย SPD
จากความหลากหลายของรูปแบบทรัพย์สิน Deist พูดถึงการเกิดขึ้นของทฤษฎีทางสังคมเกี่ยวกับทรัพย์สิน ซึ่งเชื่อมโยงสิทธิในการใช้ทรัพย์สินกับผลประโยชน์ของสังคมทั้งหมด จากนี้สรุปได้ว่าทรัพย์สินส่วนบุคคลไม่ใช่สาเหตุหลักของความอยุติธรรมทางสังคม นอกจากนี้ทรัพย์สินส่วนบุคคลจะต้องได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย
ปัญหาหลักของนโยบายสังคมประชาธิปไตยในขอบเขตเศรษฐกิจคือปัญหาสิทธิในการกำจัดทรัพย์สินส่วนตัวและงานหลักคือการควบคุมอำนาจทางเศรษฐกิจตามระบอบประชาธิปไตย ในบริบทของความเข้าใจดังกล่าว เป้าหมายสูงสุดของสังคมนิยม - การโอนปัจจัยการผลิตไปอยู่ในมือของสังคม - ยุติลง การโอนดังกล่าวถือเป็นหนึ่งในหลายทางเลือกสำหรับการควบคุมตามระบอบประชาธิปไตย
ความเป็นเจ้าของสาธารณะไม่ตรงกันกับการเป็นเจ้าของของรัฐ หลักการโอนทรัพย์สินส่วนตัวไปเป็นกรรมสิทธิ์ของรัฐถูกปฏิเสธ ในโปรแกรม Godesberg พบสูตรที่ง่ายกว่า: “การกระจุกตัวของอำนาจทางเศรษฐกิจใด ๆ รวมถึงในมือของรัฐนั้นเต็มไปด้วยอันตราย” (196, 15)
แม้จะนิยมทรัพย์สินสาธารณะในมุมมองของนักทฤษฎีสังคมประชาธิปไตย แต่ "ในตัวเองไม่ใช่เป้าหมายของลัทธิสังคมนิยมประชาธิปไตย - เพราะมันเป็นเพียงหนทางในการบรรลุอิสรภาพ ความยุติธรรม และความเจริญรุ่งเรืองเท่านั้น" (197, 21)
ทรัพย์สินสาธารณะควรสร้างขึ้นบนหลักการปกครองตนเองและการกระจายอำนาจ
ดังนั้นการกระจุกตัวของอำนาจทางเศรษฐกิจจึงนำไปสู่การรวมตัวของอำนาจทางการเมือง สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับภารกิจในการสร้างการควบคุมอำนาจทางเศรษฐกิจตามระบอบประชาธิปไตยที่มีประสิทธิผลผ่านการแข่งขัน การสนับสนุนด้านกฎหมายและการเงินสำหรับวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมที่มีรูปแบบการเป็นเจ้าของที่หลากหลาย การควบคุม "ประชาธิปไตย" หรือ "สาธารณะ" กลายเป็นหนึ่งในแนวคิดสำคัญของทฤษฎีและการปฏิบัติทางสังคมประชาธิปไตย
ให้เราสังเกตลำดับชั้นทางสังคมประชาธิปไตยของการเลือกวิธีการ: การแก้ปัญหาของอำนาจทางเศรษฐกิจนำไปสู่การแก้ปัญหาของอำนาจทางการเมือง: การก่อตัวของประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจจะถือเป็นพื้นฐานที่สำคัญของประชาธิปไตย, สังคม, การเมือง, ฯลฯ
แนวปฏิบัติของพรรคโซเชียลเดโมแครตสอดคล้องกับตำแหน่งทางทฤษฎีของลัทธิสังคมนิยมประชาธิปไตย นโยบายเศรษฐกิจมีการเน้นอยู่ 3 ด้าน คือ 1) “การสะสมทรัพย์สินของพนักงาน”; 2) “การมีส่วนร่วมในการจัดการ”; 3) “หุ้นที่ตกลงกัน”
หลังจากการนำกฎหมายว่าด้วยการสะสมทรัพย์สินมาใช้ในปี พ.ศ. 2517 รัฐบาลผสม SPD/FDP ได้แจกจ่ายใบรับรองจำนวน 23 ล้านใบ โดยมีมูลค่าปีละ 212 เครื่องหมายในแต่ละช่วงระยะเวลาสามปี “กองทุนรวมที่ลงทุน” ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการบริจาคส่วนหนึ่งของผลกำไรของบริษัทขนาดใหญ่ ในด้านหนึ่ง รับประกันการเปลี่ยนแปลงอย่างสันติของความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน และอีกด้านหนึ่ง เงินทุนจากบริษัทเอกชนถูกดึงดูดให้เป็นเงินทุนสำหรับโครงสร้างพื้นฐานทางสังคม
พรรคโซเชียลเดโมแครตมีส่วนร่วมในการพัฒนากฎหมายการมีส่วนร่วม ตอบสนองความต้องการประชาธิปไตยของคนทำงานในระดับหนึ่ง และสนับสนุนแรงบันดาลใจของชนชั้นแรงงานในการปรับปรุงด้านวัตถุและสังคม ตามกฎหมาย“ ในการมีส่วนร่วมของพนักงานในการจัดการ บริษัท ” คณะกรรมการกำกับดูแลประกอบด้วยตัวแทนของผู้ประกอบการและคนงานจำนวนเท่ากัน (ตั้งแต่หกถึงสิบ) ตำแหน่งประธานคณะกรรมการกำกับดูแลมีหลักประกันโดยตัวแทนของผู้ประกอบการ
Brandt เชื่อว่า "การมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้นจะเสริมสร้างแนวโน้มในการสร้างองค์กรที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น เนื่องจากอย่างน้อยคนงานก็มีความสนใจในการจัดการที่ดีพอๆ กัน ... เช่นเดียวกับเจ้าของทุน การมีส่วนร่วมทางสังคมและในเวลาเดียวกันก็มีประสิทธิผล" (195,196) .
“หุ้นที่ตกลงร่วมกัน” (ในวรรณคดีเยอรมัน จะใช้คำว่า “หุ้นที่แปลงสภาพ” ที่สอดคล้องกัน) เป็นกลไกที่ทำงานในรูปแบบของการประชุมเป็นระยะๆ ของตัวแทนของผู้ประกอบการ หน่วยงานของรัฐ และสหภาพแรงงาน เพื่อแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับโครงการพัฒนาเศรษฐกิจของรัฐบาล
แน่นอนว่าการควบคุมสาธารณะต่อเศรษฐกิจประเภทนี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงจุดที่ระบุไว้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงมาตรการทางเศรษฐกิจที่หลากหลาย ซึ่งการนำไปใช้ขึ้นอยู่กับเวลาและสถานที่
ใช่แล้วในแบบใหม่ เอกสารนโยบาย“คำประกาศหลักการ” ระหว่างประเทศสังคมนิยม (1989) รวมถึงมาตรการต่างๆ ดังกล่าว: นโยบายการผลิตแบบกระจายอำนาจที่เป็นประชาธิปไตยและเปิดเผยต่อสาธารณะ การควบคุมการลงทุนของสาธารณะ การคุ้มครองผลประโยชน์ทางสังคมและสาธารณะ การมีส่วนร่วมของพนักงานและแบ่งปันการตัดสินใจในระดับบริษัทและอุตสาหกรรม ตลอดจนการมีส่วนร่วมของสหภาพแรงงานในการพัฒนานโยบายเศรษฐกิจของประเทศ กลุ่มคนงานและเกษตรกรที่ปกครองตนเอง รัฐวิสาหกิจด้วยรูปแบบการควบคุมและการจัดการที่เป็นประชาธิปไตย ในกรณีที่จำเป็นต้องให้โอกาสรัฐบาลในการแก้ไขปัญหาสังคมและเศรษฐกิจที่มีความสำคัญ การทำให้สถาบันการเงินและระบบเศรษฐกิจทั่วโลกเป็นประชาธิปไตย ทำให้ทุกประเทศสามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมของตนได้ การควบคุมระหว่างประเทศและติดตามกิจกรรมของบริษัทข้ามชาติ ได้แก่ กฎหมายระหว่างประเทศสหภาพแรงงานที่เกี่ยวข้องกับบริษัทดังกล่าว” (118,120)
เอกสารเน้นย้ำว่า หลักการหลักอยู่ที่การมีส่วนร่วมอย่างแท้จริงของคนงานและสมาคมในการจัดการเศรษฐกิจทั้งในระดับประเทศและระดับนานาชาติ
การควบคุมอำนาจทางเศรษฐกิจทางสังคมไม่เพียงแต่ไม่ได้แยกออกจากสังคมเดโมแครต แต่ยังรวมถึงความสัมพันธ์ทางการตลาดด้วย หากตลาดไม่ปฏิเสธหลักการความรับผิดชอบต่อสังคม ก็จะกลายเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการควบคุมเศรษฐกิจ ซึ่งเทียบไม่ได้กับ "ระบบราชการแบบรวมศูนย์"
ดังนั้น ประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจซึ่งเป็นเครื่องมือในการควบคุมอำนาจ ยังคงความจำเป็นในการมีส่วนร่วมทางสังคมในการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ สังคมประชาธิปไตยต่อไป ประสบการณ์จริงได้มีโอกาสดำเนินแนวคิดการควบคุมสาธารณะอย่างแม่นยำ ณ จุดที่ใช้เครื่องมือดังกล่าวเป็นรัฐในการพัฒนานโยบายทางสังคมและการกระจายสินค้า
ก่อนอื่น นี่คือประสบการณ์ 13 ปีในตำแหน่งผู้นำอำนาจของพรรคโซเชียลเดโมแครตเยอรมัน (พ.ศ. 2512-2525) พวกเขากำหนดเกี่ยวกับการเพิ่มส่วนแบ่งการเป็นเจ้าของของรัฐ เสริมสร้างการแทรกแซงของรัฐในกระบวนการทางเศรษฐกิจผ่านกลไกการจัดการราคา ค่าจ้าง การจ้างงาน และการกระจายกระแส เงิน; เช่นเดียวกับโปรแกรมต่างๆ มากมายที่ทำให้กลไกการควบคุมตนเองทางการเงินที่เข้มงวดลดลง เช่น มีการใช้มาตรการแบบเคนส์อย่างเต็มรูปแบบ สิ่งนี้ส่งผลให้ปริมาณกองทุนที่แจกจ่ายต่อเพิ่มขึ้น ภาษี เงินสมทบในระบบประกันสังคม การขยายกองทุนเพื่อการอุปโภคบริโภค ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ "รัฐสวัสดิการ" กำลังก่อตัวขึ้น แต่ในขณะที่บรรลุเป้าหมายอันสูงส่ง พรรคโซเชียลเดโมแครตได้ทำให้รากฐานทางเศรษฐกิจที่เติบโตในด้านความเจริญรุ่งเรืองอ่อนแอลง สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร?
ตลอด 13 ปีแห่งการปกครองแบบสังคมประชาธิปไตย จำนวนภาษีและเงินสมทบเพิ่มขึ้น 3.2 เท่า (เทียบกับปี 1969) หรือคิดเป็น 40.5% ของ GNP ในปี 1982 จำนวนเงินสมทบประกันสังคมเพิ่มขึ้น 4.4 เท่า จาก 10.6% เป็น 16.8% รายได้ของรัฐบาลเพิ่มขึ้น 3.4 เท่า จำนวนกองทุนที่จัดสรรซ้ำถึงครึ่งหนึ่งของ GNP อย่างไรก็ตาม ค่าจ้างที่แท้จริงเติบโตช้ากว่าช่วงก่อนหน้ามาก อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจต่ำกว่าช่วงเวลาเดียวกันอย่างเห็นได้ชัด พรรคทำนายเกินความเป็นจริง 2 เท่า
ในการดำเนินโครงการปฏิรูปสังคม จำเป็นต้องมีทรัพยากรทางการเงิน ซึ่งได้มาจากการดำเนินนโยบายเงินเฟ้อที่ใช้งานอยู่ เช่น เพิ่มปริมาณเงินในการหมุนเวียน การเพิ่มขึ้นของหนี้ภาครัฐ ฯลฯ ขนาดการบริโภคของรัฐบาลเพิ่มขึ้นจาก 14% ของ GNP ในปี 2510 เป็น 20% ในปี 2524 ในทางกลับกัน ส่วนแบ่งการลงทุนลดลงจาก 24 เป็น 21% ดังนั้นเมื่อการบริโภคภาครัฐเพิ่มขึ้น หนี้สาธารณะก็เพิ่มขึ้นและการลงทุนภาครัฐลดลง (129, 66-68)
ดังนั้นระบบแรงจูงใจในการสะสมและการลงทุนด้านอุตสาหกรรมจึงถูกทำลายและสังเกตเห็นการหลบหนีจากภาษี ที่นี่พรรคโซเชียลเดโมแครตรู้สึกว่าพวกเขาได้ก้าวข้ามขีดจำกัดของความสัมพันธ์ที่เหมาะสมระหว่างสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมือง (รัฐ) แล้ว และในที่สุดพวกเขาก็จ่ายเงินสำหรับการละเมิดนี้ด้วยการลงคะแนนเสียง
การทดลองทางเศรษฐกิจจะจบลงอย่างไรหากโครงการที่เสนอโดยพรรคคอมมิวนิสต์เยอรมันถูกนำมาใช้? ตัวอย่างเช่น คอมมิวนิสต์ตั้งเป้าหมายในการโอนเศรษฐกิจของประเทศทั้งหมดไปเป็นกรรมสิทธิ์ของรัฐ และรับประกันการควบคุมการใช้ทรัพย์สินนี้ตามระบอบประชาธิปไตย โอนกิจการไฟฟ้า ก๊าซ และน้ำประปาของเอกชนให้เป็นกรรมสิทธิ์ของรัฐและเทศบาล การขนส่งสาธารณะที่เป็นของบริษัทเอกชนควรรวมอยู่ในรัฐวิสาหกิจการขนส่ง เพิกถอนการตัดสินใจทั้งหมดที่ได้ดำเนินการไปแล้วเกี่ยวกับการโอนกรรมสิทธิ์เอกชนขององค์กรและสถาบันบางแห่งของภาครัฐ (57, 173, 174) อันที่จริง ยิ่งพรรคใดมีอำนาจมากเท่าใด คำขวัญของพรรคก็จะยิ่งรุนแรงมากขึ้นเท่านั้น
นักสังคมนิยมฝรั่งเศสซึ่งขึ้นสู่อำนาจในปี พ.ศ. 2524 ยังได้สั่งสมประสบการณ์มากมายในการแก้ไขปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างเศรษฐกิจกับการเมือง ตลาดและรัฐในระดับรัฐบาล
ตั้งแต่วันแรกของการดำเนินงาน ปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมก็เข้ามาครอบงำกิจกรรมของ F. Mitterrand และรัฐบาลเป็นอย่างมาก ได้มีการดำเนินมาตรการเพื่อปรับปรุง สถานะทางสังคมกลุ่มประชากรที่ร่ำรวยน้อยที่สุด ค่าแรงขั้นต่ำของคนงานและลูกจ้างเพิ่มขึ้น 10% ซึ่งส่งผลกระทบต่อประชาชน 1.5 ล้านคน ผลประโยชน์สำหรับครอบครัวที่มีลูกสองคนขึ้นไปเพิ่มขึ้น 25% 20% - เงินบำนาญสำหรับผู้สูงอายุ 50% - ผลประโยชน์ที่อยู่อาศัย; มีการนำโครงการก่อสร้างที่อยู่อาศัย มาตรการต่อต้านการว่างงาน ฯลฯ มาใช้ บทบาทสำคัญในการบรรลุเป้าหมาย การต่อสู้ที่มีประสิทธิภาพที่มีการว่างงานติดอยู่กับภาคเศรษฐกิจของชาติ ตามกฎหมายโอนสัญชาติ ดำเนินการโอนสัญชาติของบริษัทอุตสาหกรรมที่ใหญ่ที่สุด 5 แห่ง ธนาคาร 36 แห่ง และกลุ่มการเงินและอุตสาหกรรม 2 กลุ่ม
บริษัท ต่อไปนี้ต้องถูกโอนสัญชาติ: "Peshine-Yuzhin-Kulman" - ผู้ผลิตอะลูมิเนียมรายใหญ่อันดับสี่ของโลก “บริษัท Generale d'Electricite” เป็นองค์กรที่ใหญ่ที่สุดในยุโรปตะวันตกที่ผลิตอุปกรณ์สำหรับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ “แซง-โกแบ็ง” เป็นสถานที่แรกในโลกในการผลิตวัสดุฉนวน (ตอบสนองความต้องการในด้านนี้ครึ่งหนึ่งของฝรั่งเศส เยอรมนี และเบลเยียมรวมกัน)
Rhone-Poulenc อยู่ในอันดับที่สามของโลกในด้านการผลิตสิ่งทอเคมี, ที่สี่ในการผลิตปุ๋ย, อันดับที่เก้าในด้านสินค้าเคมี; Thomson-Brandt เป็นสถานที่แรกในฝรั่งเศสในการผลิตผลิตภัณฑ์เครื่องใช้ไฟฟ้าในครัวเรือน ใหญ่ที่สุด คอมเพล็กซ์ทางโลหะวิทยา“อูซินอร์” และ “ซาซิเลอร์” ตกอยู่ภายใต้รัฐบาล
รัฐเริ่มเป็นเจ้าของหุ้นมากกว่า 50% ของกลุ่มอุตสาหกรรมเช่น Dassault (การผลิตเครื่องบิน) และ Matra (อาวุธและอวกาศ) เป็นผลให้ฝรั่งเศสในเวลานั้นกลายเป็นประเทศอุตสาหกรรมอื่น ๆ ในแง่ของระดับการควบคุมเศรษฐกิจของรัฐ (22%) ไม่ต้องพูดถึงระบบธนาคาร ตัวเลขที่คล้ายกันมีตั้งแต่ 9% ในเยอรมนีถึง 13% ในออสเตรีย นักอุดมการณ์ของ FSP เชื่อว่าเมื่อการขึ้นสู่อำนาจ "ขั้นตอนแรก" ของกระบวนการ "การเปลี่ยนผ่านสู่ลัทธิสังคมนิยม" ก็เริ่มขึ้น
FSP และสิ่งนี้สร้างความโดดเด่นจากพรรคส่วนใหญ่ที่รวมอยู่ใน Socialist International ได้ประกาศความจำเป็นในการ "เลิกกับลัทธิทุนนิยม" โปรแกรม “โครงการสังคมนิยม” (1981) ประกอบด้วยวิทยานิพนธ์ต่อไปนี้ “หากต้องการออกจากวิกฤติ คุณต้องออกจากระบบทุนนิยมซึ่งกำลังประสบกับวิกฤติ” พรรคเองตามที่ระบุไว้ในมติของรัฐสภา “ได้รับแรงบันดาลใจจากความปรารถนาที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้ง ซึ่งกำหนดโดยตัวมันเองว่าเป็นกระบวนการที่จะทำลายระเบียบที่มีอยู่ ไม่ใช่เป็นการปรับปรุงอย่างง่ายๆ” (53, 113) .
อย่างไรก็ตาม การเอียงซ้ายของนักสังคมนิยมได้รับอิทธิพลจากกระบวนการซึมเศร้าที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในชีวิตทางเศรษฐกิจของประเทศ การหนีทุนจำนวนมาก เป็นต้น เริ่มเคลื่อนตัวไปทางขวา ในปี 1983 มีการใช้ "แผนของ Delors" ซึ่งเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐกิจและการคลังในขณะนั้น ตามที่มีการวางแผนมาตรการ "เข้มงวด" ซึ่งหมายความว่ารัฐบาลสังคมนิยมละทิ้งโครงการที่นำมาใช้ร่วมกับคอมมิวนิสต์
ในนโยบายเศรษฐกิจ มีการหยิบยกสโลแกน "ความทันสมัยทางอุตสาหกรรม" ซึ่งหมายถึงการแนะนำ เทคโนโลยีล่าสุดในด้านหนึ่ง และการลดทอนอุตสาหกรรมแบบดั้งเดิมที่ประสบปัญหาความซบเซา เช่น โลหะวิทยา เหมืองแร่ และการต่อเรือ ในอีกด้านหนึ่ง ในขั้นตอนนี้ แนวคิดเกี่ยวกับบทบาทของรัฐและภาคส่วนของรัฐในการต่อสู้กับปรากฏการณ์วิกฤติเริ่มเปลี่ยนไป
แอล. ฟาเบียส ซึ่งดำรงตำแหน่งหัวหน้ารัฐบาลในปี 1984 กล่าวถึงความจำเป็นในการ “ใช้แนวทางใหม่กับบทบาทของรัฐในกิจกรรมเชิงปฏิบัติ” รัฐไม่ควรยัดเยียดหรือแทรกแซง แต่ให้ทำเฉพาะสิ่งที่จำเป็นเท่านั้น รัฐ “ได้กำหนดขอบเขตซึ่งเกินกว่านั้นไม่ควรไป” (114, 110) ดังนั้นความเป็นผู้นำของ FSP ในการทำความเข้าใจรัฐจึงเริ่มมุ่งเน้นไปที่รูปแบบที่พัฒนาทางด้านขวาของพรรคคือ “การลดอำนาจรัฐ” ในความเห็นของพวกเขา การพึ่งพาภาครัฐถือเป็นนโยบาย "สมัครใจ" "ไม่มีประสิทธิภาพและเป็นอันตราย" ทั้งจากมุมมองของแนวโน้มทางเศรษฐกิจและอิทธิพลระหว่างประเทศของฝรั่งเศส
แนวคิดเรื่องลำดับความสำคัญของตลาดเหนือรัฐเริ่มได้รับความนิยมมากขึ้น การเลือกตั้งรัฐสภาในปี 1986 แสดงให้เห็นว่าใครได้รับความโปรดปรานจากตัวเลือกดังกล่าว โดยขีดเส้นใต้ "การทดลองด้านซ้าย" การเปลี่ยนจากเวอร์ชันสังคมนิยมซ้ายของแพลตฟอร์มเศรษฐกิจและสังคมไปเป็นเวอร์ชันสมัยใหม่-เทคโนแครต ซึ่งใกล้เคียงกับลัทธิอนุรักษ์นิยมใหม่นั้นไม่ใช่เรื่องบังเอิญ
ระบอบประชาธิปไตยสังคมต้องเผชิญกับภารกิจในการแก้ไขรากฐานแนวคิด แนวคิดเรื่อง "จุดเปลี่ยนทางประวัติศาสตร์" ระดับโลกเป็นหนึ่งในแนวคิดสำคัญในการประชุม XVI Congress of the Socialist International (1983) ซึ่งนำเสนอโดย V. Brandt
แนวคิดเรื่อง "จุดเปลี่ยนทางประวัติศาสตร์" เกิดจากการที่การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานระยะใหม่ได้เริ่มต้นขึ้น ซึ่งมีสาเหตุมาจากการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 3 แนวโน้มทางสังคมวัฒนธรรมใหม่ และการปรับเปลี่ยนความสัมพันธ์ทางสังคม ในระดับสังคมประชาธิปไตย การอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาที่เรียกว่า “วิกฤตแห่งความก้าวหน้า” ยังคงดำเนินอยู่ ที. เมเยอร์ หนึ่งในนักทฤษฎีสังคมนิยมสากล ผู้อำนวยการสถาบันกุสตาฟ ไฮเนมันน์ (เยอรมนี) แสดงรายการสิ่งเหล่านี้ ประเด็นทางการเมืองสำคัญทั้งสำหรับพรรคสังคมนิยมและประชาชนทั่วไปในประเทศอุตสาหกรรม: แนวคิดเรื่องการเติบโตทางเศรษฐกิจ ภัยคุกคามต่อสิ่งแวดล้อม การจัดการเทคโนโลยีทางสังคม อนาคตของโลกแห่งการทำงาน การผลิตที่รับผิดชอบต่อสังคม ปัจเจกนิยมใหม่ การรักษาความปลอดภัยสากลรูปแบบใหม่ ระดับความเป็นสากลอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน (96, 115)
ทัศนคติแบบกระบวนทัศน์ใหม่ทำให้เกิดการพูดถึง "ลัทธิแก้ไขใหม่" เนื่องจากปัญหาของการดำเนินการการปฏิรูปอย่างค่อยเป็นค่อยไปในวาระการประชุมทำให้เกิดการพัฒนารูปแบบของอารยธรรมทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี O. Lafontaine ตั้งข้อสังเกตว่าในการอภิปราย ปีที่ผ่านมา“จุดศูนย์ถ่วงซึ่งเปลี่ยนจากความสัมพันธ์การผลิตและวิธีการผลิตไปสู่เทคโนโลยีและผลลัพธ์ของการใช้งาน (เน้นโดย V.K. ) มีการเน้นย้ำอยู่ตลอดเวลาว่าการจัดการการพัฒนาเทคโนโลยีเป็นงานทางการเมือง” (84, 58-59)
ดังนั้นความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรมจึงถูกแทนที่ด้วยลำดับชั้นของปัญหาด้วยเทคโนโลยี และอย่างหลังกลายเป็นปัญหาทางการเมือง แนวคิดเรื่องเสรีภาพและประชาธิปไตยได้รับการประกาศให้เป็นหนทางและเป้าหมายไม่เพียงแต่สำหรับลัทธิสังคมนิยม (ประชาธิปไตย) เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประชาคมโลกด้วย ความสามัคคี - เป็นการแสดงออกถึงความเหมือนกันของมนุษยชาติ วัฒนธรรม - เป็นข้อกำหนดสำหรับการเข้าถึงมรดกทางวัฒนธรรมระดับโลก
ด้วยเหตุนี้ แนวคิดของเบิร์นสไตน์จึงได้ผ่านวิวัฒนาการบางประการ จึงได้ข้อสรุปทางการเมือง ยิ่งไปกว่านั้น วิวัฒนาการนี้ดูเหมือนจะสะท้อนถึงตรรกะของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ โดยไม่ระเบิดหรือเปลี่ยนกลับไปสู่ประวัติศาสตร์ โดยไม่เดินตามถนนที่เหยียบย่ำโดยลัทธิคอมมิวนิสต์ ในสังคมประชาธิปไตย การประเมินลัทธิสังคมนิยม "ที่แท้จริง" ตกผลึก โดยที่ลา ฟองแตน เขียนไว้ว่า "อย่างไรก็ตาม การแบ่งแยกระหว่างรัฐและสังคมได้ถูกขจัดออกไปแล้ว แต่ในลักษณะที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่มาร์กซ์คิด นั่นคือ ไม่ใช่พลเมืองที่มี “อัดฉีด” รัฐเข้าไปในตัวเขาและปราบปรามเขา รัฐก็ปราบปรามพลเมือง” (84, 164-165)
เราจะเห็นได้ง่ายว่าการพัฒนาเหตุการณ์นี้เป็นผลมาจากการนำสูตรทางทฤษฎีพื้นฐานไปใช้
พูดในการประชุมของสำนักงานใหญ่ประชาชนและสภาประสานงานกลางของ "All-Russian" ด้านหน้ายอดนิยม“นายกรัฐมนตรีวลาดิมีร์ ปูติน กล่าวว่า ไม่ว่าประเทศไหนๆ ก็มีคน” ซึ่งไม่ใช่มุมมองการพัฒนาที่สำคัญสำหรับพวกเขา แต่เป็นขบวนการบราวเนียน". "จำสโลแกน Trotskyist อันโด่งดัง: “การเคลื่อนไหวคือทุกสิ่ง เป้าหมายสุดท้ายคือความว่างเปล่า” นายกรัฐมนตรีกล่าว - ขอย้ำอีกครั้งว่าคนแบบนี้มีอยู่จริง พวกเขามีสิทธิ์ที่จะดำรงอยู่ และต้องได้รับการปฏิบัติด้วยความเคารพ“อย่างไรก็ตาม ตามที่หัวหน้ารัฐบาลระบุ ปัญหาคือคนเหล่านี้ไม่มีแผนปฏิบัติการเฉพาะเจาะจง” พวกเขาไม่มีโปรแกรมเดียว / มีหลายโปรแกรม แต่ไม่มีโปรแกรมเดียว / ไม่มีวิธีที่ชัดเจนและเข้าใจง่ายในการบรรลุเป้าหมายที่ไม่ชัดเจน และไม่มีคนที่ทำอะไรเฉพาะเจาะจงได้"ปูตินกล่าว
โดยส่วนตัวแล้ว ฉันเชื่อว่าแม้ว่าคนเหล่านี้จะมีโปรแกรมเดียวและมีแนวทางที่ชัดเจนในการบรรลุเป้าหมาย แต่หลักการที่ว่า “การเคลื่อนไหวคือทุกสิ่ง เป้าหมายสุดท้ายคือความว่างเปล่า” นั้นไร้สาระและขาดความรับผิดชอบมากจนโปรแกรมของพวกเขาจะไม่มีความหมาย สโลแกนนี้คล้ายกับทุกคนที่ไม่เห็นความเป็นจริง แต่เรียกร้องให้มีการเคลื่อนไหวใด ๆ เพื่อประโยชน์ในการเคลื่อนไหวไม่ว่าจะหันไปทางไหน - "ซ้าย" หรือ "ขวา"
อย่างไรก็ตาม ในสุนทรพจน์นี้ นายกรัฐมนตรีของเราได้ทำผิดพลาดร้ายแรงประการหนึ่ง ซึ่งข้าพเจ้าคงไม่สังเกตเห็นถ้าเขาไม่ได้ทำผิดเมื่อหลายปีก่อน
วิทยานิพนธ์เรื่อง “การเคลื่อนไหวคือทุกสิ่ง เป้าหมายสุดท้ายคือความว่างเปล่า” ไม่ได้ถูกเสนอโดยรอทสกีเลย แต่โดยเอดูอาร์ด เบิร์นสไตน์ นักประชาธิปไตยสังคมนิยมที่ค่อนข้างสายกลาง ซึ่งเป็นที่รู้จักในประเพณีของลัทธิมาร์กซิสต์ในฐานะผู้ก่อตั้ง "ลัทธิแก้ไขชนชั้นกระฎุมพี" ความหมายของวิทยานิพนธ์สำหรับเบิร์นสไตน์นี้คือหลักคำสอนของลัทธิมาร์กซิสต์ควรพัฒนาอย่างต่อเนื่องตามภารกิจแห่งความก้าวหน้า และไม่หยุดนิ่งอยู่กับลัทธิหลักคำสอน เนื่องจากความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงสัจพจน์ของลัทธิมาร์กซิสต์ สำหรับพวกหัวรุนแรงอย่างรอทสกี้เขาอยู่ในของเขา บทความเกี่ยวกับ Kautsky 1919 เขียนโดยตรงเกี่ยวกับสโลแกนของเบิร์นสไตน์: “ ปรัชญาของพรรคกรรมกรนั้นไร้สาระและหยาบคายอย่างไร” และในอุดมการณ์ของทร็อตสกี วิทยานิพนธ์นี้มีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับเบิร์นสไตน์
ทำไมนี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ปูตินทำผิดพลาด?
อาจเป็นเพราะเขาสับสนวิทยานิพนธ์นี้กับหลักการมาร์กซิสต์ที่รู้จักกันดีคือ "การปฏิวัติถาวร" ซึ่งมอบหมายให้รอทสกี แม้ว่าเขาจะเป็นนักอุดมการณ์ของการปฏิวัติครั้งนี้เพียงเวอร์ชันเดียวก็ตาม และแม้ว่าแนวคิดเรื่อง "การปฏิวัติถาวร" ตามวิทยานิพนธ์ของรอทสกี้และเบิร์นสไตน์ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งเดียวกัน แต่ในความเป็นจริงแล้ว พวกเขาได้รับแรงบันดาลใจจากการพิจารณาที่ตรงกันข้ามกันเกือบทั้งหมด กล่าวอีกนัยหนึ่งอย่าสับสนระหว่าง Bronstein และ Bernstein;)
แต่เป็นไปได้มากว่า "ฉันถูกทรมานด้วยความสงสัยที่คลุมเครือมานานแล้ว" ว่าการศึกษารัฐศาสตร์ของชนชั้นสูงทางการเมืองของเราไม่เป็นที่ต้องการอย่างมากและแนวคิดเกี่ยวกับ "ลัทธิทรอตสกี" และ "ลัทธิการแก้ไข" ยังคงอยู่ในระดับของครูสอนประวัติศาสตร์โซเวียตบางคนใน ยุค 70 ซึ่งระบุแนวคิดเหล่านี้ด้วยเครื่องหมายจุลภาคว่าเป็นสิ่งที่ไม่ดี แต่ทำไมมันถึงแย่ก็ไม่สำคัญ เพื่อนร่วมงานฝ่ายขวาของฉันบางคนอาจบอกว่านายกรัฐมนตรีไม่จำเป็นต้องเข้าใจความซับซ้อนของการถกเถียงภายในของลัทธิมาร์กซิสต์และแยกแยะสีแดงสีหนึ่งออกจากอีกสีหนึ่ง แต่ประการแรก นักการเมืองชั้นนำของประเทศคือผู้ที่มากกว่าใครๆ มิฉะนั้น ควรทำความคุ้นเคยกับความแตกต่างเหล่านี้ และประการที่สอง ความคลุมเครือของความหมายและคำศัพท์ที่ไม่ชัดเจนแบบเดียวกันนั้นสามารถนำไปใช้กับแนวคิด "ฝ่ายขวา" ทั้งหมดได้ดีพอๆ กัน เห็นได้ชัดว่าด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่นักการเมืองยุคใหม่คนใดไม่แยกแยะระหว่างลัทธิทรอตสกีกับลัทธิเบิร์นสไตน์ ดังนั้นด้วยเหตุผลเดียวกันนี้ เขาจะไม่แยกแยะระหว่างแนวคิด "ฝ่ายขวา" ใด ๆ ที่รวมเอาลัทธิอนุรักษ์นิยมที่มีอารยธรรมและลัทธิหัวรุนแรงโดยสิ้นเชิงเข้าด้วยกัน และทัศนคติแบบผิวเผินต่อแนวคิดทางการเมืองเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้รัฐบาลของเราไม่แยแสกับพวกเขามากและเหตุใดการมาที่รัฐบาลชุดนี้พร้อมกับแนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับ "ภารกิจออร์โธดอกซ์แห่งรัสเซีย" ก็เพียงพอแล้ว ถูกบันทึกไว้ในอันดับของ "oprichniki" ที่บ้าคลั่งเหล่านั้นทันทีซึ่งคุณเองก็ต้องดิ้นรนมาตลอดชีวิต
แท้จริงแล้วโลกแห่งรัฐศาสตร์เชิงทฤษฎีและการเมืองเชิงปฏิบัติไม่ได้มาบรรจบกันในประเทศของเราด้วยซ้ำ