สถาบันฟิสิกส์วิศวกรรมมอสโก (มหาวิทยาลัยของรัฐ) การก่อตัวของสังคมหลังสมัยใหม่และการตีความแนวความคิดลัทธิหลังสมัยใหม่ในสังคมวิทยาแห่งศักดิ์ศรี
ขึ้นอยู่กับความไม่ไว้วางใจของแนวคิดเหมือนจริงแบบดั้งเดิม ความจริงของการสะท้อนความเป็นจริงโดยประสาทสัมผัสของมนุษย์
ลัทธิหลังสมัยใหม่ได้ระบุเวกเตอร์หลัก 4 ประการของการพัฒนา ชีวิตสาธารณะในยุคหลังอุตสาหกรรม:
- ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า (ความจริงเป็นปรากฏการณ์ทางภาษา ขอบเขตของความรู้คือเกมภาษา ความจริงเป็นเพียงการตัดสินที่ยอมรับกันโดยทั่วไป และไม่ใช่ภาพสะท้อนของความเป็นจริง)
- ลัทธิปฏิบัตินิยม (เกณฑ์ของความฉลาดคือความสำเร็จ ดังนั้นการแสดงออกของความสำเร็จในโลกทุนนิยมสมัยใหม่คือความมั่งคั่ง)
- ความผสมผสาน (ในการแสวงหาไม่ใช่ความจริง แต่เพื่อความสำเร็จ คุณสามารถใช้และผสมผสานวิธีการและเทคนิคต่างๆ ได้ ดังนั้นคอลลาจหรือคอลเลกชันพิพิธภัณฑ์จึงกลายเป็นภาพสะท้อนที่ดีที่สุดของความเป็นจริง)
- อนาธิปไตย - ประชาธิปไตย (ความไม่เข้าใจของความจริงเปลี่ยนความสัมพันธ์ใด ๆ รวมถึงรัฐให้กลายเป็นความรุนแรงต่อบุคคลที่คิดอย่างอิสระ)
ดูเพิ่มเติม
หมายเหตุ
มูลนิธิวิกิมีเดีย
2010.
ดูว่า "ลัทธิหลังสมัยใหม่ (สังคมวิทยา)" คืออะไรในพจนานุกรมอื่น ๆ: สังคมวิทยาศาสนาเป็นสาขาหนึ่งของสังคมวิทยาที่ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างศาสนากับสังคม สังคมวิทยาศาสนาศึกษาการปฏิบัติทางศาสนา ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างศาสนากับสังคมธีมสากล
และบทบาทของศาสนาใน... ... วิกิพีเดีย แนวคิดที่ใช้โดยการสะท้อนปรัชญาสมัยใหม่เพื่อแสดงถึงลักษณะของวัฒนธรรมวันนี้ ประเภทของปรัชญา ซึ่งหมายถึงการตีตัวออกห่างตามหลักสัจวิทยาอย่างมีความหมาย ไม่เพียงแต่จากคลาสสิกเท่านั้น แต่ยังมาจากประเพณีที่ไม่ใช่คลาสสิกด้วย และ...
ประวัติศาสตร์ปรัชญา: สารานุกรมสังคมวิทยาแห่งความรู้ความเข้าใจ
- (สังคมวิทยาแห่งความรู้) สาขาวิชาสังคมวิทยาที่ศึกษากระบวนการทางสังคมของความรู้ (รวมถึงความเข้าใจ ความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบทั่วไปของความรู้กับโครงสร้างทางสังคม รวมถึงผลกระทบของความรู้และพลังทางสังคมใด ๆ ที่กำหนดอย่างใดอย่างหนึ่ง .. . ...สังคมวิทยาของร่างกาย - (สังคมวิทยาของร่างกาย) ชะตากรรมที่สำคัญใหม่สำหรับความเชี่ยวชาญเฉพาะทางของสังคมวิทยา ซึ่งพยายามที่จะแก้ไขการละเลยร่างกายก่อนหน้านี้และความหมายของรูปลักษณ์ ในปีที่ผ่านมา ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นทั้งในด้านวิชาการ...
พจนานุกรมสังคมวิทยาอธิบายขนาดใหญ่- (หลังสมัยใหม่และหลังสมัยใหม่) คำที่เกี่ยวข้องกันหมายความว่า ความเป็นหลังสมัยใหม่คือโครงร่างทางวัฒนธรรมและอุดมการณ์ที่เข้ามาแทนที่หรือกำลังแทนที่ความทันสมัย และทฤษฎีหลังสมัยใหม่ (รวมถึงการเคลื่อนไหวใหม่ๆ ทางสถาปัตยกรรมและศิลปะ และ ... ... ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นทั้งในด้านวิชาการ...
สังคมวิทยาที่อยู่อาศัย- (สังคมวิทยาการเคหะ) สาขาวิชาเฉพาะทางที่น่าสนใจในสังคมวิทยาที่พยายามอธิบายปรากฏการณ์ที่อยู่อาศัยที่หลากหลายตั้งแต่รูปแบบของการเป็นเจ้าของที่อยู่อาศัยและการจัดหาไปจนถึงรูปแบบของโครงสร้างที่อยู่อาศัยและกรรมสิทธิ์บ้านและ... ... ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นทั้งในด้านวิชาการ...
หรือแนวคิดทางสังคมคือการสร้างวัฒนธรรมหรือสังคมเฉพาะที่มีอยู่เพียงเพราะคนตกลงที่จะทำราวกับว่ามันมีอยู่จริงหรือตกลงที่จะปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ทั่วไปบางอย่าง ให้ชัดเจน... ... วิกิพีเดีย
มาร์แชล แมคลูฮาน อิงลิช Herbert Marshall McLuhan Marshall McLuhan ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 วันเดือนปีเกิด: 21 กรกฎาคม พ.ศ. 2454 (พ.ศ. 2454 ... Wikipedia
สตรีนิยม- สตรีนิยมเป็นคำที่ใช้กับกระแสความคิดทางการเมือง กฎหมาย และปรัชญาทางอุดมการณ์ของความคิดตะวันตก ซึ่งมีสิ่งที่เรียกว่าเป็นหัวเรื่อง ปัญหาของผู้หญิง แนวคิดของเอฟเกิดขึ้นในยุโรปในช่วงการตรัสรู้ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ได้รับ... สารานุกรมญาณวิทยาและปรัชญาวิทยาศาสตร์
การศึกษาวัฒนธรรม- (วัฒนธรรมศึกษา) ทิศทางพิเศษของแนวทางสหวิทยาการในการศึกษาวัฒนธรรมและสังคม ในด้านสังคมวิทยา สิ่งนี้ดำเนินการอย่างแข็งขันโดยศูนย์วิจัยวัฒนธรรมร่วมสมัย (CCRS) ที่มหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮม ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2507 ภายใต้... ... ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นทั้งในด้านวิชาการ...
หนังสือ
- สุนทรียภาพ หนังสือเรียนสำหรับนักศึกษาปริญญาตรี Nikitina I.P. หนังสือเรียนนี้เป็นหลักสูตรเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์สมัยใหม่ ครอบคลุมแนวคิดและแนวคิดพื้นฐาน ความสนใจเป็นพิเศษได้รับการจ่ายให้กับความคิดริเริ่มของวิสัยทัศน์เชิงสุนทรีย์ของโลก สุนทรียภาพที่สำคัญ...
- ทฤษฎีและประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์ศิลปะ ศตวรรษที่ XX ลัทธิหลังสมัยใหม่, Arslanov Viktor Grigorievich. หนังสือเล่มนี้เป็นเล่มสุดท้ายของห้าเล่ม อุปกรณ์ช่วยสอน"ทฤษฎีและประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์ศิลปะ". หนังสือเรียนเล่มแรกคือ "ยุคโบราณ" เล่มที่สองคือ "การตรัสรู้...
วี.ไอ. บีลอฟ
สถาบันฟิสิกส์วิศวกรรมมอสโก(มหาวิทยาลัยของรัฐ)
ลัทธิหลังสมัยใหม่และวัฒนธรรมย่อยของเยาวชน
ลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นทัศนคติชีวิต หลักการของการรับรู้และความเข้าใจในความเป็นจริง และเป็นวิถีชีวิตที่สัมพันธ์กับวัฒนธรรมย่อยของเยาวชน
ลัทธิหลังสมัยใหม่เกิดขึ้นจากขบวนการเยาวชนในยุค 60 ของศตวรรษที่ผ่านมา และตั้งแต่นั้นมาเขาก็มีความเชื่อมโยงกับการเคลื่อนไหวมากมายในวัฒนธรรมย่อยของเยาวชนอย่างแยกไม่ออก ความหลากหลาย ความหลากหลายของรูปแบบและแนวโน้มในวัฒนธรรมย่อยของเยาวชน บ่งบอกถึงความสัมพันธ์ที่กล่าวมาข้างต้น ท้ายที่สุดแล้วลัทธิหลังสมัยใหม่คือการปฏิเสธความจริงที่ซ้ำซากจำเจและเป็นนิรันดร์ มันเป็นเกมที่มีความหมายและความหมาย ในแต่ละทิศทางหลักทั้งสอง (วัฒนธรรมฮิปฮอปและวัฒนธรรมหัวรุนแรง) เราเห็นเฉดสีและความแตกต่างมากมาย ในวัฒนธรรมฮิปฮอป - แร็ปเปอร์ ดีเจ เบรกเกอร์ และศิลปินกราฟฟิตี้ ในวัฒนธรรมหัวรุนแรง - สกินเฮด พังก์ อนาธิปไตย ซาตาน ฯลฯ
แม้จะมีความหลากหลายของเทรนด์ ความแตกต่างและเฉดสี รูปแบบการใช้ชีวิต มักจะขัดแย้งกันแม้จะอยู่ในทิศทางเดียวกัน แต่ทั้งหมดนี้ล้วนเป็นวัฒนธรรมย่อยของเยาวชนเพียงกลุ่มเดียว และสิ่งที่รวมความหลากหลายทั้งหมดนี้ไว้ในวัฒนธรรมเดียวก็คือความจำเป็นในการพิสูจน์ตัวเองในสังคมไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง อุดมการณ์ที่เป็นปัจจัยในการรวมกลุ่มและแนวโน้มแต่ละกลุ่มเข้าด้วยกันนั้นมีความสำคัญเพียงเล็กน้อย สำหรับผู้เข้าร่วมงานปาร์ตี้เยาวชนส่วนใหญ่ แนวคิดเป็นสิ่งที่คลุมเครือและเป็นที่น่าสงสัย เราค้นพบ "เครือญาติ" ของวัฒนธรรมย่อยของเยาวชนและลัทธิหลังสมัยใหม่อีกครั้งที่นี่ ท้ายที่สุดแล้ว ลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นอะไรก็ได้นอกจากหลักคำสอนทางอุดมการณ์
การปฏิบัติเฉพาะของขบวนการเยาวชนส่วนใหญ่สอดคล้องกับแนวคิดเรื่องการแสดงออกทางสังคมของร่างกาย แก่นแท้ของแนวคิดนี้คือ ช่วงเวลาของเยาวชนคือช่วงเวลาแห่งการตัดสินใจทางสังคมผ่านร่างกาย ชุมชนเยาวชนส่วนใหญ่ให้คำนิยามตนเอง (แสดงตน) ผ่านการปฏิบัติทางร่างกายที่กลายเป็นลัทธิ ผมยาวพวกฮิปปี้ ชาวอินเดียนรัสเซีย ผู้แสดงบทบาท นักอนาธิปไตย และคนสีเขียว แสดงออกถึงลัทธิแห่งธรรมชาติ ความเป็นธรรมชาติ และเสรีภาพ เชื่อกันว่าในสมัยโบราณมีเพียงทาสเท่านั้นที่ตัดผม ทรงผมกลายเป็นชื่อตัวเองในหมู่สกินเฮด (สกินเฮด - ตามตัวอักษร: หัวหนัง, สกินเฮด) การโกนศีรษะได้ประกาศความก้าวร้าวมาโดยตลอดและเป็น เครื่องหมายประจำตัว- หงอนตามแนวแกนตามยาวของศีรษะ (อิโรควัวส์) สำหรับฟังก์ก็ทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์เช่นกัน รอยสักเป็นสัญญาณของการเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม พวกสกินส์และบอลเชวิคแห่งชาติใช้สัญลักษณ์แห่งความรุนแรง (ระเบิดมือ สวัสดิกะ กะโหลก ใยแมงมุม...) ส่วนสำคัญของกิจกรรมกลุ่มประกอบด้วยการแสดงการทำงานของร่างกายในที่สาธารณะ การต่อสู้ระหว่างกลุ่มเยาวชนถือเป็นการแสดงสภาพร่างกายรูปแบบหนึ่งของการสื่อสารซึ่งเป็นสัญญาณที่ส่งถึง "คนแปลกหน้า" ด้วยความช่วยเหลือ เกมที่น่าสนใจที่สุดด้วยความหมายและความหมาย อย่างที่คุณทราบ เกมประเภทนี้เป็นงานอดิเรกยอดนิยมของพวกหลังสมัยใหม่
วัฒนธรรมฮิปฮอปเป็นลัทธิหลังสมัยใหม่ ลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นส่วนผสมของรูปแบบศิลปะที่แตกต่างกัน ในฮิปฮอป ดนตรี บทกวี การเต้นรำ และทัศนศิลป์ถูกรวมเข้าเป็นหนึ่งเดียว ลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นส่วนผสมของสไตล์ ในด้านหนึ่ง ฮิปฮอปส่งเสริมความรักต่อสิ่งมีชีวิตทุกชนิด ภาพลักษณ์ที่ดีต่อสุขภาพชีวิต ความพอเพียง ความมั่นใจในตนเอง ความสงบสุข ความเข้าใจซึ่งกันและกัน และความอดทน ในทางกลับกัน เนื้อเพลงแร็พอันธพาลเต็มไปด้วยการเหยียดเชื้อชาติอย่างเปิดเผย การต่อต้านชาวยิว การกีดกันทางเพศ ความเกลียดชังทางชนชั้น และการดูถูกชนกลุ่มน้อยทางเพศ
เช่นเดียวกับในลัทธิหลังสมัยใหม่ การประพันธ์ในฮิปฮอปมีความหมายเพียงเล็กน้อย เทคนิคการเต้นรำ คำคล้องจอง การเล่นคำ ผลงานของศิลปินกราฟฟิตี้ถูกยืมและทำซ้ำอย่างไม่สิ้นสุด เช่นเดียวกับลัทธิหลังสมัยใหม่ วัฒนธรรมฮิปฮอปมีความสนุกสนาน: งานรื่นเริงบนท้องถนนและการแข่งขันศิลปะที่เรียกว่าการต่อสู้
อีกขั้วหนึ่งของวัฒนธรรมย่อยของเยาวชนถูกปั๊มขึ้นและถูกตัดแต่งจนเหลือเพียงตัวแทนของวัฒนธรรมหัวรุนแรงที่ไม่ชอบพูดตลก ก่อนอื่น เหล่านี้คือแก๊งสกินเฮดกว่า 70,000 คนที่ปฏิบัติการใน 33 ประเทศ นี่คือวัฒนธรรมที่มืดมน: "ทรงผม" ที่เข้มงวดและ "เครื่องแต่งกาย" ที่เข้มงวดรูปลักษณ์ "เหล็ก" ที่เข้มงวด ป้าย รอยสัก และสโลแกนเป็นสัญลักษณ์ของความรุนแรงและย้อนกลับไปถึง Third Reich ซึ่งเป็นที่รักของสกินเฮดทั่วโลก โดยธรรมชาติแล้ว ศัตรูที่สาบานที่สุดของสกินก็คือคนผิวสีที่ไม่เหมือนคนผิวขาวเลยและคนที่อาศัยอยู่ในวัฒนธรรมฮิปฮอปที่เต็มไปด้วยสีสัน
มีสองขั้วในวัฒนธรรมย่อยของเยาวชนยุคใหม่ ประการหนึ่งคือวัฒนธรรมฮิปฮอปซึ่งเป็นที่มาของลัทธิหลังสมัยใหม่ และอีกประการหนึ่งคือวัฒนธรรมหัวรุนแรงซึ่งลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์เติบโตขึ้น
อ้างอิง
1. เชปันสกายา ที.บี. มานุษยวิทยาของการเคลื่อนไหวของเยาวชน // ขบวนการเยาวชนและวัฒนธรรมย่อย. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2542
ลัทธิหลังสมัยใหม่เริ่มแพร่หลายในยุค 80 ตั้งแต่แรกเริ่มมันไม่ใช่ทิศทางทางสังคมวิทยาล้วนๆ แต่เป็นทิศทางเชิงปรัชญา
ยิ่งไปกว่านั้น ก่อนที่แนวคิดเรื่องลัทธิหลังสมัยใหม่จะเริ่มมีการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางในปรัชญาตะวันตก ขบวนการหลังสมัยใหม่ก็มีอยู่แล้ว เป็นต้น ในวรรณคดี สถาปัตยกรรม ฯลฯ
การก่อตัวของการตัดสินหลังสมัยใหม่ได้รับอิทธิพลจากมุมมองของนักทฤษฎีชาวฝรั่งเศสรวมถึง เอ็ม. ฟูโกต์. โดยทั่วไปแล้ว ลัทธิหลังสมัยใหม่กลายเป็นขบวนการทางทฤษฎีพิเศษในฝรั่งเศส ในบรรดาตัวแทนภายในกรอบสังคมวิทยา ได้แก่ J. Baudrillard, J.-F. ลีโอตาร์ด.
แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดถึงทฤษฎีหลังสมัยใหม่เพียงทฤษฎีเดียว ภายในทิศทางนี้มีทฤษฎีต่างๆ มากมาย แนวทางที่มักไม่เกี่ยวข้องกัน
สามารถระบุหัวข้อย่อยได้หลายหัวข้อที่รวมตัวแทนของทิศทางนี้เข้าด้วยกัน
ในขณะที่ผู้สนับสนุนลัทธิหลังสมัยใหม่อ้างตัวเองว่า ทฤษฎีทางสังคมที่พวกเขานำเสนอนั้นสอดคล้องกับสถานะใหม่ของสังคม จากมุมมองของพวกเขา มนุษยชาติกำลังเข้าสู่ยุคใหม่ ซึ่งแตกต่างจากยุคสมัยใหม่ ซึ่งครอบคลุมประวัติศาสตร์ประมาณ 200 ปีของประเทศตะวันตก คำว่า p-modernity นั้นหมายถึงสภาวะใหม่บางอย่าง ซึ่งสันนิษฐานว่าประสบความสำเร็จแล้วโดยสังคมตะวันตกที่พัฒนาแล้ว
โดยทั่วไปแล้ว ความสนใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในแนวคิดหลังสมัยใหม่คือการจ่ายให้กับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในขอบเขตของวัฒนธรรม ประการแรกการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความเสื่อมโทรมของวัฒนธรรมประจำชาติที่เป็นเอกภาพและการแพร่กระจายของสิ่งที่เรียกว่า ความหลากหลายทางวัฒนธรรม เช่น ความหลากหลายทางวัฒนธรรม รูปแบบชีวิตที่หลากหลาย การเกิดขึ้นของความหลากหลายทางวัฒนธรรมมักเกี่ยวข้องกับการก่อตัวของเศรษฐกิจหลังอุตสาหกรรม ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนแนวมาร์กซิสต์บางคนถือว่าลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นวัฒนธรรมของยุคทุนนิยมตอนปลาย ซึ่งเป็นสังคมแห่งการบริโภคมวลชน หากลัทธิมาร์กซิสต์มองว่าขอบเขตของวัฒนธรรมเป็นเรื่องรองเมื่อเทียบกับเศรษฐกิจ ดังนั้นในแนวคิดหลังสมัยใหม่เองก็เป็นวัฒนธรรมที่ได้รับความสำคัญจากศูนย์กลาง และการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในนั้นถือเป็นการกำหนดลักษณะของสังคมใหม่
ในบางกรณี แนวคิด nm ใช้องค์ประกอบของทฤษฎีสังคมสารสนเทศซึ่งกำหนดจุดที่สำคัญที่สุดในการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในปัจจุบันในการพัฒนาวิธีการสื่อสาร แต่ในขณะเดียวกันผู้สนับสนุน nm ได้ข้อสรุปที่กว้างขวางจาก การวิเคราะห์กระบวนการทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของสังคมสารสนเทศ
ที่โดดเด่นที่สุดแห่งหนึ่ง ตัวแทนช่วงบ่ายยืน ฌอง โบดริลลาร์ด- ในช่วงทศวรรษที่ 60 เขาอยู่ในตำแหน่งลัทธิมาร์กซิสต์ ต่อมาเขาย้ายออกจากลัทธิมาร์กซิสต์ ในยุค 70-80 โบดริลลาร์ดยังคงพิจารณาต่อไป แม้ว่าจากมุมที่ต่างออกไป ปัญหาเดียวกันกับปัญหาอื่นๆ ช่วงต้น- เป็นศูนย์กลางของความสนใจของเขา คือสังคมตะวันตกสมัยใหม่ซึ่งเขาอธิบายลักษณะเป็นหลักว่า สังคมผู้บริโภคตามคำกล่าวของ B. ในประเทศที่พัฒนาทางเศรษฐกิจทางตะวันตก การบริโภคกลายเป็นเนื้อหาหลักของชีวิตทางสังคม โดยผลักดันการผลิตและการสะสมเป็นเบื้องหลัง ยิ่งกว่านั้น การบริโภคยังทำหน้าที่สนองความต้องการที่แท้จริงของมนุษย์ไม่มากเท่ากับความต้องการที่สร้างขึ้นโดยการโฆษณา โดยหลักการแล้วกระบวนการสร้างความพึงพอใจไม่สามารถทำให้เสร็จสิ้นได้ เขาไม่รู้ขีดจำกัดใดๆ
ในสังคมผู้บริโภค การผลิตกลายเป็นการผลิตป้ายมากกว่าการผลิตของจริงมากขึ้นเรื่อยๆ โทรทัศน์และการโฆษณากลายเป็นเป้าหมายหลักของการวิเคราะห์สำหรับ Baudrillard
ดังที่ B. ตั้งข้อสังเกต การรับรู้ของเราเกี่ยวกับโลกรอบตัวเราในปัจจุบันส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยความเป็นจริงเสมือนที่สร้างขึ้นโดยสื่อ ภาพที่ปรากฏบนหน้าจอโทรทัศน์อาจดูเหมือนจริงมากกว่าความเป็นจริงที่สะท้อนออกมา ในความเป็นจริง มันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแยกเครื่องหมายออกจากความหมาย จินตภาพจากของจริง ความเป็นจริงเสมือนของการสื่อสารเริ่มมีชีวิตของตัวเองและไม่ต้องการความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์อีกต่อไป
ตามคำกล่าวของ B. ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ใด ๆ จะสลายไปในโลกเสมือนโดยสมบูรณ์ เกินความจริงยิ่งไปกว่านั้น มนุษย์ในฐานะจุดสนใจของการวิจัยเชิงปรัชญาและสังคมวิทยากำลังหายไป และไม่มีความสัมพันธ์เชิงวัตถุระหว่าง h กับสิ่งแวดล้อม
โดยรวมใน ทฤษฎีนาโนเมตรสิ่งนี้จะเป็นตัวกำหนดความจำเพาะของพวกมันเป็นส่วนใหญ่ คำถามเชิงปรัชญาเกี่ยวกับความรู้ของมนุษย์ ความเที่ยงธรรม ความจริง
ตามที่ผู้เขียนทฤษฎีดังกล่าวในยุคของ p-modernity คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ควรจะแตกต่างอย่างสิ้นเชิงเมื่อเทียบกับช่วงก่อนหน้า ดังนั้นจากมุมมอง ฌอง-ฟรองซัวส์ ลีโอตาร์ลัทธิหลังสมัยใหม่หมายถึงประการแรกคือการปฏิเสธสิ่งที่เรียกว่า “ เรื่องเล่าที่ยิ่งใหญ่” เช่น ทฤษฎีปรัชญาและวิทยาศาสตร์ที่อ้างว่ารู้ความจริงขั้นสุดท้าย เพื่อเข้าใจทิศทางที่ประวัติศาสตร์ของมนุษย์กำลังดำเนินไป
นับตั้งแต่ Hegel, Comte และ Marx ประวัติศาสตร์ถูกมองว่ามีความก้าวหน้า การพัฒนาที่ก้าวหน้า- ทฤษฎีทั้งหมดนี้มีลักษณะเฉพาะคือศรัทธาที่ไม่สั่นคลอนในวิทยาศาสตร์ เหตุผล และความก้าวหน้า
อย่างไรก็ตาม แนวคิดหลังสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะคือความกังขาเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางสังคม เช่นเดียวกับพลังของจิตใจมนุษย์
ตามคำกล่าวของ L. ศรัทธาในการปลดปล่อยสากลและความเป็นไปได้ของสังคมที่มีการจัดระเบียบอย่างมีเหตุผลเป็นมรดกของการตรัสรู้ซึ่งในปัจจุบันจะต้องละทิ้งไป
ตามคำกล่าวของ L. เรื่องเล่าขนาดใหญ่ที่มีการอ้างลัทธิสากลนิยมควรถูกแทนที่ด้วยเรื่องเล่าในท้องถิ่นที่สนองความต้องการความรู้เกี่ยวกับโลกรอบข้าง มีเพียงกลุ่มมนุษย์กลุ่มเดียวเท่านั้น และตระหนักถึงการมีอยู่ของความแตกต่างระหว่างวัฒนธรรม
โดยทั่วไป แนวคิดเรื่อง p-m ได้รับการประเมินที่ไม่ชัดเจนในทฤษฎีสังคมวิทยา ในบรรดานักสังคมวิทยาสมัยใหม่ที่ใหญ่ที่สุด มีทั้งผู้สนับสนุนและนักวิจารณ์ที่เข้ากันไม่ได้เกี่ยวกับแนวคิดของลัทธิหลังสมัยใหม่
การตีความแนวคิดเหล่านี้มีเอกลักษณ์เฉพาะได้รับการเสนอโดย ซิกมันด์ บาวแมน- จากมุมมองของเขา ความเป็นหลังสมัยใหม่ไม่ได้หมายถึงการเริ่มต้นของขั้นตอนพื้นฐานใหม่บางอย่าง แต่เป็นความสมบูรณ์ของยุคแห่งความทันสมัย
ใน สถานการณ์อืมในที่สุดเราก็สามารถประเมินช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ทั้งหมดได้ ซึ่งเริ่มต้นด้วยการปฏิวัติอุตสาหกรรมและอุดมการณ์ของการตรัสรู้
B. กำหนดลักษณะของ p-m ว่าเป็นความทันสมัยที่ปราศจากจิตสำนึกผิด ๆ ดังที่ B. เน้นย้ำ ทุกวันนี้เห็นได้ชัดว่าการกล่าวอ้างอุดมการณ์ที่ก่อตัวขึ้นในยุคสมัยใหม่นั้นผิดกฎหมาย ทุกวันนี้เราสามารถเห็นผลลัพธ์ของการครอบงำอุดมการณ์ดังกล่าวได้
ด้วย t.zr. ข. ในโลกปัจจุบัน ปัญญาชนต้องตระหนักว่าบทบาทของพวกเขาไม่สามารถกำหนดบรรทัดฐานบางอย่างในสังคมที่สอดคล้องกับหลักการนามธรรมบางประการได้ ปัญญาชนจะต้องละทิ้งบทบาทของผู้ออกกฎหมายและรับบทบาทที่เรียบง่ายกว่าของล่ามหรือผู้ไกล่เกลี่ยระหว่างวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน
นักวิจารณ์ที่สม่ำเสมอที่สุดเกี่ยวกับแนวคิดของลัทธิหลังสมัยใหม่คือ เจ. ฮาเบอร์มาส; เขากล่าวหาผู้สนับสนุนแนวโน้มของลัทธิอนุรักษ์นิยมทางการเมืองนี้ และโต้แย้งว่าทฤษฎีของพวกเขาไม่ได้เป็นเพียงทฤษฎีหลังสมัยใหม่มากนัก แต่เป็นการต่อต้านสมัยใหม่ ด้วย t.zr. เอช. เอง สังคมยุคใหม่ยังไม่ได้ตระหนักถึงศักยภาพของมันทั้งหมด เขาเชื่อว่าสังคมยุคใหม่ไม่ได้ทนทุกข์ทรมานจากความมีเหตุผลมากเกินไป ดังที่นักหลังสมัยใหม่พูดถึง แต่มาจากการขาดมัน X. ชี้ให้เห็นผลเสียของการครอบงำในสังคมของเหตุผลเพียงประเภทเดียว - เหตุผลเชิงเครื่องมือที่กำหนดโดยเศรษฐกิจทุนนิยมและรัฐระบบราชการ
ทางออกจากสถานการณ์นี้คือการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของการมีปฏิสัมพันธ์ในระดับโลกแห่งชีวิตซึ่งมีเหตุผลประเภทอื่นครอบงำอยู่
แรงผลักดันใหม่สำหรับข้อพิพาทของ H. กับลัทธิหลังสมัยใหม่ได้รับจากเหตุการณ์ทางการเมืองในยุค 80 ในประเทศต่างๆ ยุโรปตะวันออก- ในด้านหนึ่ง การปฏิวัติยุโรปตะวันออกในปี 1989 ดูเหมือนจะยืนยันการพัฒนาบางอย่างในแนวคิดหลังสมัยใหม่ สิ่งนี้เกี่ยวข้องเป็นหลักกับแนวคิดเรื่องการลดลงของอุดมการณ์โดยรวมสำหรับการฟื้นฟูสังคม การล่มสลายของอุดมการณ์มาร์กซิสต์ในประเทศสังคมนิยมในอดีตนั้นสอดคล้องกับแผนการทางทฤษฎีนี้อย่างสมบูรณ์ นอกจากนี้สังคมตะวันตกซึ่งคาดว่าจะเข้าสู่ยุคหลังสมัยใหม่แล้วมีความน่าดึงดูดใจที่ชัดเจนในสายตาของผู้อยู่อาศัยในยุโรปตะวันออกและในหลาย ๆ ด้านก็ทำหน้าที่เป็นแบบอย่างสำหรับพวกเขา อย่างไรก็ตาม ดังที่ H. เชื่อ ความหมายของกระบวนการทางสังคมที่เกิดขึ้นในประเทศสังคมนิยมในอดีตนั้นตรงกันข้ามกับคำกล่าวของพวก p-modernists ในหลาย ๆ ด้าน
ด้วย t.zr. X. สังคมยุโรปตะวันออกพยายามกลับไปสู่ยุคแห่งความทันสมัยเป็นหลัก แบบจำลองสำหรับสังคมเหล่านี้คือสถาบันทางสังคมแห่งความทันสมัย - เศรษฐกิจตลาดและประชาธิปไตยแบบรัฐสภา
เข้าสู่ความขัดแย้งรอบด้าน แนวคิด n-mซึ่งปรากฏอยู่ในสังคมวิทยาตะวันตกมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน เจฟฟรีย์ อเล็กซานเดอร์.โดยทั่วไปแล้ว A. ปฏิเสธความคิดที่ว่าสังคมตะวันตกได้เข้าสู่ยุคหลังสมัยใหม่แล้ว ในความเห็นของเขา การเปลี่ยนแปลงทางสังคมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาค่อนข้างจะนำไปสู่การแพร่กระจายและเสริมสร้างความเข้มแข็งของสถาบันทางสังคมแห่งความทันสมัย สังคมยุคใหม่ไม่ได้เปิดทางให้กับโครงสร้างทางสังคมรูปแบบใหม่เลย ในเรื่องนี้ ก. ใช้แนวคิดเช่น นีโอโมเดิร์นนิสม์- ท้ายที่สุดแล้ว เขาไม่ได้ระบุถึงความทันสมัยกับสังคมตะวันตก โดยเชื่อว่าเส้นทางที่แตกต่างกันของความทันสมัยนั้นเป็นไปได้
โดยทั่วไป แนวคิดหลังสมัยใหม่ได้รับความนิยมมากที่สุดในช่วงทศวรรษที่ 80-90 และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เราสามารถพูดได้ว่าแฟชั่นที่แปลกประหลาดสำหรับ pm ในสังคมวิทยาตะวันตกได้ผ่านไปแล้ว
ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง.
ชื่อทั่วไปของเวอร์ชันต่างๆ ของทฤษฎีทางสังคม-ปรัชญาและสังคมวิทยา (Baudrillard, Z. Bauman, M. Maffesoli ฯลฯ) โดยเน้นย้ำถึงความอ่อนล้าของญาณวิทยาและภววิทยาของความทันสมัย (ดูสมัยใหม่) และด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิดการตีความใหม่อย่างรุนแรงของ ความคิดของสังคมวิทยา เพื่อเป็นพื้นฐานในการแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของป.ล. คือ: 1) การประยุกต์ใช้เครื่องมือแนวความคิดของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมกับปัญหาชายขอบของสังคมซึ่งนำไปสู่การดัดแปลงและการพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมเองเนื่องจากการปฐมนิเทศเชิงประจักษ์ทางสังคมวิทยา - ปฏิบัติการ 2) ปัญหาภายในกรอบของมุมมองอภิสังคมวิทยา (ตรงข้ามกับมุมมองพิเศษหรือสังคมวิทยาโดยเฉพาะ) ของหมวดหมู่เช่น "ความรู้" "ชีวิตประจำวัน" "วัฒนธรรม" ซึ่งในอีกด้านหนึ่งแสดงออกมาในการอนุมาน ต่อสังคมโดยทั่วไปและในอีกด้านหนึ่ง - ในการตั้งคำถามถึงสังคมวิทยาว่าเป็นการปฏิบัติพิเศษในชีวิตประจำวันความรู้และวัฒนธรรม - การเมือง 3) การเปลี่ยนแปลงของสังคมอุตสาหกรรม "สมัยใหม่" ไปสู่สังคมหลังอุตสาหกรรม "หลังสมัยใหม่" สิ่งนี้ทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างป.ล. และสิ่งที่เรียกว่า "สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่" ซึ่งสัมพันธ์กับชื่อของอี. กิดเดนส์และฮาเบอร์มาส ผู้ซึ่งรักษาจุดยืนของลัทธิเหตุผลนิยมไว้ได้ ยังได้ยืนยันถึงความต่อเนื่องและไม่สมบูรณ์ของโครงการสมัยใหม่ โดยกล่าวถึง "การล่มสลายของความทันสมัยที่มีการจัดระเบียบ" และ การเปลี่ยนผ่านไปสู่ "ความทันสมัยที่สะท้อนกลับ" และ "ระเบียบหลังประเพณี" งานเริ่มแรกของป.ล. มีการแก้ไขอาการของวิกฤตแห่งความทันสมัย ตามมาด้วยความแตกต่างระหว่างวิกฤตสังคมและวิกฤตสังคมวิทยา และความจำเป็นในการรื้อถอนวาทกรรมทางสังคมวิทยาและการแก้ไขเครื่องมือแนวความคิดทั้งหมด ผลลัพธ์คือการปฏิเสธแนวคิดเรื่อง "สังคม" ซึ่งภายใต้กรอบแนวทางสำหรับการสร้างข้อความและความโกลาหลของโลก ถูกกำหนดให้เป็นพื้นที่ของข้อความทางสังคม ในเวลาเดียวกัน มีการเสนอการตีความทางสังคมในท้องถิ่น การเอาชนะการต่อต้านแบบไบนารี่ของทั้งระเบียบสังคมวิทยาทั่วไป (ตรงกันข้ามกับวัตถุและเรื่องของการรับรู้ ศูนย์กลางและรอบนอกในโครงสร้างทางสังคม) และการต่อต้านระหว่างชายและหญิง - ในมหานครและอาณานิคมทางเพศ - ในการศึกษาหลังอาณานิคม การวางสมมติฐานถึงความเกี่ยวพันของจิตสำนึกและการตีความบุคลิกภาพเป็นการบรรยายตนเองของ "อัตลักษณ์ที่เปิดกว้าง" การวิพากษ์วิจารณ์ที่ยั่วยุและน่าตกใจของกระแสหลักทางสังคมวิทยา / "แนวทั่วไป" - H.K./ - โดยพื้นฐานแล้วทฤษฎีของฟังก์ชันนิยมเชิงโครงสร้างและแนวปฏิบัติในการสำรวจ " ความคิดเห็นของประชาชน". เป็นผลให้สังคมวิทยาถูกกำหนดให้เป็นโครงการแห่งความทันสมัยซึ่งประกอบด้วยฝ่ายค้านแบบไบนารี "ระเบียบสังคม - ความผิดปกติ" ซึ่งตามมาด้วย "คุณสมบัติทั่วไป" กล่าวคือ: 1) Projectivity แนวคิดของระเบียบสังคมคือ นำเสนอเป็นอุดมคติที่ต้องทำให้สำเร็จ ในกรณีนี้ มีลักษณะเริ่มต้นของความเป็นจริงทางสังคม ความโกลาหล ซึ่งจำเป็นต้องมีระเบียบ ในเวอร์ชันที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงของทฤษฎีสังคมวิทยา การฉายภาพอยู่ในรูปแบบของลัทธิยูโทเปียทางสังคม (เช่น ลัทธิเทคโนแครต ลัทธิคอมมิวนิสต์) ) นอกจากนี้ทัศนคติของผู้ฉายภาพยังวางอยู่บนรากฐานของแนวคิดเรื่องการเปิดเผยเวลาเชิงเส้นซึ่งเดิมนำเสนอเป็นความก้าวหน้าทางสังคมและต่อมาถูกมองว่าเป็นความทันสมัย 2) การบ่อนทำลายปรัชญาการเก็งกำไร ดำเนินการในสามทิศทางในครั้งเดียว: ประการแรกในการเปิดเผยรากฐานทางสังคมของปรัชญาซึ่งแสดงออกในการเกิดขึ้นของปัญหาที่เกี่ยวข้องของสังคมวิทยาแห่งความรู้; และประการที่สาม การก่อตัวของแนวคิดเกี่ยวกับวัตถุเชิงปฏิบัติการและดังนั้นจึงเป็น "ของจริง" ด้วยความแตกต่างที่ตามมาระหว่างแนวทางธรรมชาติและกิจกรรมกับวัตถุนี้ ดังนั้น สังคมวิทยาจึงถูกพูดชัดแจ้งว่าเป็นโครงการปรัชญา "การวางระเบียบ" ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การก่อตัวของความรู้เชิงบวก (Comte) ความรู้ที่คำนวณได้ (V. Quetelet) และ/หรือ "ประสิทธิผล" (Marx) 3) ความสัมพันธ์ที่เป็นปัญหากับทรงกลม มนุษยศาสตร์- สังคมวิทยาซึ่งเป็นสาขาวิชามนุษยศาสตร์ในขณะเดียวกันก็แยกตัวออกจากการศึกษาส่วนบุคคลเป็นส่วนใหญ่โดยพิจารณาจากส่วนรวมหรือทางสังคม ในเรื่องนี้ เราสามารถพูดถึง "ความตาย" ที่ไม่มีใครสังเกตเห็นได้ทั้งในระดับทฤษฎี (เช่น แนวคิดเรื่องโครงสร้างในฟังก์ชันนิยมเชิงโครงสร้าง) และในระดับเชิงประจักษ์ (ผู้ตอบแทนที่จะเป็นเรื่อง) นอกจากนี้วิทยาศาสตร์ของมนุษย์เช่นจิตวิทยาและการแพทย์กลับกลายเป็นว่ามีความสามารถในการดำเนินการตามความรู้ที่รุนแรงได้เช่น ไปจนถึงการจัดตั้งพื้นที่ "โรงพยาบาล" พิเศษซึ่ง (ตามอุดมคติ) สามารถทำได้เพียงการปฏิบัติบางอย่างเท่านั้น และหัวข้อความรู้อาจกลายเป็นเป้าหมายได้ สังคมวิทยาไม่มีพื้นที่ "สังคมวิทยา" เป็นของตัวเองและในหลาย ๆ ด้านก็ทำหน้าที่เป็น "กระจกเงา" ธรรมชาติทางสังคม" ทัศนคติที่ฝังอยู่ในโครงการทางสังคมวิทยานั้นเทียบเท่ากับสังคมยุคใหม่โดยสิ้นเชิง ตามที่ Z. Bauman กล่าวไว้ ความเป็นจริงทางสังคมสมัยใหม่ทำหน้าที่เป็นเป้าหมายของการบริหาร: "มันเป็นโลกที่มองจากความสูงของ โต๊ะผู้อำนวยการทั่วไป เป็นโลกที่มีการตั้งเป้าหมายและบรรลุผล และเป้าหมายโดยรวมถูกแบ่งออกเป็นปัญหาย่อยในการดำเนินการ ซึ่งเป็นโลกที่สภาพในปัจจุบันได้รับการประเมินไม่ว่าจะเข้าใกล้หรือเคลื่อนออกจากสิ่งที่วางแผนไว้สำหรับวันพรุ่งนี้ และใน ซึ่งเงื่อนไขหลักในการบรรลุเป้าหมาย (และได้กำหนดไว้แล้วและยังไม่ได้คิดค้น) คือการทำงานร่วมกันระหว่างกลุ่มนักแสดง บรรลุผลสำเร็จด้วยความจงรักภักดีโดยทั่วไปต่องานที่ผู้บังคับบัญชาเสนอไว้และศรัทธาในสิทธิของผู้มีอำนาจในการกำหนดงานเหล่านั้น ตลอดจนโดยความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงการลงโทษสำหรับการไม่เชื่อฟัง หรือโดยผ่านผลประโยชน์ส่วนตัวของทุกคนในเป้าหมายร่วมกันและในลักษณะของ ชีวิตที่ขึ้นอยู่กับความสำเร็จของเป้าหมายเหล่านี้" หลักการที่โอกาสของการบริหารนี้พักอยู่คือ: 1) ความสมบูรณ์ของโลกจำลอง ในสังคมวิทยา กรอบการทำงานขั้นสูงสุดในการรักษาความสมบูรณ์คือแนวคิดของ "สังคม" มักจะระบุด้วย รัฐชาติตลอดจนแนวคิดเรื่อง “วัฒนธรรม” ลดลงเหลือเพียงฟังก์ชันเชิงบูรณาการ ในทางญาณวิทยา ความสมบูรณ์นี้มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเรื่องการมีอยู่ของความจริง รากฐานของมันในการดำรงอยู่ และผลที่ตามมาคือความสำคัญของรูปแบบของความถูกต้อง เอกลักษณ์ และความคิดริเริ่ม 2) การเชื่อมโยงกัน สังคมและวัฒนธรรมไม่เพียงแต่ถูกมองว่าเป็นส่วนสำคัญเท่านั้น แต่ยังเต็มไปด้วยความเชื่อมโยง ความสัมพันธ์ และหน้าที่ต่างๆ มากมาย ซึ่งทำหน้าที่เป็นกลไกที่สอดคล้องกัน (สังคมในฐานะ "ขอบเขตของการประสานงานขั้นพื้นฐาน" - ในเชิงฟังก์ชันนิยมเชิงโครงสร้าง) ดังนั้นปัญหาทั้งหมดของความสามัคคีทางสังคม (ตัวเลือก - ความขัดแย้ง) การเข้าสังคม (ความเบี่ยงเบน) และ บรรทัดฐานทางสังคม (ความผิดปกติ); 3) การสะสมและทิศทางของเวลา โลกเป็นโครงการที่อยู่ในกระบวนการดำเนินการ ซึ่งรวมเอาความเป็นเส้นตรงของการเผยแผ่ของเวลา ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากโลกาวินาศแบบคริสเตียน และต่อมาถูกทำให้เป็นทางการในแนวคิดเรื่องการกำหนดระดับ และการปฐมนิเทศต่อการเปลี่ยนแปลงและประสิทธิภาพ ทำให้เป็นไปได้ที่จะทำให้เข้มข้นขึ้น ประวัติศาสตร์บนพื้นฐานของรากฐานที่ "สะสม" (เปรียบเทียบ . "เวลา ไปข้างหน้า!") ดังนั้น สังคมวิทยาจึงถูกออกแบบให้เป็น “ทฤษฎี” หรือวินัยแห่งความรู้ และ “การปฏิบัติ” ของสังคมที่มีระเบียบวินัย กล่าวคือ เพื่อเป็นช่องทางเผยแพร่ความรู้อันทรงพลัง วิกฤตของความทันสมัย ซึ่งถูกกำหนดให้เป็นความไม่ไว้วางใจของ metanarrations (ดู Metanarration, Decline of Metanarrations) (Lyotard) ผลของวิวัฒนาการของระเบียบวินัย (Foucault) การประเมินค่าใหม่ของความทันสมัยในฐานะโครงการสากลนิยม (Z. Bauman) ได้บ่อนทำลายสิ่งที่ดูเหมือน การติดต่อสื่อสารที่ไม่สั่นคลอนระหว่างทฤษฎีและการปฏิบัติ พื้นฐานทั่วไปที่กำหนดโครงร่างทางสังคมของความเป็นหลังสมัยใหม่อาจเป็นหลักการของ "การเข้ารหัสสองครั้ง" โดยทั่วไป รหัสคือโครงสร้างบางอย่างของกฎแห่งความหมาย ซึ่งมีประวัติเป็นของตัวเอง (เช่น อ้างอิงถึงข้อความของบรรพบุรุษ) และประกอบขึ้นเป็นโครงร่างเนื้อหาบางอย่างที่น่าจะเป็นไปได้ไม่เท่ากัน (เปรียบเทียบการตีความรหัสโดย R. Bart ว่าเป็น "วิถีแห่งการสร้างความหมาย" เช่นเดียวกับโดย Eco ซึ่งเข้าใจด้วยรหัสว่านิยายได้เข้ามาแทนที่โครงสร้างวัตถุประสงค์ของการรับรู้ "ถือเป็นสถาบันทางสังคม ดังที่ พยายามที่จะร่างกลไกของเหตุการณ์ เช่นเดียวกับการอธิบายการสร้างข้อความ โดยอาศัยสิ่งนี้จากระบบกฎพื้นฐาน ") การเขียนโค้ดซ้ำซ้อนในแง่นี้เป็นความพยายามที่นี่และเดี๋ยวนี้ที่จะมองข้ามหรือกำจัดการพึ่งพาโดยสิ้นเชิง ประวัติศาสตร์ (ประวัติศาสตร์ในฐานะอดีตและประวัติศาสตร์ในฐานะเรื่องราว) ภายในกรอบแนวคิดเรื่องความเป็นจริงเกินจริงที่พัฒนาโดย Baudrillard การเปลี่ยนผ่านไปสู่รัฐหลังสมัยใหม่นั้นมีลักษณะเฉพาะเหมือนกับการนำหน้าของ Simulacra ดังนั้นปัญหาของ "การเข้ารหัสซ้ำซ้อน" จึงได้รับการพัฒนาต่อไป และ "การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์กับชีวิตประจำวัน ระหว่างพื้นที่สาธารณะและพื้นที่ส่วนตัว" ก็ถูกตั้งข้อสังเกตด้วย สังคมซึ่งกลายเป็นเป้าหมายของการบริโภคส่วนบุคคล ในสภาวะเช่นนี้สามารถมองได้ว่าเป็นแบบจำลองของสังคมโดยเฉพาะ ซึ่งท้ายที่สุดหมายถึงความตายของทั้งสังคมและสังคมวิทยา “สังคมวิทยาสามารถอธิบายการขยายตัวของสังคมและความผันผวนของมันได้เท่านั้น ต้องขอบคุณเชิงบวกและการสันนิษฐานของสังคมเท่านั้น การระเบิดของสังคมจึงหลุดลอยไป” [ซม. "ในเงามืดของคนส่วนใหญ่ที่เงียบงัน หรือจุดจบของสังคม" (โบดริลลาร์ด) ] พัฒนาการของการสื่อสารและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสื่อสารมวลชนทำให้เกิดปรากฏการณ์มวล ซึ่ง "ไม่มีคุณลักษณะ ไม่มีภาคแสดง ไม่มีคุณภาพ หรือไม่มีการอ้างอิง" มิสซา “ประกอบด้วยเฉพาะผู้ที่เป็นอิสระจากหน้าที่เชิงสัญลักษณ์เท่านั้น” กล่าวคือ คือ “ปลายทางที่ต้องเผชิญหลายหน้า” ของเครือข่ายการสื่อสารที่ไม่มีที่สิ้นสุด “มวลชนไม่ใช่ผู้อ้างอิงเพราะพวกเขาไม่อยู่ในลำดับของการเป็นตัวแทน พวกเขาไม่แสดงออก - พวกเขาถูกสอบสวน พวกเขาไม่ไตร่ตรอง - พวกเขาถูกทดสอบ... อย่างไรก็ตาม การซักถาม การทดสอบ การลงประชามติ หมายถึง สื่อมวลชน ทำหน้าที่เป็นกลไกที่ทำงานในแง่ของการจำลอง ไม่ใช่การเป็นตัวแทน" ในสถานการณ์เช่นนี้ การเป็นตัวแทนของมวลชน - ส่วนใหญ่ที่เงียบงัน - กลายเป็นไม่มีอะไรมากไปกว่าการจำลองอื่นที่อิงจาก "การสันนิษฐานของความน่าเชื่อถือ" - ความเชื่อที่ไร้เดียงสา ในความมีอำนาจทุกอย่างของการโฆษณาเทคโนโลยีการเมืองวิทยาศาสตร์ - ความหมายโดยทั่วไป มวลชนไม่ยอมรับความหมายและ "สนใจเพียงสัญลักษณ์" เพราะเป็นการดูดซึมสัญญาณอย่างต่อเนื่องซึ่งกำหนดโดยความกระหายในปรากฏการณ์ การเป็นทั้งวัตถุ (เนื่องจากต่อต้านอิทธิพลใด ๆ ) หรือวัตถุ (เนื่องจากไม่สามารถเป็นผู้ถือครองตนเองได้) ในขณะเดียวกันก็เป็นสื่อที่ยิ่งใหญ่กว่าสื่อมวลชนเองโดยใช้กลยุทธ์ของ " การจัดสรรให้เป็นกลาง” มวลชนบันทึกข้อความทั้งหมดจากระนาบเหตุผลไปยังระนาบจินตภาพ และบังคับให้เผยแพร่ตามกฎภายในของพวกเขาเอง เทคโนโลยี วิทยาศาสตร์ และความรู้ในกรณีนี้ "ถูกกำหนดให้ดำรงอยู่เป็นแนวทางปฏิบัติที่มีมนต์ขลังและมีจุดมุ่งหมาย การบริโภคแว่นตา” ในหลาย ๆ ด้านที่มีทัศนคติของ Baudrillard เหมือนกัน M. Maffesoli ยังคงมีจุดยืนที่สมดุลและมองโลกในแง่ดีมากกว่า เขาตีความ "ความเงียบของมวลชน" ว่าเป็นปฏิกิริยาตอบโต้ตามธรรมชาติต่อวาทกรรมที่รวมเป็นหนึ่งและมีส่วนช่วยในการปลดปล่อย จากตำราคลาสสิกทางสังคมวิทยาและปรัชญา M. Maffesoli กำหนดลักษณะของการเปลี่ยนผ่านสู่ยุคหลังสมัยใหม่เป็นการเปลี่ยนแปลงของ "สังคม" สู่ "สังคม" หากสิ่งแรกสอดคล้องกับ "สังคม" (Geselschaft y F. Tennis) วัฒนธรรม "โพรมีเธน" และพื้นฐานของการเชื่อมโยงทางสังคมคือ "ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางกล" ของ E. Durkheim ซึ่งมีลักษณะเฉพาะด้วยการเป็นเครื่องมือ, การฉายภาพ, ความมีเหตุผลและเทเลโลจิสต์ จากนั้นจึงเป็นระเบียบทางสังคมหลังสมัยใหม่ ได้รับการอธิบายในแง่ของ "ชุมชน" (Gemeinschaft ของเทนนิส) คุณค่าของวัฒนธรรม "ไดโอนีเซียน" และความสามัคคี "อินทรีย์" (หรือ "ดั้งเดิม") ด้วยความหลงใหลในปัจจุบัน ความไม่สมเหตุสมผล ผิดศีลธรรมและการสื่อสาร . อาการของการเริ่มต้นของ "ชนเผ่าใหม่" คือ "ความสนใจในทุกสิ่งที่เป็นธรรมชาติอีกครั้งและความรู้สึกถูกโลกอาคม" ตามการตีความแบบผกผันในชีวิตประจำวัน ซึ่งขจัดความขัดแย้งแบบไบนารี่ระหว่างสิ่งศักดิ์สิทธิ์และความหยาบคาย และการใช้วิธี "การเอาใจใส่ของชุมชน" M. Maffesoli ตั้งข้อสังเกตถึงการเปลี่ยนแปลงของ "บุคคล" ให้เป็น "บุคคล" ที่มีลักษณะหลากหลาย - "หน้ากาก" และ "กลุ่ม" หรือ "องค์กร" - เข้าสู่ "ชนเผ่า" และมวลชน ชนเผ่านี้ถูกเข้าใจว่าเป็นชุมชนเล็กๆ ที่มีการเป็นสมาชิกอย่างเสรี มีความเป็นเอกเทศขึ้นอยู่กับผลกระทบ ส่วนใหญ่มักจะเป็นการรวมตัวทางสังคมที่เกิดขึ้นเอง กระจัดกระจาย และไม่มั่นคง ลักษณะเด่นของชนเผ่าคือ "การอยู่เหนือธรรมชาติ" เมื่อสังคมอยู่เหนือสมาชิก แต่ตัวมันเองไม่ได้อยู่เหนือสิ่งใดเลย ในเวลาเดียวกัน ขอบเขตของมวลชนและชนเผ่านั้นไม่มั่นคงและเบลออย่างมาก เนื่องจาก "การเคลื่อนไหวที่กำลังดำเนินอยู่อย่างต่อเนื่อง" และ "หน้ากาก" ที่เปลี่ยนแปลง ดังนั้น การทำให้โลดโผน การสร้างตำนาน และการฟื้นคืนคุณค่าของดินแดน ร่างกาย สนุกสนานกันอย่างเป็นบ้าเป็นหลัง การแสดงและความสุข บ่งบอกถึงการถดถอยของความเก่าแก่และประกอบขึ้นเป็นสังคมเป็นชีวิตประจำวัน Z. Bauman จากมุมมองของระเบียบวิธีแสดงให้เห็นถึงป.ล. เพื่อเป็นข้อคิดเห็นในชีวิตประจำวัน ข้อสรุปของเขามีพื้นฐานอยู่บนความแตกต่างระหว่าง "เหตุผลทางกฎหมาย" ซึ่งเป็นทายาทของอภิปรัชญาสมัยใหม่ และ "เหตุผลในการตีความ" ซึ่งนำไปสู่การสนทนาและ "ถือว่าทุกการกระทำที่เชี่ยวชาญ [ของอีกฝ่าย] เปรียบเสมือนคำเชิญให้ดำเนินการแลกเปลี่ยนต่อไป" สำหรับ Foucault การวิจารณ์ร่วมกับหลักการของผู้เขียนและระเบียบวินัย ทำหน้าที่เป็นหลักในการควบคุมการผลิตวาทกรรม: “การวิจารณ์จำกัดความบังเอิญของวาทกรรมไว้เพียงการเล่นอัตลักษณ์ซึ่งมีรูปแบบที่ดูเหมือนจะซ้ำซากและเหมือนกัน” (ดูอรรถกถา ). แต่การวิจารณ์แม้จะเป็นข้อความรองก็ไม่ได้ลดลงเหลือเพียงการทำซ้ำความหมายดั้งเดิมและมีองค์ประกอบเชิงคอนสตรัคติวิสต์: “บทบาทของการวิจารณ์ไม่ว่าจะใช้เทคนิคใดก็ตามก็เป็นเพียงการพูดสิ่งที่แสดงออกมาอย่างเงียบ ๆ ในท้ายที่สุดเท่านั้น "(ฟูโกต์). อย่างไรก็ตาม การทวีคูณ สามเท่า ฯลฯ เกิดขึ้น สิ่งนี้ “แสดงออกมาอย่างเงียบๆ” อยู่แล้ว เนื่องจาก “...การแสดงความเห็นคือการรับรู้ตามคำจำกัดความ ส่วนเกินของความหมายที่มากกว่าตัวบ่งชี้ เศษซากของความคิดที่ไม่มีสูตรสำเร็จอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งภาษาทิ้งไว้ในความมืด เศษที่เหลือที่ประกอบขึ้นเป็นแก่นแท้ที่ผลักดัน แต่การจะแสดงความคิดเห็นก็สันนิษฐานว่าสิ่งที่ไม่ได้พูดนั้นแฝงอยู่ในคำพูด และต้องขอบคุณความซ้ำซ้อนที่มีอยู่ในตัวแสดงนัย เราจึงสามารถสร้างเนื้อหาที่ไม่ได้แสดงนัยอย่างชัดเจนได้โดยการซักถาม” ความเห็นที่ซ้ำซ้อนสองเท่า - ด้านข้างของตัวบ่งชี้และด้านข้างของตัวบ่งชี้ - ในกรณีของสังคมวิทยาและในบริบทของการทำความเข้าใจพื้นที่ทางสังคมในฐานะที่เป็นข้อความทางสังคมทำให้งานมีความซับซ้อนอย่างมาก เนื่องจากประการแรก การปฏิบัติทางสังคมและ การปฏิบัติทางสังคมวิทยาสามารถอธิบายได้ในแง่ของความหมายและความหมาย ประการที่สอง นอกจากนี้ การปฏิบัติของทั้งนักสังคมวิทยาและตัวแทนทางสังคมได้ถูกนำเสนอไปแล้วในฐานะปฏิสัมพันธ์ของตัวบ่งชี้และตัวบ่งชี้ ประการที่สาม แม้ว่าความจริงจะเป็นอย่างนั้นก็ตาม แต่ละทฤษฎีจะต้องอธิบายเงื่อนไขของความเป็นไปได้ อันตรายของความไม่มีที่สิ้นสุดของสังคมวิทยาแห่งความรู้ยังคงอยู่ ในเวลาเดียวกัน เห็นได้ชัดว่าผู้ให้ความหมายและผู้ให้ความหมายได้รับเอกราชที่สำคัญเช่นกัน ซึ่งทำให้แต่ละคนมีสมบัติแห่งความหมายที่เป็นไปได้ ในขอบเขตจำกัด สิ่งหนึ่งสามารถดำรงอยู่ได้โดยไม่มีสิ่งอื่นและเริ่มพูดถึงตัวเอง: ความเห็นตั้งอยู่ในพื้นที่จินตภาพนี้ ดังนั้น สิ่งที่ในสังคมวิทยาของความทันสมัยถูกกำหนดให้เป็น "ความเป็นจริงทางสังคม" ก็ตกอยู่ใน "ระหว่าง" นี้เช่นกัน อย่างหลังกลายเป็นเพียงนิยาย - นักเล่นกลที่ให้การเลียนแบบการแปลซึ่งกันและกันผ่านการเปลี่ยนแปลงรูปลักษณ์ในกระบวนการ "แต่งตัว" ที่ไม่มีที่สิ้นสุด “การวิจารณ์ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าคำพูดนั้นเป็นการกระทำของ “การแปล” ที่ว่า มันมีสิทธิพิเศษที่อันตรายในการแสดงภาพในขณะที่ซ่อนมันไว้ และมันสามารถถูกแทนที่ได้ด้วยตัวเองอย่างไม่สิ้นสุดในชุดวาจาซ้ำๆ แบบเปิด” (Foucault) . ดังนั้น หลักการของการวิจารณ์ในลักษณะที่มันทำงานจึงเป็นแบบเดียวกันกับแนวคิดเรื่องความแตกต่างของ Derrida (ดูความแตกต่าง) ความเห็นเริ่มต้นจากข้อความหลักซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานและผลักข้อความนี้ออกไป ดังนั้น ความเห็นพร้อมกันจึงหมายถึง (แยกแยะ) การรวมเอาความหมายดั้งเดิมและความเป็นอย่างอื่น ("ภายนอก") ที่เกี่ยวข้องกับความหมายนั้นไปพร้อมๆ กัน ทำความเข้าใจ ในฐานะที่เป็นคำอธิบายเกี่ยวกับชีวิตประจำวัน ในท้ายที่สุดได้นิยามสังคมวิทยาใหม่ว่าเป็นแนวทางปฏิบัติเฉพาะในการบ่งบอกถึงความเป็นสังคม อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งที่แต่เดิมฝังอยู่ในรากฐานของป.ล. - การอนุรักษ์การฉายภาพในรูปแบบของ "โครงการเพื่อการทำลายโครงการ" ความไม่แน่นอนทางวินัยการปฐมนิเทศต่อส่วนใหญ่และการต่อต้านสากลนิยม - แนะนำว่าไม่ควรตีความใหม่ที่นำเสนอของ "แนวคิดสังคมวิทยา" สุดท้าย เอ็นแอล คัตซึก
การส่งผลงานที่ดีของคุณไปยังฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง
นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง
โพสต์บน http://www.allbest.ru/
ทดสอบ
สังคมวิทยาของลัทธิหลังสมัยใหม่
การแนะนำ
ในกระบวนการพัฒนาสังคมวิทยาได้มีการสร้างประเพณีระเบียบวิธีสามแบบ (คลาสสิกสมัยใหม่และหลังสมัยใหม่) ซึ่งนำไปใช้ใน "กฎ" ของการคิดทางวิทยาศาสตร์ของแต่ละโรงเรียนและทิศทางในทำนองเดียวกัน แม้ว่าการเกิดขึ้นของพวกเขาจะเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับวิกฤติความรู้ด้านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและการพัฒนาแนวทางการวิจัยใหม่ ๆ ที่ก้าวหน้า แต่แต่ละวิธีก็ไม่ได้ "ตายไป" โดยสิ้นเชิง แต่ยังคงมีอยู่ต่อไป
เราสามารถพูดได้ว่าสังคมวิทยาในการพัฒนาต้องผ่านสามยุคหลักในการพัฒนาการคิดแบบมืออาชีพ (แบบไตร่ตรองหรืออ้างอิงตนเอง วิพากษ์วิจารณ์) ซึ่งในระหว่างนั้นนักวิทยาศาสตร์ได้เปลี่ยนแนวคิดเกี่ยวกับ "วิทยาศาสตร์คืออะไร" เป็นผลให้เกิดวัฒนธรรมหรือโวหารทางสังคมวิทยาที่แตกต่างกันมาก การคิดแบบมืออาชีพนักสังคมศาสตร์
นักสังคมวิทยาและนักทฤษฎีสังคมจำนวนหนึ่งพิจารณาการเปลี่ยนแปลงทางสังคมของช่วงปลาย XX - จุดเริ่มต้นของ XXIศตวรรษสำคัญมากจนไม่สามารถอธิบายได้ในแง่ของทฤษฎีสังคมวิทยาที่เกี่ยวข้องกับความทันสมัย ในเรื่องนี้พวกเขาเสนอให้เรียกความเป็นจริงทางสังคมมาแทนที่ความทันสมัยหลังสมัยใหม่ ดังนั้น ทฤษฎีที่ตีความทฤษฎีเหล่านี้จึงเรียกว่าลัทธิหลังสมัยใหม่ โดยธรรมชาติแล้วยังไม่มีแนวคิดที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปว่าลัทธิหลังสมัยใหม่คืออะไร ถึงกระนั้น นักวิทยาศาสตร์หลายคนที่แสดงจินตนาการทางสังคมวิทยาที่พิเศษสุดอย่างแท้จริง กำลังพยายามสร้างทฤษฎีที่จะทำให้เราเข้าใจธรรมชาติของกระแสทางสังคมล่าสุดลึกซึ้งยิ่งขึ้น ว่าแนวคิดในตนเองของเราเป็นอย่างไรในปัจจุบัน และการพัฒนาของอารยธรรมมนุษย์ไปในทิศทางใด .
อี. กิดเดนส์ กำหนดให้ลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นยุคในการพัฒนามนุษยชาติ ซึ่งโดดเด่นด้วยการเพิ่มขึ้นเชิงคุณภาพในความไม่แน่นอนของความเป็นจริงทางสังคมหลายประการ การปรากฏตัวของความสับสนวุ่นวาย ความสุ่ม ความแปรปรวนหลายตัวแปร และความเป็นทางเลือกปรากฏชัดเจน
1. ลัทธิหลังสมัยใหม่และความต้องการความรู้ทางสังคมวิทยาใหม่
การทดลองในด้านความสามารถทางปัญญา นักสังคมวิทยาได้ค้นพบสิ่งที่น่าสนใจและสำคัญมากมาย ซึ่งหนึ่งในนั้นสร้างแรงบันดาลใจอย่างยิ่ง ปรากฎว่าการนำแนวคิดของวิทยาศาสตร์หลังคลาสสิกไปใช้อย่างต่อเนื่องและการเคลื่อนไหวจากระดับประถมศึกษาไปสู่ความซับซ้อนมากขึ้นและในเวลาเดียวกันก็มีเหตุผลจำเป็นต้องเพิ่มคุณภาพของความรู้ ด้วยเหตุนี้เองความเป็นมืออาชีพของนักวิจัยเอง ความซับซ้อนในด้านเทคโนโลยีและวิธีการ และที่สำคัญที่สุดคือความรู้ในบริบท
ปัญหาของ "ความเข้าใจ" ในสังคมวิทยาซึ่งได้รับการกำหนดระเบียบวิธีในขั้นตอนก่อนหน้าของการพัฒนาสังคมศาสตร์โดยเอ็ม. เวเบอร์ถูกเปลี่ยนเป็นงาน "การให้บนพื้นฐานของความเข้าใจความหมายที่แม่นยำ" ให้กับการกระทำทางสังคมต่างๆ ในโครงสร้างของความเป็นจริงทางสังคมที่กำลังศึกษาอยู่ “ การถอดรหัส” การถอดรหัสสัญญาณ (สัญญาณ) ที่บ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงในสภาพท้องถิ่นและระบบของสังคมจำเป็นต้องใช้การวิเคราะห์เชิงคุณภาพอย่างกว้างขวางการรับรู้ทางทฤษฎีแบบองค์รวมและเชิงลึกของการสังเกต ปรากฏการณ์ทางสังคมการตีความแนวความคิดที่หลากหลาย (ทางวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องกัน)
การตระหนักว่าการกระทำและเหตุการณ์ทางสังคมเดียวกัน ซึ่งเกิดขึ้นในเวลาและสถานการณ์ทางสังคมที่แตกต่างกัน มีความหมายต่างกัน และชุมชนมนุษย์ที่แตกต่างกันก็ให้ความหมายที่แตกต่างกันมาก ได้เปลี่ยนความสนใจของนักวิจัยจากวัตถุนั้นไปสู่บริบทที่เป็นเอกลักษณ์ ซึ่ง ให้ข้อเท็จจริงทางสังคมมีความหมายพิเศษ สังคมวิทยาจึงเริ่มมองวัตถุของมันในวงกว้างมากขึ้น และในขณะเดียวกันก็ดูสมจริงมากขึ้น โดยไม่แยกออกจากกระบวนการที่เกิดขึ้นนอกขอบเขตหัวเรื่องที่นักสังคมวิทยากำหนดขึ้นมาเอง
ความสนใจในความหมายทางสังคม (ระบบความรู้เกี่ยวกับสัญลักษณ์และความหมาย) ซึ่งย้ายปัญหาการตีความไปสู่ศูนย์กลางของความทะเยอทะยานทางปัญญาของสังคมวิทยาหลังสมัยใหม่ทำให้นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่สามารถแก้ปัญหาในการบรรลุความเป็นเหตุเป็นผลของความรู้ในรูปแบบดั้งเดิมและ ขณะเดียวกันก็มีวิถีทางที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
แต่คำถามเกี่ยวกับเหตุผลสากลในการกำหนดความหมายและพัฒนาคำอธิบายของสิ่งที่เกิดขึ้นหายไปเนื่องจากได้รับ "สัญญาณ" เดียวกัน (เหตุการณ์ทางสังคมปรากฏการณ์ข้อเท็จจริง) ความหมายที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลง:
1) สถานการณ์ที่เป็นวัตถุประสงค์ (บริบทซึ่งสามารถกำหนดและพิจารณาโดยหัวข้อที่เลือกได้อย่างมาก) และ
2) สถานการณ์ส่วนตัว (ระดับคุณค่าของผู้สังเกตการณ์ที่ตัดสินใจ)
ชุมชนมนุษย์ทั้งเล็กและใหญ่แต่ละชุมชนมีโลกแห่งค่านิยมของตนเองซึ่งกำหนดวัฒนธรรมทางสังคมและบรรทัดฐานภายในของชีวิตในชุมชน แต่ละวัฒนธรรมมี "ความเป็นเหตุเป็นผล" ของตัวเอง และเหตุการณ์หนึ่งก็ใช้ความหมายที่แตกต่างกันภายในประเภทของเหตุผลที่แตกต่างกัน วัฒนธรรมและประเภทของเหตุผลที่สอดคล้องกันนั้นหาที่เปรียบมิได้ในเชิงคุณภาพ มันไม่สมเหตุสมผลที่จะนำไปใช้กับพวกเขาในหลักการของการเปรียบเทียบภายนอก (เหตุผลสากล) ที่ดีขึ้นหรือแย่ลงเนื่องจากบางสิ่งสามารถประเมินได้ภายในกรอบของระดับคุณค่าที่มีอยู่เท่านั้น ( ภายใน) สู่วัฒนธรรมที่กำหนด
ด้วยเหตุนี้ พวกลัทธิหลังสมัยใหม่จึงตัดสินใจว่า ไม่จำเป็นต้อง "ชัดเจน" พื้นที่ของการรับรู้ทางสังคม และ "หาเหตุผลเข้าข้างตนเอง" (หรือทำให้เป็นรูปธรรม) ตำแหน่งของตน เทคโนโลยีของการรับรู้ และหัวข้อของวิทยาศาสตร์ (เช่น ความคิดที่คัดเลือกโดยนักสังคมวิทยาเกี่ยวกับวัตถุนั้น) จำเป็นต้องเสริมความรู้เกี่ยวกับสังคมด้วยการตีความปรากฏการณ์ทางสังคมของนักเขียนมืออาชีพหลายคน พวกเขาตระหนักดีว่าเหตุผลทั้งหมด วิทยาศาสตร์ทั้งหมดเป็นเพียงเกม เพราะไม่สามารถมีได้ทั้งคำอธิบายที่เป็นสากลหรือทฤษฎีสากลในการศึกษาสังคมและกระบวนการทางสังคม
ลัทธิหลังสมัยใหม่ปฏิเสธความเป็นวิทยาศาสตร์ (ในแง่บวกและความเข้าใจเชิงวิทยาศาสตร์) อย่างไรก็ตาม "ความเป็นหลังสมัยใหม่" ทางสังคมวิทยาไม่ใช่ความสับสนวุ่นวายของการแสดงออกส่วนบุคคลตามหลักการ "สิ่งที่ฉันเห็น ฉันร้องเพลงเกี่ยวกับ" หรือการหลบหนีอย่างไม่มีการควบคุมของ "สมาคมอิสระในหัวข้อ ... " แม้ว่าจะเหมือนกับเด็กขี้เล่นที่สะท้อนกลับ มันก็ยังทนทุกข์ทรมานจากสิ่งนี้ เพียงแต่ภายในกรอบของกระบวนทัศน์ใหม่ เกณฑ์ใหม่ได้เกิดขึ้นสำหรับการศึกษาที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเกี่ยวกับความเป็นจริงทางสังคมในเงื่อนไขที่ผู้วิจัยตระหนักดีว่าเขาไม่สามารถเอาชนะอัตวิสัยของตนเองได้
ด้วยการปฏิเสธหลักการใดๆ (แบบเหมารวมทางวิทยาศาสตร์) ความเป็นหลังสมัยใหม่จะตระหนักถึง "สไตล์" ซึ่งสามารถจับคู่ได้โดยนักวิจัยทางสังคมที่มีความเป็นมืออาชีพในระดับสูงเท่านั้น เนื่องจากสังคมวิทยาหลังสมัยใหม่แสวงหา เป้าหมายต่อไปนี้:
· ให้คำอธิบายมากมาย และคำอธิบายที่หลากหลายสำหรับสถานะและการพัฒนาของ “วัตถุ”;
· สังเคราะห์การตีความใหม่และวิธีการรู้บนพื้นฐานของการเรียนรู้ที่ได้รับการปลดปล่อยในองค์ประกอบของวัฒนธรรมทางสังคมวิทยาก่อนหน้านี้ทั้งหมด (คลาสสิกและสมัยใหม่)
· ในเชิงคุณภาพ (มีความหมายเชิงสร้างสรรค์และมีทักษะในการใช้เครื่องมือ) สอดคล้องกับระบบการเชื่อมโยงที่ซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่เราเรียกว่า "สังคมสมัยใหม่"
การก่อตัวของกระบวนทัศน์ใหม่ในสังคมวิทยาซึ่งภายนอกดูค่อนข้างเบา: เป็นการออกจากปัญหาขององค์กรทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดในการวิจัยและตรวจสอบ (ตรวจสอบ) ผลลัพธ์การปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามประเพณีและการเปลี่ยนแปลงของสังคมวิทยาไปสู่สาขา สำหรับการแสดงออกทางปัญญาและศิลปะของผู้ที่ "สนุกสนาน" (เล่น) กับล่ามเนื้อหาทางสังคม - จริงๆ แล้วเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งกับตรรกะของกระบวนการพัฒนา วิทยาศาสตร์สมัยใหม่และสังคม
ในด้านหนึ่ง สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่สมัยใหม่แก้ปัญหา "ขอบเขตและความเป็นไปได้" ของการรับรู้ทางสังคมด้วยความรับผิดชอบและเป็นมืออาชีพ โดยเปลี่ยน "เกมแห่งอัตวิสัย" และการสันนิษฐานของการตีความที่หลากหลายให้กลายเป็นกลไกการเรียนรู้ที่เป็นอิสระ หลักการของเสรีภาพในการตีความและคำอธิบายที่แตกต่างกันมากมายของปรากฏการณ์หนึ่งช่วยแก้ปัญหาพื้นฐานสองประการ:
1) รับประกันเสรีภาพในการแสดงออกอย่างมืออาชีพอย่างสร้างสรรค์ซึ่งช่วยให้สามารถเติมเต็มความคิดทางสังคมวิทยาโดยรวมและ
2) การใช้วิธีการใหม่ในการ “ยืนยัน” เมื่อแก่นแท้ของ “ความจริง” เริ่มค่อยๆ ส่องผ่านการตีความต่างๆ ข้อมูลเชิงปริมาณที่เข้มงวด การประเมินต่างๆ และการนำเสนอตามบริบท
ในทางกลับกัน การเปลี่ยนการเน้นความรู้ความเข้าใจไปสู่หัวข้อการวิจัยสะท้อนให้เห็นถึงแนวโน้มมนุษยนิยมในสังคม ประเภทที่ทันสมัยเมื่อสนใจ โลกภายในการแสดงจิตวิญญาณของมนุษย์และปัจเจกบุคคลเสริมสร้างการพัฒนาของสังคมทั้งหมด
ด้วยข้อดีและข้อเสียทั้งหมด กระบวนทัศน์เหล่านี้ยังคงพัฒนาต่อไป: วิธีการแบบคลาสสิก - แม้จะมีความกังขาและแฟชั่น ไม่ใช่แบบคลาสสิก - แม้จะมีความซับซ้อนและ "ความสับสน" ทางทฤษฎีของตัวเอง ภายหลังไม่ใช่แบบคลาสสิก - แม้จะมีความเข้าใจผิดและความไม่แน่นอนภายใน มีอยู่แยกจากกัน แต่สร้างสาขาวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เพียงสาขาเดียวด้วยประเด็นปัจจุบันและวิธีการที่หลากหลาย ร่วมกันถ่ายทอดความประทับใจที่มีความหมายและแนวคิดเชิงระบบเกี่ยวกับสังคมที่เราอาศัยอยู่
คุณสมบัติหลักต่อไปนี้ของลัทธิหลังสมัยใหม่สามารถแยกแยะได้:
· การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในบริบทของช่องว่างทางความรู้
· การเปลี่ยนแปลงทางสังคมกลายเป็นจุดศูนย์กลางและไม่เป็นระเบียบ
· บุคลิกภาพของแต่ละบุคคลอาจมีการแตกร้าวและสูญเสียอวัยวะอันเป็นผลมาจากประสบการณ์ชีวิตที่กระจัดกระจาย
· ความจริงได้มาซึ่งลักษณะตามบริบท
· เรารู้สึกสิ้นหวังในทางทฤษฎีเมื่อเผชิญกับกระแสโลกาภิวัตน์
· ความหายนะเกิดขึ้น ชีวิตประจำวันอันเป็นผลมาจากการบุกรุกของระบบนามธรรม
· การประสานงานของความพยายามทางการเมืองขาดโอกาสอันดีเนื่องจากบทบาทที่เพิ่มขึ้นของปัจจัยท้องถิ่นและการกระจายตัว
ลักษณะแรกของบันทึกหลังสมัยใหม่ที่การเปลี่ยนแปลงในการดำรงอยู่เกิดขึ้นในบริบทของช่องว่างในความรู้ ก่อนอื่นเรากำลังพูดถึงช่องว่างระหว่างความรู้แบบตะวันตกสมัยใหม่กับประเภทของความรู้ที่มีลักษณะเฉพาะของชนชาติอื่น ๆ ในโลก
ในสภาวะหลังสมัยใหม่ การเปลี่ยนแปลงทางสังคมมีลักษณะเป็นศูนย์รวมในธรรมชาติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทำให้ความสัมพันธ์ของระบบต่างๆ ในระดับที่ปิด/เปิดกว้างรุนแรงขึ้น ระบบปิดซึ่งมุ่งเน้นไปที่การอนุรักษ์ตนเองไม่ว่าจะต้องแลกมาด้วยต้นทุนใดก็ตาม โดยหลักการแล้วไม่สามารถแลกเปลี่ยนทรัพยากรกับระบบอื่นได้อย่างมีประสิทธิภาพและอดทน โดยหลักๆ แล้วมีคุณค่าทางวัฒนธรรม "ต่างประเทศ" พวกเขาเป็นศัตรูอย่างยิ่งต่อระบบเปิดโดยมองว่ามันเป็นความเสี่ยงต่อ "ความบริสุทธิ์" ของค่านิยมของพวกเขา - อีกเหตุผลหนึ่งสำหรับลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์สมัยใหม่
และบางที ลักษณะหลักยุคหลังสมัยใหม่คือการอนุมัติรูปแบบใหม่ของการจัดการสังคม - กระบวนการทางการเมืองตามปกติจะสั้นลงทันเวลา: การประสานงานของความพยายามทางการเมืองถูกลิดรอนโอกาสอันดีเนื่องจากบทบาทที่เพิ่มขึ้นของทั้งปัจจัยที่อยู่อาศัยและการกระจายตัว ความจริงก็คือการปรากฏตัวของสังคมหลังสมัยใหม่นั้นไม่ได้เกิดจากแนวโน้มที่มีอยู่ในระบบสังคมวัฒนธรรมที่กำหนดและไม่ได้ต้องขอบคุณโครงการที่ตั้งใจซึ่งนักการเมืองพยายามและพยายามดำเนินการ สังคมประการแรกคือผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ผลรวม การกระทำทั้งโดยตั้งใจและไม่ตั้งใจ พฤติกรรมในชีวิตประจำวัน การปฏิบัติทางจุลภาค
2. บาวแมน: สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่
สังคมวิทยาบาวแมนหลังสมัยใหม่
Zygmunt Bauman - เกิดในปี 1925 เป็นนักสังคมวิทยาชาวโปแลนด์-อเมริกันที่มีจุดมุ่งหมายโดยตรงเพื่อยืนยันสังคมวิทยาหลังสมัยใหม่
ความคิดหลังสมัยใหม่ Z. Bauman ดำเนินธุรกิจจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีคำจำกัดความมากมายของความเป็นหลังสมัยใหม่ ซึ่งแต่ละคำจำกัดความได้สะท้อนถึงแง่มุมบางประการของความเป็นจริงใหม่นี้ สำหรับบาวแมนเอง ความเป็นหลังสมัยใหม่เป็นภาวะหนึ่งของความคิด แตกต่างจากความคิดของความทันสมัย
นี่เป็นเพียงคุณสมบัติหลักบางประการของความเป็นหลังสมัยใหม่ ซึ่งเน้นโดย Z. Bauman หนึ่งในผู้สร้างสังคมวิทยาหลังสมัยใหม่ในหนังสือ "Signs of Postmodernity":
· พหุนิยมของวัฒนธรรม ซึ่งนำไปใช้กับทุกสิ่งอย่างแท้จริง: ประเพณี อุดมการณ์ รูปแบบของชีวิต ฯลฯ
· การเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง
· ไม่มีอำนาจสากลใดๆ
· การครอบงำของสื่อและผลิตภัณฑ์ของพวกเขา
· ขาดความเป็นจริงที่ซ่อนอยู่ เพราะท้ายที่สุดแล้วทุกสิ่งก็เป็นสัญลักษณ์
ภาวะปกติถูกกัดเซาะเป็นพิเศษในขอบเขตของศีลธรรม ซึ่งกลายเป็นความสับสนและขัดแย้งกันอย่างมาก ตามความเห็นของบาวแมน ศีลธรรมของสังคมหลังสมัยใหม่มีลักษณะดังนี้:
· ผู้คนหยุดเป็นคนดีหรือชั่ว พวกเขาเป็นเพียง "ความสับสนทางศีลธรรม"
· ปรากฏการณ์ทางศีลธรรมไม่ได้มีลักษณะเฉพาะด้วยความสม่ำเสมอและความมั่นคง
· ความขัดแย้งทางศีลธรรมไม่สามารถแก้ไขได้เนื่องจากขาดหลักศีลธรรมที่มั่นคง
· ไม่มีศีลธรรมอันเป็นสากลสำหรับทุกคน
· ด้วยเหตุนี้ จึงไม่มีระเบียบที่สมเหตุสมผล เนื่องจากไม่มีกลไกในการควบคุมศีลธรรม
· แต่ศีลธรรมไม่ได้หายไปโดยสิ้นเชิง มันถูกแปลงเป็นระบบจริยธรรมที่เกี่ยวข้องกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ความต้องการที่จะเป็นอย่างอื่นได้รับความสำคัญเป็นพิเศษ
· ผู้คนถูกกำหนดให้ใช้ชีวิตโดยมีปัญหาขัดแย้งทางศีลธรรมที่ไม่สามารถแก้ไขได้
ก่อนอื่นเลย ความแตกต่างนี้แสดงออกมาในการสะท้อนกลับของลัทธิหลังสมัยใหม่ ในความวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขาไม่เพียงแต่ในความสัมพันธ์กับความเป็นจริงโดยรอบเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงตัวพวกเขาเอง ความคิดและการกระทำของพวกเขาด้วย ความคิดหลังสมัยใหม่ช่วยให้บุคคลสามารถเอาชนะพลังของโครงสร้างที่เป็นลักษณะเฉพาะของสังคมยุคใหม่ซึ่งกำหนดแนวทางชีวิตที่เฉพาะเจาะจงมาก ยิ่งไปกว่านั้น ความคิดแบบหลังสมัยใหม่ยังเปิดโอกาสให้บุคคลได้ก้าวข้ามอิทธิพลของโครงสร้างทางสังคมอีกด้วย สิ่งนี้ทำให้พวกเขาตระหนักถึงศักยภาพทางปัญญาของตนเองได้ดีขึ้น โดยไม่คำนึงถึงต้นกำเนิดทางสังคม
แนวคิดหลังสมัยใหม่ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การค้นหาความจริงขั้นสุดท้าย แต่นักลัทธิหลังสมัยใหม่พยายามที่จะสร้างมาตรฐานใหม่ของความจริง ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็นทฤษฎีสัมพัทธภาพของมัน
นักสมัยใหม่มุ่งมั่นที่จะเข้าใจโลกเป็นหลักผ่านเครื่องมือที่มีเหตุผล ลัทธิหลังสมัยใหม่ไม่อายที่จะละทิ้งแนวคิดที่ไร้เหตุผล อดทนต่อลัทธิลึกลับ และโดยทั่วไปเรียนรู้ที่จะอยู่กับปรากฏการณ์ที่ยังไม่ได้อธิบาย
คนสมัยใหม่ต้องการควบคุมโลกเพื่อพิชิตธรรมชาติ ลัทธิหลังสมัยใหม่ไม่เพียงแต่ไม่ต่อสู้ดิ้นรนเพื่อสิ่งนี้ แต่ในทางกลับกัน พยายามทำลายการควบคุมนี้ด้วย บาวแมนตั้งข้อสังเกตว่า “ลัทธิสมัยใหม่เป็นการเดินขบวนที่ยาวนานไปยังเรือนจำ มันไม่เคยประสบความสำเร็จ (แต่ก็เข้ามาใกล้มากในบางแห่ง เช่น สตาลินรัสเซีย เยอรมนีของฮิตเลอร์ หรือจีนเหมาอิสต์) แม้ว่าจะไม่ใช่เพราะขาดความพยายามก็ตาม”
บาวแมนเขียนงานทั้งหมดที่อุทิศให้กับ การวิเคราะห์เปรียบเทียบความคิดของความทันสมัยและหลังสมัยใหม่ มันถูกเรียกว่า “ผู้บัญญัติกฎหมายและล่าม: เกี่ยวกับความทันสมัย ยุคหลังสมัยใหม่ และปัญญาชน”
โดย “ผู้บัญญัติกฎหมาย” นักสังคมวิทยาหมายถึงปัญญาชนที่มีความคิดสมัยใหม่ มีลักษณะดังต่อไปนี้: การตัดสินแบบเผด็จการโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่จำเป็นต้องเลือกระหว่างความคิดเห็นที่แตกต่างกัน ความเชื่อในความถูกต้องและความมุ่งมั่น ปัญญาชนอาจเข้าถึงความรู้ได้มากกว่าคนอื่นๆ ผลิตภัณฑ์ของปัญญาชนถือว่ามีความถูกต้องสากล ปัญญาชนมีสิทธิที่จะสรุปถึงความสำคัญของแนวคิดท้องถิ่นและคุณค่าทางศีลธรรมของตนได้
“ล่าม” คือปัญญาชนที่มีแนวคิดหลังสมัยใหม่
ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงมีลักษณะอย่างอื่น: พวกเขาแปลหรือทำให้ความคิดของชุมชนหนึ่งสามารถเข้าถึงได้เพื่อให้อีกชุมชนหนึ่งรับรู้ พวกเขาไม่เน้นการเลือก" ความคิดที่ดีที่สุด"จุดประสงค์ของพวกเขาคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีการสื่อสารระหว่างชุมชนอิสระ ล่ามพยายามป้องกันการบิดเบือนในกระบวนการสื่อสาร ในการทำเช่นนี้ พวกเขาพัฒนาความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับระบบความรู้ที่จำเป็นต้องปรับเปลี่ยนเพื่อความเข้าใจของผู้อื่น
การคิดหลังสมัยใหม่โดยพื้นฐานแล้วเกี่ยวข้องกับการยอมรับความสับสนว่าเป็นสภาวะธรรมชาติ ดังนั้น ความคิดนี้จึงมีความอดทน เพราะยอมรับการมีอยู่ของความแตกต่างตามธรรมชาติ
การสร้างความคิดแบบอดทนถือเป็นสิ่งจำเป็นมากขึ้นเมื่อคำนึงถึงการเกิดขึ้นและการอยู่ร่วมกันของชุมชนจำนวนมากที่ทำหน้าที่ค่อนข้างเป็นอิสระและไม่แสดงแนวโน้มไปสู่ความสามัคคีเลย
เรื่องของทฤษฎีสังคมวิทยาของลัทธิหลังสมัยใหม่ สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่ตามที่บาวแมนกล่าวไว้ ควรจะมีความแตกต่างโดยพื้นฐานจากสังคมวิทยาสมัยใหม่ เพราะมันเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมที่ไม่ลงตัวของความเป็นหลังสมัยใหม่ ดังนั้น สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่จึงต้องเป็นรูปแบบที่ไม่มีเหตุผล ซึ่งเป็นไปตามตรรกะว่าจะต้องละทิ้งเครื่องมือทางทฤษฎีและระเบียบวิธีแบบดั้งเดิมของกระบวนทัศน์ทางสังคมวิทยาคลาสสิกและสมัยใหม่อย่างสิ้นเชิง แม้ว่าบาวแมนจะตระหนักถึงความถูกต้องของสมมุติฐานนี้ แต่เขาเชื่อว่าทุกวันนี้ตัวเขาเองยังไม่พร้อมที่จะยืนยันสังคมวิทยาที่ไร้เหตุผล และหากเป็นไปได้ จะสนับสนุนความต่อเนื่องและการอนุรักษ์โดยสังคมวิทยาหลังสมัยใหม่ของทุกสิ่งที่ได้รับการพัฒนาโดยความคิดทางสังคมวิทยาโลกแล้ว ในสังคมวิทยาหลังสมัยใหม่ วิทยาศาสตร์ไม่ได้หายไปโดยสิ้นเชิง แต่การเน้นเปลี่ยนไปสู่ศิลปะแห่งการตีความ
ตามคำกล่าวของบาวแมน สาระสำคัญของสังคมวิทยาที่มีหลายกระบวนทัศน์ควรได้รับการอนุรักษ์ไว้ แต่กลับกลายเป็นทฤษฎีการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ เพื่อให้แต่ละทฤษฎีสามารถเสริมผลลัพธ์ที่ได้รับจากทฤษฎีอื่น ๆ ทั้งหมดได้ โปรดทราบว่าเจ. ริตเซอร์แสดงมุมมองที่คล้ายกันในช่วงต้นทศวรรษที่ 80
จากการพิจารณาข้างต้น บาวแมนจึงใช้ความพยายามเป็นพิเศษในการสร้างทฤษฎีทางสังคมวิทยาของความเป็นหลังสมัยใหม่ แนวทางนี้ถือว่ามีความต่อเนื่องบางอย่างกับสังคมวิทยาคลาสสิกและสมัยใหม่
ประเด็นพื้นฐานที่บาวแมนแสดงออกมาเกี่ยวกับสังคมหลังสมัยใหม่มีดังนี้ ลัทธิหลังสมัยใหม่ไม่สามารถมองผ่านปริซึมแห่งคุณค่าได้ สังคมสมัยใหม่- ลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นสังคมที่มีการพึ่งพาตนเองอย่างเป็นอิสระ ตามมาด้วยว่าความเป็นหลังสมัยใหม่ไม่ใช่รูปแบบที่เจ็บปวดหรือความผิดปกติของสังคมยุคใหม่ “สังคมหลังสมัยใหม่เป็นระบบในตัวเอง” บาวแมนสรุป และสังคมวิทยาหลังสมัยใหม่จะต้องยอมรับ “ลักษณะเฉพาะของโครงร่างหลังสมัยใหม่ แทนที่จะมองว่ามันเป็นรูปแบบที่เป็นโรคหรือเสื่อมโทรมของสังคมสมัยใหม่”
ทฤษฎีสังคมวิทยาหลังสมัยใหม่จะต้องเชี่ยวชาญธรรมชาติของความเป็นจริงทางสังคมแบบใหม่ พวกเขามีความสัมพันธ์ที่อ่อนแอมากกับอดีต การพัฒนาทางประวัติศาสตร์และพวกเขาไม่มีความสามารถในการกำหนดอนาคต กล่าวโดยสรุป สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่ควรมีหัวข้อการวิจัยใหม่เป็นของตัวเอง
ในแง่ทั่วไป สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่รวมถึงสิ่งต่อไปนี้:
1. ตัวแบบของเธอซับซ้อนและคาดเดาไม่ได้ ระบบสังคมประการแรก ในรูปแบบของสังคมผู้บริโภค
2. การศึกษาตัวแทนต่างๆ ที่ในทางปฏิบัติเป็นอิสระจากกัน และเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่เลือกอย่างอิสระ พยายามเอาชนะการควบคุมแบบรวมศูนย์
3. สำรวจพื้นที่ที่วุ่นวายและความไม่แน่นอนเรื้อรัง ซึ่งเป็นสภาวะของความกระวนกระวายใจที่นักแปลที่มีปัญญาพบว่าตนเอง
4. การศึกษาอัตลักษณ์ของตัวแทนซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาแต่ไม่ได้พัฒนาไปในทิศทางที่ชัดเจนเป็นพิเศษ
5. ศึกษาว่าผู้คนเกี่ยวข้องกับร่างกายของตนอย่างไร โดยอ้างอิงถึงผลกระทบของสถาบันภายนอกและการแสดงออกถึงเสรีภาพภายใน
6. โดยคำนึงถึงตัวแทนต่างๆ ในทางปฏิบัติแล้วเป็นอิสระจากกัน อย่างไรก็ตาม ทางเลือกชั่วคราว การเชื่อมโยง และการพังทลายของการเชื่อมต่อได้รับการศึกษา ตามที่เห็นได้จากสัญลักษณ์เชิงสัญลักษณ์ ซึ่งอาจเป็นเรื่องของการศึกษาได้
7. สำรวจสัญญาณเชิงสัญลักษณ์ที่แสดงถึงความสำคัญบางประการสำหรับตัวแทนบางประเภทภายใต้เงื่อนไขของความไม่แน่นอน
8. สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษคือการศึกษาความรู้ ซึ่งในเงื่อนไขหลังสมัยใหม่บ่งบอกถึงเสรีภาพในการเข้าถึงทรัพยากรชีวิตและความเป็นไปได้ในการเลือกทรัพยากรเหล่านั้น ความรู้ยังกลายเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาหลักของความขัดแย้งที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อกระจายทรัพยากรระหว่างตัวแทน
บทสรุป
ลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นยุคในการพัฒนามนุษยชาติซึ่งโดดเด่นด้วยการเพิ่มขึ้นเชิงคุณภาพในความไม่แน่นอนของความเป็นจริงทางสังคมหลายประการ อาการที่เกี่ยวข้องกับการสุ่ม ความแปรปรวนหลายตัวแปร และความเป็นทางเลือกจะชัดเจน
เราจะสำรวจความเป็นจริงใหม่เหล่านี้จากมุมมองทางสังคมวิทยาอย่างเคร่งครัดได้อย่างไร?
นักสังคมวิทยาบางคนเริ่มสันนิษฐานว่าการวิเคราะห์ความเป็นจริงที่กล่าวข้างต้นนั้นจำเป็นต้องมีการสร้างทฤษฎีรูปแบบใหม่โดยพื้นฐานเกี่ยวกับโลกสังคม
ในรูปแบบทั่วไป ความคิดเห็นของพวกเขาสรุปได้ดังต่อไปนี้
ยุคแห่งความครบวงจร ทฤษฎีทางสังคมซึ่งสามารถให้การตอบสนองอย่างมีเหตุผลต่อความท้าทายที่ไร้เหตุผลมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อความเป็นจริงทางสังคมที่เบลอ กระจายออกไป วิถีชีวิตที่หลากหลาย ฯลฯ ได้สิ้นสุดลงแล้ว
ขณะนี้ไม่มีใครสามารถคาดหวังการพัฒนาทฤษฎีตามจิตวิญญาณของ Marx, Durkheim หรือ Parsons ได้ ในเวลาเดียวกัน นักลัทธิหลังสมัยใหม่จำนวนมากเป็นผู้สนับสนุนและผู้ติดตามนักสังคมวิทยาเหล่านี้ ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าส่งผลกระทบต่อธรรมชาติของมุมมองของพวกเขา (บางครั้งพวกเขาพยายามที่จะถ่ายทอดภาพรวมทั่วโลกอย่างไม่สมเหตุสมผลให้กับการตีความในท้องถิ่นและชาติพันธุ์เป็นศูนย์กลางของพวกเขา)
ตรงกันข้ามกับทฤษฎีสังคมวิทยาคลาสสิกและสมัยใหม่ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อระบุความจริงในการนำเสนอความรู้แบบองค์รวมเกี่ยวกับการเชื่อมโยงที่สำคัญของพื้นที่แห่งความเป็นจริงทฤษฎีหลังสมัยใหม่นั้นมีสัมพัทธภาพในจิตวิญญาณ พวกเขาไม่เพียงเปิดกว้างสำหรับเหตุผลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวคิดที่ไม่ลงตัวด้วย ของพวกเขา เป้าหมายหลัก- เพื่อค้นหาคำตอบที่ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ แต่เพื่อระบุแนวโน้มที่เป็นลักษณะเฉพาะของการพัฒนาสังคมยุคใหม่ กำหนดกระบวนการเผยแพร่แนวทางปฏิบัติทางสังคมพิเศษที่เป็นลักษณะเฉพาะของร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดไปสู่ชีวิตสาธารณะในด้านต่างๆ อย่างเป็นรูปเป็นร่าง เช่น การศึกษา การแพทย์ ฯลฯ
ทฤษฎีหลังสมัยใหม่ หากพูดอย่างเคร่งครัดแล้ว ไม่ใช่ทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่เคร่งครัด
พวกเขาซึมซับความสำเร็จของสาขาวิชาต่างๆ ได้แก่ ภาษาศาสตร์ มานุษยวิทยา คณิตศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสัญศาสตร์ ซึ่งไม่เพียงแต่รวมถึงภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระบบสัญลักษณ์และสัญลักษณ์อื่นๆ ด้วย ในหลาย ๆ เรื่องนั้นแทบไม่มีขอบเขตระหว่างความเป็นจริงกับความเป็นจริงเสมือน วัตถุและรูปภาพของมัน ระหว่างวิทยาศาสตร์กับนิยาย นิมิตนิยมและนิมิตไม่แน่นอน
ตัวแทนของลัทธิหลังสมัยใหม่บางคนไม่คิดว่าตัวเองเป็นนักสังคมวิทยาด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม อิทธิพลของทฤษฎีหลังสมัยใหม่ที่มีต่อความคิดทางสังคมวิทยาร่วมสมัยนั้นไม่อาจปฏิเสธได้ โดยไม่คำนึงถึงความคิดเห็นของพวกเขาเอง พวกเขามีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์พื้นฐานของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ - พวกเขาจัดการกับปัญหาสำคัญทางสังคม ได้รับการยอมรับและใช้กันอย่างแพร่หลายโดยตัวแทน สังคมศาสตร์ทนต่อการทดสอบของกาลเวลา
ตัวแทนของลัทธิหลังสมัยใหม่บางคนพยายามนำเสนอเสียงและการตีความใหม่ให้กับตำนาน พิธีกรรมลึกลับและศาสนา โดยเชื่อว่าทุกวันนี้พวกเขาทำหน้าที่เป็นผู้ควบคุมบรรทัดฐานใหม่ของการปฏิบัติทางสังคมของผู้คน
ลัทธิหลังสมัยใหม่เองก็ประเมินการเปลี่ยนแปลงที่กำลังดำเนินอยู่ในสังคมแตกต่างกัน บางคนเชื่อว่าสังคมมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงแล้ว คนอื่นๆ เชื่อว่ายุคหลังสมัยใหม่อยู่ร่วมกับความทันสมัยแล้ว ตำแหน่งนี้ดูเหมือนจะเพียงพอต่อการเปลี่ยนแปลงที่กำลังดำเนินอยู่ ในความเป็นจริงลัทธิหลังสมัยใหม่ไม่สามารถเจาะทุกวัฒนธรรมได้ในคราวเดียวครอบคลุมทุกด้านของชีวิตทางสังคม
วรรณกรรม
1. Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. สังคมวิทยา : หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย / เรียบเรียงโดย ศาสตราจารย์. วี.ไอ. Dobrenkova - M.: Gardarika, 1999 - 432 น.
2. Dobrenkov V.I. , Kravchenko A.I. สังคมวิทยา. หนังสือเรียน - ม.: อินฟรา - ม., 2546 - 624 น.
3. คราฟเชนโก้ เอ.ไอ. สังคมวิทยา. หนังสือเรียน - อ.: ต.เค. Welby, สำนักพิมพ์ Prospekt, 2547. - 536 น.
4. โคฟเชนโก้ เอส.เอ. สมัยใหม่และหลังสมัยใหม่: วิสัยทัศน์ "เก่า" และใหม่ // โซซิส. - 2550. - ลำดับที่ 9. - กับ. 125 - 130.
5. สังคมวิทยาตะวันตกสมัยใหม่: พจนานุกรม - อ.: - Politizdat, 1990. - 432 น.
6. สังคมวิทยา : หนังสือเรียนมหาวิทยาลัย / เรียบเรียงโดย ศาสตราจารย์. วี.เอ็น. Lavrinenko - ฉบับที่ 3 การแก้ไขและเพิ่มเติม - M.: UNITY - DANA, 2005 - 448 p
7. ทอชเชนโก Zh.T. สังคมวิทยา. หลักสูตรทั่วไป ฉบับที่ 2 แก้ไขและเพิ่มเติม - M.: Prometheus, Yurait, 1999 - 511 p.
8. Yukhler Y. “ความทันสมัย” เพียงพอหรือไม่? // โซซิส. - 2545. - ลำดับที่ 8. - กับ. 72 - 75.
โพสต์บน Allbest.ru
เอกสารที่คล้ายกัน
การสะท้อนสัจพจน์ของสิ่งที่เกิดขึ้นในขอบเขตของชีวิตทางสังคมวัฒนธรรม การเมือง กฎหมาย และเศรษฐกิจ สังคมรัสเซียการเปลี่ยนแปลงในนิยาย การวิเคราะห์ตำนานในวัฒนธรรมหลังสมัยใหม่และตำนานหลังสมัยใหม่ ผู้แต่งตำนาน
บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 23/11/2552
คุณสมบัติที่กำหนดของวิชาความรู้ทางสังคมวิทยาคือมันแสดงถึงการเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ทั้งหมดที่เรียกว่าสังคม วัตถุและสาขาวิชาของการศึกษาสังคมวิทยา โครงสร้างและระดับความรู้ทางสังคมวิทยา
ทดสอบเพิ่มเมื่อ 18/03/2551
องค์กรความรู้ทางสังคมวิทยา: นักกายภาพ นักชีววิทยา และนักปรัชญา การสร้าง การก่อตัว และวิวัฒนาการของจิตวิทยาสังคมวิทยา สังคมวิทยาพฤติกรรมนิยมและนีโอพฤติกรรมิสต์เป็นความหลากหลายของนีโอไซโคโลจิสต์ทางสังคมวิทยา
บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 13/02/2010
สังคมวิทยาในระบบมนุษยศาสตร์ ระดับความรู้ทางสังคมวิทยา เส้นทางและเป้าหมายของความรู้ทางสังคมวิทยา วิธีการและหน้าที่ สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ โอกาสที่จะเลือก การก่อตัวของภาคประชาสังคม ปัญหาหลักของสังคมวิทยาสมัยใหม่
ทดสอบเพิ่มเมื่อ 09/10/2554
โครงสร้างของสังคมวิทยา การวิจัยทางสังคมวิทยาเป็นเครื่องมือในการทำความเข้าใจความเป็นจริงทางสังคม วัตถุประสงค์ของการวิจัยทางสังคมวิทยา สังคมวิทยาในระบบสังคมศาสตร์ สังคมวิทยาเป็นศาสตร์แห่งสังคมและสถาบันทางสังคมส่วนบุคคล
ทดสอบเพิ่มเมื่อ 10/01/2548
หน้าที่ของสังคมวิทยา โครงสร้างความรู้ทางสังคมวิทยา ต้นกำเนิดของสังคมวิทยา กงเต และ สเปนเซอร์. ประวัติศาสตร์สังคมวิทยาในยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา สังคมวิทยาในสหภาพโซเวียต สังคมวิทยารัสเซียสมัยใหม่ ประเภทและขั้นตอนของการวิจัยทางสังคมวิทยา
แผ่นโกงเพิ่มเมื่อ 01/01/2550
สังคมวิทยาเป็นทิศทางทางวิทยาศาสตร์ วิชา และวิธีการวิจัย ขั้นตอนหลักในการพัฒนาความรู้ทางสังคมวิทยาตลอดจนนักวิทยาศาสตร์ทั้งในและต่างประเทศที่โดดเด่นที่มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ สถานะปัจจุบันและความสำเร็จของวิทยาศาสตร์
การนำเสนอเพิ่มเมื่อ 12/01/2014
ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการก่อตัวของความรู้ทางสังคมวิทยาในยุคโบราณและสมัยใหม่ การทำให้สังคมวิทยาเป็นสถาบันในฐานะวิทยาศาสตร์ ทิศทางการพัฒนาและการประเมินผล ความสำเร็จที่ทันสมัย- ประสบการณ์ของตะวันตกและรัสเซียในด้านนี้ ความสัมพันธ์และบทบาทของมัน
ทดสอบเพิ่มเมื่อ 17/08/2558
การก่อตัวของสังคมวิทยาประยุกต์ แนวทางสังคมวิทยาประยุกต์และหน้าที่ของมัน สังคมวิทยาประยุกต์และการจัดการ ความแตกต่างระหว่างการวิจัยประยุกต์และการวิจัยเชิงวิชาการ นักสังคมวิทยาประยุกต์ คุณสมบัติของการวิจัยทางสังคมวิทยาประยุกต์
งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 11/01/2550
ข้อกำหนดเบื้องต้นทางเศรษฐกิจและสังคมสำหรับการเกิดขึ้นของสังคมวิทยา การมีส่วนร่วมของ Spencer, Gumplowicz และ Sumner ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แบบสอบถามการวิจัยทางสังคมวิทยา "ความสัมพันธ์ของสถานะทางสังคม การศึกษา และอายุที่เริ่มมีกิจกรรมทางเพศ"