ภาษาศาสตร์ภาคสนาม รากฐานทางทฤษฎีของงาน ข้อดีของแนวทางภาคสนามในการศึกษาภาษาศาสตร์
แนวทางภาคสนามในการอธิบายปรากฏการณ์ทางภาษาเริ่มแพร่หลายในภาษาศาสตร์สมัยใหม่ แนวทางนี้มีต้นกำเนิดในเซมาซิวิทยาและเกี่ยวข้องกับชื่อของ I. Trier และ V. Porzig แนวทางนี้ได้แพร่กระจายไปยังปรากฏการณ์ต่างๆ มากมาย - กลุ่มคำศัพท์หรือกระบวนทัศน์ สาขาวิชากระบวนทัศน์ (Trier, Goodenough, Lounsbury, Coseriu) สาขาวิชาวากยสัมพันธ์ (Porzig, Weisgerber) สาขาไวยากรณ์ (Adgmoni) สาขาไวยากรณ์-คำศัพท์ (Gulyga, Schendels) สาขาฟังก์ชันความหมาย (Bondarko) ฯลฯ
ในภาษาศาสตร์สมัยใหม่ มีการศึกษาทั้งสาขาวิชาภาษาศาสตร์ส่วนบุคคลและลักษณะสาขาวิชาของภาษาโดยรวมอย่างเข้มข้น การวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่แสดงให้เห็นถึงความมีประสิทธิผลของแบบจำลองภาคสนามของระบบภาษา ซึ่งแสดงถึงระบบภาษาที่เป็นชุดของสาขาที่ต่อเนื่องกันซึ่งส่งผ่านเข้าสู่เขตอื่นๆ ผ่านทางโซนต่อพ่วงและมีลักษณะหลายระดับ
แนวคิดภาคสนามของภาษาทำให้สามารถแก้ไขปัญหาจำนวนหนึ่งที่ไม่สามารถแก้ไขได้ภายในกรอบแนวคิดของแนวคิดระดับการแบ่งชั้นแบบดั้งเดิม (Popova, Sternin) มีอำนาจอธิบายเพียงพอ - ในด้านหนึ่งและคุณค่าของระเบียบวิธี - อีกด้านหนึ่ง: การยืนยันในการวิจัยเชิงปฏิบัติของการจัดระเบียบภาคสนามของภาษาสามารถอนุมานได้ในด้านวิธีการเช่น หลักการของสนามสามารถใช้เป็นเทคนิคทั่วไปสำหรับ วิเคราะห์ปรากฏการณ์และหมวดหมู่ทางภาษา รวมถึงความหมายของคำศัพท์
ตามงานหลักในพื้นที่นี้แสดงให้เห็น (Admoni, 1964; Gulyga, Shendels, 1969; Bondarko, 1971, 1972, 1983; Kuznetsova, 1981) บทบัญญัติหลักของแนวคิดภาคสนามของภาษามีดังต่อไปนี้:
- 1. ฟิลด์นี้แสดงถึงรายการองค์ประกอบที่เชื่อมโยงกันด้วยความสัมพันธ์เชิงระบบ
- 2. องค์ประกอบที่สร้างฟิลด์มีความหมายเหมือนกันและทำหน้าที่เดียวในภาษา
- 3. ฟิลด์นี้รวมองค์ประกอบที่เป็นเนื้อเดียวกันและต่างกันเข้าด้วยกัน
- 4. ฟิลด์นี้ถูกสร้างขึ้นจากส่วนประกอบ - ไมโครฟิลด์ ซึ่งจำนวนต้องมีอย่างน้อยสองตัว
- 5. สนามมีองค์กรแนวตั้งและแนวนอน การจัดระเบียบแนวตั้งคือโครงสร้างของไมโครฟิลด์ การจัดระเบียบในแนวนอนคือความสัมพันธ์ของไมโครฟิลด์
- 6. สนามประกอบด้วยองค์ประกอบนิวเคลียร์และอุปกรณ์ต่อพ่วง นิวเคลียสรวมตัวกันรอบองค์ประกอบหลัก
- 7. ส่วนประกอบทางนิวเคลียร์ทำหน้าที่ของสนามได้อย่างไม่คลุมเครือมากที่สุด โดยเกิดขึ้นบ่อยที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับองค์ประกอบอื่นๆ และจำเป็นสำหรับสนามที่กำหนด
- 8. ระหว่างแกนกลางและขอบนอก ฟังก์ชันที่ทำโดยสนามจะถูกกระจายออกไป: ฟังก์ชันบางส่วนตกอยู่บนแกนกลาง บางส่วนอยู่ที่ขอบนอก
- 9. ขอบเขตระหว่างแกนกลางและขอบไม่ชัดเจน
- 10. ส่วนประกอบของสนามอาจอยู่ในแกนกลางของสนามหนึ่งและบริเวณรอบนอกของสนามหรือสนามอื่นก็ได้
- 11. ช่องที่เท่ากันซ้อนทับกันบางส่วน ก่อให้เกิดโซนของการเปลี่ยนภาพทีละน้อย ซึ่งเป็นกฎของการจัดระเบียบสนามของระบบภาษา
ดังนั้นสาขานี้จึงเป็นที่สนใจของนักภาษาศาสตร์เป็นอย่างมาก เมื่ออธิบายปรากฏการณ์ทางภาษา แนวทางภาคสนามให้ผลดีมาก เนื่องจากช่วยในการระบุการจัดระบบภาษาอย่างเป็นระบบ ในขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาทฤษฎีภาษาศาสตร์นั้นสอดคล้องกับงานของการให้ความกระจ่างแก่วัตถุประสงค์ของการศึกษาในลักษณะทางภาษาที่เป็นสากลและเฉพาะเจาะจงอย่างเหมาะสมที่สุดโดยคำนึงถึงดุลยพินิจของ "หน่วย" ที่เป็นส่วนประกอบและความต่อเนื่องของภาษาที่เท่าเทียมกันและสมดุลร่วมกัน ระบบ - หนึ่งในรากฐานที่สำคัญที่สุดของความซื่อสัตย์ แนวคิดของการจัดระเบียบภาคสนามของการเชื่อมโยงระหว่างปรากฏการณ์ทางภาษาซึ่งเริ่มแรกพัฒนาขึ้นเกี่ยวกับคำศัพท์ในงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน (G. Ipsen, J. Trier, W. Porzig) ได้รับการตีความใหม่เป็นหลักการทั่วไปของโครงสร้าง ของระบบภาษา
มีทฤษฎีภาคสนามมากมายในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ในประเทศและต่างประเทศ นักวิจัย Potebnya, Pokrovsky, Meyer, Shperberg, Ipsen ระบุรูปแบบของการเชื่อมต่อเชิงความหมายระหว่างหน่วยภาษา รวมถึงประเภทของฟิลด์ความหมาย
R. Meyer ระบุฟิลด์ความหมายสามประเภท:
- 1) ธรรมชาติ (ชื่อต้นไม้ สัตว์ อวัยวะ การรับรู้ทางประสาทสัมผัส ฯลฯ)
- 2) ของเทียม (ชื่อยศทหาร, ส่วนประกอบของกลไก ฯลฯ )
- 3) กึ่งประดิษฐ์ (คำศัพท์เฉพาะของนักล่าหรือชาวประมง แนวคิดทางจริยธรรม ฯลฯ)
เขาให้คำจำกัดความคลาสความหมายว่า "การเรียงลำดับนิพจน์จำนวนหนึ่งจากมุมมองหนึ่งหรืออีกมุมมองหนึ่ง กล่าวคือ จากมุมมองของคุณลักษณะความหมายใดลักษณะหนึ่งซึ่งผู้เขียนเรียกว่าปัจจัยที่สร้างความแตกต่าง ตามที่ R. Meyer กล่าวไว้ งานของเซมาซิโอโลจีคือ "เพื่อสร้างความเป็นเจ้าของของแต่ละคำให้กับระบบหนึ่งหรืออีกระบบหนึ่ง และเพื่อระบุปัจจัยที่ก่อให้เกิดระบบและทำให้เกิดความแตกต่างของระบบนี้" .
การศึกษาคำศัพท์เพิ่มเติมจากมุมมองของเขตข้อมูลความหมายมีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ J. Trier ซึ่งใช้คำว่า "เขตข้อมูลความหมาย" ซึ่งปรากฏตัวครั้งแรกในผลงานของ G. Ipsen ในคำจำกัดความของเขา ฟิลด์ความหมายคือชุดของคำที่มีความหมายร่วมกัน
ทฤษฎีของเทรียร์มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับคำสอนของดับเบิลยู ฮุมโบลดต์เกี่ยวกับรูปแบบภาษาภายในและบทบัญญัติของเอฟ เดอ โซซูร์เกี่ยวกับความสำคัญทางภาษา เทรียร์ดำเนินการจากการทำความเข้าใจสถานะซิงโครนัสของภาษาในฐานะระบบเสถียรแบบปิดที่กำหนดสาระสำคัญของส่วนประกอบทั้งหมด ตามคำกล่าวของเทรียร์ “คำในภาษาใดภาษาหนึ่งไม่ได้แยกความหมายออกไป ในทางกลับกัน คำแต่ละคำมีความหมายเพียงเพราะคำอื่นๆ ที่อยู่ติดกันก็มีความหมายเช่นกัน” เทรียร์แยกแนวคิดของฟิลด์ "ศัพท์" และ "แนวคิด" และนำคำเหล่านี้ไปใช้ในชีวิตประจำวัน ตามทฤษฎีของเทรียร์ สาขาวิชานี้ประกอบด้วยหน่วยพื้นฐาน - แนวคิดและคำศัพท์ ในกรณีนี้ ส่วนประกอบที่เป็นองค์ประกอบของสนามวาจาจะครอบคลุมขอบเขตของสนามแนวคิดที่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์
เทรียร์ถือว่ามีความคล้ายคลึงกันอย่างสมบูรณ์ระหว่างสาขาแนวคิดและวาจา เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าการรับรู้ความเท่าเทียมสัมบูรณ์ระหว่างเขตข้อมูลวาจาและคำศัพท์ทำให้เกิดข้อผิดพลาดหลักของ J. Trier ในกรณีนี้ เราหมายถึงตำแหน่งตามรูปแบบภายในของภาษาที่มีอิทธิพล หรือค่อนข้างจะกำหนดภาพทางภาษาของผู้พูด
ทฤษฎีของเทรียร์ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในหลายระดับ: สำหรับธรรมชาติของสาขาที่เขาระบุตามตรรกะมากกว่าภาษาศาสตร์ สำหรับความเข้าใจในอุดมคติของเขาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษา การคิด และความเป็นจริง เพราะเทรียร์ถือว่าสนามเป็นกลุ่มคำปิด สำหรับข้อเท็จจริงที่ว่าเทรียร์เพิกเฉยต่อ polysemy และการเชื่อมโยงเฉพาะระหว่างคำต่างๆ สำหรับความจริงที่ว่าเขาอนุญาตให้มีความคล้ายคลึงกันอย่างสมบูรณ์ระหว่างสาขาวาจาและแนวความคิด สำหรับความจริงที่ว่าเขาปฏิเสธความหมายของคำในฐานะหน่วยอิสระ (เทรียร์เชื่อว่าความหมายของคำนั้นถูกกำหนดโดยสภาพแวดล้อมของมัน) เนื่องจากเขาศึกษาเฉพาะชื่อเท่านั้น (ส่วนใหญ่เป็นคำนามและคำคุณศัพท์) โดยไม่รวมถึงคำกริยาและการผสมคำที่มั่นคง
แต่ถึงแม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง งานของเทรียร์ก็กลายเป็นแรงจูงใจสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมในโครงสร้างภาคสนาม
ดังนั้นจึงมีสองเส้นทางในการวิจัยและพัฒนาทฤษฎีสาขาความหมาย นักวิทยาศาสตร์บางคน (L. Weisberg, K. Reuning ฯลฯ) ศึกษาความสัมพันธ์เชิงกระบวนทัศน์ระหว่างหน่วยคำศัพท์ของภาษา เช่น สาขากระบวนทัศน์ คนอื่นๆ (W. Porzig) ศึกษาความสัมพันธ์และสาขาทางวากยสัมพันธ์ นอกจากนี้ยังมีการศึกษาสาขาที่ซับซ้อน - เป็นคลาสของคำที่เชื่อมโยงกันด้วยความสัมพันธ์ทั้งแบบกระบวนทัศน์และเชิงวากยสัมพันธ์
สาขากระบวนทัศน์ประกอบด้วยหน่วยคำศัพท์ที่หลากหลายที่สุดซึ่งเหมือนกันในคุณลักษณะทางความหมายบางอย่าง (semes) กลุ่มคำศัพท์-ความหมาย (LSG) คำพ้องความหมาย คำตรงข้าม ชุดความหมายที่เชื่อมโยงระหว่างคำพหุความหมาย (ความหมาย) รูปแบบการสร้างคำ ส่วนของคำพูด และประเภทไวยากรณ์
LSG ตีความเขตข้อมูลภาษาอย่างไร (แม้ว่าไม่ใช่ทุกคนจะเรียกเช่นนั้น) L. Weisgerber, G. Ipsen, K. Reuning, E. Oskar, O. Dukhachek, K. Heise, A. A. Ufimtseva, V. I. Kodukhov และอื่นๆ อีกมากมาย
ตัวอย่างเช่น K. Reuning กำลังศึกษาภาษาเยอรมันและภาษาอังกฤษสมัยใหม่ ตระหนักถึงการมีอยู่ของกลุ่มที่ทับซ้อนกัน นอกจากชื่อแล้ว เขายังวิเคราะห์ส่วนอื่นๆ ของคำพูด รวมถึงคำบุพบท คำสันธาน และวิธีการแสดงความสุขทางไวยากรณ์
โดยหลักการแล้ว แนวทางของ Reuning (ผู้ศึกษากลุ่มคำที่มีความหมายถึงความยินดี) ของความยินดีไม่แตกต่างจากแนวทางของ J. Trier มากนัก (เขาศึกษากลุ่มคำที่มีความหมายถึงเหตุผล) เนื่องจากทั้งสองแนวทาง มีลักษณะเป็นนอกภาษาในระดับหนึ่ง สำหรับ J. Trier มันมีตรรกะ และสำหรับ K. Reuning มันมีเสียงหวือหวาทางจิตวิทยา K. Reuning เชื่อว่าคำจากมุมมองของซีแมนทิกส์เป็นของกลุ่มต่างๆ และซีแมนติกส์ของมันขึ้นอยู่กับบริบท ในขณะที่สำหรับ J. Trier คำและลักษณะของคำนั้นขึ้นอยู่กับตำแหน่งในระบบหรือตำแหน่งในสนาม . แต่ทั้งคู่เชื่อว่าลักษณะของสนามคือการมีความหมายทั่วไปของคำศัพท์ที่รวมอยู่ในนั้น
ทฤษฎี LSG ได้รับการพัฒนาอย่างลึกซึ้งที่สุดในการศึกษาของ L. Weisgerber, F.P. ฟิลิน่า และ เอส.ดี. แคนเซลสัน.
แนวคิดเรื่องเขตข้อมูลคำโดย L. Weisgerber ใกล้เคียงกับแนวคิดของ J. Trier มาก L. Weisgerber ยังเชื่อด้วยว่าความหมายของคำไม่ใช่หน่วยอิสระของสาขา แต่เป็นองค์ประกอบทางโครงสร้าง “สนามวาจามีชีวิตอยู่โดยรวม” เขาชี้ให้เห็น “ดังนั้นเพื่อที่จะเข้าใจความหมายขององค์ประกอบแต่ละส่วน เราจะต้องจินตนาการถึงสนามทั้งหมดและค้นหาตำแหน่งขององค์ประกอบนี้ในโครงสร้างของมัน”
แต่ละประเทศมีหลักการของตัวเองในการแบ่งโลกภายนอกมุมมองของตัวเองเกี่ยวกับความเป็นจริงโดยรอบดังนั้นระบบความหมายของภาษาต่าง ๆ จึงไม่ตรงกัน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมองหาหลักการแบ่งคำศัพท์ออกเป็นสาขาต่างๆ ในภาษานั้นเอง
นักวิจัย เอฟ.พี. เมื่อแบ่งระบบภาษา Owl จะใช้แนวคิดของ "กลุ่มคำศัพท์และความหมาย" โดย LSG เขาเข้าใจ "การเชื่อมโยงคำศัพท์ที่มีความหมายเหมือนกันและเทียบเคียงได้" ซึ่งเป็นตัวแทนของ "ปรากฏการณ์เฉพาะของภาษาที่กำหนดโดยการพัฒนาทางประวัติศาสตร์"
ตามที่เขาเชื่อ ความหลากหลายของ LSG เป็นซีรีส์ที่มีความหมายเหมือนกัน คำตรงข้าม และแม้แต่การจัดกลุ่มคำศัพท์ที่มีความสัมพันธ์ทั่วไป จาก LSG F.P. นกฮูกนกอินทรีจำกัดการรวมคำที่มาจากคำ ("ซ้อนกัน") คลาสไวยากรณ์ ความซับซ้อนของความหมายของคำพหุความหมาย และกลุ่มเฉพาะเรื่อง (เช่น ชื่อของส่วนต่าง ๆ ของร่างกายมนุษย์ เงื่อนไขการเพาะพันธุ์วัว) กลุ่มเฉพาะเรื่องเหล่านี้มักจะทับซ้อนกันและบางครั้งก็ตรงกับ LSG เลยด้วยซ้ำ
การแบ่งเขตของกลุ่มเฉพาะเรื่องจากการจัดกลุ่มคำศัพท์อื่น ๆ มีความเกี่ยวข้องกับปัญหาบางประการ อย่างไรก็ตาม นักวิจัยแห่งศตวรรษที่ 20 ได้ระบุเกณฑ์ในการระบุกลุ่มเฉพาะเรื่องและคุณลักษณะที่โดดเด่น:
การปรับเงื่อนไขพิเศษทางภาษาของความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบต่างๆ ต่างจากตัวอย่างเช่น LSP ซึ่งเป็นชุดสัญญาณทางวาจาที่ได้รับคำสั่ง กลุ่มเฉพาะเรื่องคือชุดของเนื้อหาหรือสัญลักษณ์ในอุดมคติที่แสดงด้วยสัญญาณทางวาจา - นี่คือความแตกต่างของความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกหรือการขาดหายไปโดยสิ้นเชิง
กลุ่มที่เหมือนกันหรือเหมือนกันเมื่อมองแวบแรกสามารถสร้างกลุ่มคำศัพท์ที่ต่างกันได้ หากจำเป็นต้องพิจารณาความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างและความหมายระหว่างเงื่อนไขเครือญาติในภาษาเดียวหรือภาษาอื่น เราจะได้ชุดสัญญาณทางวาจา: พ่อ แม่ พี่ชาย น้องสาว ลูกชาย ลูกสาว ฯลฯ ก่อตัวเป็นทุ่งนา ตามกฎแล้วชื่อ (ชื่อ) ของกลุ่มเฉพาะเรื่องคือคำ (แทนที่จะเป็นรูปแบบเทียม) - "การขนส่ง" ฯลฯ จากนี้ไปแนวคิดของ "กลุ่มเฉพาะเรื่อง" มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของ "ฟิลด์ความหมาย"
นอกเหนือจากการตีความฟิลด์นี้ว่าเป็นปรากฏการณ์กระบวนทัศน์แล้ว ยังมีผลงานปรากฏมากขึ้นเรื่อยๆ โดยมีการตีความเชิงซ้อนทางวากยสัมพันธ์ที่หลากหลายว่าเป็นฟิลด์ และเป็นการพยายามที่จะรวมการวิเคราะห์ของฟิลด์กระบวนทัศน์และวากยสัมพันธ์เข้าด้วยกัน
คำว่า "ฟิลด์ syntagmatic" (หรือฟิลด์วากยสัมพันธ์) ได้รับการแนะนำโดย V. Porzig คำว่า "ฟิลด์ syntagmatic" หมายถึงวลีและเชิงซ้อนทางวากยสัมพันธ์ซึ่งมีความเป็นไปได้ของความเข้ากันได้ทางความหมายของส่วนประกอบที่ปรากฏอย่างชัดเจน
ฟิลด์ Syntagmatic สะท้อนถึงการจัดกลุ่มสองประเภท:
- 1) คำที่รวมกันเป็น syntagma บนพื้นฐานของความเหมือนกันของ semes syntagmatic เท่านั้นนั่นคือ ความเข้ากันได้ทางความหมาย ตัวอย่างเช่น รวมถึงกลุ่มต่างๆ เช่น “ประธาน+ภาคแสดง”, “หัวเรื่อง+ภาคแสดง+วัตถุ”, “หัวเรื่อง+ภาคแสดง+แอตทริบิวต์”;
- 2) คำที่รวมกันเป็น syntagma ขึ้นอยู่กับความธรรมดาของคุณสมบัติความจุเชิงบรรทัดฐาน (ความเข้ากันได้ของคำศัพท์และไวยากรณ์) ซึ่งรวมถึงกลุ่มต่างๆ เช่น “คำนาม+คำคุณศัพท์”, “คำกริยา+คำวิเศษณ์”
นักภาษาศาสตร์ชาวรัสเซีย Vasiliev L.M. ระบุฟิลด์ประเภทอื่น - ซับซ้อน เขาบอกว่าเมื่อมีการเพิ่มฟิลด์ความหมายเชิงกระบวนทัศน์และซินแท็กมาติก ฟิลด์ที่ซับซ้อนจะถูกสร้างขึ้น ตัวอย่างเช่น สาขาการสร้างคำ รวมถึงคำศัพท์ในส่วนต่างๆ ของคำพูดพร้อมกับความสัมพันธ์เชิงกระบวนทัศน์ (เช่น Teacher /teacher.../ สอน (instructs.../pupil/student.../) .
ตัวอย่างเช่น ฟิลด์ “แฟชั่น” ในภาษาอังกฤษหมายถึงสาขาที่ซับซ้อน เนื่องจาก ประกอบด้วยหน่วยคำศัพท์ที่หลากหลายที่สุด ซึ่งเหมือนกันในความหมายและรวมเป็นหนึ่งเดียวตามความหมายทางวากยสัมพันธ์
คำว่า "สาขาการเชื่อมโยง" ซึ่งแนะนำโดย S. Bally ได้กลายเป็นที่แพร่หลายในภาษาศาสตร์ ต้องขอบคุณการวิจัยใหม่ๆ ในสาขาจิตวิทยา บางครั้งคำนี้จึงใช้เป็นคำพ้องสำหรับคำว่า "สาขาความหมาย"
ความสนใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อปัญหานี้เริ่มได้รับการจ่ายเมื่อต้นศตวรรษที่ยี่สิบ ในตอนแรกทำโดยแพทย์และนักจิตวิทยา โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกาและเยอรมนี หนึ่งในสิ่งที่มีอิทธิพลมากที่สุดคือการทดลองของ G. Kent และ A. Rozanov (1910) ดำเนินการกับผู้ให้ข้อมูล 1,000 คนด้วยจิตใจที่แท้จริง ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา รายการคำกระตุ้นที่รวบรวมโดย G. Kent และ A. Rozanov ถูกนำมาใช้เป็นพื้นฐานสำหรับรายการคำกระตุ้นโดยนักวิจัยคนอื่น ๆ ที่ไม่เพียงต้องการศึกษาลักษณะของการเชื่อมโยงทางจิตเท่านั้น แต่ยังต้องพิจารณาการเชื่อมโยงคำศัพท์ด้วย เป็นตัวบ่งชี้การพัฒนาทางภาษาและการก่อตัวของแนวคิดในวิชาต่างๆ
แนวทางนี้ทำให้สามารถตรวจจับการพึ่งพาการเชื่อมโยงคำศัพท์กับปัจจัยต่างๆ เช่น อายุ เพศ ภูมิศาสตร์ ฯลฯ
บางครั้งแทนที่จะใช้คำว่า "เขตข้อมูลเชื่อมโยง" จะใช้คำว่า "เขตความหมาย" ลักษณะเฉพาะของเขตความหมายประเภทนี้คือเมื่อมีการสร้างคำกระตุ้นและผู้ที่เกี่ยวข้องจะถูกนำมาใช้อย่างมีสติและการสร้างปริมาตรของสนามเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการทดลองกับวิชาดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับ การวิเคราะห์ไม่ใช่จากข้อความ แต่เป็นการวิเคราะห์จิตใจของผู้ที่เข้าร่วมในการทดลอง
ดังนั้นขึ้นอยู่กับคุณลักษณะที่เป็นพื้นฐานของการจำแนกประเภทนักวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์จึงแยกแยะประเภทต่าง ๆ ของสาขา: ฟิลด์คำศัพท์ - ความหมาย, กลุ่มคำศัพท์ - ความหมาย, ซีรีส์เฉพาะเรื่อง, ฟิลด์ syntagmatic, ซับซ้อนและเชื่อมโยง ฯลฯ ในขณะนี้ ไม่มีการจัดกลุ่มประเภทเดียว และเกณฑ์ที่ยอมรับโดยทั่วไปในการระบุตัวตน
อย่างไรก็ตาม ฟิลด์คำศัพท์-ความหมายเป็นหน่วยที่สะดวกที่สุดในการพิจารณาคำศัพท์ตามกลุ่มเนื้อหา
ภาษาศาสตร์ภาคสนาม
เมื่อพิจารณาถึงการพึ่งพาวัตถุประสงค์เฉพาะของการศึกษา จึงใช้วิธีการต่างๆ ในการตรวจจับข้อเท็จจริงทางภาษา ที่ใช้บ่อยที่สุดคือการสัมภาษณ์แบบกำหนดเป้าหมายตามโปรแกรมเฉพาะ
ภาษาศาสตร์ภาคสนาม
ภาษาศาสตร์ภาคสนาม
ภาษาศาสตร์ภาคสนามเป็นสาขาความรู้เชิงทดลอง ใช้ทั้งวิธีดั้งเดิมของภาษาศาสตร์เชิงพรรณนาและวิธีการเฉพาะ
ภาษาศาสตร์ภาคสนาม
หน้าที่ของผู้วิจัยคือมีอิทธิพลต่อกิจกรรมทางภาษาของผู้ให้ข้อมูลอย่างมีประสิทธิภาพ ภายใต้สภาวะปกติ กิจกรรมทางภาษาจะดำเนินการอย่างเป็นธรรมชาติโดยผู้พูด และผลิตภัณฑ์ของคำพูดที่เกิดขึ้นเองนั้นเป็นข้อมูลที่เป็นกลางที่สุดเกี่ยวกับภาษา การสร้างเงื่อนไขที่ใกล้เคียงกับธรรมชาติมากที่สุดนั้นเหมาะสมที่สุด แต่ก็ไม่สามารถทำได้เสมอไป ตัวอย่างเช่น เครื่องบันทึกเทปบังคับให้ผู้พูดควบคุมกิจกรรมทางภาษาของเขา
สำหรับเจ้าของภาษาธรรมดา การทำงานในฐานะผู้ให้ข้อมูลถือเป็นกิจกรรมทางภาษาประเภทหนึ่งที่ไม่ปกติ ในเรื่องนี้ ความสามารถที่มีค่าที่สุดของผู้ให้ข้อมูลคือความสามารถในการเรียนรู้ ตลอดจนความอดทน และการขาดความรู้สึกของ "ศักดิ์ศรีทางภาษา" (ในทุกกรณีที่ตอบยาก อย่าพยายามรักษาศักดิ์ศรีของผู้เชี่ยวชาญทางภาษา)
โดยคำนึงถึง “ปัจจัยมนุษย์” เป็นหลักสำคัญสู่ความสำเร็จในการทำงาน ผู้ให้ข้อมูลไม่ใช่เครื่องจักรที่สร้างการแสดงออกทางภาษา แต่เป็นคนที่มีชีวิตพร้อมทุกอารมณ์ อารมณ์ ความสนใจ...
วิธีการที่มีประสิทธิผลมากที่สุดคือ:
ล การแปลจากภาษากลางเป็นภาษาวัตถุ(สำนวนทางภาษาดั้งเดิมตามที่ผู้วิจัยแนะนำ มีส่วนประกอบของความหมายดังกล่าว การออกแบบที่เป็นที่สนใจของผู้วิจัย)
ล วิธีการสำรวจแบบกระบวนทัศน์(มีการระบุความสัมพันธ์เชิงกระบวนทัศน์ระหว่างการแสดงออกทางภาษาของภาษาวัตถุ เช่น รูปแบบไวยากรณ์ต่างๆ ของคำ)
ล วิธีการทดแทน(แทนที่ความหมายเบื้องต้นในข้อความต้นฉบับ)
ล วิธีการข้าม(คำถามถูกถามกระจัดกระจายเพื่อระงับการเชื่อมต่อที่ไม่ต้องการระหว่างคำถาม)
ล วิธีการเชื่อมโยง(โดยการเชื่อมโยงกับข้อความปัจจุบัน จะมีการสร้างข้อความใหม่)
ล ถอดความ,
ล คำถามที่มีการชี้นำ(เพื่อหลีกเลี่ยงคำถามที่ผู้วิจัยสนใจโดยตรง)
ล การแยกตัวอย่าง(เกี่ยวกับความหมายของคำ, ความหมายทางไวยากรณ์),
ล การกระตุ้นด้วยการแก้ไข(การจงใจบิดเบือนการแสดงออกทางภาษาในภาษาเป้าหมายเพื่อให้เกิดความถูกต้องของรูปแบบที่ผู้วิจัยคาดหวังจากผู้ให้ข้อมูล) เป็นต้น
ภาษาศาสตร์ภาคสนาม – แนวคิดและประเภท การจำแนกประเภทและคุณสมบัติของหมวดหมู่ "ภาษาศาสตร์ภาคสนาม" 2017, 2018
ภาษาศาสตร์ภาคสนาม ความไม่เท่าเทียมกันดังกล่าวสะท้อนถึงความสำคัญทางสังคมของภาษาต่างๆ มีภาษาประมาณ 1,000 ภาษาที่ได้รับการศึกษาไม่มากก็น้อย ความไม่เท่าเทียมกันของภาษานั้นรุนแรงขึ้นตามระดับความรู้ที่แตกต่างกัน สนาม... .
ภาษาศาสตร์ภาคสนาม คุณสมบัติของการพัฒนาภาษายุคใหม่ ภาษาศาสตร์ภาคสนาม ชาย หญิง ชื่อที่ชอบ (ตัวละ 2-3-4) ถ้าเป็นไปได้ พร้อมแรงจูงใจ...
การผสมผสานชุดวิธีการทางภาษาที่มุ่งศึกษาเชิงสร้างสรรค์อิสระและการบรรยายภาษาที่มีชีวิตซึ่งไม่ใช่ภาษาแม่ของผู้วิจัย โดยอาศัยการสื่อสารกับเจ้าของภาษาในภาษาที่กำลังศึกษา
ดูสิ่งนี้ด้วย
เขียนบทวิจารณ์เกี่ยวกับบทความ "ภาษาศาสตร์ภาคสนาม"
ลิงค์
- // สารานุกรมรอบโลก
- วลาดิมีร์ พลุงยาน.
- วลาดิมีร์ เบลิคอฟ.
- มาเรีย คาชาตูเรียน.
- อันเดรย์ ชลูอินสกี้. (บรรยาย)
ข้อความที่ตัดตอนมาจากลักษณะภาษาศาสตร์ภาคสนาม
ในเช้าวันที่ 15 ซึ่งเป็นวันที่สามหลังจากนั้น มีรถม้านับไม่ถ้วนมาจอดที่พระราชวัง Slobodsky
ห้องโถงเต็ม ในตอนแรกมีขุนนางในเครื่องแบบ ประการที่สองมีพ่อค้าที่มีเหรียญรางวัล เครา และชาวคาฟทันสีน้ำเงิน มีเสียงฮัมและการเคลื่อนไหวทั่วทั้งห้องโถงของสมัชชาขุนนาง ที่โต๊ะใหญ่ตัวหนึ่งภายใต้รูปเหมือนของจักรพรรดิ ขุนนางที่สำคัญที่สุดนั่งบนเก้าอี้ที่มีพนักพิงสูง แต่ขุนนางส่วนใหญ่เดินไปรอบๆ ห้องโถง
ขุนนางทุกคน เช่นเดียวกับที่ปิแอร์เห็นทุกวัน ไม่ว่าจะในคลับหรือในบ้าน ล้วนแต่งเครื่องแบบ บ้างก็อยู่ในชุดของแคทเธอรีน บ้างก็อยู่ในชุดของพาฟโลฟ บ้างก็อยู่ในอเล็กซานเดอร์คนใหม่ บ้างก็อยู่ในชุดขุนนางทั่วไป และนายพลคนนี้ ตัวละครของเครื่องแบบได้มอบบางสิ่งที่แปลกและน่าอัศจรรย์ให้กับคนแก่และเด็กเหล่านี้ ซึ่งเป็นใบหน้าที่มีความหลากหลายและคุ้นเคยที่สุด ที่สะดุดตาเป็นพิเศษคือคนแก่ สายตาสั้น ไม่มีฟัน หัวล้าน มีไขมันสีเหลืองปกคลุมหรือมีรอยย่นและผอมบาง ส่วนใหญ่พวกเขานั่งอยู่บนที่นั่งและเงียบ และหากพวกเขาเดินและพูดคุย พวกเขาก็เข้าร่วมกับคนที่อายุน้อยกว่า เช่นเดียวกับบนใบหน้าของฝูงชนที่ Petya เห็นในจัตุรัส บนใบหน้าทั้งหมดนี้มีลักษณะที่ตรงกันข้าม: ความคาดหวังทั่วไปเกี่ยวกับบางสิ่งที่เคร่งขรึมและธรรมดาเมื่อวานนี้ - งานปาร์ตี้ที่บอสตัน, Petrushka พ่อครัว, สุขภาพของ Zinaida Dmitrievna ฯลฯ
ภาษาศาสตร์ภาคสนามวินัยทางภาษาที่พัฒนาและฝึกฝนวิธีการรับข้อมูลเกี่ยวกับภาษาที่นักวิจัยไม่รู้จักโดยอิงจากการทำงานร่วมกับเจ้าของภาษา ภาษาศาสตร์ภาคสนามนั้นตรงกันข้ามกับภาษาศาสตร์แบบ "โต๊ะ" โดยปริยาย ซึ่งแหล่งที่มาของข้อมูลเป็นสัญชาตญาณทางภาษาของนักวิจัยเอง ซึ่งเป็นเจ้าของภาษาของภาษาเป้าหมายหรืออย่างน้อยก็คล่องในภาษานั้น หรือคลังข้อความที่กว้างขวางใน ภาษาเป้าหมายซึ่งเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าต้องศึกษาภาษานี้โดยไม่ต้องอาศัยวิจารณญาณของผู้ถือภาษานั้น ชื่อ "ภาษาศาสตร์ภาคสนาม" ถูกสร้างขึ้นโดยคำนึงถึงการปฏิบัติการวิจัยในสาขาวิชาต่างๆ ซึ่งการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับ "การเข้าสู่สนาม"; ในบรรดาสาขาวิชาด้านมนุษยธรรม การศึกษาคติชนวิทยาและมานุษยวิทยาวัฒนธรรมกลายมาเป็นเช่นนี้ก่อนภาษาศาสตร์ ในอดีต ภาษาศาสตร์ภาคสนามส่วนใหญ่ก่อตัวขึ้นภายใต้อิทธิพลอันแข็งแกร่งของยุคหลังหรือเพียงแค่อยู่ในกรอบของมัน - ก็เพียงพอแล้วที่จะกล่าวถึงความจริงที่ว่าคลาสสิกของวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ของศตวรรษที่ 20 E. Sapir และ B. Whorf ต่างก็เป็นนักมานุษยวิทยาที่โดดเด่น และนักมานุษยวิทยาคลาสสิก B. Malinowski (1884–1942) และ F. Boas มีส่วนสำคัญต่อศาสตร์แห่งภาษา
มีภาษาธรรมชาติมากกว่าหกพันภาษาบนโลก ยังไม่ทราบจำนวนที่แน่นอนของพวกเขา ประการแรกเนื่องจากปัญหานิรันดร์ในการกำหนดขอบเขตภาษาและภาษาถิ่น และประการที่สอง เนื่องจากความรู้ที่ไม่สมบูรณ์ของเราเกี่ยวกับหลาย ๆ ภาษา ที่น่าสนใจในสิ่งพิมพ์ระหว่างประเทศที่อัปเดตเป็นระยะ ชาติพันธุ์วิทยา ภาษาของโลกจำนวนภาษาที่บันทึกไว้เพิ่มขึ้นจากรุ่นสู่รุ่น ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 11 (พ.ศ. 2531) มีข้อมูลเกี่ยวกับ 6,170 ภาษา และฉบับที่ 14 (พ.ศ. 2543) มี 6809 ภาษาอยู่แล้ว
ภาษามีความแตกต่างกันอย่างมากในพารามิเตอร์ทางสังคมหลายประการ สิ่งสำคัญที่สุด ได้แก่:
1. จำนวนวิทยากร โดยรวมแล้ว 10 ภาษาที่ใหญ่ที่สุดมีผู้พูดมากกว่า 50 ล้านคนในแต่ละภาษา มีผู้พูดภาษามากกว่าร้อยภาษามากกว่าหนึ่งล้านคน จำนวนภาษา ซึ่งแต่ละภาษาพูดได้ไม่ถึงห้าพันคนนั้นมีอยู่ในหลักพัน และอีกหลายร้อยภาษาพูดโดยคนเพียงไม่กี่คน
2. รูปแบบการใช้งาน มีการใช้ภาษาจำนวนหนึ่งในรูปแบบการใช้งานทั้งหมด โดยมีบรรทัดฐานทางวรรณกรรม (ภาษาวรรณกรรม) ให้การสื่อสารในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์ ศาสนา การเมือง งานสำนักงาน ศาล การศึกษา สื่อ ตลอดจนในครอบครัว และชีวิตประจำวัน ภาษาอื่นมีฟังก์ชันที่หลากหลายกว่า และส่วนใหญ่จะใช้ในการสื่อสารในชีวิตประจำวันเท่านั้น
3. สถานะทางสังคม. บางภาษามีสถานะเป็นภาษาของรัฐและการสนับสนุนจากรัฐที่สอดคล้องกัน ภาษาอื่น ๆ เป็นภาษาของการสื่อสารระหว่างชาติพันธุ์ในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์บางแห่งและภาษาอื่น ๆ ถูกใช้โดยกลุ่มชาติพันธุ์บางกลุ่มเท่านั้น
4. ความพร้อมในการเขียน บางภาษาเขียนมาหลายศตวรรษหรือนับพันปีซึ่งมีข้อความเขียนจำนวนมากที่สะท้อนถึงเส้นทางอันยาวนานของการดำรงอยู่และการพัฒนา คนอื่น ๆ มีความรู้ใหม่โดยได้รับการเขียนเฉพาะในยุคปัจจุบันเท่านั้น ภาษาส่วนใหญ่ในปัจจุบันไม่ได้เขียนไว้ แต่มีอยู่ในขอบเขตของการสื่อสารด้วยวาจาเท่านั้น
5. มุมมองการเอาชีวิตรอด เป็นที่ทราบกันว่าภาษาไม่เพียงเกิดขึ้น แต่ยังตายไปอีกด้วย ในช่วงศตวรรษที่ผ่านมาเพียงศตวรรษเดียว มนุษยชาติได้สูญเสียภาษาไปหลายร้อยภาษา ซึ่งบางภาษาก็เป็นภาษาที่นักภาษาศาสตร์สามารถอธิบายได้ ในยุคปัจจุบันของโลกาภิวัตน์ของกระบวนการข้อมูลคำถามเกี่ยวกับการอยู่รอดของภาษามีรูปทรงที่น่าทึ่ง ตามการคาดการณ์ในแง่ดีภายในสิ้นศตวรรษที่ 21 มีเพียง 25% ของภาษาปัจจุบันเท่านั้นที่จะอยู่รอด และสำหรับภาษาที่มองโลกในแง่ร้าย - เพียง 5% เท่านั้น
ความไม่เท่าเทียมกันของภาษานั้นรุนแรงขึ้นตามระดับความรู้ที่แตกต่างกัน ที่ขั้วหนึ่งมีภาษาที่มีประเพณีการศึกษามายาวนานซึ่งเป็นเป้าหมายของกิจกรรมทางภาษามืออาชีพของผู้เชี่ยวชาญจำนวนมาก และที่อีกภาษาหนึ่งมีหลายภาษาที่ยังไม่ได้ศึกษาในทางปฏิบัติซึ่งมีอย่างดีที่สุด สิ่งตีพิมพ์หนึ่งหรือสองฉบับเกี่ยวกับประเด็นเฉพาะของโครงสร้าง ความไม่เท่าเทียมกันดังกล่าวไม่ใช่เรื่องบังเอิญแต่สะท้อนถึงความสำคัญทางสังคมของภาษาต่างๆ อย่างไรก็ตาม มีอีกแง่มุมหนึ่ง - ความสำคัญของภาษาเฉพาะสำหรับทฤษฎีภาษาศาสตร์ และจากมุมมองนี้ไม่มีภาษาที่สำคัญหรือภาษารอง ทุกภาษามีความน่าสนใจในด้านวิทยาศาสตร์ไม่แพ้กัน ดังนั้น การขาดคำอธิบายที่เพียงพอสำหรับภาษามนุษย์ส่วนใหญ่โดยสมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงภัยคุกคามที่แท้จริงต่อการดำรงอยู่ของภาษาส่วนใหญ่นั้น ทำให้คำถามเกี่ยวกับคำอธิบายเป็นปัญหาที่เร่งด่วนที่สุดสำหรับภาษาศาสตร์
ในทางภาษาศาสตร์ การฝึกอธิบายคำอธิบายได้พัฒนาขึ้นโดยผู้วิจัยภาษาหนึ่งๆ มักจะพูดพร้อมกับเจ้าของภาษา: เขาพูดภาษานั้นในฐานะเจ้าของภาษา (หรือในกรณีที่รุนแรงคือเป็นภาษาที่ได้มา) เทคนิคในการอธิบายภาษาที่ "เชี่ยวชาญ" นั้นขึ้นอยู่กับการมีข้อความเขียนไม่ จำกัด จำนวนในด้านหนึ่งและความเป็นไปได้ของการใช้วิธีการ "วิปัสสนา" (การใช้ตัวนักวิจัยของตัวเองในฐานะผู้เชี่ยวชาญใน การสร้างและการตีความการแสดงออกทางภาษาของภาษาที่กำหนด) ในอีกทางหนึ่ง เมื่อศึกษาภาษาที่ "อธิบายได้ไม่ดี" ผู้วิจัยจะขาดทั้งสองภาษา การเข้าถึงภาษาสามารถทำได้โดยการเข้าถึงความสามารถทางภาษาของเจ้าของภาษาเท่านั้น ซึ่งรับรองโดยภาษาศาสตร์ภาคสนาม
ภาษาศาสตร์ภาคสนามเริ่มเป็นรูปเป็นร่างในศตวรรษที่ 19 เมื่อนักภาษาศาสตร์หันไปใช้ภาษาที่ยังไม่ได้ศึกษาก่อนหน้านี้ในภูมิภาคต่างๆ ของโลก ในรัสเซียผู้บุกเบิกภาษาศาสตร์ภาคสนามคือ P.K. Uslar ซึ่งศึกษาภาษาของคอเคซัสตอนเหนืออย่างเข้มข้นและ V.G. Bogoraz (2508-2479) ผู้ศึกษาภาษาของตะวันออกไกล ในสหรัฐอเมริกาเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 F. Boas วางรากฐานสำหรับการศึกษาภาคสนามของภาษาของชาวอินเดียในอเมริกาเหนือซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพัฒนาภาษาศาสตร์เชิงพรรณนาในภายหลัง
ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 การวิจัยภาคสนามครอบคลุมภาษาจำนวนมากในทุกทวีป ในสหภาพโซเวียตเกือบทุกภาษากลายเป็นเป้าหมายของภาษาศาสตร์ภาคสนามในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น
ภาษาศาสตร์ภาคสนามเป็นส่วนหนึ่งของภาษาศาสตร์เชิงพรรณนา ซึ่งแตกต่างไปจากการมีอยู่ของวิธีการเฉพาะจำนวนหนึ่ง
ประการแรก ภาษาศาสตร์ภาคสนามซึ่งเป็นสาขาความรู้เชิงทดลอง ใช้วิธีการพิเศษในการดึงข้อมูลทางภาษาศาสตร์ ภาษาศาสตร์ภาคสนามมีความเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับเจ้าของภาษา ซึ่งเป็นตัวกลางระหว่างผู้วิจัยและภาษา ผู้วิจัยได้รับข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับภาษาผ่านการโต้ตอบอย่างแข็งขันกับผู้ที่พูดภาษานี้ในฐานะเจ้าของภาษา และทำหน้าที่เป็นผู้เชี่ยวชาญสำหรับนักวิจัยซึ่งมีความรู้เกี่ยวกับภาษาที่ผู้วิจัยจำเป็นต้องดึงออกมา (เจ้าของภาษาดังกล่าวมักเรียกว่า ผู้ให้ข้อมูล/นักแปล) โดยปกติแล้วผู้ให้ข้อมูลไม่มีการฝึกอบรมพิเศษใดๆ และเป็นเจ้าของภาษาที่ไม่มีประสบการณ์ กล่าวคือ เขามีความสามารถในการทำกิจกรรมทางภาษา และแหล่งที่มาของข้อมูลเกี่ยวกับภาษาสำหรับนักวิจัยคือผลผลิตของกิจกรรมทางภาษาของเขา ในกรณีนี้งานของผู้วิจัยคือการมีอิทธิพลต่อกิจกรรมทางภาษาของผู้ให้ข้อมูลอย่างมีประสิทธิภาพ ภายใต้สภาวะปกติ กิจกรรมทางภาษาจะดำเนินการอย่างเป็นธรรมชาติโดยผู้พูด และผลิตภัณฑ์ของคำพูดที่เกิดขึ้นเองนั้นเป็นข้อมูลที่เป็นกลางที่สุดเกี่ยวกับภาษา การสร้างเงื่อนไขที่ใกล้เคียงกับธรรมชาติมากที่สุดนั้นเหมาะสมที่สุด แต่ก็ไม่สามารถทำได้เสมอไป แม้แต่การบันทึกเทปคำพูดก็บังคับให้ผู้พูดควบคุมกิจกรรมทางภาษาของเขาและเป็นที่พึงปรารถนาที่เขาไม่สังเกตเห็นการบันทึก (ซึ่งทำได้โดยการทำงานเป็นเวลานานโดยเปิดเครื่องบันทึกเทป)
อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงของคำพูดที่เกิดขึ้นเองนั้นไม่เพียงพอสำหรับการเรียนรู้ภาษาอย่างเป็นระบบอย่างสมบูรณ์ และในการทำงานภาคสนามจะใช้วิธีสัมภาษณ์แบบกำหนดเป้าหมายตามโปรแกรมเฉพาะเป็นหลัก ผู้ให้ข้อมูลไม่ควรมีส่วนร่วมในด้านวิชาชีพของการสัมภาษณ์ เขาต้องเผชิญกับงานตอบคำถามของนักวิจัยที่ได้รับข้อมูลภาษาที่จำเป็น นี่อาจเป็นการแปลจากภาษากลาง (ซึ่งผู้วิจัยและผู้ให้ข้อมูลสื่อสารกัน) การกำหนดความถูกต้องของสำนวนทางภาษาที่ผู้วิจัยเสนอ การเปรียบเทียบสำนวนทางภาษาในแง่ของความแตกต่างในความหมาย และการสัมภาษณ์ประเภทอื่น ๆ อีกมากมาย
งานประเภทต่างๆ มีข้อกำหนดที่แตกต่างกันสำหรับผู้ให้ข้อมูล ในบางสถานการณ์ ความสามารถในการสร้างข้อความบรรยายเป็นสิ่งสำคัญ ในบางสถานการณ์ - ความสามารถในการจัดระเบียบบทสนทนาและเกี่ยวข้องกับผู้ให้ข้อมูลรายอื่น หัวข้อหลักในนั้น ในบางสถานการณ์ - เพื่อให้มีสัญชาตญาณทางภาษาและความสามารถในการทำให้ภาษาพิเศษนั้นเกิดขึ้นจริง บริบทที่เป็นธรรมชาติสำหรับการแสดงออกทางภาษาที่กำหนด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสร้างความหมายที่แม่นยำ การแสดงออกทางภาษาที่มีความหมายคล้ายคลึงกัน สำหรับเจ้าของภาษาธรรมดา การทำงานในฐานะผู้ให้ข้อมูลถือเป็นกิจกรรมทางภาษาประเภทที่ไม่ธรรมดา ดังนั้นความสามารถที่มีค่าที่สุดของผู้ให้ข้อมูลคือความสามารถในการเรียนรู้ เช่นเดียวกับความอดทน และการขาดความรู้สึกของ "ศักดิ์ศรีทางภาษา" (ในทั้งหมด กรณีตอบยากอย่าพยายามรักษาศักดิ์ศรีของผู้เชี่ยวชาญด้านภาษา)
โดยคำนึงถึง “ปัจจัยมนุษย์” เป็นหลักสำคัญสู่ความสำเร็จในการทำงาน ผู้ให้ข้อมูลไม่ใช่เครื่องจักรที่สร้างการแสดงออกทางภาษา แต่เป็นบุคคลที่มีชีวิตซึ่งมีอารมณ์ อารมณ์ ความสนใจ ความทะเยอทะยาน ความรู้และความเชื่อ ความอ่อนแอตามธรรมชาติของมนุษย์ และการผสมผสานความสามารถที่เป็นเอกลักษณ์ของตัวเอง ทั้งหมดนี้ต้องนำมาพิจารณาและมุ่งมั่นที่จะพัฒนาความสนใจในงานนี้ ซึ่งจังหวะของงานควรจะเหมาะสมที่สุด โดยไม่ทำให้ผู้ให้ข้อมูลรู้สึกเหนื่อยหรือผ่อนคลายจนเกินไป ทั้งผู้ให้ข้อมูลและผู้วิจัยเรียนรู้ในกระบวนการ
การทำงานภาคสนามที่มีประสิทธิผลไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับการบันทึกข้อมูลทางภาษาเท่านั้น แต่ยังต้องแยกโครงสร้างทางภาษาที่เป็นรากฐานออกมาด้วย สิ่งนี้จำเป็นต้องใช้วิธีการต่างๆ ในการค้นหาข้อเท็จจริงทางไวยากรณ์ ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์เฉพาะของการศึกษา (ดังที่บางครั้งพวกเขากล่าวว่า การค้นพบไวยากรณ์) เทคโนโลยีที่มีประสิทธิผลมากที่สุดคือ: การแปลจากภาษากลางเป็นภาษาวัตถุ(สำนวนทางภาษาต้นฉบับที่เสนอโดยผู้วิจัยประกอบด้วยส่วนประกอบของความหมายดังกล่าว การออกแบบที่เป็นที่สนใจของผู้วิจัย) วิธีการสำรวจแบบกระบวนทัศน์(ความสัมพันธ์เชิงกระบวนทัศน์ถูกระบุระหว่างการแสดงออกทางภาษาของภาษาวัตถุ เช่น รูปแบบไวยากรณ์ต่างๆ ของคำ) วิธีการทดแทน(แทนที่ความหมายเบื้องต้นในข้อความต้นฉบับ) วิธีการข้าม(คำถามถูกถามกระจัดกระจายเพื่อระงับการเชื่อมต่อที่ไม่ต้องการระหว่างคำถาม) วิธีการเชื่อมโยง(โดยการเชื่อมโยงกับข้อความปัจจุบัน จะมีการสร้างข้อความใหม่) ถอดความ, คำถามที่มีการชี้นำ(เพื่อหลีกเลี่ยงคำถามที่ผู้วิจัยสนใจโดยตรง) การแยกตัวอย่าง(เกี่ยวกับความหมายของคำ, ความหมายทางไวยากรณ์), การกระตุ้นด้วยการแก้ไข(การจงใจบิดเบือนการแสดงออกทางภาษาในภาษาเป้าหมายเพื่อให้เกิดความถูกต้องของรูปแบบที่ผู้วิจัยคาดหวังจากผู้ให้ข้อมูล) เป็นต้น
เราควรสงบสติอารมณ์ว่าในกระบวนการทำงานร่วมกับผู้ให้ข้อมูลข้อผิดพลาดในการบันทึกและการตีความย่อมเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ปัจจัยต่อไปนี้มีส่วนทำให้เกิดสิ่งนี้:
– ความปรารถนาของผู้ให้ข้อมูลในการแปลตามตัวอักษรเป็นภาษาเป้าหมายโดยมีการละเมิดความเป็นธรรมชาติทางไวยากรณ์และความหมาย
– การปรับตัวให้เข้ากับ “ความไม่รู้” ของผู้วิจัย ส่งผลให้คำพูดง่ายขึ้นอย่างมีสติ
– ความกดดันของการตั้งคำถามเชิงกระบวนทัศน์โดยแยกออกจากบริบท
– ข้อผิดพลาดของการคาดหวัง เมื่อผู้ให้ข้อมูลกำลังรอคำถามที่แตกต่างจากที่ถาม
– ปัจจัยที่ไม่ใช่ภาษาต่างๆ
– ความคิดที่ผิดพลาดของผู้วิจัยเกี่ยวกับภาษาเป้าหมาย นำไปสู่การบันทึกหรือการแปลที่ไม่ถูกต้อง เป็นต้น
เนื่องจากผู้วิจัยซึ่งไม่ใช่เจ้าของภาษา ไม่สามารถควบคุมข้อผิดพลาดเหล่านี้ได้ด้วยการวิปัสสนา จึงไม่ได้รับการยอมรับโดยตรง ด้วยเหตุนี้ ข้อมูลที่รวบรวมทั้งหมดเกี่ยวกับภาษาจะต้องได้รับการตรวจสอบ และวิธีการตรวจสอบข้อมูลพิเศษจึงมุ่งเป้าไปที่สิ่งนี้ ซึ่งรวมถึงการสำรวจภาคตัดขวางที่กล่าวไปแล้วข้างต้น การควบคุมการตรวจสอบข้อมูลกับผู้ให้ข้อมูลต่างๆ การควบคุมการตรวจสอบข้อมูลและการตีความโดยนักวิจัยต่างๆ (ในงานภาคสนามโดยรวม) แรงกดดันของระบบ - การค้นหาความขัดแย้งในข้อมูลตามสมมติฐานที่ตีความ ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ความรู้เกี่ยวกับภาษา - มากกว่า ยิ่งผู้วิจัยรู้ภาษามากเท่าไรก็ยิ่งทำให้เขาสังเกตเห็นข้อผิดพลาดของข้อมูลและป้องกันตัวเองได้ง่ายขึ้น
เอกสารประกอบภาษาเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบหลักดังต่อไปนี้ ประการแรกนี่คือคอลเลกชัน โดยธรรมชาติ ข้อความ. ข้อความแสดงถึงพื้นฐานเชิงประจักษ์ที่สำคัญที่สุดทั้งในการสร้างไวยากรณ์ภาษาและการตรวจสอบ และเพื่อวัตถุประสงค์ที่หลากหลายที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้ล่วงหน้าในการศึกษานี้ การรวบรวมและบันทึกข้อความสำหรับภาษาที่ไม่ได้เขียนอย่างเพียงพอถือเป็นงานที่ต้องใช้แรงงานมาก นี่เป็นกระบวนการที่มีหลายขั้นตอน และการบันทึกคำพูดด้วยวาจาที่เป็นลายลักษณ์อักษร แม้จะมีความยากลำบากในทางปฏิบัติและทางทฤษฎีมากมาย แต่ก็เป็นเพียงระยะเริ่มต้นเท่านั้น การรวบรวมข้อความในฉบับพิมพ์ครั้งสุดท้ายต้องให้ข้อมูลที่ชัดเจนและครบถ้วนเกี่ยวกับองค์ประกอบทั้งหมด สิ่งนี้สันนิษฐานว่ามีการถอดความสม่ำเสมอ การแบ่งส่วนทางสัณฐานวิทยาด้วยการเคลือบเงา (การระบุรูปแบบตามหน่วยเฉพาะของพจนานุกรม) และการแปลที่เพียงพอ แบบฝึกหัดแสดงให้เห็นว่าการประมวลผลข้อความจำเป็นต้องใช้ข้อมูลไวยากรณ์และคำศัพท์ทั้งหมดเกี่ยวกับภาษานั้น ข้อความที่มีการบันทึกไว้อย่างดีจะกำหนดรูปแบบและความหมายให้กับหน่วยทางภาษาทั้งหมดที่รวมอยู่ในนั้น (หน่วยคำ คำ หน่วยวลี ส่วนประกอบทางวากยสัมพันธ์) จะต้องจัดเตรียมข้อมูลทางวัฒนธรรมที่จำเป็นด้วย บางครั้งจำเป็นต้องมีคำอธิบายเกี่ยวกับสถานการณ์ที่การสนทนาที่บันทึกไว้พัฒนาขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของข้อความเชิงโต้ตอบ
องค์ประกอบที่สำคัญไม่แพ้กันก็คือ พจนานุกรม. พจนานุกรมสมัยใหม่ไม่ได้เป็นเพียงพจนานุกรมที่มีคำแปลที่เทียบเท่าเท่านั้น รายการพจนานุกรมจะต้องมีข้อมูลทางสัณฐานวิทยาและวากยสัมพันธ์เกี่ยวกับคำ (ลักษณะเชิงกระบวนทัศน์ รูปแบบการควบคุม ข้อจำกัดในการใช้ร่วมกันได้) ตัวอย่างการใช้งานในความหมายพื้นฐาน และการรวมไว้ในชุดค่าผสมทางวลี
สุดท้าย เอกสารภาษาเกี่ยวข้องกับการสร้าง ไวยากรณ์ไวยากรณ์คือการตีความข้อความและคำศัพท์ของผู้เขียน ในภาษาที่มีสัณฐานวิทยาที่หลากหลาย องค์ประกอบที่สำคัญของเอกสารประกอบคือการรวบรวม กระบวนทัศน์ทางไวยากรณ์(ชุดของรูปแบบการผันคำ)
เป้าหมายสูงสุดของการทำงานภาคสนามคือการอธิบายภาษาของวัตถุ คำอธิบายดังกล่าวมีวิธีใดบ้าง? ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับทฤษฎีภาษาที่ผู้วิจัยยึดถือ สิ่งสำคัญคือต้องมีความคิดที่ดีว่าเป็นทฤษฎีประเภทใด ความคิดเห็นที่นักวิทยาศาสตร์บางคนมีร่วมกันว่าทฤษฎีนั้นไม่จำเป็น และการที่การใช้สามัญสำนึกเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้วนั้นเป็นสิ่งที่อันตรายมาก เราจะไม่เป็นอิสระจากข้อสันนิษฐานมากมายเกี่ยวกับโครงสร้างของภาษาที่มีอิทธิพลต่อจิตสำนึกทางภาษาของเรา เนื่องจากนักวิจัยสามารถเผชิญภาษาได้ไม่ว่าภาษาแม่ของเขาจะห่างไกลจากภาษาอื่นที่เขารู้จักแค่ไหนเขาก็จะงุนงงหรือจะบรรยายผ่านปริซึมของภาษาที่เขารู้จักบิดเบือนไปไกลกว่านั้น การยอมรับ.
ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา การจำแนกประเภทได้ก่อให้เกิดความก้าวหน้าครั้งสำคัญในทฤษฎีทางภาษาศาสตร์ของการแปรผันของภาษา และไม่น่าแปลกใจที่ภาษาศาสตร์ภาคสนามที่เกี่ยวข้องกับ "ภาษาที่ผิดปกติ" ถือเป็นทฤษฎีที่สำคัญที่สุด และในทางกลับกัน ผลการวิจัยภาคสนามเป็นที่ต้องการมากที่สุดในด้านการจัดประเภทซึ่งต้องใช้ข้อเท็จจริงจากหลายภาษาของโลกให้ได้มากที่สุด
อเล็กซานเดอร์ คิบริก
ภาษาศาสตร์ภาคสนามเรียกว่า "วิธีการทางภาษาที่ซับซ้อนซึ่งมุ่งเป้าไปที่การศึกษาเชิงสร้างสรรค์อิสระ (และไม่ใช่นักเรียน - โดยใช้ไวยากรณ์และตำราเรียน) และคำอธิบายของภาษาที่มีชีวิตซึ่งไม่ใช่เจ้าของภาษาของผู้วิจัย" เรากำลังเผชิญกับสถานการณ์การวิจัยภาคสนาม เมื่อนักภาษาศาสตร์อธิบายภาษาที่อย่างน้อยในช่วงเริ่มต้นของการศึกษา เขาไม่สามารถพูดได้และในทางปฏิบัติแล้วเขาไม่สามารถพูดได้ โดยสังเกตคำพูดของผู้พูดภาษานี้ในสภาพแวดล้อมการพูดที่เป็นธรรมชาติ
ข้อมูลที่ได้รับโดยใช้วิธีภาษาศาสตร์ภาคสนามมีการใช้งานหลักสองประการ ประการแรก พวกเขามีความสนใจทางทฤษฎีอย่างมาก: สามารถใช้เพื่อสร้างและตรวจสอบแบบจำลองของการแปรผันข้ามภาษาที่ทำนายสิ่งที่สามารถและไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในภาษาของโลก ประการที่สอง การวิจัยภาคสนามทางภาษาเป็นวิธีเดียวที่จะอธิบายและบันทึกภาษาที่ใกล้สูญพันธุ์: รวบรวมไวยากรณ์ พจนานุกรม และฐานข้อมูลข้อความและการบันทึกเสียง งานนี้มีความเกี่ยวข้องมากกว่าในปัจจุบัน: มีประมาณ 7,000 ภาษาในโลกมีโอกาสมากที่ภายในสิ้นศตวรรษนี้จะมีไม่เกินร้อยภาษา
จากประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์ภาคสนาม
คำอธิบายทางภาษาศาสตร์ฉบับสมบูรณ์บางส่วนปรากฏในกรีซในช่วงสหัสวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช พวกมันถูกสร้างขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาเชิงปฏิบัติโดยเฉพาะงานหลักคืองานสอน เราไม่ได้หมายถึงการสอนภาษาของแม่: งานในการเรียนรู้การอ่านและเขียนในภาษาแม่ของตน แม้ว่าจะเป็นภาษาหลักก็ตาม (ในกรีซก่อนยุคขนมผสมน้ำยา ไวยากรณ์เรียกง่ายๆ ว่าครูสอนการอ่านและการเขียน) ไม่ได้ ต้องศึกษาระบบภาษา อย่างไรก็ตาม เมื่อในยุคขนมผสมน้ำยาภาษากรีกกลายเป็นภาษาของวัฒนธรรมและการทำงานในสำนักงานในหลายรัฐ ความจำเป็นที่เกิดขึ้นในการสอนภาษาต่างประเทศและด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องศึกษาภาษานี้ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ศูนย์กลางของประเพณีกรีกไม่ใช่กรีซ แต่เป็นอเล็กซานเดรียซึ่งห่างไกลจากที่นั่นซึ่งชาวกรีกเป็นประชากรต่างด้าว
จนถึงศตวรรษที่ 18 นักวิทยาศาสตร์ชาวยุโรปหันมาใช้ข้อมูลจากภาษายุโรปโบราณและสมัยใหม่โดยเฉพาะ และบางครั้งก็เป็นภาษาฮีบรู อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ขอบเขตความสนใจทางภาษาของพวกเขาได้ขยายออกไปอย่างมาก และพวกเขาก็เริ่มสนใจภาษาที่ "แปลกใหม่" ด้วย นี่เป็นเพราะกิจกรรมมิชชันนารีและกิจกรรมประวัติศาสตร์ธรรมชาติในรัสเซียและในอาณานิคมของยุโรปในช่วงศตวรรษที่ 18 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในศตวรรษที่ 19 ในปี พ.ศ. 2329-2334 มีการตีพิมพ์พจนานุกรมสี่เล่มโดย P.S. Pallas ซึ่งรวมข้อมูลจาก 276 ภาษา ในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 “Mithridates หรือภาษาศาสตร์ทั่วไป” โดย I.Kh. Adelunga พร้อมความคิดเห็นของ I. S. Vater ซึ่งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับหลายร้อยภาษาที่รู้จักในเวลานั้น มาพร้อมกับการแปลคำอธิษฐานของพระเจ้าเป็นภาษาเกือบ 500 ภาษา อย่างไรก็ตามทั้งมิชชันนารีและนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่รวบรวมข้อมูลทางภาษาศาสตร์ไม่ใช่นักภาษาศาสตร์มืออาชีพจริงๆ พวกเขาติดตามเป้าหมายที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: ประการแรกการแปลพระคัมภีร์เป็นภาษาของชนพื้นเมืองในดินแดนอาณานิคม นักภาษาศาสตร์มืออาชีพในเวลานั้นนิยมใช้ข้อมูลที่มิชชันนารีได้รับมาแก้ปัญหาภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ โดยที่ยังไม่ได้คิดถึงภาษาศาสตร์ภาคสนามเช่นนี้
การศึกษาประวัติศาสตร์เปรียบเทียบครองตำแหน่งที่โดดเด่นในภาษาศาสตร์จนถึงต้นศตวรรษที่ 20 เมื่อการศึกษาทางมานุษยวิทยาของชนอินเดียได้รับความนิยมในสหรัฐอเมริกาซึ่งรวมถึงคำอธิบายของภาษาซึ่งมีส่วนทำให้เกิดทิศทางทางภาษาศาสตร์ใหม่ - เชิงพรรณนา . ช่วงเวลาแห่งการครอบงำของคำอธิบายในภาษาศาสตร์อเมริกันนั้นมีผลอย่างมากเมื่อเทียบกับการผลิตคำอธิบายทางภาษาศาสตร์และการพัฒนาภาษาศาสตร์ภาคสนามโดยทั่วไป ในเวลาเดียวกันจำเป็นต้องมีการปฏิรูปวิธีทางภาษาเนื่องจากวิธีการแบบเดิมไม่เหมาะกับวัตถุประสงค์ใหม่ นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่า ประการแรก ปัญหาในการอธิบายสถานะภาษาแบบซิงโครไนซ์ได้กลายเป็นเรื่องสำคัญที่สุด ในขณะที่ก่อนหน้านี้นักวิทยาศาสตร์สนใจในการศึกษาแบบไดอะโครนิกเป็นหลัก ประการที่สอง ปัญหาพื้นฐานใหม่เกิดขึ้น เช่น ความจำเป็นในการสร้างกระบวนการที่เป็นกลางในการแบ่งข้อความออกเป็นคำ นอกจากนี้ความไม่เป็นสากลของหมวดหมู่คำศัพท์ก็ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเป็นไปไม่ได้ในการสร้างความสอดคล้องระหว่างคำในภาษาอินเดียกับการแปลเป็นภาษายุโรป (ซึ่งนำไปสู่การก่อตัวของสมมติฐานทางภาษาศาสตร์ Sapir-Whorf ทฤษฎีสัมพัทธภาพ) และปัญหาความไม่เป็นสากลของหมวดหมู่ไวยากรณ์ก็เกิดขึ้นเช่นกัน
การปฏิวัติเชิงระเบียบวิธีคือการเกิดขึ้นของผู้เข้าร่วมใหม่ในการวิจัยทางภาษา - ผู้ให้ข้อมูลซึ่งก่อนหน้านี้ดึงดูดความสนใจเพียงเล็กน้อย (ด้วยเหตุนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งไวยากรณ์ผู้สอนศาสนาส่วนใหญ่จึงมีระดับต่ำ) การทำงานร่วมกับผู้ให้ข้อมูลมีส่วนช่วยแก้ปัญหางานที่กว้างขึ้น - การสร้างขั้นตอนที่เข้มงวดและทดสอบได้สำหรับการอธิบายภาษา ใช้ได้กับเนื้อหาใดๆ รวมถึงภาษาแม่ของผู้วิจัย
ในช่วงเวลาเดียวกัน ในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 30 สหภาพโซเวียตดำเนินนโยบายภาษาเชิงรุก ซึ่งเรียกว่าการสร้างภาษา เนื่องจากรัฐโซเวียตก่อตั้งขึ้นเป็นระบบของหน่วยงานระดับชาติที่มีลำดับชั้น ซึ่งภายในหน้าที่ราชการจะต้องดำเนินการโดยภาษาของบุคคลที่เกี่ยวข้อง งานที่ครอบคลุมจึงเป็นสิ่งจำเป็นในการสร้างมาตรฐานของภาษา การเขียนไวยากรณ์ พจนานุกรม หนังสือเรียน และของ แน่นอนการทำงานเพื่อขจัดการไม่รู้หนังสือ ในช่วงต้นทศวรรษ 1920 มีการดำเนินนโยบายทุกที่มุ่งสู่ "การทำให้เป็นชนพื้นเมือง" ของโครงสร้างพรรคและรัฐทั้งหมด กล่าวคือ มุ่งสู่การมีส่วนร่วมของประชากรในท้องถิ่นในกิจกรรมการบริหารให้กว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ สันนิษฐานว่าประชากรรัสเซียในสาธารณรัฐแห่งชาติจะค่อยๆ เชี่ยวชาญภาษาท้องถิ่น และเจ้าหน้าที่พรรคก็จำเป็นต้องทำเช่นนี้ E. D. Polivanov และ N. F. Yakovlev มีบทบาทอย่างแข็งขันในการสร้างภาษา หน่วยงานที่ดำเนินงานเกี่ยวกับการสร้างภาษาคือคณะกรรมการกลาง All-Union ของตัวอักษรใหม่ ซึ่งมีอยู่ในปี 1925–37 ภายใต้การอุปถัมภ์ของเขามีการรวบรวมตัวอักษรประมาณ 80 ตัวสำหรับภาษาของประชาชนในสหภาพโซเวียตในระดับวิทยาศาสตร์ระดับสูงนอกจากนี้ยังมีการตีพิมพ์ไวยากรณ์และพจนานุกรมของภาษาอีกด้วย อย่างไรก็ตามในช่วงปลายทศวรรษที่ 30 งานเกี่ยวกับการสร้างภาษาก็ถูกลดทอนลงโดยไม่ได้รับอิทธิพลจากนักวิชาการ N. Ya. Marr
ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 มีการกำหนดงานใหม่ด้านภาษาศาสตร์ภาคสนาม - บันทึกข้อมูลของภาษาที่ใกล้สูญพันธุ์ ในตอนแรก มีเพียงประเด็นพื้นฐานเท่านั้นที่อยู่ในใจ นั่นคือคุณค่าของข้อมูลนี้สำหรับวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์เอง ปัจจุบัน ประเด็นด้านจริยธรรมของประเด็นนี้กำลังได้รับการพิจารณามากขึ้นเรื่อยๆ กล่าวคือ การอนุรักษ์ความหลากหลายทางภาษาได้ถูกนำเสนอต่อสาธารณชนทั้งที่เป็นฝ่ายใช้ภาษาและไม่ใช้ภาษาในวงกว้าง โดยถือเป็นผลประโยชน์ที่ไม่มีเงื่อนไข ยิ่งไปกว่านั้น มักเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่างานภาคปฏิบัติในการอธิบายภาษาเล็ก ๆ และช่วยให้พวกเขาจากการสูญพันธุ์นั้นมีลำดับความสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัยเหนือการพัฒนาปัญหาทางทฤษฎีและเป็นงานประเภทนี้ที่สังคมต้องการจากนักภาษาศาสตร์อย่างแน่นอน นอกจากนี้ รูปลักษณ์ใหม่เกี่ยวกับภาษาศาสตร์ภาคสนามยังนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงในวิธีการ: ส่วนที่เกี่ยวกับจริยธรรมของการวิจัยภาคสนามปรากฏในตำราเรียน ผู้ให้ข้อมูลยุติการเป็นผู้ให้ข้อมูลทางภาษาศาสตร์และถือเป็นมนุษย์ที่มีจิตใจที่ซับซ้อน และบ่อยครั้งที่ปฏิกิริยาที่คาดเดาไม่ได้ซึ่งจำเป็นต้องค้นหาแนวทางที่ถูกต้อง เป็นที่น่าสังเกตว่าเป็นครั้งแรกที่มีคำถามความคิดเห็นจากชุมชนชาติพันธุ์ที่กำลังศึกษาภาษาอยู่ จากนี้ไป นักภาษาศาสตร์ไม่ควรจำกัดตัวเองอยู่เพียงการรวบรวมสื่อและจัดพิมพ์ไวยากรณ์ที่คนธรรมดาทั่วไปเข้าใจยาก แต่ยังทำบางอย่างเพื่อชุมชนด้วย เช่น เขียนหนังสือเรียน พจนานุกรม จัดฝึกอบรมภาษา ฯลฯ
เล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการ
ภาษาศาสตร์ภาคสนามมีความใกล้เคียงกับระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ: ข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์ได้มาจากการสังเกตและการทดลอง การสังเกตประกอบด้วยการรวบรวมข้อความที่เกิดขึ้นเองในภาษา: เทพนิยาย เรื่องราวชีวิต บทสนทนา ช่วยให้คุณได้รับเนื้อหาภาษาที่ทราบกันว่าพบได้ในคำพูดที่เป็นธรรมชาติ แต่ข้อเสียเปรียบที่สำคัญคือไม่สามารถควบคุมได้และไม่สมบูรณ์ของข้อมูล ตัวอย่างเช่น เพื่อรวบรวมกระบวนทัศน์การผันคำทุกคำ จำเป็นต้องมีคลังข้อความที่มีขนาดใหญ่มาก การทดลองประกอบด้วยการเข้าถึง “ตัวกำเนิด” ข้อมูลในภาษา-วัตถุของการวิจัย กล่าวคือ ผู้ให้ข้อมูลซึ่งเป็นช่องทางในการรับข้อมูลประเภทที่ผู้วิจัยกำหนด อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเรากำลังติดต่อกับมนุษย์สองคน ผู้วิจัยและผู้ให้ข้อมูล จึงเป็นเรื่องยากมากที่จะ "ชำระล้าง" การทดลองจากการสำแดงการรบกวนประเภทต่างๆ และปัจจัยมนุษย์โดยทั่วไป ตัวอย่างเช่น มีปัญหาความแตกต่างในด้านสถานะทางสังคมและศักดิ์ศรีทางภาษาของภาษาตัวกลาง เมื่อผู้ให้ข้อมูลปรับให้เข้ากับคำพูดของผู้วิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคำถามโดยตรง (เช่น หลังจากคำถาม “คุณออกเสียงคำว่า X ได้อย่างไร?” คุณสามารถคาดหวังคำตอบ “เหมือนคุณ”)
ต่างจากนักชาติพันธุ์วิทยาตรงที่นักภาษาศาสตร์ไม่จำเป็นต้องเข้าไปใน "สนาม" เป็นเวลานาน เวลาที่ใช้ในการทำงานร่วมกับผู้ให้ข้อมูลจะสัมพันธ์โดยตรงกับปริมาณวัสดุที่ได้รับ ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์จึงใช้เวลาใน "สนาม" ปีละครั้งตั้งแต่ 2 สัปดาห์ถึง 2 เดือน ซึ่งในระหว่างนั้นพวกเขาจะรวบรวมข้อมูลในจำนวนที่เพียงพอสำหรับการวิเคราะห์และส่วนที่เหลือ กระบวนการเวลาและวิเคราะห์วัสดุที่ได้รับ ในระหว่างการวิเคราะห์ตามกฎแล้วจะมีการถามคำถามที่ชัดเจนซึ่งนักภาษาศาสตร์ถามในขั้นตอนต่อไป โดยเฉลี่ยแล้ว การเขียนไวยากรณ์จะใช้เวลาประมาณห้าปี เรียงความไวยากรณ์สามารถเขียนได้ภายในหนึ่งปี โดยใช้เวลาสำรวจครั้งเดียว ระยะเวลาส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับระดับการศึกษาภาษาและตระกูลภาษา - ในขณะที่งานชิ้นสำคัญ ซึ่งรวมถึงพจนานุกรม ไวยากรณ์โดยละเอียด และคลังข้อความ อาจใช้เวลานานตลอดชีวิต
ตามกฎแล้ว ผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นได้รับการตอบรับอย่างดีจากนักภาษาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเขาสามารถพูดภาษาที่เขากำลังศึกษาอยู่ได้ และไม่เจาะลึกประเด็นที่ละเอียดอ่อน เช่น ภาษาลับ คำศัพท์ต้องห้าม หรือชีวิตทางศาสนา บารมีทางสังคมของประชาชนในสายตาของเพื่อนบ้านและในสายตาของผู้แทนฝ่ายบริหารนั้นสัมพันธ์กับบารมีของภาษาซึ่งจะเพิ่มมากขึ้นอย่างมากหลังจากการตีพิมพ์ไวยากรณ์: ภาษาได้รับสถานะอย่างเป็นทางการ ดังนั้น ประชาชนจึงสามารถอ้างสิทธิ์บางอย่างได้ สิทธิทางการเมือง โดยทั่วไปแล้ว ธรรมชาติของการสื่อสารของนักภาษาศาสตร์กับผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นนั้นขึ้นอยู่กับทัศนคติดั้งเดิมของพวกเขาที่มีต่อชาวยุโรปโดยทั่วไป และต่อประเทศใดประเทศหนึ่งโดยเฉพาะ ดังนั้นทัศนคติของผู้อยู่อาศัยในอดีตอาณานิคมที่มีต่อตัวแทนของมหานครจึงมักเป็นไปในเชิงลบ ความสุดขั้วก็เกิดขึ้นเช่นกัน: เมื่อผู้อยู่อาศัยที่น่าสงสัยในหมู่บ้านกินีกักขังนักภาษาศาสตร์ชาวรัสเซียโดยสงสัยว่าเขาเป็นผู้จารกรรมทันทีที่เขาหยิบแผนที่ของพื้นที่ออกมาโดยตั้งใจที่จะศึกษาองค์ประกอบภาษาถิ่นของภาษา - อย่างไรก็ตามโชคดีที่พวกเขาทำในไม่ช้า ปล่อยแล้ว.
งานต่อไปนี้ใช้ในการเตรียมวัสดุ:
1. กิบริก เอ.อี. ระเบียบวิธีวิจัยภาคสนาม (ต่อการกำหนดปัญหา) มอสโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมอสโก, 2515
2. เลห์มันน์ ช. เอกสารเกี่ยวกับภาษาที่ใกล้สูญพันธุ์ งานสำคัญสำหรับภาษาศาสตร์ มีส่วนร่วมใน: การประชุมนานาชาติ “ภาษาศาสตร์โดยปลายศตวรรษที่ XX” 1–4.2.1995, มอสโก, บทคัดย่อ
3. อัลปาตอฟ วี.เอ็ม. ประวัติความเป็นมาของการสอนภาษา บทช่วยสอน มอสโก: ภาษาของวัฒนธรรมสลาฟ, 2548