เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการผ่อนคลายความตึงเครียดระหว่างประเทศ ช่วงเวลาของ "détente" ในนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต
เมื่อเทียบกับทศวรรษที่ผ่านมา ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแนวโน้มเชิงบวกเกิดขึ้น แม้ว่าในหลายกรณีจะสะท้อนถึงสงครามเย็น ความไม่มั่นคง สถานการณ์ความขัดแย้ง. ในปี 1970 กระบวนการที่เรียกว่าการปลดปล่อยได้พัฒนาขึ้น ความตึงเครียดระหว่างประเทศ. ผู้นำรัฐชั้นนำของยุโรปได้รับภัยคุกคาม ความมั่นคงระหว่างประเทศเกี่ยวข้องกับการแข่งขันทางอาวุธที่ไม่สามารถควบคุมได้ สงครามนิวเคลียร์ซึ่งจะไม่มีผู้ชนะก็เริ่มมองหาแนวทางสันติในการพัฒนาประชาคมระหว่างประเทศ
ด้วยความขัดแย้งทั้งสิ้น ประมุขแห่งรัฐระบบของฝ่ายตรงข้ามพยายามสร้างสายสัมพันธ์และค้นหาวิธีแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างสันติ ผู้คนเริ่มพูดถึง detente เป็นครั้งแรกในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1960 หลังจากการสถาปนาความสัมพันธ์ฉันมิตรระหว่างสหภาพโซเวียตและฝรั่งเศส ทั้งสองรัฐยังให้ความร่วมมือในช่วงทศวรรษ 1970 ในเวลาเดียวกัน ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของพิธีสารว่าด้วยการปรึกษาหารือทางการเมืองและหลักความร่วมมือ เอกสารที่คล้ายกัน สหภาพโซเวียตลงนามกับบริเตนใหญ่ อิตาลี และเดนมาร์ก
เมื่อพรรคโซเชียลเดโมแครตในเยอรมนีตะวันตกเข้ามามีอำนาจ ความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตและสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีก็เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิง ถ้อยแถลงของ Revanchist อดีตผู้นำเยอรมนีตะวันตกถูกแทนที่ด้วยการสถาปนาความสัมพันธ์เพื่อนบ้านที่ดีระหว่างประเทศนี้กับประเทศเพื่อนบ้าน FRG ตกลงที่จะสรุปข้อตกลงไม่เพียงกับสหภาพโซเวียต แต่ยังรวมถึงโปแลนด์ GDR เชโกสโลวะเกีย ฮังการี และบัลแกเรียด้วย ผู้นำของเยอรมนียอมรับเขตแดนหลังสงครามกับรัฐใกล้เคียงตามแนวโอแดร์-ไนส์เซอ แม้ว่าการให้สัตยาบันสนธิสัญญาในเยอรมนีตะวันตกนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายก็ตาม
ที่มีความสำคัญเป็นพิเศษในทศวรรษ 1970 ได้รับ “ปฏิญญาหลักการกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับความสัมพันธ์ฉันมิตรและความร่วมมือระหว่างรัฐตามกฎบัตรสหประชาชาติ” (พ.ศ. 2513) และพระราชบัญญัติขั้นสุดท้ายของการประชุมว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป (พ.ศ. 2518)
เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2518 ประมุขแห่งรัฐและรัฐบาลลงนามในพระราชบัญญัติสุดท้ายของการประชุมว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป 33 ประเทศในยุโรปเช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกาและแคนาดา เอกสารดังกล่าวกำหนดหลักการของการแบ่งแยกความมั่นคงของยุโรปไม่ได้เช่น สิทธิของรัฐที่เข้าร่วม CSCE ทั้งหมดในการรักษาความปลอดภัยที่เท่าเทียมกัน
พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายระบุหลักการพื้นฐาน 10 ประการที่เป็นหลักการสำคัญของกฎหมายระหว่างประเทศในปัจจุบัน ได้แก่ 1) การไม่ใช้กำลังหรือการคุกคามต่อการใช้กำลัง; 2) การระงับข้อพิพาทอย่างสันติ 3) การไม่แทรกแซงกิจการภายในของรัฐอธิปไตย 4) การเคารพสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน 5) การขัดขืนไม่ได้ของเขตแดน; 6) การเคารพบูรณภาพแห่งดินแดน 7) ความเสมอภาคและสิทธิของประชาชนในการตัดสินใจด้วยตนเอง 8) ความเท่าเทียมกันอธิปไตยของรัฐ; 9) ความร่วมมือระหว่างรัฐ 10) การปฏิบัติตามภาระผูกพันอย่างมีมโนธรรม
ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2515 ผู้นำของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาได้ลงนามในข้อตกลงเกี่ยวกับการจำกัดระบบ การป้องกันขีปนาวุธ(ABM) และข้อตกลงชั่วคราวว่าด้วยมาตรการบางอย่างในด้านการจำกัดอาวุธโจมตีทางยุทธศาสตร์ (SALT-1) สนธิสัญญา ABM มีผลบังคับใช้จนถึงปี 2002 เมื่อสหรัฐอเมริกาถอนตัวออกจากสนธิสัญญา
ทั้งสองฝ่ายภายใต้ข้อตกลงนี้ให้คำมั่นว่าจะไม่ปรับใช้ระบบที่จะปกป้องดินแดนทั้งหมดของประเทศจากการโจมตีด้วยขีปนาวุธ ได้รับอนุญาตให้ครอบคลุมสองพื้นที่ ต่อมาพวกเขาตัดสินใจจำกัดการป้องกันขีปนาวุธไว้เพียงพื้นที่เดียว สนธิสัญญา SALT I กำหนดให้ทั้งสองฝ่ายปฏิเสธที่จะสร้างเครื่องยิงขีปนาวุธข้ามทวีปใหม่เป็นเวลาห้าปี ขีปนาวุธแต่ไม่ได้ลดพวกมันลง
ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 สหภาพโซเวียตสามารถบรรลุข้อตกลงกับสหรัฐอเมริกาเพื่อจำกัดการแข่งขันทางอาวุธทางยุทธศาสตร์ และห้ามร่วมกันสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธทั่วประเทศ สหภาพโซเวียตต้องใช้เงินจำนวนมากเพื่อรักษาความเท่าเทียมกันทางอาวุธกับสหรัฐอเมริกา หลายประการ สหรัฐฯ นำหน้าสหภาพโซเวียตในด้านระบบอาวุธ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับขีปนาวุธที่มีความแม่นยำสูงพร้อมหัวรบแบบคลัสเตอร์หลายประจุแบบกำหนดเป้าหมายแยกกัน ขีปนาวุธล่องเรือ ระยะยาว; อาวุธต่อต้านรถถังที่มีประสิทธิภาพสูง เลเซอร์เล็งปืน ฯลฯ
เพื่อรักษาความพร้อมรบของกองทัพ สหภาพโซเวียตจึงต้องปรับปรุงให้ทันสมัย อุปกรณ์ทางทหาร,ปรับปรุงวิธีการจัดส่ง อาวุธนิวเคลียร์รักษาความเท่าเทียมกับสหรัฐอเมริกา สหภาพโซเวียตประสบความสำเร็จอย่างมากในอาวุธบางประเภท มันเกี่ยวกับการสร้าง หัวรบนิวเคลียร์ด้วยยานพาหนะกลับเข้าที่กำหนดเป้าหมายได้โดยอิสระหลายคัน, ขีปนาวุธจรวดแข็งเคลื่อนที่ RSD-10 (SS 20) พร้อมหัวรบที่ติดตั้งยานพาหนะกลับเข้าหลายคันที่สามารถกำหนดเป้าหมายแยกกันได้สามคัน ประเทศ ATS แซงหน้าประเทศ NATO ในแง่ของจำนวนกองทัพ - 5 และ 3 ล้านคนตามลำดับ
สหรัฐอเมริกาและประเทศตะวันตกอื่นๆ ต้องคำนึงถึงศักยภาพทางการทหารอันทรงพลังของสหภาพโซเวียต ในแง่นี้สหภาพโซเวียตยังคงเป็นมหาอำนาจ อย่างไรก็ตาม ความเท่าเทียมกันในด้านอาวุธและความเหนือกว่าในด้านยุทโธปกรณ์ทางทหารหลายด้านกลับมาพร้อมกับราคาที่สูง ภาวะเศรษฐกิจถดถอยและความซบเซาในเศรษฐกิจทำให้สหภาพโซเวียตอยู่ในประเภทที่ห่างไกลจากประเทศที่พัฒนาแล้ว ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศซึ่งสร้างขึ้นจากการส่งออกวัตถุดิบและราคาที่ตกต่ำในตลาดโลก ส่งผลเสียต่องบประมาณของสหภาพโซเวียตและมาตรฐานการครองชีพของประชาชน การใช้จ่ายด้านการป้องกันจำนวนมหาศาลทำให้สถานการณ์เลวร้ายยิ่งขึ้น
ในสถานการณ์ที่ยากลำบากของเศรษฐกิจซบเซา สหภาพโซเวียตถูกบังคับให้ลงทุนเงินทุนจำนวนมากเพื่อรับการสนับสนุนทางการเมืองจากทั้งประเทศสังคมนิยมและประเทศกำลังพัฒนา แต่นี่ไม่สามารถทำได้เสมอไป
ในปี 1970 ใน นโยบายต่างประเทศสหภาพโซเวียตให้ความสำคัญกับความร่วมมือเป็นอันดับแรกกับรัฐสังคมนิยม ประเทศกำลังพัฒนา และเฉพาะกับมหาอำนาจตะวันตกที่เป็นผู้นำเท่านั้น เช่นเดียวกับในปีก่อนหน้า นโยบายต่างประเทศและการติดต่อทางเศรษฐกิจต่างประเทศกับประเทศสังคมนิยมรวมถึงการจัดหาแหล่งพลังงานราคาถูก ความช่วยเหลือในการก่อสร้างโรงงานอุตสาหกรรม และความร่วมมือทางทหารจากสหภาพโซเวียต
ในความสัมพันธ์กับประเทศโลกที่สาม ยังเน้นไปที่ความช่วยเหลือในการพัฒนาภาคส่วนต่างๆ ของเศรษฐกิจของรัฐเหล่านี้และความร่วมมือด้านเทคนิคการทหาร รัฐอิสระที่กำลังพัฒนาใหม่ๆ เริ่มค่อยๆ ถอยห่างจากการมีปฏิสัมพันธ์ใกล้ชิดกับสหภาพโซเวียต พวกเขาต้องการที่จะร่วมมืออย่างแข็งขันกับประเทศตะวันตกมากขึ้น โดยได้รับเงินกู้และความช่วยเหลืออื่นๆ
ในปี 1970 สหรัฐอเมริกาเริ่มเชื่อมโยงการดำเนินการตามนโยบายต่างประเทศกับปัญหาภายในในสหภาพโซเวียต ดังนั้นในปี 1974 ระบอบการปกครองของประเทศที่ได้รับการสนับสนุนมากที่สุดในการค้ากับสหภาพโซเวียตจึงขึ้นอยู่กับการที่ชาวยิวออกจากสหภาพโซเวียตอย่างเสรี - การแก้ไขแจ็คสัน - วานิกซึ่งได้รับการรับรองโดยรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา สนธิสัญญา SALT II ในปี 1976 เชื่อมโยงกับการปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชนในสหภาพโซเวียต สิ่งนี้บ่งชี้ถึงความเสื่อมถอยในความสัมพันธ์ระหว่างมหาอำนาจทั้งสอง
สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับสหภาพโซเวียตคือตำแหน่งของรัฐตะวันตกที่เกี่ยวข้องกับสงครามในอัฟกานิสถาน ในปีพ.ศ. 2516 กษัตริย์ถูกโค่นล้มในอัฟกานิสถาน พรรคประชาธิปไตยประชาชนอัฟกานิสถาน (PDPA) พยายามรวมพลังต่อต้านรัฐบาลฝ่ายซ้าย และประธานาธิบดีเอ็ม. เดาด์ได้รับคำแนะนำจากความช่วยเหลือจากประเทศตะวันตก ในฤดูใบไม้ผลิปี 1978 เลขาธิการคณะกรรมการกลาง PDPA N.M. ถูกจับกุม ทารากิ. ในเดือนเมษายน กองทัพอัฟกานิสถานได้โค่นล้มรัฐบาลของ Daoud คณะปฏิวัติได้ประกาศประเทศ สาธารณรัฐประชาธิปไตยอัฟกานิสถาน (DRA)
ผู้นำของสาธารณรัฐประกาศความมุ่งมั่นต่อลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินและเสนอให้สร้างเศรษฐกิจที่เป็นอิสระ ดำเนินการปฏิรูปเกษตรกรรม เป็นต้น แต่การปฏิรูปที่เสนอไม่ได้รับการสนับสนุนจากประชาชนในวงกว้าง สหภาพโซเวียตให้ความช่วยเหลือแก่รัฐบาลใหม่ การต่อสู้เพื่ออำนาจได้เริ่มต้นขึ้นภายใต้การนำของอัฟกานิสถาน ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2522 N.M. ถูกสังหาร Taraki และ H. Amin เข้ามามีอำนาจ
ในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 มีเสถียรภาพบางอย่าง โลกหลังสงคราม. สิ่งนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการทำให้เท่าเทียมกันอย่างค่อยเป็นค่อยไปของศักยภาพทางการทหารและนิวเคลียร์ของ NATO และองค์การสนธิสัญญาวอร์ซอ (WTO) การก่อตัวของความเท่าเทียมกันทางยุทธศาสตร์ระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา ช่วงเวลาเริ่มต้นที่จะลงไปในประวัติศาสตร์ว่าเป็นช่วงเวลาแห่งความตึงเครียดระหว่างประเทศ ประเทศทุนนิยมได้รับผลกระทบจากวิกฤตพลังงานและเริ่มให้ความสนใจในการพัฒนาความสัมพันธ์ทางการค้ากับสหภาพโซเวียต ซึ่งเป็นผู้ผลิตน้ำมันและก๊าซรายใหญ่ที่สุด สหรัฐอเมริกาจมอยู่กับสงครามเวียดนามอย่างลึกซึ้ง พวกเขาต้องการการไกล่เกลี่ยของสหภาพโซเวียตเพื่อที่จะจากไปที่นั่นโดยมีความสูญเสียน้อยที่สุด สหภาพโซเวียตซึ่งเผชิญกับภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นจากจีนก็สนใจที่จะปรับปรุงความสัมพันธ์กับชาติตะวันตกเช่นกัน
ในช่วงทศวรรษที่ 70 มีการลงนามข้อตกลงหลายฉบับเพื่อลดอันตรายจากสงครามนิวเคลียร์และปรับปรุงสถานการณ์ระหว่างประเทศ
·ข้อตกลงระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับข้อ จำกัด ของระบบป้องกันขีปนาวุธ (ABM) - 1972
· ข้อตกลงว่าด้วยการจำกัดอาวุธรุกทางยุทธศาสตร์ (SALT-1) – พ.ศ. 2515
·ข้อตกลงระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาในการป้องกันสงครามนิวเคลียร์ - พ.ศ. 2516
· สนธิสัญญาจำกัดการทดสอบอาวุธนิวเคลียร์ใต้ดิน – พ.ศ. 2517
ข้อตกลงเหล่านี้ไม่ได้หมายถึงการยุติการแข่งขันทางอาวุธ พวกเขาตัดเส้นทางที่อันตรายที่สุดเพียงบางส่วนเท่านั้น
มีการดำเนินการขั้นตอนสำคัญในด้านการรับรองความปลอดภัยของยุโรป เป็นเวลา 25 ปีหลังสงครามที่ไม่มีสนธิสัญญาสันติภาพระหว่างสหภาพโซเวียตและเยอรมนี รัฐบาลเยอรมันไม่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงอาณาเขตที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากสงคราม และเรียกร้องให้กลับคืนสู่พรมแดนในปี พ.ศ. 2480 ในปี พ.ศ. 2513 สนธิสัญญาต่างๆ ลงนามระหว่างสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีและสหภาพโซเวียต, โปแลนด์, เชโกสโลวะเกียในปี 1971 ก. - ข้อตกลงรูปสี่เหลี่ยมของสหภาพโซเวียต, สหรัฐอเมริกา, อังกฤษ, ฝรั่งเศสบนเบอร์ลินตะวันตก ด้วยเหตุนี้ ความตึงเครียดในใจกลางยุโรปจึงหมดสิ้นไป
มีแนวโน้มใหม่ๆ ในการแพร่กระจายของกระบวนการกักขังไปยังทวีปอื่นๆ ในปี พ.ศ. 2516 มีการบรรลุข้อตกลงเพื่อยุติสงครามและฟื้นฟูสันติภาพในเวียดนาม แหล่งกำเนิดของสงครามถูกกำจัด เอเชียตะวันออกเฉียงใต้. หลังจากการล่มสลายของระบอบฟาสซิสต์ครั้งสุดท้ายในโปรตุเกส แองโกลา โมซัมบิก และกินี-บิสเซาได้รับเอกราชและต่อสู้กับสงครามอิสรภาพเป็นเวลาหลายปี
ในปี พ.ศ. 2516 – 2518 การประชุม Pan-European Conference on Security and Cooperation จัดขึ้นที่เมืองเฮลซิงกิ โดยมีการประชุมจาก 35 ประเทศในยุโรป ได้แก่ สหรัฐอเมริกา และแคนาดา ผลลัพธ์หลักของการประชุมคือ “ปฏิญญาหลักการ” ซึ่งรัฐที่เข้าร่วมให้คำมั่นว่าจะได้รับคำแนะนำจากใน ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน. หลักการดังกล่าว ได้แก่ ความเท่าเทียมกันของอธิปไตยของรัฐ การไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลัง การไม่อาจละเมิดเขตแดน บูรณภาพแห่งดินแดน การระงับข้อพิพาทโดยสันติ การไม่แทรกแซงกิจการภายใน การเคารพสิทธิมนุษยชน ความเท่าเทียมกันของประชาชน ความร่วมมือที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน ของรัฐ เป็นต้น การประชุมครั้งต่อไปของผู้เข้าร่วมในการประชุมความมั่นคงแห่งสภายุโรป (CSCE) กลายเป็นที่รู้จักในชื่อขบวนการ CSCE
ความสัมพันธ์กับประเทศสังคมนิยมก็มีการพัฒนาอย่างคลุมเครือเช่นกัน ในปี พ.ศ. 2512 ความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตและจีน สาธารณรัฐประชาชนลุกลามจนนำไปสู่การปะทะกันด้วยอาวุธบริเวณชายแดน
หน้า 1
คริสต์ทศวรรษ 1970 ถือเป็นช่วงเวลาแห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในประวัติศาสตร์ ความร่วมมือระหว่างประเทศที่มีระบบเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกันเข้ามาแทนที่การเผชิญหน้าชั่วคราว และน้ำแข็งแห่งสงครามเย็นก็เริ่มละลาย
ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับ detente คือการหยุดชะงัก สงครามเวียดนามความเท่าเทียมกันทางยุทธศาสตร์ทางทหาร (ความเท่าเทียมกัน) ของสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาซึ่งประสบความสำเร็จในต้นทศวรรษ 1970 การยุติความสัมพันธ์กับเยอรมนี
ในปี พ.ศ. 2512 พรรคโซเชียลเดโมแครตเข้ามามีอำนาจในเยอรมนีโดยเป็นพันธมิตรกับพรรคเดโมแครตเสรี วิลลี่ บรันต์ ประธาน SPD กลายเป็นนายกรัฐมนตรีของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี เขาเปลี่ยนแปลง “นโยบายตะวันออก” ของประเทศเขาอย่างรุนแรง โดยละทิ้งการปรับปรุงใหม่ของกลุ่มพันธมิตร CDU-CSU ที่ปกครองก่อนหน้านี้ และยอมรับขอบเขตหลังสงครามในยุโรป
เมื่อวันที่ 12 สิงหาคม พ.ศ. 2513 มีการลงนามข้อตกลงในกรุงมอสโกระหว่างสหภาพโซเวียตและเยอรมนีเพื่อควบคุมความสัมพันธ์ทวิภาคี แก่นแท้ของสนธิสัญญามอสโกคือพันธกรณีของทั้งสองฝ่ายในประเด็นเรื่องดินแดน สหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีสละการอ้างสิทธิ์ในดินแดนของอดีตปรัสเซียตะวันออก ซึ่งกลายเป็นส่วนหนึ่งของสหภาพโซเวียตในปี พ.ศ. 2488 ในฐานะภูมิภาคคาลินินกราด และแสดงความพร้อมที่จะสรุปข้อตกลงกับ GDR โปแลนด์ และเชโกสโลวะเกีย ทั้งสองฝ่ายให้คำมั่นที่จะถือว่าเขตแดนของทุกรัฐในยุโรปเป็นสิ่งที่ละเมิดไม่ได้ทั้งในปัจจุบันและในอนาคต ในเวลาเดียวกัน V. Brandt ได้รับจาก L.I. เบรจเนฟตกลงที่จะไม่แทรกแซงการรวมประเทศอย่างสันติของเยอรมนีทั้งสอง หากเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยสำหรับสิ่งนี้เกิดขึ้นในอนาคต สนธิสัญญาดังกล่าวได้รับการให้สัตยาบันหลังจากการสรุปความตกลงสี่ฝ่ายเกี่ยวกับเบอร์ลินตะวันตก
ข้อตกลงสี่ฝ่ายระหว่างสหภาพโซเวียต สหรัฐอเมริกา บริเตนใหญ่ และฝรั่งเศสเกี่ยวกับเบอร์ลินตะวันตกลงนามเมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2514 โดยยอมรับสถานะของตนว่าเป็น "เมืองเสรี" ที่ไม่ได้เป็นของเยอรมนี หลังควรจะลดกิจกรรมทางการเมืองของเขา
เมื่อวันที่ 7 ธันวาคม พ.ศ. 2513 มีการลงนามข้อตกลงระหว่างสาธารณรัฐประชาชนโปแลนด์และสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี ซึ่งฝ่ายหลังยอมรับเขตแดนด้านตะวันตกของโปแลนด์ เมื่อวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2515 ตามข้อตกลงระหว่างสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีและสาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมัน ทั้งสองรัฐยอมรับ กันและกันเป็นอิสระและมีอำนาจอธิปไตย ในปีต่อมาพวกเขาถูกนำมาใช้และองค์ประกอบของสหประชาชาติ เมื่อวันที่ 11 ธันวาคม พ.ศ. 2516 มีการลงนามข้อตกลงระหว่างสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีและสาธารณรัฐสังคมนิยมเชโกสโลวะเกีย สาระสำคัญคือการยอมรับสนธิสัญญามิวนิกลงวันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2481 ว่าไม่ถูกต้องตั้งแต่ต้น
สนธิสัญญาและข้อตกลงที่ได้ข้อสรุปดังกล่าวได้เปิดทางให้กับการประชุมทั่วยุโรปว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป ซึ่งกลายเป็นกิจกรรมทางการเมืองระหว่างประเทศที่สำคัญที่สุดในทศวรรษ 1970 การประชุมดังกล่าวจัดทำขึ้นโดยโครงการสันติภาพที่สภา XXIV แห่ง CPSU รับรอง (30 มีนาคม - 9 เมษายน 2514)
การประชุมแบ่งออกเป็น 3 ระยะและกินเวลานาน 2 ปี (พ.ศ. 2516-2518) ระยะแรกในระดับรัฐมนตรีต่างประเทศของ 33 รัฐในยุโรป เช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกาและแคนาดาที่มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับยุโรป เกิดขึ้นในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2516 ในเมืองหลวงของฟินแลนด์ เฮลซิงกิ ประเทศที่เข้าร่วมสามกลุ่ม (OVD, NATO, ประเทศที่เป็นกลาง) เสนอให้หารือร่างเอกสารใน "ตะกร้า" สามประเด็น: ความมั่นคง ความร่วมมือทางเศรษฐกิจ และมนุษยธรรม
การประชุมระยะที่สองในระดับผู้เชี่ยวชาญจัดขึ้นที่เจนีวาตั้งแต่เดือนกันยายน พ.ศ. 2516 ถึงเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2518 โดยมีการตกลงร่วมกันในโครงการต่างๆ ในเอกสารหลัก
ในวันที่ 30 กรกฎาคม - 1 สิงหาคม พ.ศ. 2518 ขั้นตอนที่สามซึ่งเป็นการประชุมสุดยอด - จัดขึ้นที่เฮลซิงกิ เป็นครั้งแรกใน ประวัติศาสตร์หลังสงครามในยุโรป ผู้นำของ 35 รัฐนั่งที่โต๊ะเดียว รวมทั้ง สหรัฐอเมริกาและแคนาดาและในบรรยากาศเคร่งขรึมได้ลงนามในพระราชบัญญัติสุดท้ายของการประชุมสุดยอดเฮลซิงกิ
หัวใจสำคัญของพระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายและผลลัพธ์ทางการเมืองหลักของการประชุมคือ “คำประกาศหลักการ” ซึ่งรัฐที่เข้าร่วมให้คำมั่นที่จะชี้แนะความสัมพันธ์ที่มีร่วมกัน มีหลักการดังกล่าวอยู่ 10 ประการ ได้แก่ ความเท่าเทียมกันของอธิปไตยของรัฐ การไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลัง การขัดขืนไม่ได้ของเขตแดน; บูรณภาพแห่งดินแดนของรัฐ การระงับข้อพิพาทอย่างสันติ การไม่แทรกแซงกิจการภายใน การเคารพสิทธิมนุษยชน ความเท่าเทียมกันของประชาชน ความร่วมมือที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน การปฏิบัติตามพันธกรณีตามอย่างมีสติ กฎหมายระหว่างประเทศ.
ในปี พ.ศ. 2520 หลักการเหล่านี้รวมอยู่ในรัฐธรรมนูญแห่งสหภาพโซเวียตว่าเป็นหลักการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของรัฐที่มีระบบสังคมที่แตกต่างกัน
หลังปี 1975 การประชุมของผู้แทน 35 รัฐเริ่มถูกเรียกว่ากระบวนการเฮลซิงกิ หรือขบวนการ CSCE (การประชุมว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป) ในปี พ.ศ. 2520-2521 การประชุมเบลเกรดเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2523-26 และในปี 1985 - การประชุมที่มาดริดในปี 1988-89 - การประชุมเวียนนา ได้ตัดสินใจเปลี่ยนขบวนการ CSCE ให้เป็น OSCE องค์กรเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป
ผู้นำโซเวียตถือว่าผลของการประชุมสุดยอดเฮลซิงกิไม่เพียงแต่เป็นชัยชนะของกองกำลังแห่งสันติภาพและเหตุผลเท่านั้น แต่ยังเป็นชัยชนะครั้งสำคัญของสหภาพโซเวียตด้วย Helsinki-75 ถือเป็นบทสรุปเชิงตรรกะของเส้นทาง Yalta-45 ซึ่งเป็น "จิตวิญญาณแห่งยัลตา" ประเทศทุนนิยมชั้นนำยอมรับว่ายุโรปตะวันออกและยุโรปกลางเป็นขอบเขตอิทธิพลของสหภาพโซเวียต ดูเหมือนว่าหลักคำสอนเรื่อง "การละทิ้งลัทธิสังคมนิยม" จะประสบกับความพ่ายแพ้อย่างย่อยยับ อย่างไรก็ตาม การพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในเวลาต่อมาแสดงให้เห็นว่านี่เป็นการหลงตัวเอง การต่อสู้กับลัทธิสังคมนิยมและอิทธิพลของโซเวียตเพียงแต่เปลี่ยนรูปแบบและมีความซับซ้อนมากขึ้น ในปี พ.ศ. 2532-2534 เมื่อมองแวบแรกขัดแย้งกัน ผู้นำของสหภาพโซเวียตและ RSFSR กลายเป็นพันธมิตรของสหรัฐอเมริกาในการต่อสู้ครั้งนี้
รัฐธรรมนูญฉบับแรกของสหภาพโซเวียต
ระบบใหม่ การบริหารราชการซึ่งก่อตัวขึ้นในกลางปี 1918 พบการทำให้เป็นทางการทางกฎหมายในรัฐธรรมนูญของ RSFSR ซึ่งได้รับการรับรองในสภาโซเวียตแห่งรัสเซียทั้ง 5 ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2461 ในระหว่างการประชุม กลุ่มนักปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้ายได้ก่อการจลาจลในมอสโกและกลุ่ม เมืองอื่น ๆ ที่ต่อต้านอำนาจของโซเวียตเนื่องจากไม่เห็นด้วยกับพวกบอลเชวิค V...
การก่อตัวของมุมมองและการทำให้ระเบียบวิธีพื้นฐานของ J. Huizinga เป็นทางการ
เส้นทางชีวิตและชะตากรรมของมรดกทางทฤษฎีของ J. Huizinga เต็มไปด้วยเหตุการณ์ที่น่าทึ่ง ตั้งแต่วัยเยาว์ Huizinga ได้รับชื่อเสียงจากการเป็นคนที่ตื่นเช้าและทำทุกอย่างได้ แม้ว่างานอดิเรกที่เขาชื่นชอบจะเป็นเพียงการเดินเล่นอย่างโดดเดี่ยว แต่ในระหว่างนั้นเขาก็คิดดี เขาเห็นคุณค่าความคิดของเขาและพยายามทำความเข้าใจกับสิ่งที่ลอยอยู่...
การก่อสร้างการขนส่งในรัสเซียในศตวรรษที่ 19
ปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาเศรษฐกิจ รัสเซีย XIX- ต้นศตวรรษที่ 20 การขนส่งภายในจำนวนมากกำลังเป็นไปได้ ซึ่งกำหนดโดยความกว้างใหญ่ของอาณาเขต ระยะทางจากชายฝั่งทะเล และการพัฒนาแร่ธาตุและพื้นที่อุดมสมบูรณ์ขนาดใหญ่ที่เริ่มต้นในส่วนต่อพ่วงของประเทศ จนกระทั่งกลางศตวรรษที่ 19 บทบาทหลักเล่นภายใน...
ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการผ่อนคลายความตึงเครียดระหว่างประเทศ
ปลายยุค 60 ต้นยุค 70 เข้าสู่ประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศว่าเป็นช่วงเวลา “การละลาย” ที่ยาวนานที่สุดในช่วงสงครามเย็น โดยเป็นการบรรเทาความตึงเครียดระหว่างประเทศ กระบวนการนี้ค่อนข้างซับซ้อนและคลุมเครือ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในการอภิปรายเกี่ยวกับการกำเนิด องค์ประกอบพื้นฐาน และการกำหนดเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ของ détente ในช่วงสงครามเย็น
คำถามที่ตอบยากประการหนึ่งคือคำถามเกี่ยวกับข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการหันเหไปสู่ความไม่แน่นอนในการเมืองของตะวันออกและตะวันตก เป็นเวลานานประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียตถูกครอบงำด้วยแผนการที่เรียบง่ายในการวิเคราะห์เงื่อนไขเบื้องต้นในการบรรเทาความตึงเครียดระหว่างประเทศ การเกิดขึ้นของพวกเขาเกี่ยวข้องกับการเติบโตของอำนาจทางการเมือง การทหาร และเศรษฐกิจของประเทศสังคมนิยม ซึ่งบังคับให้ชาติตะวันตกลดความตึงเครียดลง แม้ว่าในตอนแรกจะมีลักษณะก้าวร้าวก็ตาม อย่างไรก็ตาม แผนการเดียวกันนี้มีอยู่ในประวัติศาสตร์ตะวันตก ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือลักษณะที่ก้าวร้าวในขั้นต้นนั้นเป็นผลมาจากนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเรื่องการปฏิวัติโลก
แน่นอนว่า เหตุผลหนึ่งที่ผลักดันให้โลกเข้าสู่ภาวะกักขังก็คือความสำเร็จของความเท่าเทียมกันทางนิวเคลียร์ระหว่างมหาอำนาจทั้งสอง หลังจากวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบา ผู้นำโซเวียตพยายามบรรลุความเท่าเทียมทางยุทธศาสตร์กับสหรัฐอเมริกาโดยเร็วที่สุด
ในช่วงต้นทศวรรษที่ 60 สหรัฐอเมริกามีกองกำลังนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ซึ่งมีหัวรบประมาณ 5,000 หัวรบ เทียบกับหัวรบโซเวียต 300 หัวรบ นอกจากนี้กองเรือโซเวียตไม่สามารถปฏิบัติการไกลจากชายฝั่งได้ การเปลี่ยนแปลงเริ่มเกิดขึ้นหลังปี 1966 หลังจากการเริ่มติดตั้งขีปนาวุธ SS-9 รุ่นที่สองในสหภาพโซเวียต ระยะของขีปนาวุธเหล่านี้ซึ่งติดตั้งในไซโลใต้ดินอยู่ที่ 12,000 กิโลเมตรและสามารถบรรทุกหัวรบนิวเคลียร์ได้ด้วยผลผลิต 20 เมกะตัน ไม่กี่ปีต่อมาขีปนาวุธ SS-11 และ SS-13 เวอร์ชันปรับปรุงใหม่ก็ปรากฏขึ้น
ควรสังเกตว่าผู้นำโซเวียตยอมรับหลักคำสอนด้านนิวเคลียร์ของอเมริกาหลายแง่มุมและพยายามนำมาใช้ การพัฒนาทางทหารของโซเวียต ซึ่งก่อนหน้านี้ได้พัฒนาในแบบของตัวเอง เริ่มเลียนแบบแนวทางของอเมริกา โดยพยายามต่อต้านหลักคำสอนเรื่อง "การตอบสนองที่ยืดหยุ่น" ในช่วงปลายยุค 60 กองกำลังทางยุทธศาสตร์ของสหภาพโซเวียตได้ถือกำเนิดขึ้น ซึ่งรวมถึงขีปนาวุธข้ามทวีป (ICBMs) บนภาคพื้นดิน เรือดำน้ำนิวเคลียร์พร้อมเครื่องยิงขีปนาวุธ การติดตั้งนิวเคลียร์และเครื่องบินทิ้งระเบิดหนักที่ติดตั้งอาวุธนิวเคลียร์
ในช่วงต้นทศวรรษที่ 70 สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกามีความเท่าเทียมกันในด้านอาวุธนิวเคลียร์โดยประมาณ ในปี พ.ศ. 2510 กองกำลังนิวเคลียร์ของอเมริกาประกอบด้วย ICBM 1,054 ลำ ขีปนาวุธปล่อยจากเรือดำน้ำ 656 ลูก และเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ B-52 656 ลำ
ในสหภาพโซเวียต ICBM แบบภาคพื้นดินได้รับการพัฒนามากที่สุด ในปี พ.ศ. 2510 สหภาพโซเวียตมียานพาหนะขนส่งทางยุทธศาสตร์ประมาณ 600 คัน ส่วนใหญ่เป็น ICBM ในปี 1970 กองกำลังทางยุทธศาสตร์ของโซเวียตมีเรือบรรทุกเครื่องบินประมาณ 1,700 ลำ รวมถึง ICBM 1,300 ลำ ซึ่งมากกว่าจำนวน ICBM ของสหรัฐฯ เล็กน้อย แม้ว่าภายในปี 1970 กองทัพเรือโซเวียตยังคงด้อยกว่ากองทัพเรืออเมริกันมาก แต่ตั้งแต่ปี 1964 สหภาพโซเวียตก็ปรากฏอยู่ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน และตั้งแต่ปี 1968 ในมหาสมุทรอินเดีย มาถึงตอนนี้ กองทัพเรือสหภาพโซเวียตมีเรือดำน้ำนิวเคลียร์ 20 ลำพร้อมกับเครื่องยิงขีปนาวุธ 316 เครื่อง
แนวคิดเรื่องความเท่าเทียมทางยุทธศาสตร์ถูกตีความในสหภาพโซเวียตว่าเป็นความเท่าเทียมกันเชิงปริมาณกับสหรัฐอเมริกาและการบำรุงรักษาก็กลายเป็นจุดสิ้นสุดในตัวเอง ผู้นำสหภาพโซเวียต L.I. เบรจเนฟกล่าวในปี 1970 “... เราจะตอบสนองต่อความพยายามใด ๆ ในส่วนของใครก็ตามเพื่อรักษาความเหนือกว่าทางทหารเหนือสหภาพโซเวียตด้วยการเพิ่มอำนาจทางทหารอย่างเหมาะสม เพื่อรับประกันการป้องกันของเรา” โดยพื้นฐานแล้ว เป้าหมายของการตอบสนองอย่างสมมาตรต่อภัยคุกคามจากสหรัฐอเมริกาได้รับการประกาศโดยไม่หยุดค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งสิ้น ท้ายที่สุดสิ่งนี้ไม่สามารถส่งผลกระทบต่อสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตได้
ความเท่าเทียมกันโดยประมาณในอาวุธนิวเคลียร์ไม่ได้ให้ข้อได้เปรียบในการโจมตีครั้งแรกแต่อย่างใด การโจมตีครั้งแรกต่อกองกำลังทางยุทธศาสตร์ของอีกฝ่ายไม่ได้ลดความสามารถในการตอบโต้ลงอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้นจึงไม่ได้ให้ข้อได้เปรียบแต่อย่างใด สถานการณ์ "การทำลายล้างร่วมกัน" เกิดขึ้น รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ แมคนามารา ยังได้กลายมาเป็นผู้สนับสนุนแนวคิด "การทำลายล้างร่วมกัน" มันเดือดลงไปถึงความจริงที่ว่าสงครามนิวเคลียร์ไม่มีความหมายโดยสิ้นเชิงในสภาวะที่ทั้งสองฝ่ายไม่สามารถต่อต้านศัตรูได้ด้วยการจู่โจมครั้งแรก เขาจะยังมีเพียงพอ แรงกระแทกในรูปแบบของขีปนาวุธคงกระพันบนเรือดำน้ำ, ขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ในไซโลเพื่อทำลายล้าง การโจมตีด้วยนิวเคลียร์. ดังนั้นจึงไม่มีใครกล้าเริ่มสงครามนิวเคลียร์ เพราะสิ่งนี้จะก่อให้เกิดอันตรายอย่างใหญ่หลวงต่อประชากรและอุตสาหกรรมของตนเองโดยอัตโนมัติ สิ่งนี้บีบให้ผู้นำของมหาอำนาจนิวเคลียร์ทั้งสองต้องเริ่มค้นหาวิธีที่จะทำให้ความสัมพันธ์เป็นปกติ
แต่ควบคู่ไปกับการแข่งขันด้านอาวุธนิวเคลียร์ที่เกิดขึ้นระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาในยุค 60 กระบวนการที่ไม่สามารถควบคุมได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับการแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์กำลังพัฒนา ในช่วงต้นปี 1960 ฝรั่งเศสและจีนกลายเป็นมหาอำนาจนิวเคลียร์ โดยปฏิเสธที่จะลงนามในสนธิสัญญาปี 1963 ที่ห้ามการทดสอบนิวเคลียร์ในชั้นบรรยากาศ ในอวกาศ และใต้น้ำ ประเทศอื่นๆ จำนวนหนึ่งกำลังกลายเป็นมหาอำนาจนิวเคลียร์ที่มีศักยภาพ ซึ่งหากไม่มีระบบควบคุมระหว่างประเทศ ก็พยายามแสดงตนตามแบบอย่างของฝรั่งเศสและจีน
นอกจากนี้ ยังมีเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์หลายร้อยเครื่องทั่วโลก ซึ่งรวมถึงเครื่องปฏิกรณ์ที่ผลิตพลูโทเนียมเป็นผลพลอยได้จากกิจกรรมที่ไม่เป็นอันตราย สารนี้จำนวนเล็กน้อยก็เพียงพอที่จะสร้างระเบิดได้หนึ่งครั้งต่อปี เทคนิคใหม่ๆ เช่น การเพิ่มสมรรถนะยูเรเนียมให้อยู่ในระดับระดับอาวุธ และการผลิตพลูโตเนียมในเครื่องปฏิกรณ์แบบ fast Breeder ได้ช่วยอำนวยความสะดวกในการผลิตอาวุธนิวเคลียร์ ทั้งหมดนี้เพิ่มภัยคุกคามจากความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ในโลก
สหภาพโซเวียตและพันธมิตรในสงครามวอร์ซอดำเนินแนวทางการเจรจาอย่างแข็งขันและพยายามปรับปรุงความสัมพันธ์ทวิภาคีกับประเทศตะวันตก เกี่ยวกับความคิดริเริ่มของสหภาพโซเวียตในช่วงปลายทศวรรษที่ 60 และต้นทศวรรษที่ 70 มีการสรุปข้อตกลงระหว่างประเทศหลายฉบับเพื่อจำกัดการแข่งขันด้านอาวุธ ในบรรดาสนธิสัญญาว่าด้วยการใช้อวกาศอย่างสันติโดยทั่วไปซึ่งมีผลบังคับใช้ในปี พ.ศ. 2510 และสนธิสัญญาว่าด้วยการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ (มีผลใช้บังคับเมื่อวันที่ 5 มีนาคม พ.ศ. 2513)
ในทางกลับกัน ชาติตะวันตกถูกบังคับให้ผ่อนคลายความตึงเครียดระหว่างประเทศ โดยต้องเผชิญกับปัญหาภายในและภายนอกหลายประการ ประการแรก สงครามเวียดนามแสดงให้เห็นถึงการล่มสลายของการเมืองมหาอำนาจของอเมริกา และทำให้เกิดการประท้วงต่อต้านสงครามครั้งใหญ่ในประเทศและต่างประเทศ รวมถึงในหมู่พันธมิตรของสหรัฐฯ
ประการที่สอง ควบคู่ไปกับการแข่งขันตามปกติระหว่างตะวันออกและตะวันตกในช่วงเปลี่ยนผ่านของยุค 70 การแข่งขันเกิดขึ้นระหว่างศูนย์กลางตะวันตกสามแห่ง ได้แก่ สหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น และยุโรปตะวันตก การเกิดขึ้นของยุโรปตะวันตกในฐานะศูนย์กลางอำนาจใหม่ที่มีผลประโยชน์โดยธรรมชาติซึ่งศูนย์นี้พยายามให้แน่ใจว่ามีความเกี่ยวข้องกับกระบวนการดังต่อไปนี้: 1) ความเท่าเทียมกันของระดับอำนาจทางเศรษฐกิจของยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกาซึ่งกำหนด ความเข้มแข็งและอิทธิพลของรัฐในเวทีระหว่างประเทศ 2) การพัฒนาบูรณาการภายใน EEC ส่งผลให้ใน ยุโรปตะวันตกแนวโน้มที่จะดำเนินนโยบายต่างประเทศที่เป็นอิสระมากขึ้น ซึ่งกำหนดโดยผลประโยชน์เฉพาะของประเทศในภูมิภาคบนเวทีโลกเริ่มเข้ามามีบทบาท วงการปกครองของยุโรปตะวันตกเริ่มตระหนักถึงผลประโยชน์ของตนมากขึ้น เวทีระหว่างประเทศไม่เสมอไปและไม่ใช่ทุกสิ่งที่เหมือนกับผลประโยชน์ของสหรัฐอเมริกา พวกเขาพยายามที่จะปกป้องมุมมองของตนเองในกิจการระหว่างประเทศ ความรู้สึกถึงอำนาจที่เพิ่มขึ้นได้ผลักดันให้ยุโรปตะวันตกดำเนินการอย่างกระตือรือร้นมากขึ้น การสำแดงของแนวอิสระดังกล่าวคือ นโยบายตะวันออก de Gaulle “นโยบายตะวันออกใหม่” ของ W. Brandt จุดยืนของประเทศยุโรปตะวันตกในความขัดแย้งในตะวันออกกลาง
เป็นเรื่องสำคัญที่ในปี พ.ศ. 2516 เฮนรี คิสซิงเจอร์ เสนอให้นำกฎบัตรแอตแลนติกฉบับใหม่มาใช้เพื่อกำหนดเป้าหมายร่วมกันของสหรัฐอเมริกา ยุโรปตะวันตก และญี่ปุ่น คิสซิงเกอร์กล่าวว่าสหรัฐฯ เตรียมที่จะปกป้องยุโรปตะวันตกและยังคงสนับสนุนเอกภาพของยุโรป แต่คัดค้านการที่ชาวยุโรปใช้นโยบายร่วมกันโดยไม่ปรึกษากับวอชิงตัน ซึ่งอาจทำให้สหรัฐฯ ไม่พอใจ
ในช่วงต้นทศวรรษที่ 70 กองทัพนาโตไม่ได้เป็นตัวแทนของกองทัพอเมริกันที่ประจำการอยู่ที่เป้าหมายของยุโรปอีกต่อไป ในยุโรป พันธมิตรสหรัฐฯ จัดหากำลังทางอากาศ 75% กองทัพเรือ 80% และ 90% ของกำลังทหาร กองกำลังภาคพื้นดิน. ในส่วนของสหรัฐอเมริกา เป็นผู้จัดหาต้นทุนทางการเงินส่วนใหญ่ สิ่งนี้ทำให้พวกเขาโต้แย้งว่ายุโรปไม่สามารถใช้ร่มทหารอเมริกันราคาแพงได้ และในขณะเดียวกันก็ป้องกันไม่ให้สหรัฐฯ ดำเนินนโยบายในด้านอื่น ๆ
ดังนั้น การวางแนวของตะวันตกต่อการเปลี่ยนผ่านไปสู่ détente จึงไม่ใช่การบังคับสัมปทานไปทางตะวันออก ดังนั้น แนวทางของฝรั่งเศสและการถอนตัวออกจากองค์กรทหารของ NATO รายงานของ Harmel และการเปลี่ยนแปลงยุทธศาสตร์ทางทหารของ NATO ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 60 เปิดทางให้กักตัวทางด้านตะวันตก
Detente เป็นผลมาจากการแพร่กระจายของหมอกแห่งอุดมการณ์ในระดับหนึ่ง ผู้นำหลายรัฐในยุโรปตะวันตก รวมถึงประธานาธิบดีฝรั่งเศส V. Giscard d'Estaing, นายกรัฐมนตรีเยอรมัน G. Schmidt ประธานคณะรัฐมนตรีของอิตาลี G. Andriotti ในช่วงกลางทศวรรษที่ 70 ได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า détente แม้จะมีความขัดแย้ง แต่ก็ก่อให้เกิดประโยชน์แก่ทุกประเทศที่เกี่ยวข้อง และในยุคของเรา ไม่มีทางเลือกอื่นที่สมเหตุสมผล
ควรสังเกตว่าการประเมิน détente ของชาวตะวันตกนั้นมีความหลากหลายอย่างกว้างขวาง ตั้งแต่การอนุมัติอย่างสมบูรณ์ไปจนถึงการสงสัยและแม้กระทั่งการปฏิเสธโดยสิ้นเชิง บางครั้ง détente ถูกมองว่าเป็นการสานต่อของสงครามเย็นด้วยวิธีอื่น สิ่งที่แตกต่างจากสงครามเย็นก็คือความเป็นไปได้ของความร่วมมือที่จำกัดเท่านั้น เกี่ยวกับการเผชิญหน้าทางอุดมการณ์ ระดับของความขัดแย้ง และความเสี่ยงที่จะเกิดความขัดแย้งมากขึ้น ทุกอย่างยังคงเหมือนเดิม
ในการประเมินผู้นำโซเวียตในการประเมิน detente ได้กล่าวเกินจริงอย่างชัดเจนทั้งความก้าวหน้าและระดับของการไม่สามารถย้อนกลับได้ โดยพิจารณาว่า detente เป็นกำลังสำคัญในยุคของเรา ซึ่งเกิดขึ้นจริงผ่านความพยายามของ CPSU และสหภาพโซเวียตโดยเฉพาะ
จะต้องเน้นย้ำว่าทั้งตะวันตกและตะวันออกมีลักษณะเฉพาะด้วยแนวทางเชิงอุดมการณ์ในการ détente ซึ่งหมายความว่าแต่ละฝ่ายพยายามใช้détenteเพื่อรักษาตำแหน่งของระบบให้มั่นคงและทำให้ตำแหน่งของอีกฝ่ายอ่อนลง ขณะเดียวกันก็ตำหนิศัตรูที่ละเมิดกฎของเกม ไม่มีความลับใดที่สหรัฐฯ พยายามใช้กระบวนการปรับปรุงความสัมพันธ์กับสหภาพโซเวียต โดยหลักๆ คือการจำกัดอาวุธทางยุทธศาสตร์ และเพื่อแก้ไขปัญหาเวียดนามด้วยตนเอง การแข่งขันด้านอาวุธที่อ่อนแอลงอาจทำให้สถานการณ์ทางเศรษฐกิจในสหภาพโซเวียตมีเสถียรภาพได้ เมื่อถึงช่วงเปลี่ยนผ่านของยุค 60-70 มอสโกเหนื่อยกับความตึงเครียด เธอกำลังมองหาการผ่อนปรนอย่างน้อยและเต็มใจปฏิบัติตามสัญญาณที่ส่งมาจากวอชิงตัน ภัยพิบัติทางนิวเคลียร์จะกลืนกินทุกคน และการป้องกันควรกลายเป็นข้อกังวลร่วมกันของมหาอำนาจทั้งสอง
ตามที่รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ เฮนรี คิสซิงเจอร์ กล่าวไว้ ความปรารถนาที่จะได้รับการปล่อยตัวมีสาเหตุจากความสนใจที่แตกต่างกันสามประการ ประการแรก "ข้อพิจารณาทางยุทธวิธี" เกี่ยวข้องกับความปรารถนาที่จะเอาชนะสหภาพโซเวียต เนื่องจากสหรัฐฯ ไม่สามารถดำเนินโครงการเชิงยุทธศาสตร์ได้เร็วเพียงพอ และจำเป็นต้อง "หยุดการสะสมของโซเวียต" โดยไม่สรุป "ข้อตกลงถาวรที่จะ จำกัดความทันสมัยของคลังแสงของอเมริกา” ประการที่สอง หลีกเลี่ยงภัยพิบัติทางนิวเคลียร์ ประการที่สาม ความจำเป็นในการลดแรงกดดันของผู้สนับสนุนสันติภาพชาวอเมริกัน “ภายใต้หน้ากากของ détente” คิสซิงเจอร์เขียนในทศวรรษต่อมา “ในความเป็นจริงแล้ว นโยบายของเรากำลังก้าวหน้าในการลด และกำจัดอิทธิพลของโซเวียตในตะวันออกกลางหากเป็นไปได้”
ในบรรดานักรัฐศาสตร์ชาวตะวันตก มีความคิดที่ว่า détente นำผลประโยชน์ฝ่ายเดียวมาสู่สหภาพโซเวียต เสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับสหภาพโซเวียต และในขณะเดียวกันก็ทำให้ชาติตะวันตกอ่อนแอลง รายงาน “Détente: Assessments” ซึ่งจัดทำโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญโซเวียตสำหรับวุฒิสภาอเมริกัน สรุปว่าสหภาพโซเวียตพยายามที่จะใช้ détente เพื่อทำให้อ่อนลงและบ่อนทำลาย NATO และขับไล่สหรัฐอเมริกาออกจากยุโรป “ในรูปแบบปัจจุบัน” รายงานกล่าว “détente กลายเป็นอาวุธที่มีประสิทธิภาพในการทำให้ชาติตะวันตกอ่อนแอลง เนื่องจากมันซ่อนความเป็นจริงทางการเมืองและการทหารของสถานการณ์ และลดเกณฑ์ความเสี่ยงสำหรับสหภาพโซเวียต”
ตามแนวทางอุดมการณ์ในการยับยั้ง ตะวันออกและตะวันตกใส่ความหมายที่แตกต่างกันเข้าไปในแนวคิดและกำหนดภารกิจที่แตกต่างกันที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนากระบวนการนี้
จากมุมมองของสหภาพโซเวียต détente เป็นสถานะของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ต่อต้านสงครามเย็น ซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือความตึงเครียดที่คงที่ซึ่งคุกคามว่าจะพัฒนาไปสู่ความขัดแย้งที่เปิดกว้างเมื่อใดก็ได้ นี่คือการเอาชนะสงครามเย็น การเปลี่ยนผ่านสู่ความสัมพันธ์ปกติและราบรื่นระหว่างประเทศต่างๆ Detente คือความเต็มใจที่จะแก้ไขข้อขัดแย้งไม่ใช่ด้วยกำลังและการข่มขู่ แต่ด้วยสันติวิธีที่โต๊ะเจรจา เป็นความไว้วางใจที่แน่นอนและความสามารถในการคำนึงถึงผลประโยชน์ของกันและกัน ในเวลาเดียวกัน detente ไม่ได้กีดกันการต่อสู้ทางอุดมการณ์ มันเป็นรูปแบบหนึ่งของมัน
ผู้นำตะวันตกเข้าหา detente ว่าเป็นกระบวนการที่จำกัด ซึ่งสร้างเงื่อนไขที่ตึงเครียดน้อยลงสำหรับการอยู่ร่วมกันของทั้งสองระบบและกลุ่มทหารของพวกเขา ดังที่นักวิจัยชาวอเมริกันคนหนึ่ง B. Eisenstat เขียนว่า "détente ถูกตีความว่าเป็นการมีอยู่ของโครงการทางการฑูตที่ตกลงกันไว้ ซึ่งภายในข้อตกลงได้บรรลุข้อตกลงที่มุ่งเป้าไปที่การค้นหาวิธีแก้ไขปัญหาโดยไม่ต้องพึ่งภัยคุกคามจากสงครามนิวเคลียร์ ตามข้อตกลง การลดระดับลงในยุคนิวเคลียร์นี้เป็นเพียงการสร้างโครงการที่อันตรายน้อยกว่าสำหรับชีวิตระหว่างประเทศเท่านั้น”
จากมุมมองของสหภาพโซเวียต détente ขยายไปถึงขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐเท่านั้น ในเวลาเดียวกัน การควบคุมตัวทางการเมืองจะต้องได้รับการเสริมด้วยการควบคุมตัวทางทหาร การนำมาตรการควบคุมอาวุธ การจำกัด และการลดอาวุธมาใช้ ชาวตะวันตกเชื่อว่า détente ไม่สามารถจำกัดอยู่เพียงการปรับปรุงความสัมพันธ์ตามแนวทางของรัฐเท่านั้น และเพื่อความก้าวหน้านี้ มีความจำเป็นต้องขจัดอุปสรรคที่ขัดขวางความร่วมมือด้านมนุษยธรรม ส่วนแนวคิดเรื่องการควบคุมตัวทหารนั้นมีพื้นฐานมาจากการยืนยันถึงความสำคัญและบทบาทของ กำลังทหารในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ความมั่นคงและการรักษาอำนาจทางการทหารให้อยู่ในระดับที่เหมาะสมไม่ขัดแย้งกัน นอกจากนี้ยังมีความกลัวว่าผู้คุมขังทางทหารจะนำผลประโยชน์มาสู่สหภาพโซเวียตมากเกินไปและจะทำให้จุดยืนของตนแข็งแกร่งขึ้น
แนวทางที่แตกต่างกันในการแก้ปัญหา détente และวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ที่หยิบยกมาจากสิ่งนี้ไม่สามารถปะทะกันและนำไปสู่การเผชิญหน้ารอบใหม่ระหว่างทั้งสองระบบในท้ายที่สุด
ในประวัติศาสตร์ จุดเริ่มต้นของกระบวนการ detente มีสาเหตุมาจากช่วงกลางทศวรรษที่ 60 ซึ่งเป็นการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตและฝรั่งเศส การมาถึงของนายพลเดอโกลในมอสโกในปี 2509 และการลงนามในข้อตกลงโซเวียต - ฝรั่งเศสหลายฉบับทำให้สามารถพูดคุยเกี่ยวกับการเปลี่ยนจากสงครามเย็นไปสู่ความสัมพันธ์รูปแบบใหม่
ในช่วงกลางทศวรรษที่ 70 ความตึงเครียดระหว่างประเทศผ่อนคลายลง ทวีปยุโรปถึงจุดสุดยอดแล้ว การลงนามในสนธิสัญญาระหว่างสหภาพโซเวียตกับเยอรมนี โปแลนด์ เชโกสโลวาเกีย บัลแกเรียและเยอรมนี การยุติปัญหาเบอร์ลินตะวันตก และการจัดการประชุมว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป มีส่วนช่วยให้สถานการณ์ในทวีปดีขึ้น การเสริมสร้างความเข้มแข็งได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการปรับปรุงความสัมพันธ์โซเวียต - อเมริกันและการลงนามในข้อตกลงหลายฉบับที่เกี่ยวข้องกับอาวุธยุทโธปกรณ์
น่าเสียดายที่ในช่วงปลายยุค 70 มีการละทิ้งไปจาก détente การแข่งขันที่เพิ่มขึ้นของทั้งอาวุธธรรมดาและอาวุธนิวเคลียร์ ความยากลำบากในการพัฒนากระบวนการทั่วยุโรป ความผิดนั้นอยู่ที่นโยบายต่างประเทศและภายในประเทศของทั้งตะวันตกและตะวันออก
การเยือนมอสโกของ De Gaulle และจุดเริ่มต้นของกระบวนการ détente ความสัมพันธ์โซเวียต-ฝรั่งเศสและอิทธิพลที่มีต่อการผ่อนคลายความตึงเครียดระหว่างประเทศ
จุดเริ่มต้นของความสัมพันธ์ที่อ่อนลงระหว่างตะวันออกและตะวันตกในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 60 ในประวัติศาสตร์มีความเกี่ยวข้องกับการปรับปรุงความสัมพันธ์โซเวียต-ฝรั่งเศส การกระทำของฝรั่งเศสต่อ NATO และสหรัฐอเมริกา สถานะทางนิวเคลียร์ (ประการที่สาม พลังงานนิวเคลียร์หลังจากที่สหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต) ได้กำหนดตำแหน่งพิเศษของประเทศในโลก สหภาพโซเวียตกำลังเตรียมการเจรจา พยายามกำหนดระดับความพร้อมของรัฐบาลฝรั่งเศสในการดำเนินการคู่ขนานและร่วมกับสหภาพโซเวียตเพื่อเสริมสร้างสันติภาพและความมั่นคงโดยเฉพาะในยุโรป และเพื่อร่างแนวทางสำหรับมาตรการปฏิบัติเพื่อเพิ่ม ผลกระทบของความสัมพันธ์โซเวียต-ฝรั่งเศสต่อกิจการโลก ในทางกลับกัน ฝรั่งเศสมองเห็นโอกาสในการเจรจาที่จะแสดงให้เห็นถึงความเป็นอิสระอีกครั้งเมื่อเผชิญกับพันธมิตรข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก
ประธานาธิบดีเดอโกลแห่งฝรั่งเศสอยู่ในสหภาพโซเวียตตั้งแต่วันที่ 20 มิถุนายนถึง 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2509 นอกจากมอสโกแล้ว เขายังไปเยือนเลนินกราด เคียฟ โวลโกกราด โนโวซีบีร์สค์ และได้พบกับนักวิทยาศาสตร์ คนงาน ผู้เชี่ยวชาญด้านวัฒนธรรมและศิลปะ
การเจรจามุ่งเน้นไปที่ประเด็นความมั่นคงของยุโรปและคำถามของชาวเยอรมัน L. Brezhnev เน้นย้ำว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับสหภาพโซเวียตในคำถามของเยอรมันคือความเชื่อมั่นว่าเยอรมนีจะไม่มีวันกลายเป็นแหล่งสงครามใหม่ เขาตั้งข้อสังเกตว่ามีความจำเป็นต้องคำนึงถึงข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของสองรัฐในเยอรมันเนื่องจากไม่มีโอกาสที่จะรวมรัฐเหล่านี้เข้าด้วยกันในอนาคตอันใกล้นี้ การยอมรับ GDR ของฝรั่งเศสตามความเห็นของฝ่ายโซเวียต จะส่งผลให้สถานการณ์ในยุโรปกลับสู่ปกติ และจะทำให้อิทธิพลของอเมริกาในการแก้ปัญหากิจการของยุโรปอ่อนลง
ประธานาธิบดีฝรั่งเศสกล่าวว่าประเทศของเขาซึ่งได้รับความเดือดร้อนสาหัสจากสงครามโลกครั้งที่สอง ยังคงระมัดระวังเยอรมนีและสนับสนุนป้องกันไม่ให้ได้รับอาวุธนิวเคลียร์ ขณะเดียวกัน ปัญหาการรวมเยอรมนีไม่ใช่เรื่องเร่งด่วนสำหรับฝรั่งเศส และไม่จำเป็นต้องเร่งรีบในการแก้ไขปัญหา ในเวลาเดียวกัน ฝรั่งเศสไม่ได้ตั้งใจที่จะรับรอง GDR เนื่องจากการยอมรับดังกล่าวจะสร้างความประทับใจในการทำให้การแบ่งแยกเยอรมนีคงอยู่ต่อไป
ความสัมพันธ์โซเวียต-ฝรั่งเศสครอบครองสถานที่พิเศษในการเจรจา แนวทางของสหภาพโซเวียตและฝรั่งเศสถูกกำหนดให้เป็นแนวทางที่มีหลักการอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเกิดขึ้นจากความเข้าใจในความสำคัญของความสัมพันธ์เหล่านี้ต่อชะตากรรมของสันติภาพในยุโรปและทั่วโลก
มีการจัดตั้งคณะกรรมาธิการถาวรโซเวียต-ฝรั่งเศสโดยมีเป้าหมายเพื่อพัฒนาความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์ และทางเทคนิค และมีการลงนามข้อตกลงความร่วมมือในอวกาศ มีการบรรลุข้อตกลงในการปรึกษาหารือเป็นประจำระหว่างสหภาพโซเวียตและฝรั่งเศสในประเด็นระหว่างประเทศและสถานะของความสัมพันธ์ทางการเมืองทวิภาคี
จากการเยือนดังกล่าว ได้มีการลงนามในปฏิญญาโซเวียต-ฝรั่งเศส “สำหรับสหภาพโซเวียต เช่นเดียวกับฝรั่งเศส เป้าหมายแรกคือการทำให้เป็นมาตรฐาน จากนั้นจึงพัฒนาความสัมพันธ์อย่างค่อยเป็นค่อยไประหว่างประเทศยุโรปทั้งหมด ในขณะเดียวกันก็เคารพในความเป็นอิสระของแต่ละประเทศ และการไม่แทรกแซงกิจการภายในของประเทศเหล่านั้น กิจกรรมนี้ควรเกิดขึ้นในทุกด้านไม่ว่าเราจะพูดถึงเศรษฐศาสตร์ วัฒนธรรม เทคโนโลยี และแน่นอนว่าการเมือง” สหภาพโซเวียตและฝรั่งเศสกำหนดภารกิจร่วมกัน - เพื่อส่งเสริมความสัมพันธ์และความร่วมมือที่ประสบผลสำเร็จในยุโรปให้เป็นปกติ
ในปฏิญญา พ.ศ. 2509 ผู้เจรจาได้กำหนดภารกิจในการดำเนินการในลักษณะที่ความร่วมมือระหว่างทั้งสองประเทศสามารถ "มีส่วนสนับสนุนอย่างเด็ดขาด" ต่อวิวัฒนาการอันเอื้ออำนวยของสถานการณ์ในยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นการบ่งบอกถึงความพร้อมที่จะสร้างความสัมพันธ์ในลักษณะที่จะกลายเป็นตัวอย่างความสัมพันธ์ระหว่างรัฐที่มีระบบเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกัน ทั้งสองฝ่ายระบุว่า detente เป็นขั้นตอนแรกที่จำเป็นในการพัฒนาความสัมพันธ์ที่ต้องการระหว่างประเทศยุโรปทั้งหมด
การมาเยือนของประธานาธิบดีฝรั่งเศสมีความสำคัญขั้นพื้นฐาน เป็นครั้งแรกที่ผู้นำมหาอำนาจไม่ได้ไปสหภาพโซเวียตเพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาหรือการระงับข้อพิพาทใด ๆ โดยเฉพาะ ปัญหาความขัดแย้ง. เป็นการมาเยือนของมิตรภาพที่กลายเป็นจุดเริ่มต้นของความสัมพันธ์ครั้งใหม่ ยิ่งไปกว่านั้น มันไปไกลกว่ากรอบของการสร้างสายสัมพันธ์โซเวียต-ฝรั่งเศส ซึ่งส่งผลกระทบต่อสถานการณ์ในยุโรปโดยรวม และมีส่วนทำให้ความตึงเครียดระหว่างประเทศลดลง
หลักสูตรสู่ความร่วมมือกับฝรั่งเศสในช่วงปลายทศวรรษที่ 60 ได้รับการประดิษฐานอยู่ในเอกสารของรัฐสภาพรรคและในมติของ Politburo หลายครั้ง ทิศทางของฝรั่งเศสในด้านนโยบายต่างประเทศได้รับการเน้นย้ำว่ามีความสำคัญและมีแนวโน้มมากที่สุดในความสัมพันธ์กับประเทศตะวันตก
หลังจากการลาออกของเดอโกลในปี พ.ศ. 2512 อดีตนายกรัฐมนตรี เจ. ปงปิดูก็กลายเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งของเขา การเลือกตั้งปอมปิดูเป็นประธานาธิบดีหมายถึงความต่อเนื่องของวิถีทางการเมือง ประธานาธิบดีคนใหม่ของฝรั่งเศสเยือนสหภาพโซเวียตอย่างเป็นทางการในปี 1970 มันเกิดขึ้นในเงื่อนไขใหม่ เมื่อ "Ostpolitik" ของเยอรมนีได้รับความเข้มแข็ง ในเรื่องนี้ ผู้สังเกตการณ์ทางการเมืองในประเทศตะวันตกได้ตั้งคำถามอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับโอกาสสำหรับความร่วมมือระหว่างโซเวียตและฝรั่งเศสในเงื่อนไขที่สหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีพยายามที่จะพัฒนาความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองกับสหภาพโซเวียต มีการหยิบยกคำถามเกี่ยวกับบทบาทของฝรั่งเศสในกิจการระหว่างประเทศโดยทั่วไป ดังนั้น แม้ก่อนการเยือน เจ. ปงปิดูเน้นย้ำว่าฝรั่งเศส “จะยังคงเปิดหน้าต่างให้ทั้งตะวันตกและตะวันออกต่อไป”
ในระหว่างการเยือน ฝ่ายโซเวียตเน้นย้ำว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงยุโรปสมัยใหม่และอนาคตที่สงบสุขหากปราศจากความร่วมมือระหว่างโซเวียตและฝรั่งเศส ไม่สามารถทดแทนสิ่งใดได้ แต่สามารถผสมผสานและเสริมด้วยความร่วมมืออย่างสันติของทั้งสองประเทศกับรัฐอื่น ๆ เท่านั้น
ในปฏิญญาสหภาพโซเวียตที่นำมาใช้หลังการเยือน ฝรั่งเศสระบุว่า "มีทัศนคติเชิงบวกต่อข้อเสนอสำหรับการประชุมทั่วยุโรป และเห็นว่าจำเป็น... เพื่อเริ่มงานเตรียมการอย่างแข็งขันและครอบคลุมทั้งผ่านการติดต่อทวิภาคี และโดยเร็วที่สุดภายใน กรอบการติดต่อพหุภาคี” ข้อตกลงนี้ถือเป็นการเปิด "ไฟเขียว" สำหรับการประชุมและมีผลกระทบอย่างมากในระดับนานาชาติ
การมาเยือนของ L.I. มีกำหนดการในฤดูใบไม้ร่วงปี 1971 เบรจเนฟไปฝรั่งเศส นี่เป็นการเยือนครั้งแรกของเขาในฐานะผู้นำสหภาพโซเวียตไม่เพียงแต่ในฝรั่งเศสเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงตะวันตกโดยทั่วไปด้วย จึงให้ความสำคัญเป็นพิเศษ
การเยือนเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2514 เป็นผลให้มีการนำเอกสารพิเศษมาใช้ - "หลักการความร่วมมือระหว่างสหภาพโซเวียตและฝรั่งเศส" เป็นคนแรกที่กำหนดหลักการความสัมพันธ์ระหว่างประเทศซึ่งจำเป็นต้องปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดเพื่อเสริมสร้างความมั่นคงของยุโรป หลักการเหล่านี้สรุปได้ดังต่อไปนี้:
การขัดขืนไม่ได้ของขอบเขตปัจจุบัน
การไม่แทรกแซงกิจการภายใน
ความเท่าเทียมกัน;
ความเป็นอิสระ;
การปฏิเสธที่จะใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้งาน
ดังนั้นหากการติดต่อครั้งแรกระหว่างผู้นำของทั้งสองประเทศนั้นเกี่ยวข้องกับการเริ่มต้นกระบวนการ detente จากนั้นให้เริ่มจากยุค 70 พวกเขามุ่งเป้าไปที่การพัฒนากระบวนการนี้ ในเรื่องนี้ ควรสังเกตการเยือนปารีสของผู้นำโซเวียตอีกครั้งในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2520 และการเจรจากับประธานาธิบดี Giscard d'Estaing
เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2520 ผู้นำทั้งสองได้ลงนามในปฏิญญาร่วมของสหภาพโซเวียตและฝรั่งเศสว่าด้วยการผ่อนคลายความตึงเครียดระหว่างประเทศ โดยตั้งข้อสังเกตว่าเป้าหมายร่วมกันของทั้งสองรัฐคือการทำให้มีลักษณะที่เป็นสากลทั้งในแง่ของการครอบคลุมพื้นที่ การสื่อสารระหว่างประเทศและจากมุมมองทางภูมิศาสตร์ การควบคุมตัวทางการเมืองจะต้องได้รับการเสริมด้วยการควบคุมตัวของทหาร ซึ่งเกี่ยวข้องกับการดังกล่าวพวกเขาพูดถึงความจำเป็นในการเสนอ "ความคิดริเริ่มที่เด็ดขาด" ในทิศทางของการลดอาวุธ เพื่อประโยชน์ในการยุติสงครามและความขัดแย้ง จึงเกิดคำถามขึ้นเกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้างสมดุลระหว่างการกระทำของรัฐที่เกี่ยวข้องกับรัฐอื่นๆ และในทุกภูมิภาคของโลกกับความต้องการการผ่อนคลาย
คำแถลงดังกล่าวมีพื้นฐานอยู่บนพื้นฐานทั่วไปเกี่ยวกับความต้องการความสามัคคีระหว่างรัฐและประชาชนทั่วโลกเมื่อเผชิญกับอันตราย และสันนิษฐานว่าเป็นการดำเนินการตามพระราชบัญญัติขั้นสุดท้ายในเฮลซิงกิ และหลักการทั้งหมดของความสัมพันธ์ร่วมกันระหว่างรัฐที่มีอยู่ในนั้น
ข้อกำหนดพิเศษของเอกสารกล่าวถึงการเคารพ “สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน”
คำแถลงของโซเวียต-ฝรั่งเศสนี้เป็นเอกสารระหว่างประเทศทวิภาคีฉบับแรกที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยแนวคิดเรื่อง détente ในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2520 สหภาพโซเวียตได้ยื่นข้อเสนอต่อสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติเพื่อพิจารณาประเด็นการกระชับและเสริมสร้างความเข้มแข็งและป้องกันอันตรายจากสงครามนิวเคลียร์ หนึ่งในสองร่างเอกสารที่ส่งมาภายในกรอบของประเด็นนี้เป็นไปตามปฏิญญาร่วมของสหภาพโซเวียตและฝรั่งเศสว่าด้วยความตึงเครียดระหว่างประเทศ คณะผู้แทนฝรั่งเศสสนับสนุนเขา บนพื้นฐานดังกล่าว สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้รับรองปฏิญญาว่าด้วยการกระชับและเสริมสร้างความตึงเครียดระหว่างประเทศ
นโยบายตะวันออกของ V. Brandt
ในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 มีการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในเยอรมนี หลังจากการจากไปของเค. อาเดเนาเออร์ การปกครองช่วงสั้น ๆ ก็เริ่มขึ้นภายใต้ลุดวิก แอร์ฮาร์ด ในปีพ.ศ. 2509 เขาถูกพรรคของตัวเองถอดออกจากตำแหน่ง ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2509 ถึง พ.ศ. 2512 ประเทศถูกปกครองโดยกลุ่มพันธมิตรขนาดใหญ่ที่เรียกว่า Christian Democrats และ Social Democrats Kurt Kiesinger กลายเป็นนายกรัฐมนตรีของประเทศ และ Willy Brandt กลายเป็นรองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ สามปีนี้กลายเป็นสะพานเชื่อมระหว่างยุคของ Adenauer และยุคของนักสังคมนิยม ผู้นำ SPD เห็นว่าจำเป็นต้องละทิ้งตำแหน่งของ Adenauer ซึ่งถือว่าครึ่งหนึ่งของยุโรปไม่มีอยู่จริง Willy Brandt ได้กำหนดสิ่งที่เรียกว่า "Ostpolitik" วิวัฒนาการนี้เกิดขึ้นจากสาเหตุหลายประการที่เกี่ยวข้องกัน
ประการแรก นี่คือจุดเริ่มต้นของกระบวนการ détente ในยุโรปและความปรารถนาที่เพิ่มขึ้นของวอชิงตันในการปรับปรุงความสัมพันธ์กับมอสโก โดยคำนึงถึงความรู้สึกของชาวเยอรมันน้อยกว่าในอดีต สิ่งนี้ปรากฏตัวครั้งแรกในช่วงวิกฤตการณ์เบอร์ลินปี 2501-2505 สหรัฐอเมริกาเริ่มละทิ้งสมมติฐานที่ว่าความมั่นคงของยุโรปและปัญหาของเยอรมันนั้นแยกกันไม่ออกและหากไม่มีการรวมเยอรมนีเข้าด้วยกันก็ไม่มีประโยชน์ที่จะคิดเกี่ยวกับการสร้างระบบใด ๆ ของยุโรป
ประการที่สอง สิ่งนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกจากการเติบโตทางเศรษฐกิจของประเทศในยุโรปตะวันออก การเสริมสร้างศักยภาพของพวกเขา และความปรารถนาที่สอดคล้องกันสำหรับความร่วมมือทางเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์ร่วมกันกับประเทศตะวันตก เยอรมนีตะวันตกอาจอ้างว่าเป็นหนึ่งในรัฐทางตะวันตกกลุ่มแรกๆ ที่สนใจเจาะตลาดตะวันออกในวงกว้าง
นอกจากนี้ แวดวงที่สมเหตุสมผลในเยอรมนีตะวันตกยังมองเห็นหนทางในการเสริมสร้างอิทธิพลทางการเมืองของเยอรมนีในโลกในการดำเนินการเจรจาอย่างอิสระกับตะวันออก
ในที่สุด ชาวเยอรมันตะวันตกก็สรุปได้ว่าคำมั่นสัญญาในการรวมชาติและการแก้ปัญหาของเยอรมนีโดยไม่ทำให้ความสัมพันธ์กับสหภาพโซเวียตเป็นมาตรฐานนั้นไร้ผล
ด้วยเหตุผลข้างต้น บอนน์จึงได้เจรจากับประเทศในยุโรปตะวันออก และในปี พ.ศ. 2510 ได้สถาปนาความสัมพันธ์ทางการฑูตกับโรมาเนียแล้ว จริงอยู่ควรสังเกตว่าคนแรกที่สร้างความก้าวหน้าในเยอรมนีในการยอมรับเขตแดนของยุโรปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเขตแดนกับโปแลนด์ไม่ใช่พรรคโซเชียลเดโมแครต แต่เป็นตัวแทนของชุมชนศาสนา เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2508 สมัชชาคริสตจักรอีแวนเจลิคัลในเยอรมนีได้ตีพิมพ์บันทึกข้อตกลงเรียกร้องให้มีการปรองดองระหว่างเยอรมนีและโปแลนด์ และการสละการอ้างสิทธิเหนือดินแดนอดีตเยอรมนีทางตะวันออกเพื่อการปรองดอง
การเลือกตั้งในปี พ.ศ. 2512 ทำให้แนวร่วมเสรีนิยมทางสังคม SPD - FDP ขึ้นสู่อำนาจ หลังจากที่ W. Brandt ขึ้นเป็นนายกรัฐมนตรี นโยบายใหม่นี้ได้รับแรงผลักดันที่สำคัญ วิลลี่ บรันต์และรัฐมนตรีต่างประเทศ วอลเตอร์ ชีล เริ่มการเจรจาอย่างเข้มข้นกับเยอรมนีตะวันออก โปแลนด์ เชโกสโลวาเกีย และสหภาพโซเวียต มีกระบวนการปรับความสัมพันธ์กับฮังการีและบัลแกเรียให้เป็นปกติ
แบรนด์ต์เสนอวิทยานิพนธ์ซึ่งขัดแย้งกันในเวลานั้นว่า เนื่องจากความหวังในโลกตะวันตกได้นำพาประเทศไปสู่ทางตัน การรวมเยอรมนีจึงสามารถทำได้ผ่านการปรองดองของเยอรมันกับโลกคอมมิวนิสต์ เขายืนยันว่าประเทศของเขายอมรับรัฐเยอรมันตะวันออก เห็นด้วยกับชายแดนโปแลนด์ และปรับปรุงความสัมพันธ์กับสหภาพโซเวียต ควรเน้นย้ำว่า Brandt ไม่ได้ละทิ้งแนวคิดเรื่องการรวมเยอรมันเช่นนี้ เขาวางสำเนียงใหม่ให้สอดคล้องกับความเป็นจริงที่เปลี่ยนแปลงไป หากความตึงเครียดระหว่างตะวันออกและตะวันตกผ่อนคลายลง ตามความเห็นของเขา สหภาพโซเวียตอาจจะเข้มงวดน้อยลงในเรื่องของการรวมกันเป็นหนึ่ง
คำแถลงของรัฐบาลซึ่งนายกรัฐมนตรีเยอรมนี ดับเบิลยู บรันต์ แถลงใน Bundestag เมื่อวันที่ 28 ตุลาคม พ.ศ. 2512 เน้นย้ำถึงความพร้อมในการบรรลุความเข้าใจร่วมกันกับสหภาพโซเวียต GDR โปแลนด์ และเชโกสโลวะเกีย ขณะเดียวกันก็รักษาความต่อเนื่องของนโยบายต่างประเทศของประเทศ ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2513 กระทรวงการต่างประเทศของเยอรมนีได้ประกาศละทิ้งหลักคำสอนของฮอลชไตน์ ซึ่งขัดขวางไม่ให้ความสัมพันธ์ระหว่างเยอรมนีและประเทศในยุโรปตะวันออกกลับเป็นปกติ
Ostpolitik ของ Brandt ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากนักการเมืองหลายคนในเยอรมนีตะวันตก แม้ว่าในการเลือกตั้งปี 1971 เขาจะเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งในรัฐสภา แต่ในปี 1974 V. Brandt ถูกบังคับให้ลาออกจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรีเนื่องจากมีการค้นพบสายลับในวงในของเขา G. Schmidt กลายเป็นผู้สืบทอดของเขา
การฟื้นฟูความสัมพันธ์กับสหภาพโซเวียตและโปแลนด์ให้เป็นปกติ สนธิสัญญามอสโกและวอร์ซอ
การฟื้นฟูความสัมพันธ์กับสหภาพโซเวียตให้เป็นมาตรฐานเริ่มต้นด้วยการเตรียมข้อตกลงระหว่างสหภาพโซเวียตและเยอรมนี การเจรจาเปิดขึ้นในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2512 และดำเนินต่อไปจนถึงเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2513 เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2513 ข้อความของข้อตกลงได้เริ่มต้นขึ้น และในวันที่ 12 สิงหาคมในกรุงมอสโก มีการลงนามโดยหัวหน้ารัฐบาลและรัฐมนตรีต่างประเทศของทั้งสองรัฐ
สัญญามีระยะเวลาไม่จำกัด เขาตระหนักถึงสถานการณ์ที่มีอยู่ในยุโรปและการขัดขืนไม่ได้ของเขตแดนของรัฐของประเทศในยุโรป มาตรา 3 บัญญัติบทบัญญัติที่ว่า “สันติภาพในยุโรปสามารถรักษาไว้ได้ก็ต่อเมื่อไม่มีใครรุกล้ำพรมแดนสมัยใหม่”
สหภาพโซเวียตและเยอรมนีมุ่งมั่นที่จะเคารพบูรณภาพแห่งดินแดนของทุกรัฐในยุโรป พวกเขาระบุว่าพวกเขา “ไม่มีการอ้างสิทธิ์ในอาณาเขตใดๆ กับใครเลย และจะไม่ทำการเรียกร้องดังกล่าวในอนาคต”
ประเทศต่างๆ ตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาพิจารณาที่จะรักษาสันติภาพระหว่างประเทศและการบรรลุการควบคุมตัวเป็นเป้าหมายสำคัญของนโยบายต่างประเทศของตน
ในระหว่างการเจรจาระหว่างสหภาพโซเวียตและเยอรมนี มีการบรรลุ "ข้อตกลงเกี่ยวกับความตั้งใจของภาคี" โดยได้รับความเห็นชอบจากที่ปรึกษาของคณะผู้แทนและเป็นความลับในขั้นต้น เอกสารนี้ระบุว่าสนธิสัญญามอสโกเป็นเพียงสนธิสัญญาฉบับแรกเท่านั้น เพื่อกระชับความสัมพันธ์ในยุโรปให้เป็นปกติ เยอรมนีจะสรุปข้อตกลงที่เหมาะสมกับสาธารณรัฐประชาชนโปแลนด์ สาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมัน เชโกสโลวาเกีย บัลแกเรีย และฮังการี สหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีมุ่งมั่นที่จะเคารพบูรณภาพของรัฐและความเป็นอิสระของ GDR เข้าร่วมการเจรจากับรัฐบาลของ GDR และลงนามข้อตกลงระหว่างรัฐกับรัฐบาล สหภาพโซเวียตสัญญาว่าจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อยอมรับรัฐเยอรมันทั้งสองเข้าเป็นสมาชิกสหประชาชาติพร้อมๆ กัน
ในระหว่างการเจรจา มีการบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับการไม่ยอมรับข้อตกลงมิวนิกปี 1938
ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2512 รัฐบาลของ V. Brandt ได้ดำเนินการเพื่อทำให้ความสัมพันธ์กับโปแลนด์เป็นปกติ ในระหว่างการเจรจาซึ่งกินเวลาเกือบ 10 เดือน PPR ยืนกรานประการแรกเกี่ยวกับการขัดขืนไม่ได้ของพรมแดนที่มีอยู่และการยอมรับร่วมกันในบูรณภาพแห่งดินแดน การลงนามในสนธิสัญญาโซเวียต-เยอรมันตะวันตกช่วยเร่งข้อตกลงเกี่ยวกับเนื้อหาของสนธิสัญญาระหว่าง FGR และ PPR สนธิสัญญาว่าด้วยพื้นฐานของการทำให้ความสัมพันธ์เป็นปกติลงนามในกรุงวอร์ซอเมื่อวันที่ 7 ธันวาคม พ.ศ. 2513 โดยมีการรับรองชายแดนด้านตะวันตกของโปแลนด์ มาตรา 1 ของสนธิสัญญาระบุว่า “เส้นเขตแดนที่มีอยู่ ซึ่งเป็นแนวทางที่กำหนดไว้ในบทที่ 9 ของมติของการประชุมพอทสดัมเมื่อวันที่ 2 สิงหาคม พ.ศ. 2488 จากทะเลบอลติกทางตะวันตกของสวินูจซี และจากที่นี่ไปตามแม่น้ำนิซา ลูซาเทีย แม่น้ำที่อยู่ติดกับเชโกสโลวะเกียเป็นพรมแดนด้านตะวันตกของสาธารณรัฐประชาชนโปแลนด์"
ทั้งสองฝ่ายยืนยันการขัดขืนไม่ได้ของพรมแดนที่มีอยู่และบูรณภาพแห่งดินแดนของทั้งสองรัฐและประกาศว่าไม่มีการอ้างสิทธิ์ในดินแดนซึ่งกันและกัน
กระบวนการให้สัตยาบันสนธิสัญญามอสโกและวอร์ซอทำให้เกิดปัญหาสำคัญและลากยาวมาเกือบสองปี มีการถกเถียงทางการเมืองอย่างดุเดือดใน Bundestag ซึ่งเกี่ยวข้องกับประเด็นเรื่อง "เอกภาพของเยอรมัน" เป็นหลัก และการเชื่อมโยงการให้สัตยาบันกับการยุติสถานการณ์รอบๆ เบอร์ลินตะวันตก สูตรการประนีประนอมที่พัฒนาขึ้นมีดังนี้: พร้อมกับการให้สัตยาบันสนธิสัญญา จะมีการนำมติเกี่ยวกับหลักการของนโยบายต่างประเทศของกรุงบอนน์ ซึ่งพัฒนาโดยคณะกรรมาธิการร่างระหว่างฝ่ายต่างๆ มาใช้ ฝ่าย CDU/CSU จะไม่ลงคะแนนเสียงคัดค้านสนธิสัญญา และจะงดออกเสียง ดังนั้นจึงรับประกันการให้สัตยาบัน
มติซึ่งประกอบด้วย 10 ประเด็น มีบทบัญญัติดังต่อไปนี้
เป้าหมายหลักของนโยบายต่างประเทศของเยอรมนี ได้แก่ การรักษาสันติภาพในยุโรปและความมั่นคงของเยอรมนี
สนธิสัญญากับมอสโกและวอร์ซอก็ตอบสนองวัตถุประสงค์เหล่านี้เช่นกัน
สนธิสัญญาดังกล่าวไม่รวมถึงการเปลี่ยนแปลงเขตแดนฝ่ายเดียว แต่ไม่ได้คาดหวังการตั้งถิ่นฐานภายในกรอบของสนธิสัญญาสันติภาพเยอรมัน และไม่สร้าง พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับเขตแดนที่มีอยู่ในปัจจุบัน
ไม่กระทบต่อสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง
ไม่ส่งผลกระทบต่อข้อตกลงก่อนหน้านี้ระหว่างเยอรมนีกับมหาอำนาจตะวันตกและสหภาพโซเวียต
ไม่ส่งผลกระทบต่อสิทธิและความรับผิดชอบของมหาอำนาจทั้งสี่ "ที่เกี่ยวข้องกับเยอรมนีโดยรวมและที่เกี่ยวข้องกับเบอร์ลิน";
เยอรมนีแข็งแกร่ง ส่วนสำคัญนาโต;
เยอรมนีจะยังคงดำเนินนโยบายต่อไป บูรณาการของยุโรปโดยมีเป้าหมายที่จะค่อย ๆ เปลี่ยนแปลงชุมชนให้เป็นสหภาพทางการเมือง
สหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนียืนยันความตั้งใจที่จะรักษาและพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่าง (ตะวันตก) เบอร์ลินกับสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี
เยอรมนียืนหยัดเพื่อการฟื้นฟูความสัมพันธ์กับ GDR ให้เป็นมาตรฐาน
เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม พ.ศ. 2515 ข้อตกลงระหว่างสหภาพโซเวียตกับสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีและสาธารณรัฐประชาชนโปแลนด์และสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีได้รับการอนุมัติจาก Bundestag มีผู้ลงคะแนนเสียง 248 เสียง โดย 10 เสียงไม่เห็นด้วยกับสนธิสัญญามอสโก และ 17 เสียงไม่เห็นด้วยกับสนธิสัญญาวอร์ซอ (งดออกเสียง 238 และ 230 เสียง ตามลำดับ) สองสัปดาห์ต่อมา สนธิสัญญาต่างๆ ได้รับการให้สัตยาบันโดยรัฐสภาสูงสุดของสหภาพโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตและจม์แห่งสาธารณรัฐประชาชนโปแลนด์ ตามลำดับ หลังจากการแลกเปลี่ยนสัตยาบันสารเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2515 ในเมืองบอนน์ ตราสารดังกล่าวก็มีผลใช้บังคับ
การมีผลใช้บังคับของสนธิสัญญามอสโกและวอร์ซอมีส่วนทำให้เกิดความก้าวหน้าที่สำคัญในการระงับข้อพิพาททางกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เกิดขึ้นในยุโรปหลังสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ต่อมา สาธารณรัฐประชาชนโปแลนด์และสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีซึ่งเป็นผลมาจากการเจรจาอันยาวนาน ได้แก้ไขปัญหาอื่น ๆ อีกหลายประการในความสัมพันธ์อันดีร่วมกัน รวมถึงการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับพลเมืองโปแลนด์ที่ได้รับความเดือดร้อนระหว่างสงคราม การจากไปของบุคคลใน สัญชาติเยอรมันจากโปแลนด์ และการให้เงินกู้จำนวนมากแก่โปแลนด์ ขณะเดียวกันฝ่ายค้านในเยอรมนีเน้นย้ำในเวลาต่อมาว่าถือว่ามติ 10 ประการเป็นพื้นฐานของ “นโยบายตะวันออก” “ข้อตกลง” R. Barzel ประธานฝ่าย CDU/CSU กล่าว “ยังคงมีผลสำหรับเราในรูปแบบที่ระบุเนื้อหาไว้ในมติ” ฝ่ายค้านจึงพยายามให้มตินี้ “มีนัยสำคัญทางกฎหมายระหว่างประเทศ”
ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2515 หลังจากการให้สัตยาบันสนธิสัญญามอสโก ได้มีการลงนามข้อตกลงระยะยาวเกี่ยวกับความร่วมมือทางการค้าและเศรษฐกิจระหว่างสหภาพโซเวียตและเยอรมนี และในปีเดียวกันนั้น ปริมาณการค้าระหว่างทั้งสองประเทศก็เพิ่มขึ้น 25% ข้อตกลงดังกล่าวได้ขยายพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการพัฒนามูลค่าการซื้อขายและการเปลี่ยนไปสู่รูปแบบใหม่ของความร่วมมือทางเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน ตามข้อตกลงนี้ สหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีดำเนินการอำนวยความสะดวกในการนำเข้าสินค้าโซเวียตเข้าสู่สหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี บริษัทเยอรมันตะวันตกเข้าร่วมในการจัดหาอุปกรณ์สำหรับโรงงานผลิตรถยนต์ในเมือง Tolyatti โรงงานรถบรรทุก Kama ฯลฯ ในระหว่างการเยือนเยอรมนีของ L. Brezhnev ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2516 มีการสรุปข้อตกลงเกี่ยวกับการพัฒนาความร่วมมือทางอุตสาหกรรมและด้านเทคนิค ข้อตกลงดังกล่าวจัดทำขึ้นเป็นเวลา 10 ปี เพื่อความร่วมมือในการสร้างศูนย์อุตสาหกรรม ในการขยายและปรับปรุงองค์กรอุตสาหกรรมแต่ละแห่งให้ทันสมัย ในการผลิตอุปกรณ์และผลิตภัณฑ์บางประเภท ตลอดจนวัตถุดิบ การแลกเปลี่ยนสิทธิบัตร ใบอนุญาต ข้อมูลทางเทคนิค และผู้เชี่ยวชาญ
ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2517 ในระหว่างการประชุมปกติของคณะกรรมาธิการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยความร่วมมือทางเศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์ และทางเทคนิค (ก่อตั้งเมื่อปี พ.ศ. 2514) ในเมืองบอนน์ ได้มีการลงนาม "มุมมองระยะยาวสำหรับการพัฒนาความร่วมมือทางเศรษฐกิจและทางเทคนิคร่วมกันระหว่างสหภาพโซเวียตและเยอรมนี" .
ในเวลาเดียวกัน ความร่วมมือในด้านเศรษฐกิจบางครั้งต้องเผชิญกับ "อุปสรรคทางอุดมการณ์" ความเฉื่อยและความเชื่องช้าของกลไกโซเวียตในขณะนั้นซึ่งมีความกังวลเกี่ยวกับการรักษาชื่อเสียงทางอุดมการณ์มากกว่าตัวชี้วัดเชิงวัตถุประสงค์ของการทำงานของเศรษฐกิจบางครั้งนำไปสู่การแช่แข็งของโครงการจำนวนหนึ่ง
ในช่วงกลางและครึ่งหลังของยุค 70 มีการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในการพัฒนาความสัมพันธ์ทางการเมือง การค้า และเศรษฐกิจระหว่างเยอรมนีและโปแลนด์ ในปี พ.ศ. 2517 มีการลงนามข้อตกลงว่าด้วยการพัฒนาความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับสาธารณรัฐประชาชนโปแลนด์เป็นระยะเวลา 10 ปี ในปี พ.ศ. 2519 การเจรจาระดับสูงระหว่างโปแลนด์-เยอรมันตะวันตกเกิดขึ้นที่เมืองบอนน์ ทั้งสองฝ่ายได้ลงนามในแถลงการณ์ร่วมเกี่ยวกับการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างโปแลนด์และเยอรมนี และข้อตกลงความร่วมมือทางวัฒนธรรม ผู้นำของทั้งสองประเทศตัดสินใจที่จะประชุมต่อในระดับสูงสุดและให้พวกเขามีนิสัยปกติ นายกรัฐมนตรีจี. ชมิดต์เดินทางเยือนกรุงวอร์ซออย่างเป็นทางการสองครั้งในปี พ.ศ. 2520 และ 2522
การฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่าง GDR และสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีให้เป็นมาตรฐาน
คำแถลงนโยบายของรัฐบาลของ W. Brandt - W. Scheel เมื่อวันที่ 28 ตุลาคม พ.ศ. 2512 แสดงความพร้อมที่จะเข้าสู่การเจรจาทวิภาคีกับ GDR "โดยไม่มีการเลือกปฏิบัติใด ๆ ในระดับรัฐบาลเพื่อจุดประสงค์ในการตกลงตามสัญญาตามความร่วมมือ" ดังนั้นเยอรมนีจึงยอมรับการมีอยู่ของสองรัฐของเยอรมันซึ่งเป็นความก้าวหน้าอย่างไม่มีเงื่อนไขในความสัมพันธ์ของพวกเขา จริงอยู่ควรสังเกตว่า V. Brandt เน้นย้ำว่าความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองรัฐเป็นความสัมพันธ์แบบพิเศษเนื่องจากงานหลักคือ "ความสามัคคีของชาติ"
ในจดหมายจาก W. Brandt ถึงประธานคณะรัฐมนตรีของ GDR, W. Stof ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2513 มีการทำข้อเสนอเพื่อเริ่มกระบวนการเจรจา การประชุมของผู้นำเหล่านี้ในเดือนมีนาคมและพฤษภาคม พ.ศ. 2513 ตามลำดับในเมืองแอร์ฟูร์ท (GDR) และคัสเซิล (FRG) ถือเป็นจุดเริ่มต้นของการติดต่อระดับสูงเพื่อแก้ไขปัญหาการทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างสองรัฐเป็นปกติ
ข้อตกลงอย่างเป็นทางการของรัฐบาลฉบับแรกระหว่างทั้งสองประเทศลงนามในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2514 โดยเกี่ยวข้องกับการขนส่งพลเรือนและสินค้าระหว่างเยอรมนีและเบอร์ลินตะวันตก ข้อตกลงนี้ลงนามตามข้อตกลงรูปสี่เหลี่ยมด้านเบอร์ลินตะวันตก เอกสารดังกล่าวควบคุมและอำนวยความสะดวกในการสื่อสารกับเบอร์ลินตะวันตกทั่วอาณาเขตของ GDR จากการเจรจาเพิ่มเติม ข้อตกลงการขนส่งได้รับการพัฒนาและลงนามเมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม พ.ศ. 2515 ระหว่าง GDR และสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี สนธิสัญญานี้ซึ่งมีผลใช้บังคับเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2515 ถือเป็นสนธิสัญญาแห่งรัฐฉบับแรกระหว่างทั้งสองประเทศ
กระบวนการฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองประเทศให้เป็นปกติสิ้นสุดลงด้วยการลงนามเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2515 ในกรุงเบอร์ลินของสนธิสัญญาว่าด้วยพื้นฐานความสัมพันธ์ระหว่าง GDR และสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี คำนำของสนธิสัญญาระบุว่าทั้งสองรัฐจะได้รับคำแนะนำในความสัมพันธ์ของตนตามวัตถุประสงค์และหลักการของกฎบัตรสหประชาชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลักการของความเท่าเทียมกันของอธิปไตยของทุกรัฐ การเคารพในเอกราช เอกราช และบูรณภาพแห่งดินแดน สิทธิในตนเอง ความมุ่งมั่นและการเคารพสิทธิมนุษยชน ในเวลาเดียวกัน คำนำของสนธิสัญญาได้กล่าวถึงแนวทางที่แตกต่างกันของทั้งสองรัฐต่อปัญหาของแต่ละบุคคล และเหนือสิ่งอื่นใดคือคำถามที่เรียกว่าปัญหาระดับชาติ สนธิสัญญาไม่ได้แก้ไขปัญหาความเป็นพลเมืองเช่นกัน คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายบันทึกเพียงว่าแต่ละคนยังคงอยู่ในตำแหน่งของตน
สนธิสัญญาดังกล่าวระบุการสถาปนาความสัมพันธ์ระหว่างรัฐเยอรมันทั้งสองบนพื้นฐานของความเสมอภาค ความเสมอภาคอธิปไตยของรัฐ การกำหนดตนเองของแต่ละรัฐ การไม่เลือกปฏิบัติ และการปฏิบัติตามหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศ สนธิสัญญาดังกล่าวรวมถึงพันธกรณีของทั้งสองฝ่ายในการเคารพบูรณภาพแห่งดินแดนของกันและกัน ทั้งสองรัฐยืนยัน “การขัดขืนไม่ได้ของเขตแดนที่มีอยู่ระหว่างพวกเขาในปัจจุบันและในอนาคต”
มาตรา 4 ของสนธิสัญญากำหนดว่าไม่มีรัฐใดสามารถเป็นตัวแทนอีกฝ่ายในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศหรือดำเนินการในนามของรัฐได้ นอกจากนี้ ยังมีมาตรา 6 ซึ่งเน้นย้ำว่าอำนาจอธิปไตยของแต่ละรัฐถูกจำกัดอยู่ในอาณาเขตของประเทศของตน บทบัญญัติของสนธิสัญญาเหล่านี้มีเงื่อนไขว่าสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีจะไม่เรียกร้องสิทธิแต่เพียงผู้เดียวในการเป็นตัวแทนของชาวเยอรมันทั้งหมด
มีการมอบสถานที่พิเศษในเอกสารเพื่อการฟื้นฟูและการพัฒนาความสัมพันธ์ในสาขาเศรษฐศาสตร์ วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี บริการไปรษณีย์ วัฒนธรรม การดูแลสุขภาพ กีฬา และการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม มีจินตนาการว่าจะมีการจัดตั้งสำนักงานตัวแทนถาวรของแต่ละฝ่ายในกรุงบอนน์และเบอร์ลิน ตามลำดับ สำนักงานตัวแทนเปิดดำเนินการในปี พ.ศ. 2517
สนธิสัญญาว่าด้วยหลักการพื้นฐานความสัมพันธ์ระหว่างสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีและสาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมันมีผลใช้บังคับเมื่อมีการให้สัตยาบันเมื่อวันที่ 21 มิถุนายน พ.ศ. 2516
พร้อมกันกับการลงนามในข้อตกลง ตัวแทนของ GDR รัฐมนตรีต่างประเทศ M. Kohl และตัวแทนของ FRG รัฐมนตรีกระทรวงมอบหมายพิเศษ E. Bahr ได้แลกเปลี่ยนจดหมายตามที่ GDR และ FRG ตกลงที่จะรับ ขั้นตอนที่จำเป็นในการเข้าร่วมสหประชาชาติ
บริเตนใหญ่ สหภาพโซเวียต สหรัฐอเมริกา และฝรั่งเศสเผยแพร่แถลงการณ์ที่ตกลงร่วมกันเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2515 ซึ่งพวกเขายืนยันความพร้อมในการสนับสนุนการสมัครของรัฐเยอรมันทั้งสองในการเข้าเป็นสมาชิกสหประชาชาติ โดยเน้นย้ำว่าสิ่งนี้ไม่ควรส่งผลกระทบต่อสิทธิและความรับผิดชอบของมหาอำนาจทั้งสี่และข้อตกลง การตัดสินใจ และแนวปฏิบัติของสี่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องในทางใดทางหนึ่ง
เมื่อวันที่ 18 กันยายน พ.ศ. 2516 ในการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติสมัยที่ XXYIII รัฐเยอรมันทั้งสองกลายเป็นสมาชิกเต็มขององค์กรนี้ ในเวลาเดียวกัน ช่วงเวลาของการสร้างความสัมพันธ์ทางการฑูตระหว่าง GDR และรัฐจำนวนหนึ่งก็เริ่มขึ้น แม้จะมีข้อสงวนทั้งหมด แต่ GDR ก็ได้รับการยอมรับทางกฎหมายระหว่างประเทศจากรัฐทางตะวันตก หากในปี พ.ศ. 2514 มี 27 รัฐมีความสัมพันธ์ทางการทูตกับ GDR จากนั้นภายในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2519 จะมีการสถาปนารัฐเหล่านั้นขึ้นด้วย 121 รัฐ
หลังจากการให้สัตยาบันสนธิสัญญาบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ระหว่างเยอรมนีและ GDR รัฐบาลของรัฐบาวาเรียซึ่งประกอบด้วยตัวแทนของ CSU ได้ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งเยอรมนี (FCC) เพื่อรับรองสนธิสัญญาดังกล่าว ขัดต่อกฎหมายพื้นฐานของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี คำขอนี้ถูกปฏิเสธ แต่ในเวลาเดียวกัน ศาลรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2516 ได้สรุปการตีความบทบัญญัติบางประการ ประการแรก เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับประเด็นความเป็นพลเมือง ตามที่เขาพูด มีและควรจะมีเพียง "สัญชาติเยอรมันเดียว" เท่านั้น รัฐบาลเยอรมันยังคงรักษาสิทธิในการตัดสินว่าใครมีสิทธิและใครไม่ได้มีสิทธิแต่เพียงผู้เดียว นอกจากนี้ ในการตัดสินใจเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม พ.ศ. 2516 FCC ได้ประกาศให้หลักการของกฎหมายระหว่างประเทศใช้ไม่ได้ในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐเยอรมันทั้งสอง เขาแนะนำให้พิจารณาเขตแดนระหว่างพวกเขาโดยการเปรียบเทียบกับเขตแดนระหว่างรัฐของเยอรมนี แต่ GDR ไม่ใช่ดินแดนของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี ดังนั้นการตัดสินใจครั้งนี้จึงเป็นการละเมิดเจตนารมณ์และจดหมายของข้อตกลงปี 1972 ระหว่างสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีและสาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมัน
การฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างรัฐเยอรมันทั้งสองให้เป็นมาตรฐานได้กระตุ้นการพัฒนาความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและการเยือนร่วมกันของพลเมืองของ GDR และสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี มีการสรุปข้อตกลงที่เป็นประโยชน์ร่วมกันเกี่ยวกับปัญหาความร่วมมือบางประการ: ในการสร้างเส้นทางการสื่อสารขึ้นใหม่, การสื่อสารทางไปรษณีย์และโทรศัพท์ ระบอบการปกครองของวีซ่านั้นง่ายขึ้นและมีการควบคุมขั้นตอนการเคลื่อนย้ายสินค้าจากเยอรมนีผ่านอาณาเขตของ GDR ปริมาณความร่วมมือทางเศรษฐกิจระหว่างทั้งสองรัฐเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่า
การฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างสาธารณรัฐสังคมนิยมเชโกสโลวัก ฮังการี และสาธารณรัฐประชาชนเบลารุสให้เป็นปกติกับสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี
อุปสรรคร้ายแรงประการหนึ่งในการสถาปนาความสัมพันธ์ระหว่างเยอรมนีและเชโกสโลวะเกียคือข้อตกลงมิวนิกปี 1938 ซึ่งไม่เพียงแต่จำเป็นต้องมีความต้องการในทางการเมือง ในทางปฏิบัติเท่านั้น แต่ยังต้องยกเลิกข้อตกลงตามกฎหมายด้วย ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2513 เชโกสโลวะเกียระบุว่าข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญสำหรับการฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างเชโกสโลวะเกียและสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีให้เป็นปกติควรได้รับการพิจารณาให้ข้อตกลงมิวนิกเป็นโมฆะตั้งแต่เริ่มแรก โดยมีผลที่ตามมาทั้งหมด การแยกตัวของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีจากเผด็จการมิวนิกที่เกี่ยวข้องกับเชโกสโลวาเกียจะส่งผลให้สถานการณ์ในยุโรปดีขึ้น
สำหรับเชโกสโลวะเกีย การประกาศข้อตกลงมิวนิกเมื่อวันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2481 ว่าเป็นโมฆะนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อคุณธรรม การเมือง และในทางปฏิบัติ จะต้องไม่เพียงแต่กำจัดกฎหมายและข้อบังคับของนาซีเยอรมนีที่เกี่ยวข้องกับเชโกสโลวาเกียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อตกลงระหว่างบุคคลและด้วย นิติบุคคลแต่ยังต้องยอมรับว่าพวกเขาไม่ได้รับอนุญาตและไม่สอดคล้องกับหลักความยุติธรรมตั้งแต่เริ่มแรก
การลงนามข้อตกลงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันหลังจากการเจรจาที่ยาวนานเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 11 ธันวาคม พ.ศ. 2516 ระหว่างการเยือนของ W. Brandt และ W. Scheel ที่กรุงปราก นี่เป็นผลมาจากการประนีประนอมร่วมกัน ข้อตกลงดังกล่าวมีลักษณะปลายเปิด
คำนำของสนธิสัญญาได้ประกาศความปรารถนาของทั้งสองฝ่ายที่จะขีดเส้นใต้อดีตและประกันสันติภาพที่ยั่งยืนสำหรับคนรุ่นใหม่ มีการเน้นย้ำว่าข้อตกลงมิวนิกลงวันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2481 “ถูกกำหนดโดยระบอบฟาสซิสต์ภายใต้การคุกคามด้วยกำลัง”
บทความที่ 1 ระบุว่าข้อตกลงมิวนิกถือว่าไม่มีอยู่จริงตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม รัฐบาลเชโกสโลวะเกียเห็นพ้องกันว่าสนธิสัญญาดังกล่าว "ไม่ส่งผลกระทบต่อผลทางกฎหมายที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลจากกฎหมายที่ใช้ตั้งแต่วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2481 ถึงวันที่ 9 พฤษภาคม พ.ศ. 2488" ดังนั้น สนธิสัญญาไม่ได้สร้างพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการอ้างสิทธิ์ที่เป็นสาระสำคัญของเชโกสโลวะเกีย
มาตรา 4 ของสนธิสัญญาดังกล่าวยึดมั่นหลักการขัดขืนไม่ได้ของเขตแดนและบูรณภาพแห่งดินแดนของรัฐต่างๆ โดยระบุว่าทั้งสองฝ่าย “ไม่มีการอ้างสิทธิ์ในอาณาเขตต่อกัน และจะไม่เรียกร้องใดๆ ในอนาคต”
กระบวนการให้สัตยาบันดำเนินไปเป็นเวลาหกเดือน เฉพาะในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1074 เท่านั้นที่มีผลใช้บังคับ
พร้อมกับการลงนามในสนธิสัญญา มีการตัดสินใจที่จะสร้างความสัมพันธ์ทางการฑูตระหว่างเชโกสโลวะเกียและเยอรมนี
สนธิสัญญาปรากว่าด้วยพื้นฐานความสัมพันธ์ระหว่างเชโกสโลวะเกียและสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีได้รวมสถานการณ์ที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากสงครามโลกครั้งที่สองไว้ในเงื่อนไขทางกฎหมายระหว่างประเทศ เขาเสร็จสิ้นกระบวนการเจรจาข้อตกลงความสัมพันธ์ระหว่างเยอรมนีและประเทศในกลุ่มตะวันออก เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2516 ที่เมืองบอนน์ ผู้แทนของฮังการีและเยอรมนีได้ลงนามในพิธีสารที่สร้างความสัมพันธ์ทางการฑูตระหว่างประเทศเหล่านี้ พิธีสารที่คล้ายกันระหว่างบัลแกเรียและเยอรมนีได้ลงนามในโซเฟียเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2516 เมื่อวันที่ 21 ธันวาคม แถลงการณ์ที่ตีพิมพ์ในเมืองบอนน์ บูดาเปสต์ และโซเฟีย ได้ประกาศการสถาปนาความสัมพันธ์ทางการทูตระหว่างพวกเขา
ความตกลงสี่ฝ่ายว่าด้วยเบอร์ลินตะวันตก
ในบรรดาปัญหาในการแก้ปัญหาซึ่งความสำเร็จของการคุมขังที่ยั่งยืนในยุโรปขึ้นอยู่กับหนึ่งในสถานที่หลักที่เป็นของปัญหาของเบอร์ลินตะวันตก ตามข้อตกลงระหว่างพันธมิตรเมื่อวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2487 ซึ่งบรรลุภายในกรอบของคณะกรรมาธิการที่ปรึกษายุโรป มหาอำนาจตะวันตกได้รับสิทธิที่จะอยู่ในเบอร์ลินตะวันตกโดยเกี่ยวข้องกับการจัดตั้งแผนการบริหารแบบสี่ฝ่ายของเยอรมนีในกรุงเบอร์ลินเพื่อ ระยะเวลาการยึดครองของมัน การก่อตั้งรัฐเยอรมันสองรัฐยุติข้อตกลงเกี่ยวกับรัฐบาลสี่ฝ่ายของเยอรมนี ในเวลาเดียวกัน ปัญหาของเบอร์ลินตะวันตกยังคงเปิดกว้าง ทำให้เกิดวิกฤตการณ์ใหม่รอบเมืองนี้เป็นครั้งคราว
โดยพื้นฐานแล้ว หนึ่งในสี่ของศตวรรษหลังสิ้นสุดสงคราม ประเด็นต่างๆ เช่น การเชื่อมต่อการคมนาคมระหว่างเบอร์ลินตะวันตกและอาณาเขตของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี ขั้นตอนการเดินทางของพลเมืองเบอร์ลินตะวันตกไปยัง GDR ธรรมชาติของเมือง ความสัมพันธ์กับสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี และอื่นๆ ยังคงไม่ได้รับการแก้ไข เนื่องจากเป็นการละเมิดข้อตกลงระหว่างพันธมิตร การประชุม การประชุม และการประชุมของรัฐและหน่วยงานรัฐบาลของเยอรมนีตะวันตกจึงถูกจัดขึ้นในกรุงเบอร์ลินตะวันตก จึงมีการประชุมคณะกรรมการกลาโหมเยอรมันขึ้นที่นั่น และจัดการประชุมเต็มคณะของบุนเดสตักเยอรมันตะวันตก เพื่อเป็นการตอบสนองรัฐบาลของ GDR ในปี 1968–1969 ออกคำสั่งหลายฉบับห้ามไม่ให้รัฐมนตรีและเจ้าหน้าที่อาวุโสของรัฐบาลกลาง สมาชิกและเจ้าหน้าที่ของสมัชชาของรัฐบาลกลาง เจ้าหน้าที่ Bundeswehr พนักงานสำนักงานใหญ่ และโดยทั่วไปบุคลากรทางทหารของกองทัพสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีผ่านทาง อาณาเขตของ GDR ระหว่างสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีและเบอร์ลินตะวันตก
ในบริบทของการเริ่มต้นของ détente สหภาพโซเวียต สหรัฐอเมริกา บริเตนใหญ่ และฝรั่งเศสได้เข้าสู่การเจรจาอย่างเปิดเผยเพื่อค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่ร้ายแรงนี้ซึ่งเป็นที่ยอมรับร่วมกัน
การเจรจาระหว่างเอกอัครราชทูตของมหาอำนาจทั้งสี่เกี่ยวกับการฟื้นฟูสถานการณ์ในเบอร์ลินตะวันตกให้เป็นปกติเริ่มขึ้นเมื่อวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2513 และสิ้นสุดในวันที่ 3 กันยายน พ.ศ. 2514 การเจรจาดังกล่าวดำเนินการโดยเอกอัครราชทูตสหภาพโซเวียตประจำ GDR P.A. Abrasimov และเอกอัครราชทูตสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และฝรั่งเศสประจำเยอรมนี K. Rush, R. Jackling และ J. Savanyarg ข้อตกลงที่ลงนามได้ตระหนักถึงความเป็นจริงทางการเมืองที่เกิดขึ้นในใจกลางยุโรป
ข้อตกลงประกอบด้วยสามส่วน: "กฎระเบียบทั่วไป", "กฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับภาคตะวันตกของเบอร์ลิน" และ "กฎระเบียบขั้นสุดท้าย" นอกจากนี้ยังมีการพัฒนาแอพพลิเคชั่นจำนวนหนึ่ง
“กฎระเบียบทั่วไป” กำหนดให้ทุกฝ่ายต้องช่วยแก้ไขความตึงเครียดและป้องกันภาวะแทรกซ้อนในพื้นที่เบอร์ลินตะวันตก ข้อตกลงนี้ขึ้นอยู่กับการสละการใช้หรือการขู่ว่าจะใช้กำลัง เน้นเป็นพิเศษในเรื่องการรักษาสิทธิส่วนบุคคลและสิทธิร่วมกันของมหาอำนาจทั้งสี่ในกรุงเบอร์ลิน
“กฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับภาคตะวันตกของเบอร์ลิน” กำหนดว่าความสัมพันธ์ระหว่างภาคตะวันตกของเบอร์ลินและสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีจะคงอยู่ โดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่า “ภาคส่วนเหล่านี้ยังคงไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี เยอรมนีและจะไม่ถูกปกครองโดยเยอรมนีในอนาคต” ดังนั้นข้อตกลงพันธมิตรจึงถูกรวมเข้าด้วยกันโดยกำหนดตำแหน่งพิเศษของเบอร์ลินตะวันตกซึ่งไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี มีการเสริมด้วยข้อกำหนดเฉพาะในภาคผนวก - II โดยตั้งข้อสังเกตว่า “บทบัญญัติของกฎหมายพื้นฐานของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีและรัฐธรรมนูญที่บังคับใช้ในภาคตะวันตกของเบอร์ลินซึ่งไม่สอดคล้องกับที่กล่าวมาข้างต้นจะถูกระงับในการบังคับใช้และจะยังคงไม่มีผลบังคับต่อไป”
เนื่องจากทางการเยอรมันตะวันตกกำลังละเมิดสถานะพิเศษของเบอร์ลินตะวันตก บทบัญญัติพิเศษจึงรวมอยู่ในภาคผนวก II เพื่อป้องกันไม่ให้การกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นอีก “ประธานาธิบดีสหพันธรัฐ รัฐบาลกลาง สมัชชาสหพันธรัฐ บุนเดสรัต และบุนเดสตัก รวมทั้งคณะกรรมการและกลุ่มต่างๆ ตลอดจนสถาบันสาธารณะอื่นๆ ของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี จะไม่ดำเนินการตามรัฐธรรมนูญหรือการกระทำอย่างเป็นทางการในภาคตะวันตกของเยอรมนี เบอร์ลินที่ขัดต่อบทบัญญัติของวรรค 1” มีข้อสังเกตว่ารัฐบาลเยอรมันจะเป็นตัวแทนต่อหน้าเจ้าหน้าที่ของมหาอำนาจตะวันตกทั้งสามและวุฒิสภาเบอร์ลินตะวันตกในฐานะ "องค์กรประสานงานถาวร"
ข้อตกลงดังกล่าวกำหนดขั้นตอนในการเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของเบอร์ลินตะวันตกและผู้อยู่อาศัยในการติดต่อระหว่างประเทศในฐานะเอกสิทธิ์ของมหาอำนาจตะวันตกทั้งสาม ตามข้อตกลงดังกล่าว เยอรมนีให้บริการด้านกงสุลแก่ผู้อยู่อาศัยในเบอร์ลินตะวันตก และเป็นตัวแทนความสนใจในองค์กรระหว่างประเทศและในการประชุมระหว่างประเทศ คาดว่าจะมีส่วนร่วมในการแลกเปลี่ยนและนิทรรศการระดับนานาชาติ ข้อตกลงและข้อตกลงระหว่างประเทศที่สรุปโดยสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีขยายไปยังเบอร์ลินตะวันตก โดยมีเงื่อนไขว่าจะมีการระบุไว้เป็นรายกรณี ในเวลาเดียวกัน เงื่อนไขหลักในการขยายข้อตกลงระหว่างประเทศไปยังเบอร์ลินตะวันตกก็คือ จะต้องไม่ส่งผลกระทบต่อประเด็นด้านความปลอดภัยและสถานะของเมือง
ปัญหาเร่งด่วนประการหนึ่งคือปัญหาการสื่อสารการขนส่งสาธารณะระหว่างเยอรมนีและเบอร์ลินตะวันตกตามทางหลวง ทางรถไฟ และทางน้ำที่ไหลผ่านอาณาเขตของ GDR ข้อตกลงดังกล่าวรวมถึงข้อกำหนดที่ว่าการผ่านแดน “จะดำเนินการโดยไม่มีอุปสรรค การสื่อสารดังกล่าวจะได้รับการอำนวยความสะดวกเพื่อให้สามารถดำเนินการในลักษณะที่ง่ายที่สุดและรวดเร็วที่สุด และเป็นที่โปรดปราน” โดยยึดตามบรรทัดฐานและแนวปฏิบัติของการจราจรการขนส่งสาธารณะผ่าน อาณาเขตของรัฐอธิปไตย ตามบทบัญญัตินี้เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2514 ได้มีการลงนามข้อตกลงระหว่างรัฐบาลของ GDR และสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีซึ่งกำหนดเงื่อนไขสำหรับการขนส่งพลเรือนและสินค้าระหว่างเบอร์ลินตะวันตกและสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี . นี่เป็นข้อตกลงฉบับแรกระหว่างรัฐเยอรมันสองรัฐซึ่งพรมแดนที่มีอยู่ระหว่างรัฐทั้งสองได้รับการยอมรับโดยพฤตินัย เกือบจะพร้อมกันในวันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2514 มีการทำข้อตกลงอย่างเป็นทางการระหว่าง GDR และวุฒิสภาเบอร์ลินตะวันตกในประเด็นการจราจรของผู้โดยสาร การมาเยือนของผู้อยู่อาศัยในเบอร์ลินตะวันตกไปยังสาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมัน ตลอดจนการแลกเปลี่ยนดินแดนวงล้อม พื้นที่ห่างไกล ซึ่งไม่ได้แสดงถึงความสำคัญร้ายแรงใดๆ ข้อตกลงในการแลกเปลี่ยนวงล้อมที่กำหนดไว้สำหรับการโอนวงล้อมสี่วงล้อมและวงล้อมกึ่งวงล้อมหนึ่งอันซึ่งมีพื้นที่รวม 15.6 เฮกตาร์ไปยัง GDR โดยวุฒิสภาเบอร์ลินตะวันตกเพื่อแลกกับอาณาเขต 17.1 เฮกตาร์
ข้อตกลงสี่ฝ่ายอำนวยความสะดวกในการติดต่อส่วนบุคคล ผู้อยู่อาศัยในเบอร์ลินตะวันตกได้รับโอกาสในการเดินทางไปยัง GDR “ด้วยเหตุผลด้านมนุษยธรรม ครอบครัว ศาสนา วัฒนธรรม หรือเชิงพาณิชย์ หรือในฐานะนักท่องเที่ยว”
สหภาพโซเวียตได้รับสิทธิ์ในการจัดตั้งสถานกงสุลใหญ่ในกรุงเบอร์ลินตะวันตก ซึ่งได้รับการรับรองจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องของมหาอำนาจตะวันตกทั้งสาม เพื่อเปิดสำนักงานองค์กรการค้าต่างประเทศ สำนักงานตัวแทนของ Aeroflot และ Intourist
ข้อตกลงทั้งหมดมีผลบังคับใช้พร้อมกันกับการลงนามในพิธีสารขั้นสุดท้ายโดยอำนาจทั้งสี่ พิธีสารเกี่ยวกับการมีผลใช้บังคับของข้อตกลงรูปสี่เหลี่ยมนี้ลงนามเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2515 โดยรัฐมนตรีต่างประเทศสี่คน: เอ.เอ. Gromyko, W. Rogers, A. Douglas-Home และ M. Schumann
ข้อตกลงรูปสี่เหลี่ยมด้านเบอร์ลินตะวันตกถือเป็นข้อตกลงระหว่างประเทศที่สำคัญประการหนึ่งสำหรับการตั้งถิ่นฐานหลังสงครามในเยอรมนี มันมีส่วนในการเสริมสร้างความตึงเครียดระหว่างประเทศและปลดปมความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างตะวันออกและตะวันตก
คำถามของเยอรมันกับนโยบายต่างประเทศของเยอรมนีในทศวรรษ 1970-1980นโยบายตะวันออกใหม่ของรัฐบาลแบรนดท์ซึ่งเป็นผลมาจากต้นทศวรรษ 1970 ความสัมพันธ์ของเยอรมนีกับประเทศในกลุ่มโซเวียตดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม ไม่ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานใดๆ ในการแก้ไขปัญหาของเยอรมนี ผู้นำของรัฐเยอรมันทั้งสองยังคงรักษาตำแหน่งเดิมเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการสถาปนาเยอรมนีที่เป็นเอกภาพอีกครั้งในอนาคตอันใกล้นี้ และหากในตอนท้ายของสนธิสัญญาว่าด้วยพื้นฐานความสัมพันธ์ระหว่างสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีและ GDR ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2515 รัฐบาลเยอรมันตะวันตกใน อีกครั้งหนึ่งเน้นย้ำถึงความปรารถนาที่จะเป็นเอกภาพของประเทศผู้นำ SED ต้องการที่จะชี้ให้เห็นอย่างต่อเนื่องถึงความขัดแย้งทางอุดมการณ์ที่ผ่านไม่ได้ระหว่างสองรัฐของเยอรมัน ยิ่งไปกว่านั้นในปี พ.ศ. 2519 ได้มีการนำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ของสาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมันมาใช้ ซึ่งกล่าวถึงการดำรงอยู่ของชาติเยอรมันตะวันออก "สังคมนิยม" พิเศษ
ในขณะเดียวกัน ความเป็นจริงของการยอมรับโดยรัฐบาลเยอรมันของรัฐเยอรมันตะวันออกได้รับการพิจารณาโดยกองกำลังทางการเมืองจำนวนมากในเยอรมนีตะวันตกว่าเป็นการทรยศต่อผลประโยชน์ของชาติเยอรมันโดย Brandt ความพยายามที่ไม่ประสบผลสำเร็จของฝ่ายค้านคริสเตียนเดโมแครตที่จะไล่รัฐบาลกลางซ้ายในเดือนเมษายน พ.ศ. 2515 ยิ่งทำให้การต่อสู้ทางการเมืองภายในเยอรมนีรุนแรงขึ้นเท่านั้น เป็นผลให้แม้ว่าพันธมิตร SPD และ FDP จะได้รับชัยชนะอย่างน่าเชื่อในการเลือกตั้ง Bundestag ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2515 หนึ่งปีครึ่งต่อมาในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2517 W. Brandt ก็ถูกบังคับให้ลาออกเนื่องจากการเปิดเผยของตัวแทน Stasi โดยหน่วยข่าวกรองเยอรมันตะวันตก G. Guillaume อยู่ในวงในของนายกรัฐมนตรี การที่นักการเมืองคนนี้ออกจากตำแหน่งหัวหน้ารัฐบาลถือเป็นจุดสิ้นสุดของนโยบายการทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างเยอรมนีและประเทศในกลุ่มโซเวียตเป็นปกติซึ่งนำไปสู่การปรับปรุงโดยรวมในสถานการณ์ระหว่างประเทศในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก แต่ทำไม่ได้ นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการแก้ปัญหาสำคัญของประวัติศาสตร์หลังสงครามของเยอรมนี - ประเทศที่รวมเป็นหนึ่งเดียว
ผู้นำเยอรมันตะวันตกคนใหม่ G. Schmidt เลือกที่จะละทิ้งแนวคิดของบรรพบุรุษของเขาเกี่ยวกับความจำเป็นในการดำเนินนโยบายต่างประเทศที่สมดุลซึ่งจัดให้มีการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปของรัฐนี้ให้กลายเป็นคนกลางระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาและเป็นผู้ค้ำประกันหลักของความต่อเนื่องของ กระบวนการ détente
นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีต่างประเทศคนใหม่ เสรีนิยม เอช.-ดี. ซึ่งเป็นฝ่ายขวาของ SPD Genschers กลับมาดำเนินนโยบายต่างประเทศแบบดั้งเดิมของเยอรมนีตะวันตกอีกครั้งโดยพื้นฐานคือการมีส่วนร่วมของเยอรมนีในระบบรักษาความปลอดภัยยูโร - แอตแลนติกการก่อตัวของพื้นที่เศรษฐกิจยุโรปตะวันตกเดียวและนโยบายที่เข้มงวดต่อทุกประเทศในกลุ่มโซเวียต รวมถึง GDR ดังนั้นในปี 1977 ชมิดต์จึงเป็นผู้ริเริ่มในการติดตั้งขีปนาวุธนิวเคลียร์ระยะกลางของอเมริกาในประเทศยุโรปตะวันตกเพื่อตอบสนองต่อการปรับปรุงศักยภาพของขีปนาวุธนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียตให้ทันสมัย การตัดสินใจครั้งนี้เกิดขึ้นโดยกลุ่มประเทศ NATO ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2522 และทำให้เกิดการประท้วงจำนวนมาก ซึ่งผู้เข้าร่วมการประท้วงดังกล่าวในช่วงต้นทศวรรษ 1980 กลายเป็นผู้สนับสนุนพรรคฝ่ายซ้ายของยุโรปตะวันตกหลายแสนคน นอกจากนี้ ในปี 1980 เยอรมนีไม่เพียงแต่ประณามการแนะนำนี้อย่างรุนแรงเท่านั้น กองทัพโซเวียตไปยังอัฟกานิสถาน แต่พร้อมกับประเทศตะวันตกอื่น ๆ ปฏิเสธที่จะส่งนักกีฬาไป กีฬาโอลิมปิกในมอสโก
การเปลี่ยนแปลงในกลยุทธ์นโยบายต่างประเทศของผู้นำเยอรมันตะวันตก เหนือสิ่งอื่นใดเนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่สำคัญที่ว่าภายในต้นทศวรรษ 1970 ศักยภาพทางเศรษฐกิจของเยอรมนีทำให้รัฐนี้สามารถอ้างสิทธิ์เป็นผู้นำในการเมืองโลกได้ ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2518 นายกรัฐมนตรีเยอรมันตะวันตกเข้าร่วมการประชุมผู้นำของประเทศตะวันตกอุตสาหกรรม 7 ประเทศในเมืองแรมบุยเลต์ ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการปรึกษาหารือประจำปีของผู้นำ G7 ความสำเร็จทางเศรษฐกิจของเยอรมนีตะวันตกยังช่วยเสริมสร้างบทบาทของรัฐนี้ในกระบวนการรวมตัวของยุโรป เนื่องจากในช่วงปีแห่งการปกครองของกลุ่มพันธมิตรซ้ายกลางที่เยอรมนีกลายเป็นผู้นำที่ไม่มีปัญหาในกลุ่มประเทศยุโรปตะวันตกในแง่ ของการพัฒนาเศรษฐกิจ
อย่างไรก็ตามในช่วงต้นทศวรรษ 1980 รัฐบาลของชมิดต์ประสบปัญหาทางการเมืองในประเทศหลายประการ หนึ่งในนั้นคือความขัดแย้งระหว่างผู้สนับสนุนและนักเคลื่อนไหวส่วนสำคัญของ SPD กับนโยบายต่างประเทศของนายกรัฐมนตรี ซึ่งสนับสนุนการตัดสินใจของ NATO อย่างเต็มที่ในการติดตั้งขีปนาวุธอเมริกันในยุโรป
เป็นผลให้ตัวแทนของ FDP ซึ่งเห็นชอบอย่างเต็มที่ในขั้นตอนนี้เลือกที่จะออกจากแนวร่วมซ้ายกลางและเข้าร่วมรัฐบาลใหม่ของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีซึ่งก่อตั้งโดยผู้นำของ Christian Democrats G. Kohl ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2525 ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2526 ผู้นำตรงกลางขวาของประเทศได้รับความยินยอมจาก Bundestag ในการติดตั้งอาวุธนิวเคลียร์ใหม่ในดินแดนของเยอรมนีตะวันตก ไม่นานหลังจากการตัดสินใจครั้งนี้ การกระทำของผู้สนับสนุนสันติภาพในเยอรมนีก็ยุติลง ซึ่งทำให้นักการเมืองฝ่ายขวาสามารถกล่าวหาผู้ริเริ่มของตนว่าได้รับความช่วยเหลือจากสหภาพโซเวียต
ในเวลาเดียวกัน การเข้ามามีอำนาจในเยอรมนีตะวันตกของกลุ่มแนวร่วมขวากลางไม่ได้นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญต่อความสัมพันธ์เยอรมัน-เยอรมัน ซึ่งยังคงค่อนข้างเจ๋ง ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2523 รัฐบาล GDR ได้กระชับเงื่อนไขสำหรับชาวเยอรมันตะวันตกที่จะไปเยี่ยมญาติของตนในเยอรมนีตะวันออก และผู้นำของ SED อี. โฮเนคเกอร์ ระบุว่าการฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างสองรัฐในเยอรมนีให้เป็นมาตรฐานต่อไปจะเกิดขึ้นหลังจากที่รัฐบาลเยอรมันยอมรับเท่านั้น สัญชาติของ GDR และชายแดนเยอรมัน-เยอรมันริมแม่น้ำเอลเบอ การเปลี่ยนแปลงภารกิจถาวรในเมืองหลวงของเยอรมันทั้งสองให้เป็นสถานทูต และการชำระบัญชี "เอกสารกลางอาชญากรรมใน GDR" ที่ตั้งอยู่ในเมืองซาลซ์กิตตอนล่างของแซ็กซอน ซึ่งติดตามการละเมิดสิทธิมนุษยชนในเยอรมนีตะวันออก
การยอมรับเงื่อนไขเหล่านี้โดยผู้นำเยอรมันตะวันตกหมายถึงการปฏิเสธความคิดในการสร้างรัฐเยอรมันที่เป็นเอกภาพขึ้นมาใหม่เนื่องจากการเสนอชื่อโดย Honecker มีวัตถุประสงค์หลักเพื่อให้บรรลุการยอมรับขั้นสุดท้ายโดยรัฐบาลเยอรมันแห่งรัฐเยอรมันตะวันออก ชมิดต์หวังที่จะโน้มน้าวผู้นำเยอรมันตะวันออกให้ลดตำแหน่งของเขาในระหว่างการเยือน GDR อย่างเป็นทางการของนายกรัฐมนตรี ซึ่งเกิดขึ้นในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2524 อย่างไรก็ตาม ความหวังของหัวหน้ารัฐบาลเยอรมันตะวันตกนั้นไม่ยุติธรรม ทั้งสองฝ่ายยังคงไม่เปลี่ยนแปลง และ ปัญหาของการทำให้ความสัมพันธ์เป็นปกติกับรัฐเยอรมันที่อยู่ใกล้เคียงนั้นได้รับการสืบทอดโดยนายกรัฐมนตรีเยอรมันคนใหม่โคห์ล
เพื่อให้บรรลุเงื่อนไขที่ผ่อนคลายสำหรับชาวเยอรมันตะวันตกที่มาเยือนเยอรมนีตะวันออก รัฐบาลผสมของ CDU-CSU และ FDP เลือกที่จะให้ข้อมูลเร่งด่วน ความช่วยเหลือทางการเงิน GDR ซึ่งมีเศรษฐกิจตกต่ำในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ในการกู้ยืมเพิ่มเติม ในปี พ.ศ. 2526-2527 เยอรมนีให้เงินกู้สองพันล้านแก่รัฐเยอรมันที่อยู่ใกล้เคียง แต่แม้สถานการณ์เช่นนี้ก็ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงนโยบายของผู้นำ SED ที่มีต่อเยอรมนีตะวันตกอย่างรุนแรงได้ อย่างไรก็ตาม รัฐบาล GDR ตกลงที่จะลดความซับซ้อนของขั้นตอนสำหรับชาวเยอรมันตะวันออกที่มาเยือนเยอรมนี ตั้งแต่ปี 1987 ชาวเยอรมันตะวันออกประมาณห้าล้านคนได้ไปเยือนรัฐเยอรมันที่อยู่ใกล้เคียงในแต่ละปี ขณะเดียวกันในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ตัวเลขนี้ไม่ถึงห้าหมื่นด้วยซ้ำ
การปรับปรุงความสัมพันธ์ทวิภาคีบางประการยังได้รับการอำนวยความสะดวกด้วยการเยือนเยอรมนีของ Honecker ในปี 1987 ซึ่งส่งผลให้ไม่มีการบรรลุข้อตกลงใหม่ในการแก้ไขปัญหาของเยอรมนี อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงของการเยือนเยอรมนีครั้งแรกของผู้นำ GDR ไปยังเยอรมนีตะวันตกเป็นแรงบันดาลใจให้พลเมืองจำนวนมากของทั้งสองรัฐของเยอรมนี แม้ว่าผู้นำทางการเมืองของทั้งสองประเทศยังคงถือว่าความเป็นไปได้ที่เยอรมนีจะกลับมารวมชาติเป็นโอกาสที่ห่างไกลมาก
การประชุมความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป
การจัดเตรียมและเรียกประชุม
การประชุมว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรปถือเป็นก้าวสำคัญในการเปลี่ยนแปลงแนวทางแก้ไขปัญหาความร่วมมือในทวีปยุโรปอันที่จริง จุดสูงสุดในการพัฒนากระบวนการ detente ในยุค 70 มันแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้และความจำเป็นของแนวทางอื่น ๆ ที่ไม่เผชิญหน้าและเป็นจริงในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และเปิดโอกาสและวิธีใหม่ ๆ ในการรับรองสันติภาพและความมั่นคงในยุโรป
แนวคิดในการจัดประชุมทั่วยุโรปได้รับการเสนอโดยประเทศในยุโรปตะวันออก ในการประชุมสภาที่ปรึกษาทางการเมืองของประเทศสนธิสัญญาวอร์ซอในปี พ.ศ. 2509 ที่บูคาเรสต์ มีการเสนอให้จัดการประชุมรัฐต่างๆ ทั่วยุโรป เพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาการเสริมสร้างความมั่นคงในยุโรป เปลี่ยนทวีปให้เป็นทวีปที่แข็งแกร่งและยั่งยืน ความสงบ. ในเวลาเดียวกัน ข้อเสนอนี้ได้รับในประเทศตะวันตกด้วยความสงสัยอย่างมาก ในเวลานั้น ในหมู่นักการเมืองอเมริกันและชาวยุโรป แม้แต่ผู้ที่ยินดีต่อการมีปฏิสัมพันธ์เชิงสร้างสรรค์กับประเทศสังคมนิยมในเวทีระหว่างประเทศ ก็มีเพียงไม่กี่คนที่เชื่อในความเป็นไปได้ของการดำเนินโครงการนี้
ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2512 ผู้เข้าร่วมสนธิสัญญาวอร์ซอได้ยื่นอุทธรณ์ต่อรัฐยุโรปทั้งหมดอีกครั้งให้จัดการประชุมทั่วยุโรป ในเดือนพฤษภาคมของปีเดียวกัน รัฐบาลฟินแลนด์ได้ประกาศความพร้อมในการเป็นผู้จัดงาน
ดังที่จี. คิสซิงเจอร์ยอมรับ ในปี 1970 ฝ่ายบริหารของนิกสันได้ตัดสินใจรวมการประชุมความมั่นคงแห่งยุโรปเข้าไว้ในรายการความคิดริเริ่มเพื่อกระตุ้นการยับยั้งชั่งใจของสหภาพโซเวียต โดยใช้กลยุทธ์ "การเชื่อมโยง" ฝ่ายบริหารของ Nixon และฝ่ายบริหารของ Ford ในเวลาต่อมาได้กำหนดผลลัพธ์ของการประชุมไว้ล่วงหน้า โดยกำหนดเงื่อนไขการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในการควบคุมพฤติกรรมของโซเวียตในประเด็นต่าง ๆ เช่น การสรุปสนธิสัญญาเยอรมัน - โซเวียตตะวันตก การเสร็จสิ้นการเจรจากับตะวันตก กรุงเบอร์ลินและจุดเริ่มต้นของการเจรจาลดกำลังอาวุธร่วมกันในยุโรป
การลงนามในสนธิสัญญามอสโกและวอร์ซอในปี พ.ศ. 2513 ข้อตกลงเกี่ยวกับเบอร์ลินตะวันตกในปี พ.ศ. 2514 และข้อตกลงระหว่างสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีและสาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมันในปี พ.ศ. 2515 ได้เตรียมพื้นฐานสำหรับการส่งเสริมประเด็นการประชุมทั่วยุโรป ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2515 ประเทศ ATS ในกรุงปรากได้ออกปฏิญญาว่าด้วยสันติภาพ ความมั่นคง และความร่วมมือในยุโรป ข้อเสนอเกี่ยวกับการจัดการประชุมทั่วยุโรประบุว่าจำเป็นต้องพัฒนาและตกลงในหลักการพื้นฐานของความมั่นคงของยุโรป และเหนือสิ่งอื่นใด การยอมรับการเปลี่ยนแปลงอาณาเขตที่ได้พัฒนาขึ้นในยุโรปหลังสงครามและการขัดขืนไม่ได้ของที่มีอยู่ เส้นขอบ ปฏิญญาปรากไม่ได้จำกัดการประชุมไว้เพียงภารกิจของการตั้งถิ่นฐานทางการเมืองระหว่างรัฐเท่านั้น โดยกล่าวถึงการพัฒนาประเด็นต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาความสัมพันธ์ที่ครอบคลุมระหว่างรัฐต่างๆ ในยุโรปในสาขาเศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์ และเทคนิค ในด้านวัฒนธรรม การท่องเที่ยว และด้านอื่นๆ
ระหว่างปี พ.ศ. 2515-2516 การปรึกษาหารือพหุภาคีจัดขึ้นที่เฮลซิงกิเพื่อเตรียมการประชุม การปรึกษาหารือเหล่านี้ทำให้สามารถแก้ไขปัญหาพื้นฐานทั้งหมดได้ ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับลักษณะของขั้นตอนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเด็นที่กำหนดเนื้อหาของการประชุมด้วย ได้มีการจัดทำวาระการประชุมครอบคลุมประเด็นต่างๆ ดังต่อไปนี้
ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยในยุโรป
ความร่วมมือในด้านเศรษฐศาสตร์ วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี และสิ่งแวดล้อม
ความร่วมมือด้านมนุษยธรรมและด้านอื่นๆ
ขั้นตอนต่อไปหลังการประชุม
สหภาพโซเวียตพิจารณาว่าเป็นรายการแรกในวาระที่มีลำดับความสำคัญ เนื่องจากเป็นนัยถึงการพัฒนารากฐานพื้นฐานของระบบความมั่นคงของยุโรป ซึ่งรวมถึงคำจำกัดความและความตกลงของหลักการความสัมพันธ์ที่เหมือนกันกับรัฐในยุโรปทั้งหมด , สหรัฐอเมริกา และแคนาดา
การประชุมว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรปจัดขึ้นในสามขั้นตอน การประชุมระยะแรกจัดขึ้นที่เฮลซิงกิ ระหว่างวันที่ 3 ถึง 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2516 ในระดับรัฐมนตรีต่างประเทศ ในระหว่างการประชุม รัฐมนตรีทั้งสองได้สรุปมุมมองพื้นฐานของรัฐบาลเกี่ยวกับการเสริมสร้างสันติภาพและความมั่นคงในยุโรป และวางรากฐานสำหรับการพัฒนาความร่วมมือที่ครอบคลุมระหว่างประเทศต่างๆ ในยุโรป
สหภาพโซเวียตได้ยื่นร่างปฏิญญาทั่วไปเกี่ยวกับรากฐานความมั่นคงของยุโรปและหลักความสัมพันธ์ระหว่างรัฐต่างๆ ในยุโรปเพื่อพิจารณา เสนอให้ประกันการรวมกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับหลักการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ เน้นไปที่หลักการของการขัดขืนไม่ได้ของเขตแดน ตามที่ระบุไว้ รัฐที่เข้าร่วมจะถือว่า “เขตแดนที่มีอยู่ในยุโรปเป็นสิ่งที่ละเมิดไม่ได้ทั้งในปัจจุบันและในอนาคต จะไม่อ้างสิทธิ์ในอาณาเขตใดๆ ต่อกัน และจะรับรู้ว่าสันติภาพในพื้นที่นี้สามารถรักษาไว้ได้ก็ต่อเมื่อไม่มีใครบุกรุกเข้ามา พรมแดนที่ทันสมัย”
ในระยะแรก มีการนำ "ข้อเสนอแนะขั้นสุดท้ายของการปรึกษาหารือในเฮลซิงกิ" มาใช้ ตามคำพูดทั่วไปในที่ประชุม เอกสารนี้เรียกว่าสมุดสีฟ้า โดยได้กำหนดหลักการพื้นฐานของงานของที่ประชุม ซึ่งเป็นหลักฉันทามติ ซึ่งหมายความว่าจะต้องตัดสินใจโดยไม่มีการคัดค้านจากรัฐที่เข้าร่วม
Blue Book มีพิมพ์เขียวประเภทหนึ่งที่ควรใช้เป็นแนวทางในการร่างเอกสารขั้นสุดท้ายในขั้นตอนที่สองของการประชุม กำหนดวันเริ่มต้นสำหรับระยะที่สอง - กันยายน 2516 ที่เจนีวา อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับสถานที่นี้ ไม่เกี่ยวกับเวลาหรือระดับที่สาม ขั้นตอนสุดท้ายการประชุม นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับระยะที่สามนั้นขึ้นอยู่กับเนื้อหาของร่างเอกสารที่จะพัฒนาในระยะที่สอง หากประสบความสำเร็จ ขั้นตอนสุดท้ายอาจเกิดขึ้นได้โดยมีผู้นำทางการเมืองอาวุโสของประเทศที่เข้าร่วมมีส่วนร่วม
การพัฒนาเอกสารพื้นฐาน
การประชุมระยะที่สองจัดขึ้นที่เจนีวาตั้งแต่วันที่ 29 สิงหาคม พ.ศ. 2516 ถึงมิถุนายน พ.ศ. 2518 ในระดับตัวแทน คณะผู้แทนสหภาพโซเวียตในระยะที่สองนำโดยรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการต่างประเทศ A.G. โควาเลฟ. งานหลักเกิดขึ้นในคณะกรรมการสามชุดและคณะกรรมการย่อยสิบสองชุด
ในด้านหนึ่ง ในด้านหนึ่งมีการอธิบายระยะเวลาของระยะที่สองด้วยความซับซ้อนและขนาดของงานที่ต้องเผชิญ เช่นเดียวกับการขาดประสบการณ์ในการทูตโดยรวม จำเป็นต้องเห็นด้วยกับมุมมองของผู้เข้าร่วมการประชุมเกี่ยวกับประเด็นพื้นฐานหลายประการที่ส่งผลโดยตรงต่อผลประโยชน์ของพวกเขา ในเจนีวา มีโครงสร้างที่ซับซ้อนมากของ CSCE และการจัดกลุ่มคณะผู้แทน: 16 ประเทศ NATO, 7 ประเทศในสงครามวอร์ซอ, 9 ประเทศที่เป็นกลางและไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด, 9 ประเทศสมาชิกของประชาคมเศรษฐกิจยุโรป กลุ่มทั้งหมดนี้พบปะกันอย่างต่อเนื่องทั้งภายในและระหว่างกันและพัฒนาโครงการมากมาย ในระหว่างการเตรียมร่างพระราชบัญญัติสุดท้าย มีการประชุมอย่างเป็นทางการของหน่วยงานต่างๆ จำนวน 2,500 ครั้ง คณะผู้แทนนำเสนอเอกสารและข้อเสนอจำนวน 4,700 ฉบับ
ในทางกลับกัน ความยากลำบากถูกสร้างขึ้นโดยการเสนอข้อเสนอที่ไม่เกี่ยวข้องหรือยอมรับไม่ได้อย่างเห็นได้ชัด และพยายามที่จะบรรลุข้อได้เปรียบฝ่ายเดียวเพื่อสร้างความเสียหายให้กับผู้เข้าร่วมรายอื่น สิ่งนี้อธิบายกลยุทธ์ที่เรียกว่า “การประสานงานความคืบหน้าของการประชุมในคณะกรรมาธิการทั้งหมด”
ดังนั้นหากตะวันออกพยายามที่จะสร้างการขัดขืนไม่ได้ของเขตแดนในขณะที่พวกเขาถูกสร้างขึ้นหลังสงครามแล้วตะวันตกก็เห็นด้วยกับสิ่งนี้เรียกร้องให้เปิดกว้างในการเคลื่อนย้ายความคิดและการติดต่อความโปร่งใสในขอบเขตทางทหาร (การเปิดกว้างของกิจกรรมทางทหาร)
เมื่อพูดถึงหลักการ “ละเมิดขอบเขตไม่ได้” คณะผู้แทนจำนวนหนึ่งยืนกรานที่จะรักษา “ความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลงเขตแดนอย่างสันติ” โดยการตกลงร่วมกัน โดยคำนึงถึงจุดยืนของบางวงการในเยอรมนีที่เชื่อว่าหลักการทางการเมืองและรัฐธรรมนูญทำ ไม่อนุญาตให้ชาวเยอรมันตะวันตกยอมรับพรมแดนเยอรมัน-เยอรมันที่มีอยู่
ข้อพิพาทเกิดขึ้นเมื่อพูดคุยถึงหลักการไม่แทรกแซงกิจการภายในของรัฐ สหภาพโซเวียตและพันธมิตรเสนอให้งดเว้นการแทรกแซงไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อมในกิจการภายในของรัฐอื่น ผู้แทนจากชาติตะวันตกกลุ่มหนึ่งเสนอให้ยอมให้รัฐหนึ่งเข้ามาแทรกแซงกิจการของรัฐหนึ่งและอีกรัฐหนึ่งได้ หากรัฐแรกเชื่อว่าการแทรกแซงดังกล่าวทำให้เกิด “ผลประโยชน์ในการปกป้องสิทธิมนุษยชน”
งานที่สำคัญคือการอภิปรายเกี่ยวกับมาตรการเพื่อเสริมสร้างเสถียรภาพและความเชื่อมั่นในทวีป เรากำลังพูดถึงมาตรการที่ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การจำกัดหรือลดกำลังทหารและอาวุธ ปัญหานี้ถูกหารือในการเจรจาที่กรุงเวียนนา ในเจนีวา พิจารณาเฉพาะมาตรการเชิงนโยบายที่ส่งผลกระทบต่อกิจกรรมทางทหารบางประเภทที่อาจทำให้เกิดความกังวลและความกังวลเท่านั้น
คณะกรรมาธิการชุดที่สองและคณะอนุกรรมการทำงานด้วยความยากลำบากค่อนข้างน้อยกว่าหน่วยงานอื่นๆ ของระยะที่สอง เมื่อพูดถึงปัญหาการพัฒนาความร่วมมือทางเศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์ และทางเทคนิค ผู้เจรจาได้ตกลงร่วมกันว่าความร่วมมือบนพื้นฐานที่เท่าเทียมกันระหว่างรัฐต่างๆ ในยุโรป โดยไม่คำนึงถึงระบบการเมืองที่แตกต่างกัน ควรกลายเป็นปัจจัยถาวรในการเมืองยุโรป ควรกลายเป็นปัจจัยที่จะช่วยรวบรวมการกักขังทางการเมืองในยุโรปและมีส่วนช่วยสร้างระบบความมั่นคงและความร่วมมือของยุโรป
ขณะเดียวกันการพัฒนาตำแหน่งประสานงานก็พบหลักการเชื่อมโยงเดียวกัน ดังนั้นตัวแทนของประเทศ "เก้า" - ตลาดร่วมเพื่อแลกกับหลักการของประเทศที่ได้รับการสนับสนุนมากที่สุดในการค้าจึงเสนอให้ยอมรับหลักการของผลประโยชน์และภาระผูกพันร่วมกัน เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับการให้การค้ำประกันการลงทุนและการโอนเงินทุน โดยธรรมชาติแล้วประเทศในกลุ่มตะวันออกไม่สามารถตกลงที่จะทำลายการผูกขาดการค้าต่างประเทศของรัฐได้
งานของคณะกรรมาธิการชุดที่สามและหน่วยงานต่างๆ เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ยากลำบากที่สุด โดยมีการหารือกันอย่างดุเดือด และต้องใช้ความพยายามอย่างมากจึงจะเสร็จสิ้น สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าในการประชุมมีความพยายามที่จะแยกและต่อต้านความมั่นคงและความร่วมมือด้วยซ้ำ มีความพยายามที่จะนำเสนอเรื่องนี้ในลักษณะที่มีเพียงประเทศในยุโรปตะวันออกเท่านั้นที่สนใจในด้านความมั่นคงและความร่วมมือทางเศรษฐกิจ และสำหรับประเทศตะวันตก สิ่งสำคัญคือการติดต่อระหว่างผู้คน “การไหลเวียนของข้อมูลและความคิดอย่างเสรี” และ “ความกังวลสำหรับ สิทธิมนุษยชน." ดังนั้นงานของคณะกรรมการชุดที่สามจึงจงใจต่อต้านกิจกรรมของชุดแรก ผู้แทนจากชาติตะวันตกประกาศว่าความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลเป็นรากฐานของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ ดังนั้น “เราต้องเริ่มต้นด้วยการขยายความไว้วางใจระหว่างบุคคล และสิ่งนี้จะนำไปสู่การเสริมสร้างความไว้วางใจระหว่างรัฐ” รากเหง้าของความยากลำบากในเรื่องความร่วมมือในด้านมนุษยธรรมนั้นเกิดจากการไม่เชื่อฟังทางอุดมการณ์ของตะวันออกและตะวันตก
แต่นอกเหนือจากแนวทางหลักเหล่านี้ของการประชุมแล้ว ยังมีประเทศอื่นๆ ที่มีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับบางกลุ่มประเทศ เช่น ไซปรัส กรีซ ตุรกีที่เกี่ยวข้องกับปัญหาไซปรัส หรือมอลตา เนื่องจากลักษณะเฉพาะของการประชุม นโยบาย
ภายในกลางเดือนกันยายน พ.ศ. 2517 คณะผู้แทนมอลตาได้ยื่นข้อเสนอเกี่ยวกับประเด็นด้านความปลอดภัยในยุโรปต่อที่ประชุม ศูนย์กลางในนั้นได้รับการมอบให้เพื่อสร้างความร่วมมือระหว่างผู้เข้าร่วมการประชุมกับรัฐเมดิเตอร์เรเนียนอื่น ๆ ทั้งหมด เช่นเดียวกับอิหร่านและรัฐอ่าวไทย ในเวลาเดียวกัน มีการระบุว่าสหรัฐฯ และสหภาพโซเวียตควร "ค่อยๆ ถอนกำลังทหารออกจากพื้นที่นี้" เอกสารดังกล่าวได้รับการแนะนำตามคำสั่งโดยตรงของนายกรัฐมนตรีมอลตา ดี. มินทอฟฟ์ คณะผู้แทนมอลตาได้รับคำสั่งให้ขอหารือและยอมรับข้อเสนอของมอลตาไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม รวมถึงการปิดกั้นงานทั้งหมดของการประชุม
เมื่อปลายเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2518 เมื่องานเกี่ยวกับการตกลงในเอกสารทั่วไปเกี่ยวกับปัญหาเมดิเตอร์เรเนียนใกล้จะเสร็จสิ้น มอลตาก็ได้เพิ่มเติม ซึ่งย้ำแนวคิดหลักของข้อเสนอเดิม ความยินยอมของมอลตาในการสรุปผลการประชุมขึ้นอยู่กับทัศนคติต่อข้อเสนอโดยตรง ดังที่ตัวแทนชาวมอลตาระบุไว้ เจ้าหน้าที่ของเขา “ยังไม่ได้กำหนดวัน เดือน หรือปีสำหรับการประชุมระยะที่สาม”
สิ่งนี้ทำให้เกิดปฏิกิริยาเชิงลบอย่างรุนแรงจากประเทศ NATO และเหนือสิ่งอื่นใดคือสหรัฐอเมริกา พวกเขาไม่สามารถเห็นด้วยกับภัยคุกคามโดยตรงต่อการปรากฏตัวของกองเรือที่ 6 ของสหรัฐฯ ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ต้องใช้ความพยายามอย่างมากในการโน้มน้าวมอลตาให้ยอมรับข้อตกลงประนีประนอมและไม่เรียกร้องให้สหรัฐฯ ถอนกองเรือที่หก
คำถามเกี่ยวกับระดับการเป็นตัวแทนในการประชุมระยะที่สามก็ค่อนข้างยากที่จะแก้ไขเช่นกัน ตั้งแต่แรกเริ่ม สหภาพโซเวียตเสนอว่าการประชุมขั้นสุดท้ายควรเป็นการประชุมของผู้นำของรัฐที่เข้าร่วม แต่ในช่วงปลายปี 1974 เท่านั้น เมื่อผลลัพธ์ทางการเมืองที่เป็นไปได้ของการประชุมและความสำคัญของพวกเขาสำหรับอนาคตชัดเจนเพียงพอ V. Giscard d'Estaing ผู้นำคนแรกของประเทศตะวันตกจึงตัดสินใจพบกับสหภาพโซเวียตครึ่งทางในเรื่องนี้ ปัญหา. ในระหว่างการเจรจากับ L. Brezhnev ใน Rambouillet ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2517 ซึ่งตรงกันข้ามกับความเห็นของรัฐมนตรีต่างประเทศ J. Sauvagnargues เขาตกลงว่าขั้นตอนสุดท้ายของการประชุมจะจัดขึ้นในระดับผู้นำของประเทศที่เข้าร่วม V. Giscard d'Estaing ตามมาด้วยประธานาธิบดีสหรัฐฯ ดี. ฟอร์ด ตามด้วยนายกรัฐมนตรีเยอรมัน W. Brandt นายกรัฐมนตรีอังกฤษ เฮนรี วิลสัน และคนอื่นๆ
หลังจากการถกเถียงกันอย่างยาวนาน ค้นหาสูตรที่ยอมรับได้ และข้อตกลงเกี่ยวกับความสมดุลทางผลประโยชน์ การประชุมระยะที่สองสิ้นสุดลงในวันที่ 21 กรกฎาคม ด้วยการรับรองร่างพระราชบัญญัติขั้นสุดท้ายของการประชุมทั่วยุโรป และการตัดสินใจที่จะนำเสนอในที่ประชุมสมัชชาใหญ่แห่งยุโรป (Pan-European Conference) ระดับสูงสุดในเฮลซิงกิ
การยอมรับพระราชบัญญัติฉบับสุดท้าย
การประชุมระยะที่สามซึ่งเป็นครั้งสุดท้ายจัดขึ้นที่เฮลซิงกิ ตั้งแต่วันที่ 30 กรกฎาคม ถึงวันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2518 ในระดับประมุขแห่งรัฐและรัฐบาล การประชุมสิ้นสุดลงด้วยการที่รัฐในยุโรป 33 รัฐ ตลอดจนสหรัฐอเมริกาและแคนาดา รับรองพระราชบัญญัติสุดท้ายของการประชุมว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป
จากมุมมองอย่างเป็นทางการ พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายไม่ใช่เอกสารสัญญา อย่างไรก็ตาม มันกลายเป็นที่มาของเอกสารระหว่างประเทศจำนวนมากในยุคหลังการเผชิญหน้า เอกสารที่ไม่เพียงแต่ทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายระหว่างประเทศด้วย เขาได้แนะนำบรรทัดฐานใหม่ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ โดยกำหนดให้รัฐที่เข้าร่วมการประชุมต้องปฏิบัติตามหลักการระหว่างประเทศดังกล่าวในความสัมพันธ์ ซึ่งทั้งหมดถือเป็นโครงสร้างพื้นฐานชนิดหนึ่งของระบบความมั่นคงของยุโรป
นิติกรรมสุดท้ายเป็นเอกสารฉบับเดียว อย่างไรก็ตาม ได้มีการให้ความสนใจเป็นพิเศษต่อหลักการพื้นฐาน 10 ประการที่ควรเป็นแนวทางแก่รัฐที่เข้าร่วม การประชุมทั่วยุโรป:
ความเสมอภาคของอธิปไตย การเคารพสิทธิที่มีอยู่ในอธิปไตย “รัฐที่เข้าร่วม” พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายกล่าว “จะเคารพต่ออธิปไตยและอัตลักษณ์ของอธิปไตยของกันและกัน ตลอดจนสิทธิทั้งปวงที่มีอยู่ในและครอบคลุมโดยอธิปไตยของตน ซึ่งรวมถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิทธิของแต่ละรัฐในความเท่าเทียมกันทางกฎหมาย สู่บูรณภาพแห่งดินแดน เสรีภาพ และความเป็นอิสระทางการเมือง” เอกสารดังกล่าวระบุว่ารัฐจะต้องเคารพสิทธิของกันและกัน "ในการเลือกและพัฒนาระบบการเมืองของตนอย่างเสรี ตลอดจนสิทธิในการจัดตั้งกฎหมายและกฎระเบียบทางการบริหารของตนเอง" นอกจากนี้ พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายยังระบุด้วยว่า “เขตแดนของตนอาจเปลี่ยนแปลงไปตามกฎหมายระหว่างประเทศโดยสันติและตามความตกลง” พวกเขามีสิทธิที่จะเป็นสมาชิกหรือไม่เป็นสมาชิกขององค์กรระหว่างประเทศ เป็นหรือไม่เป็นภาคีของสนธิสัญญาพหุภาคี รวมถึงสิทธิที่จะเป็นหรือไม่เป็นภาคีของสนธิสัญญาสหภาพแรงงาน พวกเขายังมีสิทธิที่จะเป็นกลางด้วย”
การไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลัง “รัฐที่เข้าร่วมจะงดเว้นจากการใช้หรือการขู่ว่าจะใช้กำลังต่อบูรณภาพแห่งดินแดนหรือเอกราชทางการเมืองของรัฐใดๆ ในความสัมพันธ์อันมีร่วมกันและโดยทั่วไปในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ”
การขัดขืนไม่ได้ของเขตแดน หลักการนี้ถูกนำมาใช้ในการปฏิบัติระหว่างประเทศและบนพื้นฐานร่วมกันอย่างแม่นยำโดยพระราชบัญญัติฉบับสุดท้าย “รัฐที่เข้าร่วม” พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายกล่าว “ให้พิจารณาว่าเขตแดนของกันและกัน ตลอดจนเขตแดนของทุกรัฐในยุโรปเป็นสิ่งที่ขัดขืนไม่ได้ และด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงจะละเว้นการรุกล้ำพรมแดนเหล่านี้ทั้งในปัจจุบันและในอนาคต พวกเขาจะละเว้นจากข้อเรียกร้องหรือการกระทำใด ๆ ที่มุ่งเป้าไปที่การยึดและการแย่งชิงดินแดนบางส่วนหรือทั้งหมดของรัฐที่เข้าร่วมด้วย”
บูรณภาพแห่งดินแดนของรัฐ “รัฐที่เข้าร่วม” พระราชบัญญัติดังกล่าว “จะเคารพบูรณภาพแห่งดินแดนของแต่ละรัฐที่เข้าร่วม ดังนั้น พวกเขาจะละเว้นจากการกระทำใด ๆ ที่ไม่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์และหลักการของสหประชาชาติต่อบูรณภาพแห่งดินแดน เอกราชทางการเมือง หรือเอกภาพของรัฐที่เข้าร่วม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการกระทำใด ๆ ดังกล่าวที่ก่อให้เกิดการใช้หรือการข่มขู่ว่าจะใช้กำลัง” เอกสารดังกล่าวเน้นย้ำว่าผู้เข้าร่วมจะต้องงดเว้นจากการ “เปลี่ยนดินแดนของกันและกันให้เป็นเป้าหมายของการยึดครองทางทหาร หรือการใช้กำลังอื่นทั้งทางตรงและทางอ้อม...”
การระงับข้อพิพาทอย่างสันติ พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายกำหนดพันธกรณีของประเทศที่เข้าร่วมในการ "ระงับข้อพิพาทระหว่างพวกเขาด้วยสันติวิธีในลักษณะที่ไม่เป็นอันตรายต่อสันติภาพ ความมั่นคง และความยุติธรรมระหว่างประเทศ"
การไม่แทรกแซงกิจการภายใน หลักการนี้กำหนดพันธกรณีที่จะ “ละเว้นจากการแทรกแซงโดยตรงหรือโดยอ้อม ส่วนบุคคลหรือส่วนรวม ในกิจการภายในหรือภายนอกภายในความสามารถภายในของรัฐที่เข้าร่วมอีกรัฐหนึ่ง”
การเคารพสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน รวมถึงเสรีภาพทางความคิด มโนธรรม ศาสนา และความเชื่อ ซึ่งหมายความว่า “รัฐที่เข้าร่วมจะเคารพสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน รวมถึงเสรีภาพทางความคิด มโนธรรม ศาสนา หรือความเชื่อสำหรับทุกคน โดยไม่แบ่งแยกเชื้อชาติ เพศ ภาษา หรือศาสนา”
ความเสมอภาคและสิทธิของประชาชนในการควบคุมชะตากรรมของตนเอง “รัฐที่เข้าร่วม” พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายระบุไว้ “จะเคารพความเท่าเทียมกันของสิทธิและสิทธิของประชาชนในการกำหนดชะตากรรมของตนเอง กระทำการตลอดเวลา และเป็นไปตามวัตถุประสงค์และหลักการของกฎบัตรสหประชาชาติ มาตรฐานที่เกี่ยวข้องกฎหมายระหว่างประเทศ รวมทั้งกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับบูรณภาพแห่งดินแดนของรัฐด้วย”
ความร่วมมือระหว่างรัฐ เนื้อหาของหลักการนี้เป็นพันธกรณีของรัฐต่างๆ “ในการพัฒนาความร่วมมือระหว่างกัน เช่นเดียวกับรัฐอื่นๆ ในทุกด้าน ตามวัตถุประสงค์และหลักการของกฎบัตรสหประชาชาติ...”
การปฏิบัติตามพันธกรณีภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศอย่างมีสติ พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายระบุว่า “รัฐที่เข้าร่วมจะปฏิบัติตามพันธกรณีของตนภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศด้วยความสุจริตใจ ทั้งพันธกรณีที่เกิดขึ้นจากหลักการและบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป และพันธกรณีเหล่านั้นซึ่งเกิดขึ้นจากสนธิสัญญาหรือข้อตกลงอื่นที่สอดคล้องกับกฎหมายระหว่างประเทศในการ ซึ่งพวกเขาเป็นฝ่าย...”
ดังนั้นหลักการทั้ง 10 ประการนี้ ซึ่งออกแบบมาเพื่อกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างรัฐภาคีกับพระราชบัญญัติขั้นสุดท้าย รวมกันเป็นชุดบรรทัดฐานทางกฎหมายระหว่างประเทศที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น จึงทำให้มีความกระจ่างและปรับปรุงบทบัญญัติของกฎบัตรสหประชาชาติ ดังนั้นกฎบัตรสหประชาชาติจึงไม่มีบทบัญญัติเช่นพันธกรณีในการเคารพการขัดขืนไม่ได้ของเขตแดนหรือบูรณภาพแห่งดินแดนของรัฐ ข้อได้เปรียบหลักคือต่อมากลายเป็นแหล่ง จำนวนมากเอกสารระหว่างประเทศในยุคหลังการเผชิญหน้า เอกสารไม่เพียงแต่ทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายระหว่างประเทศด้วย
มาตรการสร้างความมั่นใจ
พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายมีพันธกรณีของรัฐในการดำเนินมาตรการที่สามารถฟื้นฟูและเสริมสร้างความเชื่อมั่นในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ นี่เป็นเอกสารฉบับแรกที่ได้รับการยอมรับในระดับสากล เมื่อรวบรวมแล้ว ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยในยุโรป พร้อมด้วยหลักการ 10 ประการ เอกสารเกี่ยวกับมาตรการสร้างความเชื่อมั่นและแง่มุมบางประการของความมั่นคงและการลดอาวุธก็รวมอยู่ด้วย
ตามที่ระบุไว้ในคำนำของเอกสารนี้ มาตรการสร้างความเชื่อมั่น “ควรช่วยลดความเสี่ยงของการขัดกันด้วยอาวุธ ความเข้าใจผิด หรือการตัดสินที่ผิดพลาดในกิจกรรมทางทหารที่อาจก่อให้เกิดความกลัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่รัฐที่เข้าร่วมขาดความชัดเจนและ ข้อมูลทันเวลาเกี่ยวกับลักษณะของกิจกรรมดังกล่าว” มาตรการเฉพาะเหล่านี้รวมถึง:
การแจ้งล่วงหน้าเกี่ยวกับการฝึกซ้อมรบที่สำคัญของกองทัพบก
การแลกเปลี่ยนผู้สังเกตการณ์ในการฝึกซ้อมทางทหาร
การแลกเปลี่ยนโดยการเชิญระหว่างบุคลากรทางทหาร รวมถึงการมาเยือนของคณะผู้แทนทหาร
การแจ้งความเคลื่อนไหวของกองทหารสำคัญล่วงหน้า
มาตรการแรกที่สำคัญที่สุดคือ มันเป็นไปตาม “จากการตัดสินใจทางการเมืองและอยู่บนพื้นฐานของความสมัครใจ” หลักการของความสมัครใจเป็นกุญแจสำคัญในการแก้ไขปัญหามาตรการสร้างความเชื่อมั่น จริงอยู่ ในระหว่างการอภิปรายในคณะกรรมาธิการชุดแรก ประเทศตะวันตกเสนอให้มีการแนะนำองค์ประกอบของ "ภาระผูกพัน" และความจำเป็นในการควบคุมการดำเนินการตามมาตรการสร้างความเชื่อมั่น
พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายระบุว่าได้รับการแจ้งเตือนเกี่ยวกับ "การฝึกซ้อมทางทหารโดยกองกำลังภาคพื้นดินจำนวนมากกว่า 25,000 นาย ซึ่งดำเนินการโดยลำพังหรือร่วมกับส่วนประกอบทางอากาศหรือทางเรือที่เป็นไปได้ (ในบริบทนี้ คำว่า "กองกำลัง" รวมถึงกองกำลังสะเทินน้ำสะเทินบกและกองกำลังทางอากาศ) การลงจอด กองทัพ)"
มีการมอบสถานที่พิเศษให้กับข้อตกลงในเขตแจ้งเตือนสำหรับการฝึกซ้อมรบครั้งใหญ่ บทบัญญัตินี้กำหนดขึ้นดังนี้: “จะมีการแจ้งการซ้อมรบที่สำคัญที่เกิดขึ้นในยุโรป ในอาณาเขตของรัฐที่เข้าร่วม และ (ถ้ามี) ในพื้นที่ทะเลและน่านฟ้าที่อยู่ติดกัน
ในกรณีที่อาณาเขตของรัฐที่เข้าร่วมขยายออกไปนอกยุโรป จะมีการแจ้งล่วงหน้าเฉพาะสำหรับการฝึกซ้อมที่เกิดขึ้นภายใน 250 กม. จากชายแดนที่หันหน้าเข้าหาหรือแบ่งปันกับรัฐยุโรปอื่น ๆ เท่านั้น” ดังนั้น โซนแจ้งเตือนจึงรวมอาณาเขตของรัฐในยุโรป รวมถึงเขตชายแดนทางตะวันตกของสหภาพโซเวียตภายในรัศมี 250 กม. จากชายแดน
โดยต้องส่งการแจ้งเตือนล่วงหน้าอย่างน้อย 3 สัปดาห์ก่อนเริ่มการฝึก หากกำหนดการฝึกไว้ในช่วงระยะเวลาที่สั้นกว่า จะต้องดำเนินการ "อย่างเร็วที่สุดก่อนวันเริ่มต้น"
นอกจากนี้ ยังมีการแจ้งความเคลื่อนไหวของกองกำลังหลักเพื่อเป็นมาตรการสร้างความเชื่อมั่นอีกด้วย รูปแบบเฉพาะระดับ หน่วยทหารความเคลื่อนไหวที่ต้องได้รับแจ้งมีจุดมุ่งหมายเพื่อพิจารณาในอนาคตโดยใช้ประสบการณ์ในการแจ้งแบบฝึกหัด
พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายเน้นย้ำว่ารัฐที่เข้าร่วมมีความสนใจในความพยายามที่มุ่งเป้าไปที่การลดอาวุธ สิ่งนี้จะทำให้สามารถเสริมการควบคุมตัวทางการเมืองด้วยการควบคุมตัวทางทหารและเสริมสร้างความมั่นคงในยุโรป ด้วยเหตุนี้ รัฐต่างๆ จึงตระหนักถึงธรรมชาติที่เสริมกันของแง่มุมทางการเมืองและการทหารในด้านความมั่นคง
หลักการความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่ได้รับอนุมัติในเฮลซิงกิ
“ตะกร้าที่สอง” (ความร่วมมือทางเศรษฐกิจ) มีความเกี่ยวข้องกับโครงสร้างวัสดุของกระบวนการทั่วยุโรปและนโยบายของdétente ความยากลำบากในการพัฒนาบทบัญญัติหลักอยู่ที่ความจริงที่ว่าสหภาพโซเวียตและพันธมิตรในกลุ่มวอร์ซอพยายามที่จะแก้ไขในเอกสารนี้ ประการแรกคือบทบัญญัติเกี่ยวกับความจำเป็นในการขจัดอุปสรรคในการค้า ชาติตะวันตกยืนกรานที่จะปรับปรุงเงื่อนไขในการติดต่อระหว่างนักธุรกิจ - ระบอบการปกครองของวีซ่า ปริมาณข้อมูล การเปิดสถิติ ฯลฯ
ควรสังเกตว่าในปี 1975 สหภาพโซเวียตไม่ได้เข้าร่วมในข้อตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีและการค้าหรือในกิจกรรมของสถาบันการเงินระหว่างประเทศ รวมถึงกองทุนการเงินระหว่างประเทศและธนาคารโลก ดังนั้นหลักการและบทบัญญัติที่บันทึกไว้ในพระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายจึงเป็นพื้นฐานและเป็นพื้นฐาน ต่อจากนั้นกรอบกฎหมายทั้งหมดของสหภาพโซเวียตในด้านการค้าและความร่วมมือทางเศรษฐกิจได้ถูกสร้างขึ้นโดยคำนึงถึงบทบัญญัติของพระราชบัญญัติหรือโดยจำเป็นต้องมีการอ้างอิงถึงมัน
หัวข้อ “ความร่วมมือในด้านเศรษฐศาสตร์ วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อม” ครอบคลุมเนื้อหามากกว่าหนึ่งในสามของเนื้อหาทั้งหมดในพระราชบัญญัติฉบับสุดท้าย ประกอบด้วยการประมวลความสัมพันธ์และพฤติกรรมของรัฐในพื้นที่นี้อย่างกว้างขวางและเฉพาะเจาะจง
พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายตระหนักถึงการพึ่งพาซึ่งกันและกันทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นของโลก เธอคือผู้ที่ “ส่งเสริมการดำเนินการมากขึ้นและความพยายามร่วมกันในการแก้ไขปัญหาเศรษฐกิจที่สำคัญของโลก เช่น อาหาร พลังงาน วัตถุดิบ และปัญหาทางการเงินและการเงิน”
สิ่งสำคัญพื้นฐานคือหลักการของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่ได้รับอนุมัติในเฮลซิงกิ เช่น ความเท่าเทียมกัน ความพึงพอใจร่วมกันของคู่ค้า การตอบแทนซึ่งกันและกัน การกระจายผลประโยชน์และภาระผูกพันอย่างยุติธรรม เป็นที่ยอมรับว่าการประยุกต์ใช้การปฏิบัติต่อชาติที่ได้รับความโปรดปรานมากที่สุดและการขจัดอุปสรรคทุกประเภทต่อการพัฒนาการค้านั้นมีประโยชน์ต่อการพัฒนาการค้า
ขณะเดียวกันก็ตระหนักว่าจำเป็นต้องใช้มาตรการเพื่อปรับปรุงเงื่อนไขในการขยายการติดต่อระหว่างตัวแทนขององค์กร บริษัท และธนาคารต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการค้าต่างประเทศ และเพื่อสร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการมีส่วนร่วมของบริษัท องค์กร และองค์กรต่างๆ ในการพัฒนาการค้า เนื่องจากการดำรงอยู่ของรัฐผูกขาดการค้าต่างประเทศในกลุ่มประเทศตะวันออก บทบัญญัติเหล่านี้ไม่ได้กระตุ้นความกระตือรือร้นในหมู่พวกเขามากนัก
ในส่วนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ได้มีการกำหนดเงื่อนไขและบทบัญญัติที่มุ่งเป้าไปที่การพัฒนาความร่วมมืออย่างราบรื่น และมีการระบุไว้ในประเด็นเฉพาะต่างๆ ได้แก่ ฟิสิกส์ เคมี เกษตรกรรม, เทคโนโลยีใหม่. การใช้ทรัพยากรอย่างมีเหตุผล เทคโนโลยีการขนส่ง การวิจัยอวกาศ การแพทย์และการดูแลสุขภาพ คอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์ โทรคมนาคม และเทคโนโลยีสารสนเทศ ทั้งยังจัดให้มีการประสานงานโครงการวิจัยของรัฐต่างๆ ตลอดจนการใช้ช่องทางและวิธีการทางการค้าในการศึกษาและถ่ายทอดประสบการณ์ทางวิทยาศาสตร์และเทคนิคขั้นสูง
ส่วนของ "ตะกร้าที่สอง" ที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ นี่เป็นหนึ่งในเอกสารฉบับแรกๆ ที่มีการกำหนดแนวทางและพันธกรณีของรัฐในการร่วมมือในด้านนิเวศวิทยาอย่างละเอียด จริงอยู่ ก่อนการประชุมทั่วยุโรป การประชุมสตอกโฮล์มด้านสิ่งแวดล้อมปี 1972 ได้เกิดขึ้นแล้ว ซึ่งนำคำประกาศโดยละเอียดมาใช้ อย่างไรก็ตาม สหภาพโซเวียตปฏิเสธที่จะเข้าร่วม เนื่องจากผู้จัดงานปฏิเสธที่จะเชิญ GDR
พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายตั้งข้อสังเกตว่า “ปัญหาสิ่งแวดล้อมจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุโรป จะสามารถแก้ไขได้อย่างมีประสิทธิผลผ่านความร่วมมือระหว่างประเทศอย่างใกล้ชิดเท่านั้น” ความสำคัญของการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม มาตรการที่จำเป็นเพื่อการบูรณาการนโยบายสิ่งแวดล้อม
ผลที่ตามมาโดยตรงจากเฮลซิงกิคือการจัดประชุมใหญ่ทั่วยุโรป 3 ครั้ง ในด้านพลังงาน การขนส่ง และสิ่งแวดล้อม การประชุมเรื่องสิ่งแวดล้อมจัดขึ้นเมื่อเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2522 ในรูปแบบการประชุมที่ ระดับสูงโดยมีรัฐมนตรีหรือรองนายกรัฐมนตรีเข้าร่วมในกรอบของคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจแห่งสหประชาชาติประจำยุโรป อนุสัญญาว่าด้วยมลพิษทางอากาศข้ามพรมแดนระยะไกลได้รับการรับรองที่นี่ เช่นเดียวกับปฏิญญาว่าด้วยเทคโนโลยีขยะต่ำและขยะเป็นศูนย์ อนุสัญญานี้เป็นพื้นฐานสำหรับการนำระเบียบการมาใช้เพื่อลดการปล่อยมลพิษเฉพาะจำนวนหนึ่ง (ซัลเฟอร์ ไนโตรเจนออกไซด์ ไฮโดรคาร์บอน ฯลฯ)
หลักการของการพัฒนาที่ยั่งยืนมาจากแนวคิดการอนุรักษ์และปกป้องสิ่งแวดล้อม ได้มีการกำหนดขึ้นครั้งแรกในพระราชบัญญัติฉบับสุดท้าย ซึ่งระบุว่า “การพัฒนาเศรษฐกิจและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีจะต้องสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ในการปกป้องสิ่งแวดล้อม” และ “ในการแสวงหาประโยชน์และการวางแผนทรัพยากรธรรมชาติ จะต้องดำเนินมาตรการเพื่อรักษาสมดุลของระบบนิเวศ” ของธรรมชาติ” ต่อมาในการประชุมระดับโลกว่าด้วยสิ่งแวดล้อมและการพัฒนาที่ยั่งยืนที่เมืองรีโอเดจาเนโรเมื่อปี พ.ศ. 2535 หลักการนี้ได้รับการประกาศให้เป็นพื้นฐานของการพัฒนามนุษย์ในศตวรรษที่ 21
พระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายยังกำหนดปัญหาการย้ายถิ่นของแรงงาน การฝึกอบรมบุคลากร และการพัฒนาการคมนาคมและการท่องเที่ยว ปัญหาการท่องเที่ยวมีความซับซ้อนจากการพิจารณาทางอุดมการณ์ สหภาพโซเวียตและประเทศในยุโรปตะวันออกรักษาการควบคุมการเคลื่อนไหวของพลเมืองของตนนอกอาณาเขตของตนอย่างเข้มงวด หากตัวแทนจากตะวันตกสนับสนุนการพัฒนาการท่องเที่ยวในรูปแบบใด ๆ แต่เหนือสิ่งอื่นใดเป็นรายบุคคล ตัวแทนของประเทศตะวันออกก็ยืนยันที่จะเดินทางร่วมกันของนักท่องเที่ยว ความขัดแย้งมากมายเกิดจากข้อกำหนดของประเทศในยุโรปตะวันออกต่อนักท่องเที่ยวชาวต่างชาติเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนสกุลเงินขั้นต่ำที่บังคับและความเป็นไปได้ของการแลกเปลี่ยนสกุลเงินท้องถิ่นที่ได้มาอย่างถูกกฎหมาย
ความสำคัญของส่วนที่สองของพระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายคือ ได้มีการพัฒนาแพลตฟอร์มร่วมที่เป็นพื้นฐานที่เชื่อถือได้สำหรับการพัฒนาความสัมพันธ์ด้านการค้า การเงิน การเงิน วิทยาศาสตร์ เทคนิค และความสัมพันธ์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องทั่วยุโรปของรัฐที่เข้าร่วม
ควรสังเกตว่านักการเมืองในภาคตะวันออกและตะวันตกตีความผลลัพธ์ของการประชุมทั่วยุโรปแตกต่างกัน ดังนั้นผู้นำโซเวียตจึงมองว่าพวกเขาเป็นการยอมรับสถานะที่เป็นอยู่ในยุโรปและความเป็นพ่อของโซเวียตต่อพันธมิตรของสหภาพโซเวียตในทวีป ประเทศตะวันตกถือว่าผลลัพธ์หลักของการประชุมคือการรวมไว้ในพระราชบัญญัติขั้นสุดท้ายของสิ่งที่เรียกว่า "ตะกร้าที่สาม" ซึ่งเป็นหัวข้อเกี่ยวกับความร่วมมือในด้านมนุษยธรรม ในความเห็นของพวกเขา นี่หมายถึงพันธกรณีของประเทศสังคมนิยมในการเปิดเสรีนโยบายเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน
การตีความผลการประชุมที่แตกต่างกัน ความเข้าใจที่แตกต่างกันโดยผู้นำในตะวันออกและตะวันตกของเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของกระบวนการทั่วยุโรป การเผชิญหน้าแบบหมู่คณะ - ทั้งหมดนี้มีส่วนทำให้การตัดสินใจหลายอย่างของการประชุมทั่วยุโรป ไม่ได้ถูกนำไปใช้
การพัฒนากระบวนการเฮลซิงกิ การประชุมเบลเกรดและมาดริด
ช่วงแรกของการดำรงอยู่ของกระบวนการ CSCE ครอบคลุมเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2518 ถึงมกราคม พ.ศ. 2532 ตามที่ผู้สังเกตการณ์บางคนกล่าวว่ากระบวนการดังกล่าวเริ่มหยุดชะงัก แต่ก็นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกที่สำคัญหลายประการต่อชีวิตทางการเมืองและการทูตของยุโรป:
นับเป็นครั้งแรกที่แนวคิดเรื่อง “ความมั่นคง” ได้รับการขยายออกไปจนกลายเป็นหลายมิติจากแนวคิดการทหาร-การเมืองล้วนๆ รวมถึงความสัมพันธ์ทางการเมือง การทหาร การค้า เศรษฐกิจ สิ่งแวดล้อม และแม้กระทั่งสิทธิมนุษยชนบางส่วน
บทบาทของรัฐในยุโรปขนาดกลางและขนาดเล็ก ทั้งที่รวมอยู่ในกลุ่มทหารและรัฐที่เป็นกลางและไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อชะตากรรมของกระบวนการทั่วยุโรป เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
บทนำสู่ยุโรป ชีวิตทางการเมืองหลักการของฉันทามติ - ใน CSCE ที่ได้รับการนำมาใช้เป็นกฎที่มั่นคง ความคืบหน้าในการเจรจาขึ้นอยู่กับความสามารถในการประนีประนอมและการเคารพผลประโยชน์ของประเทศใหญ่และเล็ก
การสร้างและการทำงานของเวทีและกลไกสำหรับการเจรจาทั่วยุโรป ระหว่างปี พ.ศ. 2518-2533 ภายในกรอบของ CSCE การประชุมรัฐมนตรีต่างประเทศของ 35 ประเทศสมาชิก CSCE ประมาณ 10 ครั้งเกิดขึ้นสองครั้ง - ในปี 1975 และ 1990 ประมุขแห่งรัฐมาพบกัน จากนั้นก็มีมติให้จัดการประชุมปกติทุกๆ สองปี ในช่วงเวลานี้ CSCE ได้กลายเป็นหนึ่งในฟอรัมและกลไกที่สำคัญในการประสานงานและแก้ไขปัญหาทั่วยุโรป
ในช่วงเวลานี้ แกนหลักของกระบวนการ CSCE ยังคงเป็นการอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่ามิติของมนุษย์ รวมถึงปัญหาด้านสิทธิมนุษยชน การติดต่อระหว่างประชาชน การย้ายถิ่นฐาน การรวมครอบครัว การแต่งงานระหว่างพลเมืองของรัฐต่างๆ การสร้างสภาวะปกติในการทำงานของนักข่าว เป็นต้น ช่วงเวลานี้มีลักษณะพิเศษคือการที่กิจกรรมต่างๆ ขององค์กรสิทธิมนุษยชนต่างๆ เข้มข้นขึ้น ขบวนการผู้ไม่เห็นด้วยในรัฐของกลุ่มตะวันออกที่เพิ่มมากขึ้น ซึ่งส่วนใหญ่ริเริ่มโดย "จิตวิญญาณแห่งเฮลซิงกิ" และผลที่ตามมาก็คือ ความสัมพันธ์ระหว่างกันที่เลวร้ายลง ตะวันออกและตะวันตก.
ในสภาพที่ไม่เอื้ออำนวยของการดวลทางอุดมการณ์ระหว่างสองมหาอำนาจ - สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาการประชุมเบลเกรด (2520-2521) และมาดริด (2523-2526) ของตัวแทนของรัฐที่เข้าร่วม CSCE เกิดขึ้น
การปะทะที่รุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างคณะผู้แทนจากตะวันออกและตะวันตก โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างคณะผู้แทนโซเวียตและอเมริกา เกิดขึ้นในการประชุมที่เบลเกรด ในเวลานี้ การอภิปรายอยู่ระหว่างดำเนินการและมีการดำเนินการตามขั้นตอนที่เป็นรูปธรรมเพื่อผลิตขีปนาวุธล่องเรือและ อาวุธนิวตรอน. ในเวลาเดียวกัน ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีจอห์น คาร์เตอร์ ได้เปิดตัวการรณรงค์ครั้งใหญ่เพื่อต่อต้านสหภาพโซเวียตและพันธมิตรในประเด็นสิทธิมนุษยชน กระบวนการทั่วยุโรปไม่ได้รับความช่วยเหลือจากข้อเท็จจริงที่ว่าในบางประเทศของ NATO ในขณะนั้น การโจมตีนโยบาย détente แม้แต่ในระยะนี้เอง เช่นเดียวกับกระบวนการ CSCE ทั้งหมด ก็กลับกลายมาบ่อยครั้งมากขึ้น การประชุมหลายครั้งในเมืองหลวงของยูโกสลาเวียจัดขึ้นด้วยเจตนารมณ์ของการเรียกร้องร่วมกัน
คณะผู้แทนกลุ่มตะวันออกเสนอมาตรการเพื่อกระชับการควบคุมตัวทางทหารโดยเฉพาะ เพื่อจำกัดการซ้อมรบที่มีกองกำลังจำนวน 50-60,000 คนเข้าร่วม เพื่อแจ้งล่วงหน้าเกี่ยวกับการฝึกซ้อมทางเรือและทางอากาศ เพื่อห้ามการติดตั้งฐานทัพทหารต่างประเทศแห่งใหม่ และ การเพิ่มจำนวนทหารต่างชาติในยุโรป
ในทางกลับกัน ประเทศตะวันตกแย้งว่าประเด็นที่เสนอนั้นอยู่นอกเหนือความสามารถของการประชุมและตกไปอยู่ในความสามารถของพันธมิตรทางทหาร - นาโตและสนธิสัญญาวอร์ซอ จึงเสนอให้กำกับกิจกรรมของเวทีเสวนาประเด็นสิทธิมนุษยชน
เนื่องจากไม่สามารถนับข้อตกลงทางทหารและการเมืองใด ๆ ในเงื่อนไขเหล่านั้นได้ และอคติต่อสิทธิมนุษยชน การวิพากษ์วิจารณ์สหภาพโซเวียตจึงถือว่าไม่สามารถยอมรับได้ คณะผู้แทนโซเวียตได้รับคำแนะนำจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ A . Gromyko เกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่การประชุมจะสิ้นสุดลงอย่างรวดเร็วแม้ว่าจะไม่ได้นำเอกสารฉบับสุดท้ายมาใช้ก็ตาม
จากผลการประชุมเบลเกรด เอกสารขั้นสุดท้ายที่ไม่มีนัยสำคัญจึงถูกนำมาใช้ มีเพียงการตัดสินใจที่จะดำเนินการเจรจาระหว่างผู้เข้าร่วมการประชุมต่อไป และเพื่อจุดประสงค์นี้ ให้จัดการประชุมครั้งที่สองในกรุงมาดริดในปี 1980
การประชุมครั้งที่สองของผู้แทนของประเทศที่เข้าร่วม CSCE เปิดขึ้นในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2523 ในกรุงมาดริด การประชุมดำเนินไปเป็นระยะๆ เป็นเวลาสามปีจนถึงเดือนกันยายน พ.ศ. 2526 ถือเป็นการประชุมที่มีการเผชิญหน้ากันมากที่สุดตลอดระยะเวลาของกระบวนการเฮลซิงกิ ภาวะแทรกซ้อนทางการเมืองและการทหารบางประการได้เพิ่มการเข้ามาของกองทหารโซเวียตในอัฟกานิสถาน การแนะนำกฎอัยการศึกในโปแลนด์ และปฏิกิริยาของตะวันตกต่อสิ่งนี้ เรื่องราวของเครื่องบินโบอิ้งของเกาหลีใต้ ในเวลาเดียวกัน ความสัมพันธ์โซเวียต-อเมริกาย่ำแย่ รวมถึงการเชื่อมต่อกับการติดตั้งขีปนาวุธใหม่ในยุโรป เรียกร้องให้มี "สงครามครูเสด" เพื่อต่อต้าน "จักรวรรดิชั่วร้าย" ของโซเวียต เป็นต้น
ประเด็นสำคัญในการประชุมที่กรุงมาดริดคือการจัดให้มีการประชุมเกี่ยวกับมาตรการเพื่อสร้างความเชื่อมั่น ความมั่นคง และการลดอาวุธในยุโรป วัตถุประสงค์ของการประชุมดังกล่าวคือการตกลงในขั้นตอนเฉพาะเพื่อลดการเผชิญหน้าทางทหารในยุโรป และเพื่อลดความเสี่ยงของสงคราม
จากการอภิปรายที่ยืดเยื้อ แม้ว่าความหลงใหลจะเข้มข้น แต่เอกสารขั้นสุดท้ายก็ถูกนำมาใช้ ซึ่งผู้เข้าร่วมฟอรัมได้พูดถึงความต้องการ:
พยายามทำให้กระบวนการทำงานเป็นไปได้และครอบคลุมมากขึ้น
แสวงหาแนวทางแก้ไขปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขด้วยสันติวิธี
ปฏิบัติตามบทบัญญัติทั้งหมดของพระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายอย่างสม่ำเสมอ เคารพและปฏิบัติตามหลักการสิบประการที่มีอยู่ในปฏิญญาแห่งหลักการชี้นำรัฐที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของพวกเขา
พัฒนาความร่วมมือซึ่งกันและกัน มิตรภาพ และความไว้วางใจ ละเว้นการกระทำใด ๆ ที่อาจทำลายความสัมพันธ์เหล่านี้
พยายามควบคุมการสะสมอาวุธ พยายามเสริมสร้างความเชื่อมั่นและความปลอดภัย และส่งเสริมการลดอาวุธ
ผู้เข้าร่วมการประชุมที่กรุงมาดริดตกลงที่จะจัดการประชุมที่สตอกโฮล์มในเดือนมกราคม พ.ศ. 2527 เพื่อเสริมสร้างมาตรการสร้างความเชื่อมั่นและลดความเสี่ยงของการเผชิญหน้าทางทหารในยุโรป พื้นที่ทะเลและมหาสมุทรที่อยู่ติดกัน และน่านฟ้า
ประเด็นสำคัญในการประชุมถูกหยิบยกขึ้นมาจากการอภิปรายประเด็นความร่วมมือในด้านเศรษฐศาสตร์ วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การคุ้มครองสิ่งแวดล้อม และด้านมนุษยธรรม
แม้ว่าการประชุมเบลเกรดและมาดริดไม่ได้กลายเป็นเหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ของกระบวนการเฮลซิงกิ แต่พวกเขาก็แสดงให้เห็นถึงความพร้อมของรัฐที่เข้าร่วมจำนวนหนึ่งในการรักษาและพัฒนาแนวโน้มใหม่ในด้านความมั่นคงของยุโรปที่มีต้นกำเนิดในพระราชบัญญัติขั้นสุดท้าย ฟอรัม CSCE รักษากลไกการเจรจาระหว่างตะวันออกและตะวันตก และมีส่วนทำให้การรวมประเทศที่เป็นกลางและไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเข้ามาแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างตะวันออกและตะวันตก
การประชุมเวียนนาของรัฐที่เข้าร่วม CSCE
การประชุมตัวแทนของรัฐที่เข้าร่วม CSCE ในกรุงเวียนนา (พ.ศ. 2529-2532) เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศที่แตกต่างกัน แตกต่างอย่างมากจากบรรยากาศในกรุงมาดริดและเบลเกรด กระบวนการเปลี่ยนแปลงในสหภาพโซเวียตซึ่งเริ่มต้นด้วยการมาถึงของ M. Gorbachev ส่งผลกระทบต่อขอบเขตของนโยบายต่างประเทศเป็นอันดับแรก เริ่มตั้งแต่ปี 1985 สัญญาณของสิ่งที่ต่อมาเรียกว่า "ความคิดทางการเมืองใหม่" เริ่มปรากฏให้เห็นในขอบเขตนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต คณะผู้แทนโซเวียตเดินทางถึงกรุงเวียนนาด้วยความตั้งใจที่จะสานต่อและทำให้กระบวนการเฮลซิงกิลึกซึ้งยิ่งขึ้นด้วยจิตวิญญาณของ "แนวคิดทางการเมืองใหม่" และเพื่อป้องกันการล่มสลาย เสริมสร้างกระบวนการลดอาวุธทางทหาร สานต่อหัวข้อการประชุมการลดอาวุธที่สตอกโฮล์ม และเริ่มการเจรจาใหม่เกี่ยวกับการลดกำลังทหารและอาวุธทั่วไปในยุโรปตั้งแต่มหาสมุทรแอตแลนติกไปจนถึงเทือกเขาอูราล ดังนั้น ฝ่ายโซเวียตจึงเสนอให้เสริมนโยบาย détente กับ détente ทหาร เพื่อเอาชนะแนวโน้มการเผชิญหน้าในด้านมนุษยธรรมด้วยจิตวิญญาณของการทำให้เป็นประชาธิปไตยและการเปิดกว้าง และเพื่อนำโปรแกรมที่เข้มข้นที่สุดของเหตุการณ์ทั่วยุโรปตามมา
การประชุมที่เวียนนาประสบผลสำเร็จมากกว่าครั้งก่อนๆ และโดดเด่นด้วยระดับการเผชิญหน้าระหว่างตะวันออกและตะวันตกลดลงอย่างมาก โดยเฉพาะในประเด็นด้านมนุษยธรรม ความก้าวหน้าที่เกิดขึ้นใหม่และความเข้าใจร่วมกันในประเด็นต่างๆ ที่เคยก่อให้เกิดการถกเถียงและความไม่ลงรอยกันอย่างดุเดือด มาพร้อมกับความกลัวที่มองเห็นได้ชัดเจนในการถอยกลับเข้าสู่อุปสรรคทางอุดมการณ์ของกรุงมาดริดและเบลเกรด เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้สามารถอธิบายแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงข้อความที่ชัดเจนและเฉพาะเจาะจงในเอกสารราชการและเพื่อหลีกเลี่ยงมุมที่แหลมคม เมื่อการประชุมเวียนนาสิ้นสุดลง สิ่งนี้ก็กลายเป็นเช่นนี้ คุณลักษณะเฉพาะซีเอสซีอี. ดังนั้น CSCE จึงไม่ตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก ซึ่งเห็นได้ชัดเจนกว่าที่ลงนามในเอกสารเวียนนาฉบับสุดท้าย โดยเลือกที่จะคงไว้ซึ่งความเป็นเอกฉันท์
ควบคู่ไปกับการประชุมเวียนนาของผู้แทน 35 รัฐ มีการปรึกษาหารือระหว่าง 23 ประเทศเกี่ยวกับอาณัติของการเจรจาเกี่ยวกับการลดกำลังอาวุธและอาวุธทั่วไปในยุโรป ซึ่งสรุปได้สำเร็จในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2530 สหภาพโซเวียตพยายามเชื่อมโยงกระบวนการเฮลซิงกิกับการเจรจาการลดอาวุธ เนื่องจากกระบวนการ détente ไม่สามารถเสร็จสมบูรณ์ได้หากไม่มีองค์ประกอบการลดอาวุธที่มั่นคง จริงอยู่ควรสังเกตว่าเจ้าหน้าที่ทหารโซเวียตที่เข้าร่วมในการปรึกษาหารือยืนยันว่าไม่ควรดำเนินการลดอาวุธบนพื้นฐานของการตอบแทนซึ่งกันและกัน แต่ตามตัวชี้วัดบางประการของ NATO ควรลดอาวุธมากกว่าสนธิสัญญาวอร์ซอ
ในกรุงเวียนนา มีความเป็นไปได้ที่จะพัฒนาแนวคิดและกำหนดข้อกำหนดสำหรับมิติมนุษย์ของ CSCE หากเอกสารของเฮลซิงกิอุทิศให้กับสิทธิมนุษยชนเพียงย่อหน้าเดียว ในกรุงเวียนนาก็มีพันธกรณีด้านมนุษยธรรมมากมายที่กำหนดไว้หลายสิบหน้า รวมถึงการยุติการรบกวนสถานีวิทยุ การยุติการปฏิบัติการบังคับรักษาผู้เห็นต่างในโรงพยาบาลจิตเวช เสรีภาพในการอพยพ ฯลฯ เวทีดังกล่าวได้นำแผนปฏิบัติการในด้านสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน รวมถึงการประชุมมิติมนุษย์สามขั้นตอน
ในช่วงท้ายของการประชุม ความขัดแย้งก็เกิดขึ้นภายในกลุ่มตะวันออก คณะผู้แทนโรมาเนียและ GDR ปฏิเสธที่จะลงนามในเอกสารขั้นสุดท้าย โดยไม่เห็นด้วยกับบทบัญญัติหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านมนุษยธรรม ด้วยความยากลำบากอย่างยิ่ง จึงเป็นไปได้ที่จะได้รับความยินยอมจากประเทศเหล่านี้ให้ลงนามในเอกสาร
ความตึงเครียดระหว่างประเทศและความสัมพันธ์ระหว่างโซเวียตและอเมริกา
ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการปรับปรุงความสัมพันธ์โซเวียต-อเมริกา เริ่มการเจรจาเรื่อง SALT I. ความตึงเครียดระหว่างประเทศที่ผ่อนคลายลงทำให้ความสัมพันธ์โซเวียต-อเมริกันดีขึ้น การประชุมระหว่างผู้นำของมหาอำนาจทั้งสองเกิดขึ้นในวอชิงตันและมอสโกตามลำดับ และมีการสรุปข้อตกลงพื้นฐานหลายฉบับซึ่งช่วยลดความตึงเครียดได้อย่างมาก หนึ่งในนั้นคือ "รากฐานของความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต" สนธิสัญญาเกี่ยวกับการจำกัดอาวุธทางยุทธศาสตร์และการป้องกันขีปนาวุธ
ควรสังเกตว่าจุดเริ่มต้นของการปรับปรุงความสัมพันธ์โซเวียต - อเมริกันนั้นสัมพันธ์กับความเท่าเทียมกันโดยประมาณที่ประสบความสำเร็จในด้านอาวุธนิวเคลียร์และการเจรจาเกี่ยวกับการ จำกัด อาวุธทางยุทธศาสตร์ที่เริ่มต้นจากสิ่งนี้
ความก้าวหน้าด้านอาวุธนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียตมาพร้อมกับการติดตั้งขีปนาวุธ SS-9 รุ่นที่สองในปี พ.ศ. 2509 ระยะของขีปนาวุธเหล่านี้ซึ่งติดตั้งในไซโลใต้ดินอยู่ที่ 12,000 กิโลเมตรและสามารถบรรทุกหัวรบนิวเคลียร์ได้ 20 เมกะตัน ขีปนาวุธ SS-11 รุ่นปรับปรุงใหม่ปรากฏขึ้นไม่กี่ปีต่อมา การพัฒนาเทคโนโลยีทางทหารซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของหัวรบหลายหัว (MIRV) ที่มีหัวรบที่สามารถกำหนดเป้าหมายแยกกันได้หลายหัว ทำให้เกิดภัยคุกคามต่อการทำลายล้างเพิ่มขึ้นอย่างมาก เป็นผลให้ภายในกลางปี 1968 ความเท่าเทียมกันโดยประมาณระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาก็บรรลุผลสำเร็จ ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2512 สหภาพโซเวียตมีขีปนาวุธข้ามทวีป (ICBM) 1,140 ลูก เทียบกับสหรัฐอเมริกา 1,054 ลูก ในเวลาเดียวกันสหภาพโซเวียตมีขีปนาวุธที่ยิงจากเรือดำน้ำจำนวนน้อยกว่ามาก (SLBM - ขีปนาวุธที่ยิงจากเรือดำน้ำ) และมีเครื่องบินทิ้งระเบิดระยะไกลน้อยกว่ามาก สหรัฐฯ มีขีปนาวุธ 656 ลูกที่สามารถยิงจากเรือดำน้ำ 41 ลำได้
ในทางกลับกัน ก็มีการสร้างระบบต่อต้านขีปนาวุธขึ้น ระบบป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ ได้รับการพัฒนาย้อนกลับไปในปี 1956 และด้วยความช่วยเหลือดังกล่าว สหรัฐฯ จึงสามารถป้องกันการโจมตีด้วยขีปนาวุธในเมืองและไซโลขีปนาวุธบางแห่งได้ในระดับหนึ่ง ในปี 1965 สหภาพโซเวียตได้สร้างระบบที่คล้ายกันขึ้นรอบๆ กรุงมอสโก ระบบดังกล่าวสามารถต้านทานการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรกได้ และขัดขวางเสถียรภาพในด้านการป้องปราม เนื่องจากมีความเป็นไปได้อย่างแท้จริงที่จะมีการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ตอบโต้ แนวคิดของการป้องปรามขึ้นอยู่กับประสิทธิผลของการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรก
เมื่อวันที่ 18 กันยายน พ.ศ. 2510 เขามีแนวคิดเรื่อง "การทำลายล้างร่วมกัน" มันเดือดลงไปถึงความจริงที่ว่าสงครามนิวเคลียร์ไม่มีความหมายโดยสิ้นเชิงในสภาวะที่ทั้งสองฝ่ายไม่สามารถต่อต้านศัตรูได้ด้วยการจู่โจมครั้งแรก มันจะยังคงมีพลังโจมตีเพียงพอในรูปแบบของขีปนาวุธคงกระพันบนเรือดำน้ำหรือขีปนาวุธพิสัยไกลในไซโลเพื่อโจมตีตอบโต้อย่างรุนแรง คงไม่มีใครกล้าเริ่มสงครามนิวเคลียร์เพราะมันจะเสี่ยงต่อความเสียหายที่ไม่อาจยอมรับได้ต่อประชากรและอุตสาหกรรมของตนเองโดยอัตโนมัติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง นี่หมายถึงการได้รับความสามารถในการ "ทำลายล้างร่วมกัน" แนวคิดนี้ยังพบผู้สนับสนุนในเครมลิน ตามที่นักวิเคราะห์และบุคลากรทางทหารหลายคนกล่าวว่าการมีอยู่ของสถานการณ์ดังกล่าวเป็นการรับประกันที่ดีที่สุดในการรักษาสันติภาพ
ความแม่นยำระดับสูงของขีปนาวุธใหม่ เมื่อรวมกับระบบป้องกันใหม่ที่สามารถทำลายขีปนาวุธของศัตรูในการบินได้ และที่สำคัญที่สุดคือต้นทุนการแข่งขันทางอาวุธที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก ได้ผลักดันให้มหาอำนาจต้องเจรจา ตัวอย่างเช่น ฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ สามารถผ่านการตัดสินใจเกี่ยวกับโครงการ Safeguard และในรูปแบบที่ถูกตัดทอน ผ่านทางวุฒิสภาโดยใช้คะแนนเสียงเพียงเสียงเดียวของรองประธานาธิบดีที่เป็นประธาน
นอกจากนี้ ฝ่ายอเมริกาเชื่อมโยงการเริ่มต้นการเจรจาเกี่ยวกับการจำกัดอาวุธทางยุทธศาสตร์กับความเป็นไปได้ในการลดความช่วยเหลือทางทหารของโซเวียตไปยังเวียดนามเหนือ จอห์น นิวเฮาส์ นักวิจัยด้านกลยุทธ์จำกัดอาวุธเชิงกลยุทธ์เขียนว่า “ในบรรดาประธานาธิบดีทั้งสองคน ลินดอน จอห์นสันเป็นผู้สนับสนุนการเจรจา SALT มากกว่า ซึ่งบางครั้งก็แสดงความกระตือรือร้นมากเกินไปด้วยซ้ำ ในตอนแรก Richard Nixon รู้สึกไม่มั่นใจในการเจรจาและมีแนวโน้มที่จะมองว่าการเจรจาดังกล่าวคุ้มค่าก็ต่อเมื่อรัสเซียพิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์ในประเด็นอื่นๆ เช่น เวียดนามหรือตะวันออกกลาง"
การเจรจารอบแรกเริ่มขึ้นที่เฮลซิงกิเมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน พ.ศ. 2512 คณะผู้แทนทั้งสองมาถึงโดยไม่มีข้อเสนอใดเป็นพิเศษ ภารกิจคือการกำหนดเฉพาะกลยุทธ์ทั่วไป เพื่อค้นหาความเข้าใจของทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับหลักการแห่งความเท่าเทียมกัน ในระหว่างการประชุม แนวทางของทั้งสองฝ่ายในการกำหนดสมดุลมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ กองกำลังทางยุทธศาสตร์. ความแตกต่างดังกล่าวเกี่ยวข้องกับคำจำกัดความของอาวุธที่ควรถือเป็นยุทธศาสตร์ ซึ่งกำหนดความซับซ้อนของการเจรจาทั้งหมด
แนวคิดเรื่องอาวุธเชิงกลยุทธ์นั้นเป็นประเภทที่ซับซ้อน ก่อนอื่นนี่คืออาวุธที่สามารถโจมตีเป้าหมายที่ตั้งอยู่ในดินแดนศัตรูจากฐานหรือตำแหน่งเริ่มต้นในอาณาเขตของตนเองหรือในทะเลเปิด ซึ่งรวมถึงขีปนาวุธหรือระเบิดที่ส่งโดยเครื่องบินพิสัยไกล เช่นเดียวกับขีปนาวุธที่ยิงจากการติดตั้งแบบประจำที่หรือแบบเคลื่อนที่ได้ หรือจากเรือดำน้ำ นอกจากนี้ ขีปนาวุธที่มีหัวรบที่สามารถกำหนดเป้าหมายแยกกันได้หลายหัวที่สามารถโจมตีเป้าหมายได้หลายเป้าหมาย ไม่สามารถวางในระดับเดียวกับขีปนาวุธธรรมดาที่สามารถโจมตีเป้าหมายเดียวได้
ท้ายที่สุด มีสองวิธีในการพิจารณาประสิทธิภาพของอาวุธเชิงกลยุทธ์ในการกำจัดรัฐใดรัฐหนึ่ง ในด้านหนึ่ง มันสามารถประเมินได้จากจำนวนเป้าหมายศัตรูที่อ่อนแอตามทฤษฎี ในการประมาณการนี้ จำนวนนี้รวมหัวรบที่สามารถกำหนดเป้าหมายแยกกันได้ทั้งหมดที่ใช้งาน ในทางกลับกัน สามารถประมาณได้จากน้ำหนักของวัตถุระเบิดที่สามารถส่งมอบโดยยานพาหนะและเครื่องบินทุกลำในคราวเดียว
ฝ่ายโซเวียตยืนกรานว่าคำจำกัดความของอาวุธเชิงกลยุทธ์ควรรวมถึงอาวุธนิวเคลียร์ใดๆ ก็ตามที่สามารถเข้าถึงอาณาเขตของฝ่ายตรงข้ามได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งนี้ยังรวมถึงสิ่งที่เรียกว่าอาวุธนิวเคลียร์แบบก้าวหน้า ซึ่งได้รับความสามารถนี้เนื่องจากตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ (พวกมันถูกนำไปใช้ภายในขอบเขตการเข้าถึงของศัตรูในดินแดนกลางหรือสามารถถ่ายโอนไปยังที่นั่นในเวลาที่สั้นที่สุดที่เป็นไปได้)
สหรัฐอเมริกาคัดค้านคำจำกัดความดังกล่าวอย่างเด็ดขาดเนื่องจากอาวุธนิวเคลียร์ของโซเวียตในระยะใกล้เคียงกันจะไม่ตกอยู่ภายใต้คำจำกัดความของยุทธศาสตร์เนื่องจากไปไม่ถึงอาณาเขตของสหรัฐอเมริกา เป็นผลให้พวกเขาไม่อยู่ภายใต้กระบวนการกำกับดูแล สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยของพันธมิตรนาโตของสหรัฐอเมริกา
ความยากลำบากที่เกิดขึ้นในการกำหนดจุดเริ่มต้นร่วมกันที่จำเป็นในการค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่ยอมรับร่วมกันเพื่อจำกัดอาวุธทางยุทธศาสตร์ นำไปสู่ความจริงที่ว่าการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับการจำกัดระบบป้องกันขีปนาวุธ (ABM) มีสาระสำคัญมากขึ้น
เมื่อต้นปี พ.ศ. 2513 การเจรจาขั้นที่สองก็เริ่มขึ้น สหภาพโซเวียตเสนอให้เริ่มการอภิปรายอย่างเป็นรูปธรรมเกี่ยวกับสามทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการแก้ไขปัญหาระบบป้องกันขีปนาวุธ: 1) การใช้งานระบบป้องกันขีปนาวุธที่กว้างขวาง; 2) การติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธแบบจำกัด; 3) ปฏิเสธที่จะปรับใช้โดยสมบูรณ์ ในเวลาเดียวกันฝ่ายโซเวียตเองก็ถือว่าดีกว่า ตัวเลือกตรงกลางระหว่างที่สองและสาม สหภาพโซเวียตแสดงความพร้อมที่จะสรุปข้อตกลงแยกต่างหากเกี่ยวกับการป้องกันขีปนาวุธโดยไม่ต้องรอความคืบหน้าในการเจรจาเกี่ยวกับอาวุธโจมตีเชิงกลยุทธ์
ตลอดปี 1970 มีการเจรจาที่ยากลำบากเกิดขึ้น สหรัฐฯ เห็นว่าจำเป็นต้องหารือประเด็นต่างๆ ควบคู่กันไป เมื่อต้นปี พ.ศ. 2514 เท่านั้นจึงจะสามารถบรรลุข้อตกลงประนีประนอมได้ สหรัฐฯ เห็นพ้องกันว่า สหภาพโซเวียตมีสิทธิ์ที่จะมีขีปนาวุธข้ามทวีปจำนวนมากกว่าสหรัฐฯ เพื่อชดเชยการมีอยู่ของอาวุธนิวเคลียร์ที่มุ่งหน้า มีการบันทึกบทบัญญัติพื้นฐานสามประการ:
ข้อจำกัดในการป้องกันขีปนาวุธควรจะเหมือนกันสำหรับทั้งสองฝ่าย
สนธิสัญญาป้องกันขีปนาวุธและข้อตกลงชั่วคราวเกี่ยวกับอาวุธโจมตีทางยุทธศาสตร์จะต้องลงนามพร้อมกัน
ข้อตกลงเริ่มควรตั้งอยู่บนหลักการแช่แข็งอาวุธประเภทนี้ในระดับที่มีอยู่สำหรับแต่ละฝ่าย
เนื่องจากสหภาพโซเวียตในเวลานั้นมีจำนวนขีปนาวุธข้ามทวีปที่ใช้งานมากกว่าสหรัฐอเมริกา ซึ่งรวมถึงการสร้างเครื่องยิงขีปนาวุธที่ยังสร้างไม่เสร็จสำหรับพวกเขามากกว่าสหรัฐอเมริกา ดังนั้นจึงได้รับการชดเชยบางส่วนสำหรับการมีอาวุธนิวเคลียร์แบบเดินหน้าในอเมริกา ฝั่งยุโรป.
ข้อตกลงประนีประนอมทำให้สามารถเตรียมเอกสารสำหรับการลงนามในการเยือนมอสโกครั้งแรกของประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันของสหรัฐฯ เกิดขึ้นในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2515 ในระหว่างนั้นมีการลงนามเอกสารพื้นฐานหลายฉบับ
ประการแรก นี่คือ “รากฐานของความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา” เป็นครั้งแรกที่บันทึกความเชื่อมั่นโดยทั่วไปว่าใน ยุคนิวเคลียร์ไม่มีพื้นฐานอื่นใดในการรักษาความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา นอกเหนือไปจากการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ ข้อตกลงดังกล่าวเน้นย้ำว่าประเทศต่างๆ จะพยายามป้องกันความขัดแย้งทางทหารระหว่างพวกเขา และจะใช้ความพยายามที่จำเป็นเพื่อป้องกันการระบาดของสงครามนิวเคลียร์
ความสำเร็จที่สำคัญของการเยือนครั้งนี้คือการลงนามข้อตกลงจำกัดอาวุธทางยุทธศาสตร์ พวกเขาลงไปในประวัติศาสตร์ในชื่อ SALT-1 ซึ่งรวมถึงสนธิสัญญาว่าด้วยการจำกัดระบบขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธ (ABM) และข้อตกลงชั่วคราวว่าด้วยมาตรการบางอย่างในด้านการจำกัดอาวุธโจมตีทางยุทธศาสตร์
สนธิสัญญาต่อต้านขีปนาวุธสรุปได้ไม่จำกัดระยะเวลา คู่สัญญาแต่ละฝ่ายมีสิทธิถอนตัวจากสัญญาโดยแจ้งให้ทราบล่วงหน้าเป็นเวลา 6 เดือน สิทธิ์นี้ไม่สามารถใช้โดยพลการได้ ฝ่ายจะต้องชี้แจงการตัดสินใจดังกล่าวโดยมีหลักฐานว่าสถานการณ์พิเศษเกิดขึ้นเกี่ยวข้องกับเนื้อหา ซึ่งเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์สูงสุดของประเทศ
สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาปฏิเสธที่จะสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธทางเทคนิคสำหรับประเทศของตน ซึ่งเป็นวิธีการเดียวที่สมเหตุสมผลและดีที่สุดในการป้องกันอาวุธนิวเคลียร์โดยการยอมรับร่วมกัน ในกรณีที่ไม่มีระบบต่อต้านขีปนาวุธในดินแดน แต่ละฝ่ายตระหนักดีว่าเมื่อทำการโจมตีด้วยนิวเคลียร์แล้ว ก็สามารถรับการตอบสนองที่อ่อนแอลงได้ ซึ่งจะทำให้เกิดความเสียหายที่แก้ไขไม่ได้ การสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธขนาดใหญ่โดยด้านหนึ่งย่อมทำให้เกิดความกลัวในอีกด้านหนึ่งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นเพื่อที่จะโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งแรกอย่างกะทันหัน จากนั้นจึงใช้ระบบป้องกันขีปนาวุธที่กว้างขวางที่มีอยู่ เพื่อลดการโจมตีด้วยนิวเคลียร์เพื่อตอบโต้
มาตรา 2 ของสนธิสัญญามีคำจำกัดความของระบบป้องกันขีปนาวุธ: “เพื่อวัตถุประสงค์ของสนธิสัญญานี้ ระบบป้องกันขีปนาวุธคือระบบสำหรับต่อสู้กับขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์หรือองค์ประกอบของพวกมันตามเส้นทางการบิน” ได้รับการเสริมด้วยรายการส่วนประกอบที่ระบบดังกล่าวประกอบด้วย "ปัจจุบัน" (เช่น ณ เวลาที่ลงนามในข้อตกลง): ขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธ, ปืนกล, ระบบเรดาร์
แต่ละประเทศได้รับสิทธิมีระบบป้องกันขีปนาวุธ 2 ระบบ คือ รอบเมืองหลวง และในพื้นที่ที่มีเครื่องยิงไซโล ICBM รัศมีของแต่ละพื้นที่ภูมิภาคเหล่านี้ไม่ควรเกิน 150 กม. ซึ่งภายในรัศมีดังกล่าวจะสามารถติดตั้งเครื่องยิงป้องกันขีปนาวุธได้ไม่เกิน 100 เครื่อง ระยะทางขั้นต่ำที่อนุญาตระหว่างศูนย์กลางสองแห่งของพื้นที่ที่ได้รับอนุญาตจะต้องมีอย่างน้อย 1,300 กม. คำถามนี้มี สำคัญจากมุมมองของการป้องกันไม่ให้ทั้งสองพื้นที่นี้กลายเป็น "แกนกลาง" สำหรับการติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธที่กว้างขึ้นในภายหลัง พิธีสารสนธิสัญญา ABM ซึ่งลงนามเมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2517 ในกรุงมอสโกและมีผลใช้บังคับเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม พ.ศ. 2519 กำหนดว่าแต่ละฝ่ายจะมีเพียงพื้นที่เดียว แทนที่จะเป็นสองพื้นที่สำหรับการติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธ ฝ่ายโซเวียตกำหนดพื้นที่รอบเมืองหลวง ฝ่ายอเมริกากำหนดตำแหน่งของเครื่องยิงไซโล ICBM
“คำแถลง D” หนึ่งในภาคผนวกของสนธิสัญญา อนุญาตให้มีการพัฒนาและทดสอบระบบป้องกันขีปนาวุธชนิดใหม่ที่ติดตั้งบนพื้นดินเท่านั้น และทดแทนระบบที่มีอยู่ในพื้นที่ที่ได้รับอนุญาตตามสนธิสัญญา ตามมาตรา 5 ของสนธิสัญญา ทั้งสองฝ่ายรับภาระผูกพันที่จะไม่สร้าง ทดสอบ หรือปรับใช้ระบบหรือส่วนประกอบป้องกันขีปนาวุธทางทะเล อากาศ อวกาศ หรือภาคพื้นดินเคลื่อนที่
สนธิสัญญาดังกล่าวห้ามการสร้างและทดสอบขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธสำหรับการยิงขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธมากกว่าหนึ่งลูกในแต่ละครั้งจากการติดตั้งแต่ละครั้ง และสร้างระบบบรรจุกระสุนความเร็วสูงสำหรับเครื่องยิงต่อต้านขีปนาวุธ
เพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินการตามสนธิสัญญา จึงมีการจัดตั้งคณะกรรมการที่ปรึกษาถาวรพิเศษโซเวียต-อเมริกัน สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาตกลงที่จะร่วมกันทบทวนสนธิสัญญาทุกๆ 5 ปีหลังจากมีผลใช้บังคับ
“ความตกลงชั่วคราวว่าด้วยมาตรการบางประการในด้านจำกัดอาวุธที่น่ารังเกียจ” สิ้นสุดลงเป็นระยะเวลา 5 ปี ในตอนท้ายของปี 1977 เนื่องจากสิ้นสุดระยะเวลาห้าปี สหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตจึงมีเนื้อหาที่เหมือนกัน แถลงการณ์อย่างเป็นทางการซึ่งระบุว่าเพื่อประโยชน์ในการรักษาสภาพที่เป็นอยู่ในขณะที่การเจรจาข้อตกลงใหม่เสร็จสิ้น คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายตั้งใจที่จะไม่ดำเนินการใด ๆ ที่ไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติของข้อตกลง
เอกสารดังกล่าวระบุจำนวนเครื่องยิง ICBM ประจำภาคพื้นดินซึ่งแต่ละฝ่ายมี ณ วันที่ลงนาม ตามที่ระบุไว้แล้ว สหภาพโซเวียตมีสถานที่ปฏิบัติงานนอกชายฝั่งดังกล่าวมากกว่าสหรัฐอเมริกา จำนวนขีปนาวุธที่อนุญาตบนเรือดำน้ำถูกกำหนดไว้ที่ 950 หน่วยสำหรับแต่ละด้าน ข้อตกลงดังกล่าวอนุญาตให้มีการปรับปรุงให้ทันสมัยและทดแทนขีปนาวุธโจมตีทางยุทธศาสตร์และเครื่องยิงที่ข้อตกลงครอบคลุมอยู่ ในเวลาเดียวกัน ทุกฝ่ายให้คำมั่นที่จะไม่เปลี่ยนเครื่องยิงสำหรับ ICBM แบบเบาให้กลายเป็นเครื่องยิงสำหรับ ICBM หนัก
การประชุมโซเวียต - อเมริกัน พ.ศ. 2516-2517 การเจรจาเรื่อง SALT II
ข้อตกลงที่ทำขึ้นในปี พ.ศ. 2515 ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมอันเป็นผลมาจากการประชุมโซเวียต-อเมริกันในปี พ.ศ. 2516 และ พ.ศ. 2517 ดังนั้นในระหว่างการเยือนสหรัฐอเมริกาของ L. Brezhnev ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2516 นอกเหนือจากข้อตกลงทวิภาคีหลายฉบับที่มีลักษณะทางเศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์ และทางเทคนิคแล้ว มีการลงนามข้อตกลงระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาในการป้องกันสงครามนิวเคลียร์ สหภาพโซเวียตมีข้อเสนอในการพัฒนาข้อตกลงดังกล่าวระหว่างการเตรียมการเยือนของนิกสันในปี 2515 แต่สูตรที่น่าพอใจร่วมกันได้รับการพัฒนาในช่วงก่อนการเดินทางของแอล. เบรจเนฟไปยังสหรัฐอเมริกาเท่านั้น ข้อกำหนดสำคัญของข้อตกลงที่ลงนามระบุว่าทั้งสองฝ่ายจะกระทำการในลักษณะที่จะป้องกันไม่ให้เกิดสงครามนิวเคลียร์ระหว่างพวกเขาและระหว่างแต่ละฝ่ายและประเทศอื่น ๆ
ระหว่างการเยือนสหภาพโซเวียตของนิกสันในปี พ.ศ. 2517 ปลายเดือนมิถุนายน - ต้นเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2517 มีการลงนามความตกลงหลายฉบับเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทวิภาคีด้านต่าง ๆ รวมทั้งสองฉบับ เอกสารที่สำคัญที่สุดในประเด็นการจำกัดการแข่งขันทางอาวุธ หนึ่งในนั้นคือพิธีสารของสนธิสัญญา ABM ซึ่งสงวนไว้สำหรับแต่ละฝ่ายเพียงพื้นที่เดียวสำหรับการติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธ เอกสารที่สองคือสนธิสัญญาว่าด้วยการจำกัดพลังของการระเบิดทดสอบนิวเคลียร์ใต้ดิน มีการห้ามตั้งแต่เดือนมีนาคม พ.ศ. 2519 ในการทดสอบที่ให้ผลผลิตมากกว่า 150 กิโลตัน
การเจรจารอบใหม่เกี่ยวกับการจำกัดอาวุธยุทโธปกรณ์เชิงยุทธศาสตร์เพิ่มเติมเริ่มขึ้นในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2515 การเจรจาเหล่านี้ควรจะพูดถึงประเด็นที่ไม่รวมอยู่ในข้อตกลง พ.ศ. 2515 การเจรจาเป็นไปอย่างยากลำบากและระหว่าง พ.ศ. 2516-2517 ไม่ได้ผล
สหรัฐฯ ยืนกรานที่จะสั่งห้ามเครื่องยิงแบบเคลื่อนที่ภาคพื้นดินโดยสมบูรณ์ ซึ่งถูกสหภาพโซเวียตปฏิเสธ ยิ่งไปกว่านั้น มีการเสนอข้อเสนอที่ไม่เหมือนกับข้อตกลงชั่วคราวปี 1972 ข้อตกลงใหม่ได้กำหนดระดับอาวุธโจมตีทางยุทธศาสตร์ที่เท่าเทียมกันสำหรับทั้งสองฝ่าย ในทางกลับกัน สหภาพโซเวียตเสนอให้รวมข้อกำหนดเฉพาะสำหรับเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ เพื่อให้เครื่องบินทิ้งระเบิดแต่ละลำถูกนับเป็นเครื่องยิงหนึ่งเครื่อง สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าสหภาพโซเวียตมีเครื่องบินประเภทนี้เพียง 140 ลำ ในขณะที่สหรัฐอเมริกามีมากกว่า 500 ลำ และเป็นส่วนสำคัญของกองกำลังนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ
ปัญหาของเครื่องบินพิสัยใกล้ที่ประจำอยู่นอกสหรัฐอเมริกายังคงไม่ได้รับการแก้ไข สหรัฐอเมริกามียานพาหนะเหล่านี้เข้าประจำการ 1,300 คัน โดย 500 คันอยู่ในยุโรป ในที่สุด ปัญหาเร่งด่วนที่สุดยังคงอยู่ที่ MIRV หรือ MIRV (ยานพาหนะกลับเข้าที่กำหนดเป้าหมายได้โดยอิสระหลายคัน) สหรัฐอเมริกาเริ่มส่งขีปนาวุธที่ติดตั้ง MIRV แบบกำหนดเป้าหมายแยกกันได้บนบกในปี พ.ศ. 2513 (ไมน์แมน 03) และในทะเลในปี พ.ศ. 2514 (โพไซดอน) ภายในปี 1972 คาดว่าสหภาพโซเวียตจะมีขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ 2,090 ลูกซึ่งสามารถโจมตีเป้าหมายจำนวนเท่าเดิมได้ สหรัฐอเมริกามีขีปนาวุธ 1,710 ลูกที่สามารถโจมตีเป้าหมายได้ 3,550 เป้าหมาย หาก RGU ทั้งหมดของพวกเขาได้รับการติดตั้งใหม่ พวกเขาสามารถโจมตีเป้าหมายได้มากกว่า 7,000 เป้าหมาย สหภาพโซเวียตคาดว่าจะเริ่มติดตั้งขีปนาวุธใหม่ในปี พ.ศ. 2518 ในขณะที่สหรัฐอเมริกาได้เสร็จสิ้นกระบวนการนี้ไปเรียบร้อยแล้ว สิ่งนี้อาจนำไปสู่ความจริงที่ว่าเมื่อต้นทศวรรษที่ 80 สหภาพโซเวียตจะมีโอกาสที่จะโจมตีเป้าหมายได้มากกว่าสหรัฐอเมริกา เมื่อพิจารณาจากจำนวนขีปนาวุธที่มากขึ้น
ดังนั้น ฝ่ายอเมริกาจึงสนใจอย่างยิ่งที่จะกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับจำนวนขีปนาวุธภาคพื้นดิน และแนะนำการห้าม "worlding" สำหรับขีปนาวุธข้ามทวีปหนักของโซเวียต สหภาพโซเวียตได้เสนอข้อเสนอเฉพาะหลายประการ พวกเขาเกี่ยวข้องกับการชำระบัญชีฐานทัพหน้าของอเมริกา (ฐานทัพอากาศในยุโรป ฐานทัพเรือดำน้ำในสเปนและสกอตแลนด์) ซึ่งจำกัดจำนวนเรือบรรทุกเครื่องบินที่อาจอยู่ในน่านน้ำยุโรป สหภาพโซเวียตไม่มีเรือบรรทุกเครื่องบินธรรมดาให้บริการ แต่มีเพียงเรือบรรทุกเฮลิคอปเตอร์และเรือลาดตระเวนบรรทุกเครื่องบินที่มีเครื่องบินขึ้นลงทางดิ่งเท่านั้น นอกจากนี้ สหภาพโซเวียตยังยืนกรานที่จะถอนเรือดำน้ำที่มีอาวุธนิวเคลียร์บนเรือไปยังพื้นที่ของมหาสมุทรโลก ซึ่งไม่สามารถโจมตีดินแดนของศัตรูได้
ในการประชุมที่วลาดิวอสต็อกระหว่างแอล. เบรจเนฟและเจ. ฟอร์ด (ฝ่ายหลังเข้ารับตำแหน่ง (สิงหาคม พ.ศ. 2517 หลังจากการลาออกของอาร์. นิกสันที่เกี่ยวข้องกับเรื่องอื้อฉาววอเตอร์เกต) เมื่อวันที่ 23-24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2517 มีความเป็นไปได้ที่จะประนีประนอม สาระสำคัญมีดังนี้:
ตามข้อตกลงใหม่ พร้อมด้วยขีปนาวุธข้ามทวีปภาคพื้นดินและขีปนาวุธที่ยิงจากเรือดำน้ำ เครื่องบินทิ้งระเบิดหนักยังต้องอยู่ภายใต้ข้อจำกัดเช่นกัน
แต่ละฝ่ายมีสิทธิที่จะมีผู้ขนส่งอาวุธทางยุทธศาสตร์ได้รวมกันไม่เกิน 2,400 หน่วย ยิ่งไปกว่านั้น หากเครื่องบินทิ้งระเบิดที่มีระยะการบินมากกว่า 600 กม. ติดตั้งขีปนาวุธอากาศสู่พื้น จะนับเป็นหนึ่งหน่วยในจำนวนเรือบรรทุกทั้งหมดนี้ ภายใน 2,400 หน่วย แต่ละฝ่ายสามารถกำหนดองค์ประกอบของเรือบรรทุกอาวุธเชิงกลยุทธ์ได้อย่างอิสระ ยกเว้นการห้ามการสร้างเครื่องยิง ICBM ภาคพื้นดินใหม่
แต่ละฝ่ายสามารถมีขีปนาวุธทางบกและทางทะเลที่ติดตั้ง MIRV ได้ไม่เกิน 1,300 ลูก ภายในจำนวนนี้ ประเภทและจำนวนของขีปนาวุธจะถูกกำหนดโดยอิสระ
ดังนั้นสหภาพโซเวียตจึงยอมรับประเด็นอาวุธนิวเคลียร์ที่ติดตั้งล่วงหน้า ฝ่ายอเมริกาถอนตัวจากข้อเรียกร้องที่จะจำกัด ICBM หนักของโซเวียต รวมถึง ICBM ที่ติดตั้ง MIRV ด้วย
แม้จะบรรลุข้อตกลง แต่การพัฒนาข้อตกลงดำเนินไปช้ามาก ความก้าวหน้าถูกขัดขวางโดยปัญหาทางเทคนิคมากมาย ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนายุทโธปกรณ์ทางการทหารและการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเหตุการณ์ในแองโกลาในปี 1975 และการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกา ซึ่งทำให้ประเด็นการเตรียมสนธิสัญญาตกเป็นเบื้องหลัง
เจ. คาร์เตอร์ ประธานาธิบดีคนใหม่ของสหรัฐฯ ในข้อความแรกของเขาถึงมอสโกหลังจากเข้ารับตำแหน่ง ยืนยันความพร้อมของเขาในการเตรียมการให้เสร็จสิ้นและลงนามในสนธิสัญญา SALT-2 โดยอนุมัติคำแถลงของสหภาพโซเวียตเกี่ยวกับหลักการความเพียงพอในการป้องกันประเทศ เมื่อวันที่ 7 มกราคม พ.ศ. 2520 ที่เมือง Tula L. Brezhnev ได้กำหนดหลักการของความเพียงพอในการป้องกันซึ่งมีสาระสำคัญดังต่อไปนี้: สหภาพโซเวียตไม่ได้มุ่งมั่นเพื่อความเหนือกว่าในด้านอาวุธ เป้าหมายคือการสร้างศักยภาพในการป้องกันที่เพียงพอ เพื่อยับยั้งศัตรูที่อาจเกิดขึ้น
แต่เมื่อเดือนมีนาคม คาร์เตอร์ได้เสนอสิ่งที่เรียกว่า "ข้อเสนอที่ครอบคลุม" ซึ่งส่วนใหญ่เบี่ยงเบนไปจากข้อตกลงวลาดิวอสต็อก โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการเสนอในประการแรกเพื่อให้มี "การลดลงอย่างมีนัยสำคัญ" ของอาวุธเชิงกลยุทธ์ในเรื่องนี้และไม่ใช่สนธิสัญญาถัดไปและประการที่สองให้ปล่อยขีปนาวุธล่องเรือระยะไกลไว้นอกขอบเขตของสนธิสัญญาสำหรับการเจรจาครั้งต่อไป
อันเป็นผลมาจากการค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่ยอมรับร่วมกันอย่างยาวนานและยากลำบาก ในการประชุมระหว่างรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของสหภาพโซเวียต ก. กรอมมีโก และรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ เอส. แวนซ์ ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2520 มีการบรรลุข้อตกลงเพื่อเตรียมสามประการ เอกสาร ประการแรก สนธิสัญญามีผลใช้จนถึงปี 1985 ซึ่งจะกำหนดระดับของ ICBMs, SLBMs และเครื่องบินทิ้งระเบิดหนักที่วางแผนไว้ในวลาดิวอสต็อก โดยมีการลดลงบางส่วนก่อนที่สนธิสัญญาจะหมดอายุ . ประการที่สอง พิธีสารที่มีระยะเวลาใช้ได้ 2-3 ปี ซึ่งจะกลายเป็นส่วนสำคัญของสนธิสัญญาและกำหนดข้อจำกัดชั่วคราวสำหรับขีปนาวุธร่อนระยะไกล จนกว่าปัญหานี้จะได้รับการแก้ไขในที่สุดในการเจรจาครั้งต่อไป ประการที่สาม เอกสารเกี่ยวกับหลักการพื้นฐานของการเจรจาสนธิสัญญา SALT III ซึ่งจะเริ่มต้นทันทีหลังจากการลงนามในสนธิสัญญา SALT II
เอกสารดังกล่าวจัดทำขึ้นภายในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2522 และลงนามในการประชุมของแอล. เบรจเนฟ และเจ. คาร์เตอร์ในกรุงเวียนนาเมื่อวันที่ 17-18 มิถุนายน พ.ศ. 2522 สนธิสัญญา SALT II แสดงถึงขั้นตอนสำคัญในการจำกัดและการลดอาวุธอาวุธ ไม่เพียงแต่กำหนดข้อจำกัดเชิงปริมาณบางประการสำหรับอาวุธโจมตีเชิงกลยุทธ์ทุกประเภทเท่านั้น แต่ยังจัดให้มีการลดลงบางส่วน เช่นเดียวกับการห้ามประเภทใหม่และข้อจำกัดบางประการสำหรับการปรับปรุงประเภทที่มีอยู่ให้ทันสมัย
สนธิสัญญาดังกล่าวยังคงมีผลบังคับใช้จนถึงปี 1985 เมื่อสนธิสัญญาฉบับที่สามคาดว่าจะมีผลใช้บังคับ เขากำหนดขีดจำกัดยานพาหนะขนส่งอาวุธนิวเคลียร์ไว้ที่ 2,400 คันในแต่ละด้าน สิ่งเหล่านี้รวมถึงเครื่องยิง ICBM บนบก, เครื่องยิง SLBM, เครื่องบินทิ้งระเบิดหนัก และขีปนาวุธนำวิถีอากาศสู่พื้น (ASBM) ในเวลาเดียวกันทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะลดระดับรวมนี้ลงภายในปี 2528 เหลือ 2,250 หน่วย
เป็นส่วนหนึ่งของเรื่องนี้ ตำแหน่งทั่วไปข้อจำกัดดังกล่าวได้กำหนดขีดจำกัดที่เชื่อมโยงถึงกันสำหรับบางหมวดหมู่: จำนวนเครื่องยิงที่ติดตั้งขีปนาวุธนำวิถีทางบกและทางทะเล ตลอดจนขีปนาวุธนำวิถีแบบอากาศสู่พื้น และเครื่องบินทิ้งระเบิดหนักที่ติดตั้งสำหรับขีปนาวุธร่อนที่มีระยะการบินมากกว่า 600 กม. เป็น 1,320 หน่วย ในทางกลับกัน ภายในระดับย่อย 1,320 หน่วย ได้มีการกำหนดว่าจำนวนเครื่องยิง ICBM และ SLBM ที่ติดตั้ง MIRV และ ASBM ที่มีหัวรบเดียวกันไม่ควรเกิน 1,200 หน่วย และสุดท้ายจากทั้งหมด 1,320 ยูนิต เครื่องยิง ICBM ไม่ควรเกิน 820 ในแต่ละด้าน
สนธิสัญญาห้ามขีปนาวุธที่มีขนาดใหญ่กว่าขนาดที่กำหนด สหรัฐอเมริกาไม่มีขีปนาวุธดังกล่าว สหภาพโซเวียตมี 308 หน่วย
มีการห้ามใช้ขีปนาวุธที่ยิงทางอากาศ ยกเว้นขีปนาวุธที่ติดตั้งบนเครื่องบิน ขีปนาวุธที่มีพิสัยทำการมากกว่า 600 กม. สำหรับการติดตั้งบนเรือลอยน้ำที่ไม่ใช่เรือดำน้ำ และวิธีการยิงนิวเคลียร์หรืออาวุธทำลายล้างสูงอื่น ๆ เข้าสู่ ห้ามวงโคจรโลกต่ำ
ทั้งสองฝ่ายได้จำกัดจำนวนขีปนาวุธล่องเรือต่อ อากาศยานและจำนวนหัวรบต่อขีปนาวุธ (ICBMs, SLBMs และ ASBMs) คือ 10, 14, 10 ตามลำดับ
มีการบรรลุข้อตกลงว่าการติดตั้งใดก็ตามที่ยิงขีปนาวุธด้วย MIRV ที่กำหนดเป้าหมายเป็นรายบุคคลนั้น จะถูกพิจารณาเช่นนั้น โดยไม่คำนึงว่าสามารถติดตั้งอาวุธใดบนนั้นได้
สนธิสัญญาดังกล่าวกำหนดข้อจำกัดเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับการปรับปรุงอาวุธให้ทันสมัย ซึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อระบบจัดส่งขีปนาวุธที่ยิงจากเรือดำน้ำและ ICBM บนบก
คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายมีหน้าที่ต้องแจ้งให้กันและกันทราบเกี่ยวกับการดำเนินการทดสอบบางประเภทและเกี่ยวกับคลังอาวุธทางยุทธศาสตร์ สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษคือบทความเกี่ยวกับการไม่สามารถยอมรับได้ของคู่สัญญาในสัญญาโดยใช้บุคคลที่สามเพื่อหลีกเลี่ยงภาระผูกพันของพวกเขา
พิธีสารต่อสนธิสัญญา ซึ่งสรุปในช่วงระยะเวลาจนถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2524 ได้กำหนดมาตรการเพื่อจำกัดการใช้งานเพิ่มเติม (แต่ไม่ใช่การทดสอบ) ของอาวุธประเภทใหม่ที่ก้าวหน้ากว่า โดยเฉพาะขีปนาวุธล่องเรือในทะเลและภาคพื้นดิน ด้วยระยะทางกว่า 600 กม.
ข้อบกพร่องประการหนึ่งของสนธิสัญญาคือการไม่มีกฎระเบียบทางภูมิศาสตร์ในการจำหน่ายอาวุธนิวเคลียร์ ด้วยการรักษาสมดุลโดยรวมของอาวุธนิวเคลียร์ มหาอำนาจจึงสามารถบรรลุความได้เปรียบในภูมิภาคที่สำคัญสำหรับพวกเขา
ไม่เคยให้สัตยาบันสนธิสัญญา SALT II แม้ว่าคณะกรรมการความสัมพันธ์ต่างประเทศของวุฒิสภาสหรัฐฯ จะให้คำแนะนำเกี่ยวกับผลดังกล่าวก็ตาม สาเหตุนี้เกิดจากการวิพากษ์วิจารณ์เนื้อหาที่เป็นประโยชน์ต่อสหภาพโซเวียตมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ในตอนแรกมีความเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า “วิกฤตย่อยของคิวบา” มีการรณรงค์อย่างกว้างขวางในสภาคองเกรสเกี่ยวกับการค้นพบกองพลรบโซเวียตในคิวบาซึ่งถูกกล่าวหาว่าส่งมอบที่นั่นในไม่ช้าโดยละเมิดข้อตกลงโซเวียต - อเมริกัน 162 ด้วยเหตุนี้ จึงมีการหยิบยกคำถามเรื่องการละทิ้งสนธิสัญญา SALT-2 เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะวางใจในทัศนคติที่รอบคอบของมอสโกต่อการปฏิบัติตาม
คณะกรรมาธิการที่เชื่อถือได้สูงที่สร้างขึ้นยืนยันว่ากองพลน้อยโซเวียตอยู่ในคิวบามาตั้งแต่ปี 2505 และสิ่งนี้ไม่ได้ขัดแย้งกับสนธิสัญญาโซเวียต - อเมริกันในปี 2505 โดยยอมรับว่าหน่วยข่าวกรองอเมริกันเคยมีข้อมูลเกี่ยวกับกองพลน้อยนี้มาก่อน และไม่ได้ก่อให้เกิดภัยคุกคามใด ๆ ไปยังประเทศสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม คำถามเกี่ยวกับการให้สัตยาบันสนธิสัญญา SALT II ถูกเลื่อนออกไป การที่กองทหารโซเวียตเข้ามาในอัฟกานิสถานเมื่อปลายปี พ.ศ. 2522 ในที่สุดก็ฝังเขาไว้
อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าแม้ว่าสนธิสัญญา SALT II จะไม่ให้สัตยาบันโดยสภาคองเกรส แต่สหรัฐอเมริกาก็ยังคงปฏิบัติตามบทบัญญัติหลักจนถึงปี 1986
การกำเริบของสงครามเย็นครั้งใหม่ในช่วงปลายยุค 70 - ครึ่งแรกของยุค 80
วิกฤตการณ์ระหว่างประเทศเป็นสาเหตุของมัน
นโยบายของ détente ได้รับผลกระทบหลักๆ détente ในยุโรป สภาพที่เป็นอยู่ซึ่งก่อตั้งขึ้นที่นี่เป็นที่ยอมรับของทั้งกลุ่มอำนาจ Détente มีส่วนร่วมในการควบคุมการแข่งขันด้านอาวุธโดยอาศัยการสรุปข้อตกลงที่จำกัดการแข่งขัน
หลังจากปี 1975 ก็สูญเสียโมเมนตัมไป ความสัมพันธ์ระหว่างตะวันออกและตะวันตก โดยเฉพาะระหว่างสหรัฐอเมริกากับสหภาพโซเวียต เริ่มเสื่อมถอยลงอีกครั้ง ทำให้หลายคนเชื่อว่า สงครามเย็นไม่ใช่แค่กลับมาแต่จริงๆแล้วไม่เคยหยุดเลย
เห็นได้ชัดว่าจุดเริ่มต้นในแนวทางการนัดหมายนั้นแตกต่างกันสำหรับทั้งสองกลุ่ม ผู้นำโซเวียต เช่นเดียวกับฝ่ายบริหารของ Nixon-Ford-Carter ไม่เคยพยายามตั้งคำถามถึงเหตุผลและหลักปฏิบัติของตนเอง ฝ่ายตรงข้ามในช่วงสงครามเย็นไม่ละทิ้งเป้าหมายสูงสุดของตนแม้ในช่วงที่ถูกคุมขังก็ตาม สหภาพโซเวียตมองว่า détente เป็นรูปแบบหนึ่งของการต่อสู้ทางชนชั้น ดังที่แอล. เบรจเนฟกล่าวไว้ในการประชุมใหญ่ของ CPSU ครั้งที่ 20 ว่า “กฎหมายแห่งการต่อสู้ทางชนชั้นไม่มีทางยกเลิกและไม่สามารถยกเลิกได้ เราไม่ได้ซ่อนความจริงที่ว่าเราถือว่า Detente เป็นหนทางหนึ่งในการสร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยมากขึ้นสำหรับการสร้างสังคมนิยมโลกและคอมมิวนิสต์” เส้นทางสู่ détente ดำเนินควบคู่ไปกับการขยายกิจกรรมทางการเมือง การทหาร และการทูตใน “โลกที่สาม”
ในทางกลับกัน สหรัฐอเมริกาก็พยายามลดเช่นเดียวกับสหภาพโซเวียต ภัยคุกคามจากนิวเคลียร์ยังคงเผชิญหน้าระดับโลกกับสหภาพโซเวียตอย่างต่อเนื่อง สำหรับประเทศตะวันตก เป้าหมายเชิงกลยุทธ์ยังคงเป็นความปรารถนาที่จะทำให้สหภาพโซเวียตอ่อนแอลง รื้อถอนชุมชนสังคมนิยม และเสริมสร้างจุดยืนของพวกเขาใน "โลกที่สาม" ฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ ที่สืบทอดมาไม่ปฏิบัติตามแนวทางที่สอดคล้องกันในการ détente และแนวความคิดเองก็เข้าใจขัดแย้งกัน ดังนั้น ในปี 1976 ระหว่างการหาเสียงเลือกตั้ง ประธานาธิบดีฟอร์ดจึงเปลี่ยนคำว่า "détente" ในสุนทรพจน์ของเขาด้วยสโลแกน "สันติภาพจากตำแหน่งที่เข้มแข็ง"
สิ่งสำคัญคือผู้สนับสนุน détente ในสหรัฐอเมริกาไม่ได้ทำหน้าที่เป็นแนวร่วมเดียว ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามมีการจัดการและกระตือรือร้นเป็นอย่างดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาก่อตั้ง “คณะกรรมการเกี่ยวกับอันตรายที่มีอยู่” และ “คณะกรรมการเพื่อเสียงข้างมากในระบอบประชาธิปไตย” ซึ่งประกอบด้วยตัวแทนจากแวดวงผู้มีอิทธิพล พวกเขาเป็นผู้ริเริ่มหลักคำสอนเรื่อง "การเชื่อมโยง" ปัญหาต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับสหภาพโซเวียตเพื่อกดดันมอสโก ดังนั้นการแก้ไข Vanik-Jackson ที่มีชื่อเสียงจึงป้องกันการขยายความสัมพันธ์ทางการค้าระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตอย่างมีนัยสำคัญในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2515 เพื่อแลกกับการอนุญาตให้สหภาพโซเวียตได้รับสิทธิทางการค้าจากชาติมากที่สุด สหรัฐฯ เรียกร้องให้ทางการโซเวียตไม่แทรกแซงการอพยพของชาวยิว การเจรจาสิ้นสุดลงโดยไม่มีผล ยิ่งไปกว่านั้น สหภาพโซเวียตซึ่งประกาศว่าข้อเรียกร้องดังกล่าวเทียบเท่ากับการแทรกแซงกิจการภายใน ได้ยุติการเจรจาการค้าทั้งหมดในเดือนมกราคม พ.ศ. 2518
แนวหลังทางการเมืองในประเทศถูกทำลายโดยเรื่องอื้อฉาววอเตอร์เกต ซึ่งทำให้ฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ (นิกสันและฟอร์ด) ลดความสามารถลงอย่างมากในการดำเนินความสัมพันธ์โซเวียต-อเมริกันอย่างต่อเนื่อง
สหภาพโซเวียตผสมผสานความร่วมมือในบางพื้นที่กับการเผชิญหน้าในบางพื้นที่ มอสโกยินดีที่จะยอมรับสภาพที่เป็นอยู่ในยุโรป แต่การฟื้นฟูในภูมิภาคนี้มาพร้อมกับนโยบายที่แข็งขันมากขึ้นในส่วนอื่นๆ ของโลก ได้แก่ แอฟริกาตอนใต้ จะงอยแอฟริกา อินโดจีน และอัฟกานิสถาน นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าสหภาพโซเวียตดำเนินการจากสมมติฐานที่ว่ามีความเป็นไปได้ที่จะแยกความสัมพันธ์กับสหรัฐอเมริกาออกจากเหตุการณ์ในส่วนอื่น ๆ ของโลกและจากนโยบายที่นั่น
ความกังวลในโลกตะวันตกเกิดจากการแทรกแซงของโซเวียต-คิวบา สงครามกลางเมืองในแองโกลาและความขัดแย้งในโซมาเลียและเอธิโอเปีย ความช่วยเหลือทางทหารของโซเวียตต่อระบอบซานดินิสตาในนิการากัว สิ่งนี้ทำให้สหรัฐฯ ไม่พอใจ โดยหวังว่า détente จะช่วยหยุดสถานะทางสังคมและการเมืองที่เป็นอยู่ในปัจจุบันได้ แต่ความหวังของพวกเขาในการละทิ้งหลักคำสอนเรื่องความสามัคคีระหว่างประเทศของสหภาพโซเวียตและการสนับสนุนกองกำลังบางอย่างในการเคลื่อนไหวระดับชาติของประเทศโลกที่สามจำนวนหนึ่งนั้นไม่เป็นจริง
ความเสียหายใหญ่หลวงต่อ détente เกิดจากนโยบายจำกัดการอพยพออกจากสหภาพโซเวียต การประหัตประหารผู้เห็นต่าง และส่วนเกินที่เกี่ยวข้อง ซึ่งได้รับเสียงโห่ร้องของสาธารณชนดังในตะวันตก ส่วนสำคัญของพวกเสรีนิยมอเมริกันซึ่งมักจะสนับสนุนการผ่อนคลายความตึงเครียดและจำกัดการแข่งขันทางอาวุธ เริ่มปิดอันดับกับฝ่ายตรงข้ามที่ détente บนพื้นฐานของการปฏิเสธนโยบายของโซเวียตดังกล่าวในด้านสิทธิมนุษยชน สิ่งนี้ทวีความรุนแรงมากขึ้นในสหรัฐอเมริกาไม่เพียงแต่เป็นศัตรูต่อสหภาพโซเวียตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการรับรู้ของสาธารณชนต่อระบบโซเวียต "ในฐานะอาณาจักรที่ชั่วร้าย" ซึ่งการอยู่ร่วมกันอย่างสันติหรือนโยบายร่วม detente นั้นเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่สโลแกน “ตายดีกว่าแดง” ปรากฏขึ้น
ปัจจัยลบอีกประการหนึ่งคือการประเมินบทบาทของรัฐสภาอเมริกันในนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ต่ำเกินไปโดยผู้นำโซเวียต ก่อนอื่นสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในการไม่เคารพร่างสูงสุดของตนเอง - สภาสูงสุดซึ่งเพียงแค่ประทับตราการตัดสินใจทั้งหมดของผู้นำพรรค ดังนั้นมอสโกเชื่อว่าความสำคัญหลักและเกือบจะเด็ดขาดเป็นเพียงข้อตกลงกับประธานาธิบดีเท่านั้นดังนั้นจึงไม่ควรคำนึงถึงอารมณ์ในสภาคองเกรส แต่อย่างหลังนำมาซึ่งความประหลาดใจที่ไม่คาดคิดเช่นเดียวกับการพัฒนาความสัมพันธ์ทางการค้ากับสหภาพโซเวียตหรือการให้สัตยาบันสนธิสัญญา SALT II
ปัจจัยสำคัญที่บ่อนทำลายความมั่นคงคืออิทธิพลของกลุ่มอุตสาหกรรมการทหารทั้งในสหรัฐอเมริกาและในสหภาพโซเวียต จริงจัง วิกฤตเศรษฐกิจพ.ศ. 2517-2518 มาพร้อมกับการโจมตีทางการเมืองที่ทรงพลังจากแวดวงฝ่ายขวาในสหรัฐอเมริกา ซึ่งยืนกรานที่จะเพิ่มคำสั่งทางทหารของรัฐบาล
ในสหภาพโซเวียต นโยบายทางทหารและโครงการป้องกันถูกถอดออกจากการควบคุมของพลเรือนและการเมือง แม้แต่สมาชิกของ Politburo ก็ไม่ได้รู้ทุกเรื่อง เนื่องจากรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมและอุตสาหกรรมกลาโหมมุ่งความสนใจไปที่เลขาธิการโดยตรง
หลักการของความเท่าเทียมกันทางทหารที่ทั้งสองประเทศนำมาใช้ได้รับการพิจารณาโดยผู้นำทางทหารระดับสูงของสหภาพโซเวียตว่าเป็นสิทธิที่จะมีอาวุธทุกประเภทที่สหรัฐอเมริกามี เป็นผลให้ในช่วงทศวรรษที่ 70-80 การแข่งขันด้านอาวุธที่พลิกผันครั้งใหม่เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียต ในทางกลับกันการใช้จ่ายทางทหารที่เพิ่มขึ้นเริ่มส่งผลกระทบต่อสถานการณ์ภายในของสหภาพโซเวียตซึ่งนำไปสู่การปรากฏตัวของสัญญาณของความซบเซาในการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของประเทศ
เราไม่ควรลดทอนอัตนัย ปัจจัยส่วนบุคคล. ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 70 L. Brezhnev ย้ายออกจากการมีส่วนร่วมโดยตรงในกระบวนการสร้างตำแหน่งในการเจรจาที่สำคัญที่สุดและไม่สนใจเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในโลกน้อยลง ผู้นำต่างชาติที่เข้าพบเขามองว่าเขาเป็นคนที่ไม่สามารถเคลื่อนไหวได้
ทั้งหมดนี้ผสมผสานกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วในประเทศกำลังพัฒนาในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 70 ด้วยการที่ตะวันตกและตะวันออกเข้ามาเกี่ยวข้องในการเผชิญหน้าอย่างไม่ยุติธรรมพร้อมกัน การแทรกแซงของโซเวียตในอัฟกานิสถานถือเป็นการล่มสลายของนโยบาย détente และการกลับคืนสู่สงครามเย็น
การเผชิญหน้าที่รุนแรงระหว่างตะวันออกและตะวันตกในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษที่ 80
ย้อนกลับไปในปี 1977 พันธมิตร NATO ยอมจำนนต่อการโน้มน้าวใจอย่างต่อเนื่องของสหรัฐอเมริกา จึงตัดสินใจเพิ่มการใช้จ่ายทางทหาร 3% ต่อปี การตัดสินใจครั้งนี้เป็นอุปสรรคต่อการบรรลุข้อตกลงระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา การเจรจาโซเวียต - อเมริกันที่เริ่มต้นในกรุงเวียนนาเกี่ยวกับการลดกองกำลังติดอาวุธและอาวุธในยุโรปกลางก็ขัดแย้งกับการตัดสินใจของฝ่ายบริหารของคาร์เตอร์ในการเพิ่มจำนวนทหารอเมริกันในยุโรปอีก 40-50,000 คน
ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2521 สหรัฐอเมริกาได้ประกาศความตั้งใจที่จะเริ่มผลิตส่วนประกอบอาวุธนิวตรอนเพื่อใช้ในยุโรป การตัดสินใจทั้งหมดนี้ขัดขวางการบรรลุข้อตกลงระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา
เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2522 ในการประชุมของ NATO ได้มีการตัดสินใจแบบ "สองครั้ง" เพื่อติดตั้งขีปนาวุธ Pershing II 108 ลูกในยุโรป ซึ่งสามารถไปถึงดินแดนของสหภาพโซเวียตได้ในเวลาไม่กี่นาที และขีปนาวุธร่อน Tomahawk 464 ลูก นี่หมายถึงความเป็นไปได้ในการเจรจากับสหภาพโซเวียตซึ่งส่งผลให้สามารถยกเลิกได้ แต่สหภาพโซเวียตซึ่งต้องเผชิญกับ "การแบล็กเมล์" ไม่ว่าจะเป็นการเจรจาหรือการจัดวางกำลัง ก็มีจุดยืนที่ยากลำบากในการยกเลิกการตัดสินใจซ้ำซ้อน การยกเลิกตำแหน่งเท่านั้นที่จะทำให้เกิดการเจรจา
นอกจากนี้ ในระหว่างการปรึกษาหารือเบื้องต้นเกี่ยวกับการป้องกันการติดตั้งขีปนาวุธของอเมริกา คำถามก็เกิดขึ้นจากความจำเป็นในการคำนึงถึงขีปนาวุธของพันธมิตรสหรัฐ - บริเตนใหญ่และฝรั่งเศส ซึ่งดำเนินนโยบายอิสระในด้านนิวเคลียร์ด้วยตนเอง ป้องกัน. สหรัฐอเมริกาปฏิเสธความเป็นไปได้ที่จะคำนึงถึงขีปนาวุธที่ไม่อยู่ภายใต้การควบคุมโดยตรงของอเมริกา ยิ่งกว่านั้น ฝรั่งเศสไม่ได้เป็นสมาชิกของคณะกรรมการทหารของนาโต้ด้วยซ้ำ ในทางกลับกันสหภาพโซเวียตปฏิเสธที่จะเจรจาโดยไม่คำนึงถึงขีปนาวุธของฝ่ายสัมพันธมิตร
หลังจากที่กองทหารโซเวียตเข้าสู่อัฟกานิสถาน สภาพอากาศระหว่างประเทศก็เลวร้ายยิ่งขึ้นไปอีก การแนะนำดังกล่าวไม่เพียงแต่ขัดขวางกระบวนการเจรจาระหว่างสหรัฐฯ-โซเวียตในการจำกัดอาวุธนิวเคลียร์เท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในด้านอื่นๆ ของความสัมพันธ์โซเวียต-อเมริกันอีกด้วย ทำเนียบขาวเรียกการเข้ามาของกองทหารโซเวียตในอัฟกานิสถานว่าเป็นภัยคุกคามต่อสันติภาพที่ใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง และเตือนผู้นำโซเวียตไม่ให้แทรกแซงกิจการของประเทศในอ่าวเปอร์เซีย
ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2523 ขณะกล่าวปราศรัยประจำปีต่อสภาคองเกรส ประธานาธิบดีดี. คาร์เตอร์แห่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งเน้นไปที่เหตุการณ์ต่างๆ ทั่วอัฟกานิสถาน ได้ออกแถลงการณ์ซึ่งต่อมากลายเป็นที่รู้จักในชื่อ "หลักคำสอนของคาร์เตอร์" มันเกี่ยวข้องกับ “กรอบความปลอดภัยระดับภูมิภาค” คาร์เตอร์ประกาศว่า "ความพยายามใดๆ โดยอำนาจภายนอกในการยืนยันการควบคุมในอ่าวเปอร์เซียจะถือเป็นการโจมตีผลประโยชน์ที่สำคัญของสหรัฐฯ และการโจมตีดังกล่าวจะถูกต่อต้านด้วยทุกวิถีทางที่จำเป็น รวมถึงกำลังทหารด้วย" การประกาศ "หลักคำสอนคาร์เตอร์" ถือเป็นการพลิกผันความคิดของชาวอเมริกันโดยเน้นไปที่กำลังทหารเป็นองค์ประกอบหลักในความสัมพันธ์กับสหภาพโซเวียต
รัฐบาลชุดใหม่ของอเมริกา ซึ่งขึ้นสู่อำนาจในปี 1981 ไม่ได้ตั้งใจที่จะดำเนินนโยบายแสวงหาการประนีประนอมกับคอมมิวนิสต์อย่างแท้จริง ประธานาธิบดีอาร์. เรแกนแห่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งได้รับเลือกในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2523 เริ่มดำเนินโครงการนโยบายต่างประเทศของเขา ตามที่สหรัฐฯ ควรเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของตนในฐานะผู้นำของโลก สมาชิกระดับปานกลางที่สุดในทีมของเรแกนคือรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศเอ. เฮก แต่เขาก็คัดค้านการให้สัมปทานที่แท้จริงแก่สหภาพโซเวียตด้วย หลังจากการลาออกในปี 1982 ดี. ชุลต์ซ นักการเมืองที่มีแนวคิดจริงจังอย่างยิ่ง ได้ขึ้นดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ รัฐมนตรีกลาโหม เค. ไวน์เบอร์เกอร์ ผู้อำนวยการ CIA ดับเบิลยู. เคซีย์ และ “สามยักษ์ใหญ่” ของหัวหน้าที่ปรึกษาของประธานาธิบดี ได้แก่ นางสาวเบเกอร์ และดีเวอร์ มีอิทธิพลอย่างมากต่อการกำหนดกลยุทธ์นโยบายต่างประเทศ เรแกนและวงในของเขาละทิ้งนโยบาย detente อย่างเปิดเผยและมุ่งหน้าไปเผชิญหน้าโดยตรงกับสหภาพโซเวียต นอกจากนี้การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในรัฐสภาอันเป็นผลมาจากการเลือกตั้งในปี 1980 (การโอนเสียงข้างมากในวุฒิสภาไปยังพรรครีพับลิกันการเสริมสร้างตำแหน่งในสภาผู้แทนราษฎร) ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าว่าสนับสนุนอุดมการณ์ของเขาสำหรับการกระทำทั้งหมดของคนผิวขาว บ้าน.
ในช่วงปีแรก ๆ ของการปกครองของเรแกนที่มีอำนาจ มีการประกาศ "สงครามครูเสด" เพื่อต่อต้านประเทศสังคมนิยม การพูดในรัฐสภาอังกฤษเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน พ.ศ. 2525 อาร์. เรแกนได้ประกาศ "การปฏิวัติประชาธิปไตยทั่วโลก" “ตอนนี้ฉันกำลังพูดถึงโครงการระยะยาวและความเชื่อที่ว่าการเดินขบวนแห่งเสรีภาพและประชาธิปไตยจะกวาดล้างระบอบมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ลงถังขยะแห่งประวัติศาสตร์ เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับทรราชอื่นๆ ที่ปราบปรามเสรีภาพของประชาชนและสิทธิในตนเองของพวกเขา -การแสดงออก."
ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2526 สหภาพโซเวียตได้รับการประกาศให้เป็น "อาณาจักรที่ชั่วร้าย" ซึ่งเป็นแหล่งรวมภัยพิบัติทั่วโลก ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ประกาศความเป็นไปไม่ได้ในการเจรจากับสหภาพโซเวียต: “คุณไม่สามารถประนีประนอมกับผู้ที่ปฏิเสธการมีอยู่ของจิตวิญญาณ โลกหน้า และพระเจ้า”
การแพร่ขยายของลัทธิคอมมิวนิสต์ใน “หลังบ้าน” ของอเมริกาในขณะที่ประธานาธิบดีเรียกประเทศในอเมริกากลางและแคริบเบียนทำให้เกิดความกังวลอย่างมากต่อสหรัฐอเมริกา ชัยชนะของกบฏที่สนับสนุนคอมมิวนิสต์ในนิการากัวและเอลซัลวาดอร์ตามการบริหาร ให้การเป็นพยานถึงกลอุบายของเครมลินและจำเป็นต้องมีการดำเนินการตอบโต้ ด้วยการเสนอข้อริเริ่มแคริบเบียนในปี 1982 วอชิงตันแสดงให้เห็นชัดเจนว่าสหรัฐฯ จะไม่อนุญาตให้เผยแพร่แนวความคิดเกี่ยวกับการปฏิวัติสังคมและอิทธิพลของคิวบาในภูมิภาคต่อไป
นอกจากนี้ ความช่วยเหลือยังเพิ่มให้กับกลุ่มกบฏ UNITA ในแองโกลา กลุ่มมูจาฮิดีนในอัฟกานิสถาน และกองกำลังผสมที่ต่อสู้กับรัฐบาลกัมพูชาที่เวียดนามควบคุมอยู่
ความตึงเครียดในความสัมพันธ์โซเวียต-อเมริกาถึงจุดสุดยอดในเดือนกันยายน พ.ศ. 2526 1 กันยายน นักสู้โซเวียตยิงเครื่องบินโดยสารของเกาหลีที่บุกน่านฟ้าโซเวียตตก แต่คำแถลงของผู้นำโซเวียตเพียงแต่ยอมรับว่าเครื่องบินลำดังกล่าวละเมิดพรมแดน แต่ยังไม่มีใครรู้เกี่ยวกับชะตากรรมต่อไปของมัน คำกล่าวนี้ยืนยันในสายตาของชาวตะวันตกว่ารัฐบาลอเมริกันถูกต้อง หากรัสเซียปฏิเสธก็หมายความว่าพวกเขาคิดผิด มีการรณรงค์อันทรงพลังในตะวันตกโดยมุ่งต่อต้านผู้นำโซเวียตที่ “ไร้มนุษยธรรม” ซึ่งสังหารผู้โดยสารผู้บริสุทธิ์อย่างเย็นชา” เมื่อวันที่ 6 กันยายน ผู้นำของสหภาพโซเวียตต้องยอมรับความจริงที่ว่าเครื่องบินลำดังกล่าวถูกทำลายโดยการป้องกันทางอากาศของโซเวียต แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้การรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อต่อต้านโซเวียตที่ทรงพลังในทางตะวันตกอ่อนแอลง
สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือสโลแกนของเรแกนเกี่ยวกับความจำเป็นในการปิดสิ่งที่เรียกว่า "หน้าต่างแห่งความเปราะบาง" ของอเมริกา ซึ่งถูกกล่าวหาว่าก่อตัวขึ้นอันเป็นผลมาจากช่องว่างขีปนาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ จากสหภาพโซเวียต สิ่งนี้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในงบประมาณทางทหาร ซึ่งตั้งแต่ปี 1980 ถึง 1985 เพิ่มขึ้น 51% โดยปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว (จาก 197 ดอลลาร์เป็น 296 พันล้านดอลลาร์) ในปีพ.ศ. 2526 เรแกนสามารถผลักดันโครงการอาวุธผ่านสภาคองเกรส ซึ่งรวมถึงการปรับปรุงกองกำลังทางยุทธศาสตร์ทั้ง 3 กลุ่ม ได้แก่ ขีปนาวุธทางบก ขีปนาวุธจากทะเล และเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ โครงการปรับปรุงอาวุธนิวเคลียร์ให้ทันสมัย ซึ่งมีต้นทุนรวมประมาณ 180 พันล้านดอลลาร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการก่อสร้างระบบขีปนาวุธข้ามทวีป MX เสร็จสมบูรณ์ การก่อสร้างเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ B-1 จำนวน 10 ลำ การก่อสร้างหนึ่งปีละ 1 ลำ เรือดำน้ำที่ติดตั้งขีปนาวุธตรีศูล และปรับปรุงระบบเรดาร์ - ดาวเทียมเตือนการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ และระบบเตือนภัยล่วงหน้า เป็นต้น ในปี พ.ศ. 2526 มีมติเริ่มผลิตระเบิดนิวตรอนและก๊าซประสาท
เป้าหมาย - การบรรลุความเหนือกว่าทางทหารเหนือสหภาพโซเวียต - ไม่ได้ถูกซ่อนไว้ ยิ่งไปกว่านั้น สหรัฐฯ ยังเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการได้รับความสามารถในการทำสงครามในระดับโลกอีกด้วย ทำเนียบขาวเน้นย้ำถึงความเต็มใจที่จะเจรจาการควบคุมอาวุธกับสหภาพโซเวียตเป็นระยะๆ แต่ความเต็มใจนี้เชื่อมโยงกับความสามารถของสหรัฐฯ ในการเจรจาจากตำแหน่งที่เข้มแข็งอย่างสม่ำเสมอ
ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2526 รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ประกาศนโยบายเกี่ยวกับการเสริมกำลังทหารในอวกาศ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการ Strategic Defense Initiative (SDI) โปรแกรม SDI จัดทำขึ้นเพื่อการใช้งานในอวกาศของระบบป้องกันขีปนาวุธที่สามารถทำลายขีปนาวุธของศัตรูในเวลาที่ปล่อยหรือในระหว่างการบินไปยังดินแดนของสหรัฐอเมริกา ระบบดังกล่าวจำเป็นต้องมีการสร้างชุดระบบเตือนและติดตามที่ใหญ่และซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อ ซูเปอร์คอมพิวเตอร์ อุปกรณ์สกัดกั้น ระบบสั่งการ การควบคุม การสื่อสาร วิธีการป้องกันตัวเอง และแหล่งพลังงาน บางส่วนของระบบป้องกันใหม่นี้ เช่น ปืนใหญ่เลเซอร์ จะต้องตั้งอยู่ในอวกาศ ดังนั้นเมื่อพูดถึง SDI พวกเขาจึงใช้คำว่า "star wars" เฉพาะการวิจัยระยะแรกจนถึงปี 1989 เท่านั้นที่ต้องใช้เงิน 60 พันล้านดอลลาร์
สหรัฐฯ ยืนยันว่า SDI ไม่ได้เป็นการละเมิดสนธิสัญญาจำกัดอาวุธทางยุทธศาสตร์ปี 1972 ท้ายที่สุดสิ่งนี้นำไปสู่การยุติการเจรจาเพื่อควบคุมพวกเขา ซึ่งก่อให้เกิดการประท้วงอย่างรุนแรงจากสหภาพโซเวียต
โครงการ SDI ได้รับการเสนอโดยไม่มีการปรึกษาหารือกับพันธมิตร NATO และไม่มีการวิเคราะห์โดยละเอียดโดยผู้เชี่ยวชาญ การอภิปรายเกิดขึ้นระหว่างนักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของโครงการ การปกป้องสหรัฐอเมริกาทั้งหมดจากขีปนาวุธของศัตรูดูเหมือนเป็นอุดมคติ ในรูปแบบที่ไม่สมบูรณ์ SDI สามารถนำไปใช้ได้ภายในหลายทศวรรษ ขึ้นอยู่กับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขนาดใหญ่ครั้งใหม่
พันธมิตรในยุโรปของสหรัฐอเมริกากังวลว่า SDI ไม่ได้รวมการป้องกันยุโรปไว้ด้วย เพื่อสร้างความมั่นใจให้กับชาวยุโรปและเอาชนะพวกเขา ในปี 1986 สหรัฐอเมริกาได้ออกคำสั่งหลายฉบับแก่อุตสาหกรรมของยุโรป European Defense Initiative (EDI) ที่คลุมเครือได้รับการพัฒนา มีไว้สำหรับการคุ้มครองสิ่งอำนวยความสะดวกทางทหารเท่านั้น แต่ไม่ใช่สำหรับประชากร
โครงการยูเรก้าซึ่งเสนอโดยชาวฝรั่งเศส ถือเป็นการตอบโต้ของยุโรปต่อ SDI ของกองทัพอเมริกัน ได้รับการอนุมัติจากสภายุโรปในมิลานเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2528 พันธมิตรชาวยุโรปกลัวว่าชาวอเมริกันจะนำหน้าพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญในด้านความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ต้องขอบคุณการพัฒนาแบบกำหนดเป้าหมายที่มีราคาแพงภายในกรอบการทำงานของ SDI
ในช่วงเปลี่ยนผ่านของทศวรรษที่ 60 และ 70 แม้ว่าโซเวียตจะบุกเชโกสโลวาเกีย แต่ความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพโซเวียตและตะวันตกก็ดีขึ้น และความตึงเครียดระหว่างประเทศก็เริ่มผ่อนคลายลง ในปี 1971 สภาคองเกรสที่ XXIV ของ CPSU ได้เสนอโครงการสันติภาพซึ่งออกแบบมาเพื่อลดการเผชิญหน้าทางทหาร
มีความก้าวหน้าอย่างมากในการแก้ปัญหาของเยอรมัน ตามความคิดริเริ่มของพรรคโซเชียลเดโมแครตเยอรมันตะวันตก นำโดยนายกรัฐมนตรี ดับเบิลยู. แบรนด์ท ในปี 1970 มีการลงนามข้อตกลงระหว่างเยอรมนีและสหภาพโซเวียตเกี่ยวกับการยอมรับเขตแดนหลังสงครามในยุโรป เยอรมนีได้รับการยอมรับ พรมแดนด้านตะวันตกโปแลนด์ สถาปนาความสัมพันธ์ทางการฑูตกับ GDR ในปี พ.ศ. 2514 มหาอำนาจที่ได้รับชัยชนะทั้งสี่ได้ลงนามในข้อตกลงสี่ฝ่ายเกี่ยวกับเบอร์ลิน ซึ่งเบอร์ลินตะวันตกได้รับการยอมรับว่าเป็นรัฐที่แยกจากกันและไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี
การแก้ปัญหาของเยอรมันและการบรรลุความเท่าเทียมกันทางยุทธศาสตร์ทางทหารในช่วงปลายทศวรรษที่ 60 ทำให้สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาต้องแก้ไขปัญหาการจำกัดการแข่งขันด้านอาวุธทางยุทธศาสตร์อย่างจริงจัง ในปี 1972 ระหว่างการเยือนมอสโกของประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสัน ได้มีการลงนามในสนธิสัญญาว่าด้วยการจำกัดอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ (SALT-1) ในปี 1973 แม้จะมีการเผชิญหน้าอันขมขื่นในเวียดนาม แต่เบรจเนฟและนิกสันก็ลงนามข้อตกลงในสหรัฐอเมริกาเพื่อป้องกันสงครามนิวเคลียร์ สนธิสัญญา SALT I จำกัดจำนวนขีปนาวุธ สนธิสัญญาฉบับนี้ไม่ได้ควบคุมจำนวนหัวรบนิวเคลียร์หรืออาวุธประเภทอื่นๆ
ในปี 1974 L. I. Brezhnev และ ประธานคนใหม่สหรัฐฯ เจ. ฟอร์ดในวลาดิวอสต็อกตกลงที่จะสรุปข้อตกลงใหม่ ซึ่งควรจะรวมถึงเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์และหัวรบนิวเคลียร์หลายลูก
ความสัมพันธ์ระหว่างโซเวียตและอเมริกาไม่เพียงพัฒนาในด้านการลดอาวุธเท่านั้น ในปี พ.ศ. 2515–2516 มีการลงนามข้อตกลง 23 ฉบับระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับความร่วมมือในด้านต่างๆ มูลค่าการค้าระหว่างโซเวียตและอเมริกาเพิ่มขึ้นแปดเท่าในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษที่ 70
ในปีพ.ศ. 2518 ได้มีการลงนามในพระราชบัญญัติสุดท้ายของการประชุมว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป (CSCE) ที่เฮลซิงกิ นี่คือความสำเร็จสูงสุดของนโยบาย détente ความสำเร็จหลักของสหภาพโซเวียตคือการยอมรับการขัดขืนไม่ได้ของเขตแดนหลังสงครามในยุโรป เพื่อจุดประสงค์นี้ สหภาพโซเวียตจึงตกลงที่จะประกาศเสรีภาพในการพูด สื่อมวลชน การเคลื่อนไหว การแลกเปลี่ยนข้อมูล ฯลฯ
อย่างไรก็ตามในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 70 ความสัมพันธ์ระหว่างโซเวียตและอเมริกาเริ่มเสื่อมถอยลง นี่เป็นสาเหตุส่วนหนึ่งที่ทำให้โซเวียตเข้าใจ détente ว่าเป็นการต่อสู้ทางชนชั้นรูปแบบหนึ่ง มีความเชื่ออย่างกว้างขวางในโลกตะวันตกว่าสหภาพโซเวียตกำลังพยายามเสริมสร้างอิทธิพลของตนในโลกนี้ให้แข็งแกร่งขึ้นและทำให้ฝ่ายตรงข้ามอ่อนแอลงภายใต้หน้ากากของ détente การสนับสนุนนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนของโซเวียตของประธานาธิบดีเจ. คาร์เตอร์ก็ส่งผลกระทบเช่นกัน ซึ่งทำให้ผู้นำพรรคของสหภาพโซเวียตหงุดหงิดอย่างยิ่ง
หลังจากการลงนามใน CSCE Final Act สหภาพโซเวียตก็ตัดสินใจจัดกำลัง ยุโรปตะวันออกขีปนาวุธพิสัยกลาง SS-20 ซึ่งไม่จำกัดเฉพาะข้อตกลงด้านอาวุธเชิงกลยุทธ์ การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้การเจรจาเรื่อง SALT II ซับซ้อน ข้อตกลงนี้ลงนามในปี พ.ศ. 2522 เท่านั้น เมื่อถึงเวลานั้น การรุกรานอัฟกานิสถานของสหภาพโซเวียตได้เริ่มขึ้น และรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาปฏิเสธที่จะให้สัตยาบัน SALT II อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติทั้งสองฝ่ายก็ปฏิบัติตาม
ในเวลาเดียวกัน การเจรจากำลังดำเนินการเพื่อลดอาวุธยุทโธปกรณ์ของกรมวอร์ซอและนาโต้ การเจรจามีความซับซ้อนเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าความสามารถทางทหารของ NATO และสงครามวอร์ซอนั้น "ไม่สมมาตร": สงครามวอร์ซอมีความเหนือกว่าอย่างมีนัยสำคัญในอาวุธทั่วไป (โดยเฉพาะรถถัง) และเครื่องบินทิ้งระเบิดทางยุทธศาสตร์ และ NATO มีความเหนือกว่าอย่างมีนัยสำคัญในการปล่อยเรือดำน้ำ ขีปนาวุธเชิงยุทธศาสตร์ (บนเรือดำน้ำนิวเคลียร์)
เพื่อตอบสนองต่อการติดตั้ง SS-20 สหรัฐอเมริกาในปี 2522 ได้ตัดสินใจติดตั้งขีปนาวุธล่องเรือ Tomahawk และขีปนาวุธพิสัยกลาง 2 ลูกของ Pershing ในยุโรปตะวันตกซึ่งสามารถไปถึงดินแดนของสหภาพโซเวียตได้ การติดตั้งขีปนาวุธเริ่มขึ้นหลังจากการรุกรานอัฟกานิสถานของสหภาพโซเวียต ซึ่งทำให้ความสัมพันธ์ของสหภาพโซเวียตกับตะวันตกแย่ลงอย่างมาก สหภาพโซเวียตไม่มีหนทางป้องกันเพอร์ชิงชิงและโทมาฮอว์ก