การตัดสินในตรรกะ การตัดสินคืออะไรประเภทของการตัดสิน
การยืนยันหรือปฏิเสธบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับการมีอยู่ของวัตถุ เกี่ยวกับการเชื่อมโยงระหว่างสิ่งเหล่านั้นกับคุณสมบัติของวัตถุ ตลอดจนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุ
ตัวอย่างคำตัดสิน: "แม่น้ำโวลก้าไหลลงสู่ทะเลแคสเปียน", "A.S. พุชกินเขียนบทกวี " นักขี่ม้าสีบรอนซ์, "เสืออุสซูรีมีชื่ออยู่ในสมุดปกแดง" เป็นต้น
โครงสร้างการตัดสิน
ข้อเสนอประกอบด้วยองค์ประกอบต่อไปนี้: หัวเรื่อง, ภาคแสดง, การเชื่อมโยงและปริมาณ
- หัวเรื่อง (lat. subjektum - “ข้อมูลพื้นฐาน”) คือสิ่งที่กล่าวไว้ในการตัดสินนี้ หัวเรื่อง (“S”)
- ภาคแสดง (ละติน praedicatum - "กล่าว") เป็นภาพสะท้อนของคุณลักษณะของวัตถุสิ่งที่กล่าวเกี่ยวกับเรื่องของการตัดสิน (“ P”)
- การเชื่อมต่อคือความสัมพันธ์ระหว่างเรื่อง (“S”) และภาคแสดง (“P”) กำหนดว่ามี/ไม่มีประธานของคุณสมบัติใดๆ ที่แสดงในภาคแสดง อาจเป็นได้ทั้งโดยนัยหรือระบุด้วยเครื่องหมาย "เส้นประ" หรือคำว่า "เป็น" ("ไม่ใช่"), "เป็น", "เป็น", "สาระสำคัญ" ฯลฯ
- ปริมาณ (คำปริมาณ) กำหนดขอบเขตของแนวคิดที่เป็นเรื่องของการตัดสิน ยืนต่อหน้าผู้ถูกเรื่อง แต่อาจขาดการตัดสินด้วย แสดงด้วยคำเช่น "ทั้งหมด", "มากมาย", "บางส่วน", "ไม่มี", "ไม่มีใคร" ฯลฯ
ข้อเสนอที่จริงและเท็จ
การตัดสินจะเป็นจริงในกรณีที่การปรากฏของเครื่องหมาย คุณสมบัติ และความสัมพันธ์ของวัตถุที่ยืนยัน/ปฏิเสธในคำพิพากษานั้นสอดคล้องกับความเป็นจริง ตัวอย่างเช่น: "นกนางแอ่นทุกตัวเป็นนก", "9 มากกว่า 2" เป็นต้น
หากข้อความที่มีอยู่ในคำพิพากษาไม่เป็นความจริง เรากำลังเผชิญกับข้อเสนอที่เป็นเท็จ: “ดวงอาทิตย์หมุนรอบโลก” “เหล็กหนึ่งกิโลกรัมหนักกว่าสำลีหนึ่งกิโลกรัม” เป็นต้น การตัดสินที่ถูกต้องเป็นพื้นฐาน ของข้อสรุปที่ถูกต้อง
อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากตรรกะสองค่า ซึ่งข้อเสนออาจเป็นจริงหรือเท็จก็ได้ ยังมีตรรกะหลายมิติอีกด้วย ตามเงื่อนไขของการตัดสินอาจมีกำหนดไม่มีกำหนด นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการตัดสินส่วนบุคคลในอนาคต: “พรุ่งนี้จะมี/จะไม่เกิดการรบทางทะเล” (อริสโตเติล “ในการตีความ”) หากเราคิดว่านี่เป็นข้อเสนอที่แท้จริง การรบทางเรือก็จะเกิดขึ้นไม่ได้ในวันพรุ่งนี้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องให้มันเกิดขึ้น หรือในทางกลับกัน โดยยืนยันว่าคำตัดสินที่ให้ไว้นั้นเป็นเท็จในขณะปัจจุบัน เราจึงทำให้สิ่งที่เป็นไปไม่ได้ในวันพรุ่งนี้มีความจำเป็น
การตัดสินตามประเภทของข้อความ
ดังที่คุณทราบ ตามประเภทของข้อความ มีสามประเภทที่แตกต่างกัน: สิ่งจูงใจและคำถาม เช่น ประโยค “ฉันจำได้” ช่วงเวลาที่ยอดเยี่ยม“ หมายถึง ประเภทการเล่าเรื่อง. เป็นประโยชน์ที่จะเสนอว่าการตัดสินดังกล่าวจะเป็นการเล่าเรื่องด้วย ประกอบด้วยข้อมูลบางอย่างและรายงานเหตุการณ์บางอย่าง
ในทางกลับกัน ประโยคคำถามมีคำถามที่แสดงถึงคำตอบ: “วันที่จะมาถึงจะมีอะไรรอฉันอยู่” ในขณะเดียวกันก็ไม่ได้ระบุหรือปฏิเสธสิ่งใดเลย ดังนั้น การยืนยันว่าคำพิพากษาดังกล่าวเป็นการสอบปากคำจึงถือเป็นความผิดพลาด ประโยคคำถามโดยหลักการแล้วไม่มีวิจารณญาณ เนื่องจากคำถามไม่สามารถแยกความแตกต่างได้ตามหลักการของความจริง/เท็จ
ประเภทของประโยคจูงใจจะเกิดขึ้นเมื่อมีแรงจูงใจในการกระทำ การร้องขอ หรือการห้าม: “จงลุกขึ้น ศาสดาพยากรณ์ และดูและฟัง” สำหรับการตัดสิน ตามที่นักวิจัยบางคนระบุว่าไม่มีอยู่ในประโยคประเภทนี้ คนอื่นเชื่อว่าเรากำลังพูดถึงประเภทของการตัดสินแบบกิริยา
คุณภาพของการตัดสิน
จากมุมมองของคุณภาพ การตัดสินอาจเป็นได้ทั้งแบบยืนยัน (S คือ P) หรือเชิงลบ (S ไม่ใช่ P) ในกรณีของข้อเสนอที่ยืนยัน ด้วยความช่วยเหลือของภาคแสดง ผู้รับเรื่องจะได้รับคุณสมบัติบางอย่าง ตัวอย่างเช่น: “Leonardo da Vinci เป็นจิตรกร สถาปนิก ประติมากร นักวิทยาศาสตร์ นักธรรมชาติวิทยา นักประดิษฐ์และนักเขียนชาวอิตาลี ซึ่งเป็นตัวแทนของศิลปะยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาที่ใหญ่ที่สุด”
ในทางกลับกัน ในการตัดสินเชิงลบ ทรัพย์สินนั้นถูกพรากไปจากหัวข้อ: “ทฤษฎีกรอบที่ 25 ของเจมส์ วิคเคอรี่ ไม่มีการยืนยันการทดลอง”
ลักษณะเชิงปริมาณ
การตัดสินในตรรกะอาจมีลักษณะทั่วไป (ใช้กับวัตถุทั้งหมดของคลาสที่กำหนด) โดยเฉพาะ (สำหรับบางส่วน) และส่วนบุคคล (เมื่อเรากำลังพูดถึงวัตถุที่มีอยู่ในสำเนาเดียว) ตัวอย่างเช่น ใครๆ ก็สามารถแย้งได้ว่าประโยคเช่น “แมวทุกตัวมีสีเทาในเวลากลางคืน” จะหมายถึง ลักษณะทั่วไปเนื่องจากมันส่งผลกระทบต่อแมวทั้งหมด (เรื่องของการตัดสิน) ข้อความที่ว่า “งูบางตัวไม่มีพิษ” เป็นตัวอย่างหนึ่งของข้อเสนอส่วนตัว ในทางกลับกัน การตัดสินว่า "นีเปอร์คือสิ่งมหัศจรรย์ในสภาพอากาศสงบ" จะถูกแยกออก เนื่องจากเรากำลังพูดถึงแม่น้ำสายหนึ่งที่มีอยู่ในรูปแบบเดียว
การตัดสินที่ง่ายและซับซ้อน
การตัดสินอาจเป็นแบบง่ายหรือซับซ้อนก็ได้ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับโครงสร้าง โครงสร้างของการตัดสินอย่างง่ายประกอบด้วยแนวคิดที่เกี่ยวข้องสองประการ (S-P): “หนังสือเป็นแหล่งความรู้” นอกจากนี้ยังมีการตัดสินด้วยแนวคิดเดียว - เมื่อแนวคิดที่สองบอกเป็นนัยเท่านั้น: "มันเริ่มมืดแล้ว" (P)
รูปแบบที่ซับซ้อนเกิดจากการรวมประพจน์ง่ายๆ หลายข้อเข้าด้วยกัน
การจำแนกประเภทของคำตัดสินอย่างง่าย
ข้อเสนอง่ายๆ ในตรรกะสามารถเป็นได้ ประเภทต่อไปนี้: การระบุแหล่งที่มา การตัดสินด้วยความสัมพันธ์ การดำรงอยู่ กิริยาช่วย
การแสดงที่มา (คุณสมบัติการตัดสิน) มีวัตถุประสงค์เพื่อยืนยัน/ปฏิเสธการมีอยู่ของคุณสมบัติ (คุณลักษณะ) บางอย่างในวัตถุ การตัดสินเหล่านี้มีรูปแบบที่ชัดเจนและไม่ได้ตั้งคำถาม: “ ระบบประสาทสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมประกอบด้วยสมองและเส้นประสาทขาออก”
ในการตัดสินเชิงสัมพันธ์ จะพิจารณาความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างวัตถุ พวกเขาสามารถมีบริบทเชิงพื้นที่และเวลา เหตุและผล ฯลฯ ตัวอย่างเช่น “เพื่อนเก่าดีกว่าเพื่อนใหม่สองคน” “ไฮโดรเจนเบากว่าคาร์บอนไดออกไซด์ถึง 22 เท่า”
การตัดสินอัตถิภาวนิยมคือคำแถลงถึงการมีอยู่/การไม่มีอยู่ของวัตถุ (ทั้งวัตถุและอุดมคติ): “ไม่มีศาสดาพยากรณ์ในประเทศของเขาเอง” “ดวงจันทร์เป็นบริวารของโลก”
ประพจน์กิริยาเป็นรูปแบบหนึ่งของข้อความที่ประกอบด้วยตัวดำเนินการกิริยาบางอย่าง (จำเป็น ดี/ไม่ดี พิสูจน์แล้ว รู้จัก/ไม่ทราบ ห้าม เชื่อ ฯลฯ) ตัวอย่างเช่น:
- “ ในรัสเซียจำเป็นต้องดำเนินการปฏิรูปการศึกษา” (รูปแบบทางจริยธรรม - ความเป็นไปได้, ความจำเป็นของบางสิ่งบางอย่าง)
- “ ทุกคนมีสิทธิ์ในความซื่อสัตย์ส่วนบุคคล” (กิริยา deontic - บรรทัดฐานทางศีลธรรมของพฤติกรรมสาธารณะ)
- “ ทัศนคติที่ไม่ระมัดระวังต่อทรัพย์สินของรัฐนำไปสู่การสูญเสีย” (กิริยาทางแกน - ทัศนคติต่อคุณค่าทางวัตถุและจิตวิญญาณ)
- “ เราเชื่อในความบริสุทธิ์ของคุณ” (กิริยาแบบญาณ - ระดับความน่าเชื่อถือของความรู้)
การตัดสินที่ซับซ้อนและประเภทของการเชื่อมโยงเชิงตรรกะ
ตามที่ระบุไว้แล้ว การตัดสินที่ซับซ้อนประกอบด้วยการตัดสินง่ายๆ หลายรายการ เทคนิคต่อไปนี้ทำหน้าที่เป็นการเชื่อมต่อเชิงตรรกะระหว่างกัน:
ตรรกะ: หนังสือเรียนสำหรับนักศึกษามหาวิทยาลัยกฎหมายและคณะ Ivanov Evgeniy Akimovich
1. การตัดสินง่ายๆ
1. การตัดสินง่ายๆ
ธรรมชาติของการตัดสินอย่างง่าย- ข้อเสนอที่เรียบง่ายเนื่องจากเผยให้เห็นการเชื่อมโยงอย่างไม่มีเงื่อนไขระหว่างวัตถุแห่งความคิดจึงถูกเรียกว่า เด็ดขาด- จากมุมมองของฟังก์ชั่นพวกมันทำหน้าที่เป็นภาพสะท้อนของการเชื่อมต่อที่ค่อนข้างอิสระอย่างใดอย่างหนึ่ง โลกวัตถุประสงค์- ไม่ว่าเนื้อหาจะมีความเชื่อมโยงประเภทใด จากมุมมองของโครงสร้าง การตัดสินตามหมวดหมู่ที่เรียบง่าย ซึ่งแบ่งแยกไม่ได้เพิ่มเติมเป็นการตัดสินที่ง่ายกว่านั้น รวมถึงเป็นเพียงแนวคิดที่ประกอบขึ้นเป็นประธานและภาคแสดงเท่านั้นที่เป็นส่วนประกอบ
อย่างไรก็ตาม การตัดสินง่ายๆ นั้นมีความหลากหลายมากในการแสดงออก แบ่งออกเป็นประเภทต่างๆ ตามลักษณะตรรกะพื้นฐานต่อไปนี้: ลักษณะของโคปูลา, ประธาน, ภาคแสดง ตลอดจนความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดง ความสำคัญเป็นพิเศษในตรรกะนั้นเชื่อมโยงกับการแบ่งการตัดสินอย่างง่าย ๆ ออกเป็นประเภทตามลักษณะของการเชื่อมโยง (คุณภาพ) และหัวเรื่อง (ตามปริมาณของมัน)
ประเภทของการตัดสินตามคุณภาพและปริมาณ- คุณภาพของการตัดสินเป็นหนึ่งในคุณลักษณะเชิงตรรกะที่สำคัญที่สุด ไม่ได้หมายถึงเนื้อหาที่แท้จริงของคำตัดสิน แต่เป็นรูปแบบเชิงตรรกะทั่วไปที่สุด - ยืนยันหรือเชิงลบ สิ่งนี้เผยให้เห็นสาระสำคัญที่ลึกที่สุดของการตัดสินโดยทั่วไป - ความสามารถในการเปิดเผยการมีอยู่หรือไม่มีความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ระหว่างกัน วัตถุที่สามารถจินตนาการได้- และคุณภาพนี้ถูกกำหนดโดยธรรมชาติของการเชื่อมโยง - "เป็น" หรือ "ไม่ใช่" ขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ การตัดสินง่ายๆ จะถูกแบ่งตามลักษณะของการเชื่อมโยง (หรือคุณภาพ) ออกเป็นเชิงยืนยันและเชิงลบ
ใน ยืนยันการตัดสินเผยให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างประธานและภาคแสดง สิ่งนี้แสดงผ่านคำเชื่อมที่ยืนยัน “คือ” หรือคำ ขีดกลาง และการตกลงของคำที่เกี่ยวข้อง สูตรทั่วไปของข้อเสนอเชิงยืนยันคือ “S คือ P” ตัวอย่างเช่น: “ปลาวาฬเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม”
ในการตัดสินเชิงลบ ในทางตรงกันข้าม ไม่มีการเปิดเผยความเชื่อมโยงอย่างใดอย่างหนึ่งระหว่างเรื่องกับภาคแสดง และนี่คือความสำเร็จด้วยความช่วยเหลือของการเชื่อมโยงเชิงลบ "ไม่" หรือคำที่สอดคล้องกับมันเช่นเดียวกับเพียงแค่อนุภาค "ไม่" สูตรทั่วไปคือ “S ไม่ใช่ P” ตัวอย่าง: “ปลาวาฬไม่ใช่ปลา” สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าอนุภาค “ไม่” ในการตัดสินเชิงลบนั้นมาก่อนการเชื่อมโยงหรือโดยนัยอย่างแน่นอน หากอยู่หลังการเชื่อมโยงและเป็นส่วนหนึ่งของภาคแสดง (หรือหัวเรื่อง) การตัดสินดังกล่าวจะยังคงได้รับการยืนยัน ตัวอย่างเช่น: “เสรีภาพที่จอมปลอมทำให้บทกวีของฉันมีชีวิตชีวา” “ไม่ใช่ว่าผลไม้ทุกชนิดจะมีรสหวาน”
ในเรื่องนี้มีการแยกแยะการตัดสินที่ยืนยันหลักสองประเภท: ก) การตัดสินด้วยภาคแสดงซึ่งแสดงออกมาด้วยแนวคิดเชิงบวก สูตร "S คือ P" ตัวอย่าง: “ผู้พิพากษามีความเป็นอิสระ”; b) การตัดสินด้วยภาคแสดงที่แสดงถึงแนวคิดเชิงลบ สูตร “S ไม่ใช่-P” ตัวอย่าง: “ผู้พิพากษามีความเป็นอิสระ” ตัวอย่างอื่นๆ: “กฎหมายหลายฉบับมีผลบังคับใช้” “กฎหมายบางฉบับไม่ได้ใช้งาน”
การตัดสินเชิงลบมีสองรูปแบบ: ก) การตัดสินที่มีภาคแสดงที่เป็นบวก สูตร: “S ไม่ใช่ P” ตัวอย่าง: “เปตรอฟไม่ใช่ผู้รักชาติ”; b) การตัดสินด้วยภาคแสดงเชิงลบ: "เปตรอฟไม่ใช่ผู้รักชาติ" ตัวอย่างเพิ่มเติม: “อวัยวะ รัฐบาลท้องถิ่นไม่ใช่ส่วนหนึ่งของระบบอวัยวะ อำนาจรัฐ" และ " สมัชชาแห่งชาติไม่ใช่องค์กรที่ไม่ใช่ของรัฐ”
การแบ่งการตัดสินออกเป็นเชิงยืนยันและเชิงลบนั้นมีความสัมพันธ์กันในระดับหนึ่ง ข้อความใดๆ มีการปฏิเสธที่ซ่อนอยู่ ขอให้เราจำคำพังเพย: “Determatio est negatio” และในทางกลับกัน ดังนั้น ถ้า "นี่คือช้าง" ก็แสดงว่า "นี่" ไม่ใช่สัตว์อื่น เช่น สิงโต ยีราฟ ฯลฯ และถ้า "นี่ไม่ใช่ช้าง" ก็แสดงว่า "นี่" ก็เป็นสัตว์อื่น - สิงโต ยีราฟ ฯลฯ นี่คือเหตุผลว่าทำไมการตัดสินที่ยืนยันจึงสามารถแสดงออกมาในรูปแบบของการตัดสินเชิงลบและในทางกลับกัน ตัวอย่างเช่น: "เปตรอฟเป็นผู้รักชาติ" - "เปตรอฟไม่ใช่ผู้รักชาติ" มันเหมือนกับในทางคณิตศาสตร์: ลบสองเท่าจะเท่ากับคำสั่ง
ความสำคัญทางปัญญาของการตัดสินทั้งแบบยืนยันและเชิงลบนั้นถูกกำหนดโดยลักษณะที่ปรากฏซึ่งมีลักษณะเป็นกลาง การตัดสินที่ยืนยัน (หากเป็นจริง) จะให้ความรู้ว่าวัตถุแห่งความคิดคืออะไรกันแน่ ความแน่นอนในเชิงคุณภาพที่ทำให้วัตถุนั้นแตกต่างจากวัตถุอื่นคืออะไร และเนื่องจากทุกสิ่งในธรรมชาติและสังคมเชื่อมโยงกัน สอดคล้องกัน และยิ่งกว่านั้น มีความหลากหลาย ผลที่ตามมาจะตามมาจากคำพูดใดๆ ดังนั้น เมื่อพูดว่า "นี่คือผู้ชาย" เราก็ยืนยันพร้อมกันว่า "นี่คือสัตว์ สามารถทำงานได้ มีพรสวรรค์ในด้านเหตุผลและคำพูด" ฯลฯ
การตัดสินเชิงลบ (จริง) ซึ่งตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของนักตรรกศาสตร์บางคนก็มีความหมายที่สมเหตุสมผลเช่นกัน หากคุณไม่ได้หมายถึงการตัดสินเช่น "ดอกกุหลาบไม่ใช่อูฐ" พวกเขามีความสำคัญในตัวเองเป็นหลักเนื่องจากสะท้อนถึงการไม่มีบางสิ่งบางอย่างจากบางสิ่งบางอย่าง ไม่น่าแปลกใจที่พวกเขาพูดว่า: “ผลลัพธ์เชิงลบก็เป็นผลเช่นกัน” แต่สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญไม่น้อยไปกว่าความสัมพันธ์กับคำตัดสินที่ยืนยัน การสร้างสิ่งที่ไม่ใช่เป้าหมายของความคิดถือเป็นก้าวสู่การเปิดเผยแก่นแท้ของความคิด ดังนั้น การตัดสิน: “ปลาวาฬไม่ใช่ปลา” มีความสัมพันธ์เชิงวิภาษวิธีกับการตัดสิน: “ปลาวาฬเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม” และทำหน้าที่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้น
อย่างไรก็ตาม การตัดสินที่ยืนยันนั้นมีข้อมูลครบถ้วนมากกว่า และดังนั้นจึงมีอำนาจในการรับรู้ที่มากกว่า จากการตัดสินเชิงลบ มันไม่ได้เป็นไปตามอย่างชัดเจนเสมอไปว่าวัตถุคืออะไรโดยตรงเสมอไป และจากคำยืนยันนั้น ไม่เพียงแต่ว่ามันคืออะไร แต่ยังรวมถึงสิ่งที่ไม่ใช่ด้วย
ความรู้เกี่ยวกับคุณลักษณะของการตัดสินแบบยืนยันและเชิงลบไม่เพียงมีความสำคัญทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังมีความสำคัญในทางปฏิบัติด้วย ยกตัวอย่างหลักการทางกฎหมายที่รู้จักกันดี ข้อสันนิษฐานของความบริสุทธิ์- ข้อใดถูกต้องกว่า แข็งแกร่งกว่า มีหมวดหมู่มากกว่า และมีมนุษยธรรมและเป็นประชาธิปไตยมากกว่าในการกำหนด: “ผู้ถูกกล่าวหาถือว่าไร้เดียงสา” หรือ “ผู้ถูกกล่าวหาไม่ถือว่ามีความผิด”? กฎหมายของประเทศของเราได้นำข้อกำหนดแรกมาใช้ - ยืนยัน ในระหว่างหารือร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ สหพันธรัฐรัสเซียผู้เขียนบางคนแนะนำให้เขาใช้สิ่งที่แตกต่างออกไปและเป็นเชิงลบ ในกรณีนี้ มีการอ้างอิงถึงรัฐธรรมนูญของบางรัฐ โดยเฉพาะอิตาลี โปแลนด์ และยูโกสลาเวีย ถึงกระนั้น ในข้อความที่นำมาใช้ในปัจจุบันของรัฐธรรมนูญรัสเซีย หลักการของการสันนิษฐานว่าไร้เดียงสานั้นมีให้ในรูปแบบที่ยืนยัน: “ ทุกคนที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมจะถือว่าบริสุทธิ์จนกว่าความผิดของเขาจะได้รับการพิสูจน์ในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางและ ที่จัดตั้งขึ้นโดยคำตัดสินของศาลซึ่งมีผลใช้บังคับทางกฎหมาย” (มาตรา 49) แน่นอนว่าสิ่งนี้เสร็จสิ้นอย่างถูกต้องเนื่องจากรูปแบบการตัดสินที่ยืนยันนั้น "แข็งแกร่ง" มากกว่ารูปแบบเชิงลบ
นอกเหนือจากการแบ่งขั้นพื้นฐานเบื้องต้นของการตัดสินตามหมวดหมู่อย่างง่ายตามคุณภาพแล้ว ยังมีการแบ่งตามปริมาณอีกด้วย
ปริมาณการตัดสินเป็นคุณลักษณะเชิงตรรกะที่สำคัญที่สุดอีกอย่างหนึ่ง ตามปริมาณในที่นี้ เราไม่ได้หมายถึงจำนวนวัตถุใดๆ ที่เฉพาะเจาะจงเท่าที่จะเป็นไปได้ (เช่น จำนวนวันในสัปดาห์ เดือนหรือฤดูกาล ดาวเคราะห์ในระบบสุริยะ ฯลฯ) แต่หมายถึงลักษณะของวัตถุ เช่น ขอบเขตเชิงตรรกะของมัน ขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ การตัดสินทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง และส่วนบุคคลจะแตกต่างกัน
ทั่วไปเรียกว่าการตัดสินซึ่งมีการระบุบางสิ่งเกี่ยวกับกลุ่มวัตถุทั้งหมด และยิ่งกว่านั้น ในแง่ที่แตกแยก ในภาษารัสเซีย การตัดสินดังกล่าวแสดงด้วยคำว่า "ทุกคน" "ทุกคน" "ทุกคน" "ใด ๆ " (หากการตัดสินมีการยืนยัน) หรือ "ไม่มี" "ไม่มีใคร" "ไม่มี" ฯลฯ (ในทางลบ คำตัดสิน) ในตรรกะเชิงสัญลักษณ์คำดังกล่าวเรียกว่า ปริมาณ(จากภาษาละตินควอนตัม - เท่าไหร่) ในกรณีนี้ก็คือ ปริมาณทั่วไป- มีสัญลักษณ์ที่ใช้แทนหรือไม่? (จากภาษาอังกฤษทั้งหมด - ทุกอย่าง) สูตร "? xP(x) ถูกตีความดังนี้: “สำหรับ x ทั้งหมด P(x) ถืออยู่” ในตรรกะดั้งเดิม ประพจน์ทั่วไปแสดงโดยใช้สูตร “S ทั้งหมดคือ P” (“No S คือ P”)
ตัวอย่าง: “มนุษย์ทุกคนต้องตาย”, “ไม่มีมนุษย์คนใดเป็นอมตะ”
ตัวอย่างทางกฎหมาย: “ทนายความทุกคนเป็นทนายความ”; “ไม่มีใครสามารถรับผิดชอบต่อการกระทำที่ไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นความผิดในขณะที่กระทำความผิด” คำเชิงปริมาณมักถูกละเว้น สามารถทดแทนได้ทางจิตใจเท่านั้น ดังนั้นในการตัดสิน: “ผู้ที่คิดชัดเจนพูดชัดเจน” หมายถึง “ทุกคน” “ทุกคน” ในการตัดสินของพุชกิน "เรื่องตลกที่คมชัดไม่ใช่คำตัดสินขั้นสุดท้าย" หมายถึง "ไม่มี" การตัดสินทั่วไปประเภทเดียวกันนั้นเป็นคำพังเพย: "การเปรียบเทียบไม่ใช่ข้อพิสูจน์" "ความไม่รู้ไม่ใช่ข้อโต้แย้ง" ฯลฯ
เอกสารทางกฎหมายมักจะมีข้อความที่คล้ายกัน: "พลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย..." (หมายถึง "ทุกคน") หรือ "ผู้พิพากษาไม่สามารถขัดขืนได้" (หมายถึง "ทุกคน")
การตัดสินทั่วไปมีความหลากหลายในตัวเอง ประการแรกสามารถขับถ่ายหรือไม่ขับถ่ายได้
ใน เน้นมีบางอย่างพูดเกี่ยวกับกลุ่มนี้เท่านั้น ในภาษารัสเซียพวกเขาแสดงด้วยคำว่า "เท่านั้น" "เท่านั้น" "เท่านั้น" ฯลฯ ตัวอย่าง: "มีเพียงผู้คนเท่านั้นที่เป็นสิ่งมีชีวิตที่ชาญฉลาดบนโลก" (ซึ่งหมายความว่าไม่มีสิ่งมีชีวิตที่ชาญฉลาดอื่น ๆ บนโลก); “ มีเพียงศาลเท่านั้นที่ดูแลความยุติธรรมในสหพันธรัฐรัสเซีย”; “เฉพาะบุคคลที่กระทำการที่เป็นอันตรายต่อสังคมเท่านั้นจึงจะถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา”
ใน ไม่ปล่อยสิ่งที่พูดเกี่ยวกับกลุ่มนี้สามารถนำไปใช้กับกลุ่มอื่นได้: "ทุกคนเป็นมนุษย์" (ซึ่งหมายความว่าไม่เพียง แต่มนุษย์เท่านั้นที่เป็นมนุษย์ แต่ยังรวมถึงสัตว์และพืชด้วย) “ทนายความทุกคนเป็นนักกฎหมาย” (หมายความว่าอัยการ ผู้พิพากษา พนักงานสอบสวน ฯลฯ สามารถเป็นทนายความได้)
ส่วนตัวการตัดสินคือสิ่งที่แสดงบางสิ่งเกี่ยวกับส่วนหนึ่งของกลุ่มวัตถุ ในภาษารัสเซียพวกเขาแสดงด้วยคำเช่น "บางส่วน", "ไม่ทั้งหมด", "ส่วนใหญ่", "บางส่วน", "แยกจากกัน" ฯลฯ ในตรรกะเชิงสัญลักษณ์คำดังกล่าวเรียกว่า "ปริมาณของการดำรงอยู่" และแสดงโดย เครื่องหมาย "?" (จากภาษาอังกฤษมีอยู่ - มีอยู่) สูตร? x P(x) อ่านว่า: “มี x แบบที่ P(x) ถือ” หรือ “สำหรับ x บางอัน P(x) ถือ” ในตรรกะดั้งเดิม สูตรต่อไปนี้สำหรับการตัดสินส่วนตัวเป็นที่ยอมรับ: “S บางตัวเป็น (ไม่ใช่) P”
ตัวอย่าง: “สงครามบางสงครามยุติธรรม” “สงครามบางสงครามไม่ยุติธรรม” หรือ “พยานบางคนพูดจริง” “พยานบางคนไม่ซื่อสัตย์” “เจ้าหน้าที่ศุลกากรบางคนเป็นทนายความ” “เจ้าหน้าที่ศุลกากรบางคนไม่ใช่ทนายความ” สามารถละเว้นคำบอกปริมาณได้ที่นี่ ดังนั้น เพื่อจะตัดสินได้ว่ามีการตัดสินเป็นการเฉพาะหรือเป็นการทั่วไป เราต้องเปลี่ยนคำที่เกี่ยวข้องทางจิตใจ ตัวอย่างเช่น สุภาษิตละติน: "Errare humanum est" ("To err is human") ไม่ได้หมายความว่าสิ่งนี้ใช้ได้กับทุกคน ในที่นี้แนวคิดเรื่อง "ผู้คน" ถูกนำมาใช้ในความหมายส่วนรวม สุภาษิตละตินอีกข้อ: "Quod licet Jovi, non licet bovi" ("สิ่งที่อนุญาตให้ดาวพฤหัสบดีไม่ได้รับอนุญาตให้วัว") ไม่ได้หมายถึง "ทุกสิ่ง" เพียง "บางสิ่งบางอย่าง"
ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจว่าคำเชิงปริมาณของการตัดสินส่วนตัวซึ่งมีตรรกะเหมือนกันนั้นแท้จริงแล้วกำหนดลักษณะของขอบเขตของเรื่องที่แตกต่างกัน ดังนั้นในทางปฏิบัติจึงไม่สามารถเปลี่ยนกันได้ ดังนั้น ข้อเสนอ: “ประชากรส่วนใหญ่ที่ลงคะแนนให้รัฐธรรมนูญ” และ “ประชากรส่วนน้อยที่ลงคะแนนให้รัฐธรรมนูญ” ต่างก็มีเหตุผลบางส่วน แต่ความหมายเฉพาะของพวกมันแตกต่างกันโดยพื้นฐาน ดังนั้น ผลที่ตามมาทางการเมืองและกฎหมายจึงตรงกันข้าม: “นำรัฐธรรมนูญมาใช้” หรือ “ไม่นำรัฐธรรมนูญมาใช้”
Vera Aksenova หนึ่งในผู้ฟังของฉัน เข้าใจความแตกต่างที่คล้ายกันอย่างละเอียด เธอเล่าว่าครั้งหนึ่งมีการตรวจสอบงานของฝ่ายธุรกิจของคณะกรรมการจัดการทรัพย์สินของรัฐในเมือง Istra อย่างไร จึงมีการเปิดเผยออกมาว่า “ บางวิสาหกิจได้รับการจดทะเบียนโดยไม่ได้ยื่นเอกสารที่จำเป็น” (จาก 30 วิสาหกิจ มี 5 วิสาหกิจดังกล่าว) อย่างไรก็ตามรายงานการตรวจสอบระบุว่า “ ส่วนใหญ่วิสาหกิจได้รับการจดทะเบียนโดยไม่ได้ยื่นเอกสารที่จำเป็น” แน่นอนว่าคำตัดสินทั้งสองถือเป็นเรื่องส่วนตัว แต่ถ้าการตัดสินครั้งแรกตามข้อเท็จจริงเป็นจริง การตัดสินครั้งที่สองก็เป็นเท็จ
การตัดสินของเอกชนก็มีหลากหลายเช่นกัน แบ่งออกเป็นแบบแน่นอนและไม่แน่นอน
ใน แน่ใจในการตัดสินส่วนตัว มีบางสิ่งที่กล่าวถึงเพียงส่วนหนึ่งของกลุ่มวัตถุ และไม่สามารถขยายไปยังกลุ่มวัตถุทั้งหมดโดยรวมได้ คำว่า “บางคน” ในที่นี้เข้าใจว่าหมายถึง “เพียงบางส่วนเท่านั้น” ตัวอย่าง: “บางคนก็สวย”; “ หนังสือบางเล่มไม่น่าสนใจ”; “ทนายความบางคนเป็นผู้แทนของ State Duma”
ใน ไม่แน่นอนในการตัดสินส่วนตัว มีการแสดงบางสิ่งเกี่ยวกับส่วนหนึ่งของวัตถุในลักษณะที่สามารถนำมาประกอบกับทั้งกลุ่มโดยทั่วไปได้ คำว่า "บางส่วน" ถูกใช้ในความหมายที่แตกต่าง: "อย่างน้อยบางส่วน และบางทีอาจจะทั้งหมด" ตัวอย่างเช่น เมื่อได้เห็นหนังสือเรียนตรรกะเล่มใหม่บนโต๊ะแรกของผู้ฟังของนักเรียน ฉันก็สามารถตัดสินได้แล้ว: “นักเรียนบางคนมีหนังสือเรียนเกี่ยวกับตรรกะ” หลังจากสัมภาษณ์คนอื่นๆ ฉันมั่นใจได้ว่า “นักเรียนทุกคนมีหนังสือเรียนเกี่ยวกับตรรกะ” ซึ่งหมายความว่าคำตัดสินก่อนหน้านี้มีความเฉพาะเจาะจงอย่างไม่มีกำหนด
แน่นอนว่า ในการดำเนินชีวิตแห่งการคิดนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไปที่จะตัดสินใจว่าจะแสดงวิจารณญาณออกมาในแง่ใด ยกตัวอย่างสุภาษิตที่ว่า “ทุกสิ่งที่แวววาวไม่ใช่ทองคำ” เห็นได้ชัดว่านี่เป็นวิจารณญาณส่วนบุคคล แต่อันไหนล่ะ? ก่อนอื่นให้เราค้นหาหัวเรื่องและภาคแสดงของการพิพากษา และด้วยเหตุนี้เราจึงแสดงมันออกมาตามความเหมาะสม รูปแบบไวยากรณ์: “ไม่ใช่ทุกสิ่งที่แวววาวจะเป็นทองคำ” กล่าวคือ “มีเพียงบางสิ่งที่แวววาวเท่านั้นที่เป็นทองคำ” ตอนนี้ชัดเจนว่านี่เป็นการตัดสินส่วนตัวบางประการ
เดี่ยวการตัดสินคือสิ่งที่แสดงบางสิ่งเกี่ยวกับวัตถุแห่งความคิดที่แยกจากกัน ในภาษารัสเซียจะแสดงด้วยคำว่า "นี่" ชื่อเฉพาะ ฯลฯ สูตร “S นี้คือ (ไม่ใช่) P” ตัวอย่าง: “นี่คือเครมลิน”; “มอสโกเครมลินสวยที่สุดในโลก”; "เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไม่ใช่เมืองหลวงของรัสเซีย" ตัวอย่างทางกฎหมาย: “ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียได้รับการแก้ไขแล้ว” “ กองทุนบำเหน็จบำนาญรัสเซียกำลังทำงานอย่างประสบความสำเร็จ"
การตัดสินเดี่ยวๆ เช่นเดียวกับการตัดสินทั่วไปและการตัดสินโดยเฉพาะ ย่อมมีความหลากหลายในตัวเอง หนึ่งในนั้นคือการตัดสินเกี่ยวกับวัตถุแต่ละชิ้น: “นี่คือดวงอาทิตย์” “ดวงอาทิตย์เป็นแหล่งกำเนิดของชีวิตบนโลก” “ดวงจันทร์ไม่ใช่ดาวเคราะห์” อีกส่วนหนึ่งประกอบด้วยการตัดสินเกี่ยวกับชุดของวัตถุ ซึ่งพิจารณาโดยรวมและแสดงโดยแนวคิดโดยรวม ตัวอย่างเช่น: “ระบบสุริยะไม่ใช่ระบบดาวเคราะห์ระบบเดียวในกาแล็กซีของเรา”; "กลุ่มดาวหมีใหญ่ - กลุ่มดาว" เนื่องจากในทั้งสองกรณีมีการพูดถึงเรื่องความคิดโดยรวม การตัดสินส่วนบุคคลในตรรกะจึงเท่ากับการพิจารณาทั่วไปและไม่ได้รับการวิเคราะห์เชิงตรรกะแยกต่างหาก
นอกจากนี้ยังไม่มีเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างคำตัดสินเฉพาะและคำตัดสินทั่วไป ตัวอย่างเช่น: “นักเรียนทั้งหมดยกเว้นสองคนมาเข้าร่วมสัมมนาเรื่องตรรกะ” นี่เป็นการตัดสินแบบไหน? ด้านหนึ่งมีคำเชิงปริมาณว่า "ทั้งหมด" ซึ่งหมายความว่านี่เป็นการตัดสินโดยทั่วไปในรูปแบบ ในทางกลับกัน คำว่า “ไม่นับสอง” ซึ่งหมายความว่าไม่ใช่ "ทั้งหมด" แต่เป็น "บางส่วน" ดังนั้นนี่จึงเป็นการตัดสินส่วนตัวโดยพื้นฐาน การตัดสินดังกล่าวซึ่งมีลักษณะเป็นสื่อกลางเรียกว่าเป็นตรรกะ พิเศษ- พวกเขาแสดงเป็นภาษารัสเซียด้วยคำว่า: "ไม่รวม", "ยกเว้น", "นอกเหนือจาก" ฯลฯ ในการปฏิบัติตามกฎหมาย การตัดสินดังกล่าวไม่ใช่เรื่องแปลก ตัวอย่างเช่น: “ตามกฎแล้ว กฎหมายไม่มีผลย้อนหลัง” (เช่น มีข้อยกเว้น) “การพิจารณาคดีในทุกศาลเปิดอยู่ ยกเว้นในกรณีที่ขัดต่อผลประโยชน์ในการปกป้องความลับของรัฐ”; “เหยื่อมักจะถูกสัมภาษณ์ต่อหน้าพยาน”
สุดท้าย เส้นแบ่งระหว่างการตัดสินเฉพาะและการตัดสินส่วนบุคคลนั้นสัมพันธ์กัน ดังนั้น การแสดงออกทางวาจาของการตัดสินส่วนตัว "อย่างน้อยบางส่วน" จึงหมายถึง "อย่างน้อยหนึ่งรายการ" ตัวอย่างเช่นก็เพียงพอแล้วสำหรับใครบางคนในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์หรือปรัชญา สื่อมวลชนฯลฯ แสดงความคิดเห็นใด ๆ เพื่อจะกล่าวว่า “ผู้เขียนบางคนหยิบยกความคิดเห็นเช่นนั้นขึ้นมา...” หรือหากรัฐธรรมนูญของประเทศต่างๆ ในโลกอย่างน้อยหนึ่งฉบับมีบทความใดอยู่ ก็อาจกล่าวได้ว่า “ในรัฐธรรมนูญบางฉบับ.. ”
คุณค่าทางปัญญาของการตัดสินโดยทั่วไป โดยเฉพาะ และส่วนบุคคลนั้นแตกต่างกัน แต่ยิ่งใหญ่ในแบบของตัวเอง ดังนั้นการตัดสินของแต่ละบุคคลจึงมีความรู้เกี่ยวกับวัตถุและปรากฏการณ์แต่ละรายการ: เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์, บุคลิกดี , ข้อเท็จจริงที่ทันสมัย ชีวิตสาธารณะ- โดยพื้นฐานแล้ว การปฏิบัติตามกฎหมายนั้นขึ้นอยู่กับการตัดสินของแต่ละบุคคล เช่น คดีแพ่งและคดีอาญา เกี่ยวกับข้อเท็จจริงของบุคคล บุคคล สิ่งของต่างๆ การตัดสินเดี่ยวๆ ยังให้ความรู้เกี่ยวกับมวลรวมทั้งหมด "มวลรวม" ของวัตถุ ดังนั้นจึงสามารถแสดงรูปแบบทั่วไปบางอย่างและได้รับความสำคัญทางอุดมการณ์มหาศาล ตัวอย่างเช่น: “โลกคือเทห์ฟากฟ้าธรรมดา” (และไม่ใช่ศูนย์กลางของจักรวาล ดังที่เชื่อกันมาก่อนโคเปอร์นิคัส) “ระบบสุริยะไม่เป็นนิรันดร์” (แต่เกิดขึ้นจากเนบิวลายักษ์ดั้งเดิม ตามที่ I. Kant สันนิษฐานไว้) “จักรวาลไม่คงที่” (ดังที่ ก. ฟรีดแมน พิสูจน์บนพื้นฐานของทฤษฎีสัมพัทธภาพของ เอ. ไอน์สไตน์)
การตัดสินโดยเฉพาะประกอบด้วยความรู้เกี่ยวกับประเภท รูปแบบ พันธุ์ พันธุ์ ฯลฯ วัตถุหนึ่งหรืออีกกลุ่มหนึ่ง ตัวอย่างเช่น: “โลหะบางชนิดเบากว่าน้ำ” “สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมบางชนิดอาศัยอยู่ในน้ำ” “บางคนเป็นอัจฉริยะ” ภายใต้เงื่อนไขบางประการ การตัดสินส่วนตัวอาจกลายเป็นการตัดสินทั่วไปได้ ตัวอย่างเช่น: “โลหะบางชนิดเป็นสื่อกระแสไฟฟ้า” - “โลหะทั้งหมดเป็นสื่อกระแสไฟฟ้า”
การตัดสินทั่วไปแสดงคุณสมบัติทั่วไป (หรือชุดคุณสมบัติทั้งหมด) ของวัตถุที่เป็นไปได้ การเชื่อมต่อทั่วไปและความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุ รวมถึงรูปแบบวัตถุประสงค์ รูปแบบของคำพิพากษาทั่วไปจะเป็นไปตามกฎหมาย กฤษฎีกา และอื่นๆ กฎระเบียบ- ดังนั้นสิทธิและพันธกรณีตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียจึงแสดงไว้ในรูปแบบของคำพิพากษาทั่วไป บทความ รหัสแรงงาน, ประมวลกฎหมายอาญา, ประมวลกฎหมายศุลกากร ฯลฯ
ในกระบวนการรับรู้และการสื่อสาร การตัดสินส่วนบุคคล ส่วนตัว และทั่วไปมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน บนพื้นฐานของการตัดสินส่วนบุคคล ลักษณะทั่วไปจะเกิดขึ้นในรูปแบบของการตัดสินเฉพาะและทั่วไป ดังนั้นการศึกษาข้อเท็จจริงของอาชญากรรมในประเทศอย่างอุตสาหะทำให้เราสามารถสรุปทั่วไปเกี่ยวกับสาเหตุลักษณะแนวโน้มการพัฒนา ผลที่ตามมาที่เป็นไปได้- ในทางกลับกัน การมีอยู่ของคำพิพากษาทั่วไปจะกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการพิจารณาคดีแต่ละคดีภายใต้กฎทั่วไป
เมื่อพิจารณาแยกกันเพื่อวัตถุประสงค์ด้านระเบียบวิธี คุณภาพและปริมาณของการตัดสินใจมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด ดังนั้นในทางตรรกะ คุ้มค่ามากที่ให้ไว้ การจำแนกประเภทการตัดสินแบบรวมตามปริมาณและคุณภาพ- การตัดสินดังกล่าวมีสี่ประเภทที่เป็นไปได้: โดยทั่วไปเชิงยืนยัน, เชิงยืนยันเป็นพิเศษ, เชิงลบโดยทั่วไป และเชิงลบโดยเฉพาะ
โดยทั่วไปแล้วยืนยันการตัดสินจะถูกเรียกตามปริมาณ กล่าวคือ โดยธรรมชาติของเรื่อง โดยทั่วไป และโดยคุณภาพ กล่าวคือ โดยธรรมชาติของการเชื่อมโยง ที่เป็นการยืนยัน ตัวอย่างเช่น: “ทนายความทุกคนเป็นทนายความ”
เป็นการส่วนตัวที่ยืนยันการตัดสินมีบางส่วนในปริมาณและมีคุณภาพ ตัวอย่าง: “พยานบางคนให้การเป็นพยานที่เชื่อถือได้”
เชิงลบทั่วไปการตัดสินเป็นเรื่องทั่วไปในด้านปริมาณ คุณภาพเชิงลบ ตัวอย่าง: “ไม่มีผู้ต้องหาคนใดได้รับการยกฟ้อง”
ในที่สุด, เชิงลบบางส่วนการตัดสินมีปริมาณบางส่วน คุณภาพเป็นลบ ตัวอย่าง: “พยานบางคนไม่ให้การเป็นพยานอย่างถูกต้อง”
ในการบันทึกการตัดสินประเภทนี้อย่างเป็นทางการในเชิงตรรกะ จะใช้สระของคำภาษาละตินสองคำคือ "ยืนยัน" ("ฉันยืนยัน") และ "nego" ("ฉันปฏิเสธ") โดยเฉพาะหมายถึงการตัดสิน:
เอ - ยืนยันในระดับสากล
ฉัน - ยืนยันเป็นการส่วนตัว
E - โดยทั่วไปเป็นลบ
O - เชิงลบบางส่วน
เพื่อให้เข้าใจความหมายของการตัดสินอย่างถูกต้องและดำเนินการอย่างถูกต้อง คุณจำเป็นต้องรู้ การกระจายข้อกำหนดในนั้น - หัวเรื่องและภาคแสดง
กระจายคำหนึ่งจะถือว่าเป็นไปได้อย่างครบถ้วน ไม่ได้จัดสรร- หากไม่ได้คิดทั้งหมด แต่เป็นบางส่วน
ในประพจน์ยืนยันทั่วไป (A): “S ทั้งหมดคือ P” - หัวเรื่องมีการกระจาย แต่ภาคแสดงจะไม่กระจาย สามารถดูได้ในแผนภาพกราฟิก (การแรเงาบ่งบอกถึงระดับการกระจาย)
ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือกรณีที่คำพิพากษาเป็นเรื่องทั่วไป ตัวอย่างเช่น: “มีเพียงผู้คนเท่านั้นที่เป็นสิ่งมีชีวิตที่ชาญฉลาดบนโลก” ในที่นี้มีการกระจายทั้งหัวเรื่องและภาคแสดง
โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อเสนอเชิงยืนยัน (I): “S บางตัวเป็น P” ประธานและภาคแสดงจะไม่ถูกแจกแจง
ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือกรณีที่ประธานมีขอบเขตกว้างกว่าภาคแสดง ตัวอย่างเช่น: “มนุษย์บางคนเป็นผู้ชาย” “ทนายความบางคนเป็นทนายความ” ในนั้นหัวเรื่องไม่ได้ถูกแจกแจง แต่ภาคแสดงนั้นถูกแจกแจง
ในข้อเสนอเชิงลบทั่วไป (E): “No S is P” มีการกระจายประธานและภาคแสดง
สุดท้ายนี้ ในประพจน์เชิงลบบางส่วน (O): “S บางตัวไม่ใช่ P” - ประธานไม่ได้แจกแจง ส่วนภาคแสดงจะถูกแจกแจง
เมื่อสรุปสิ่งที่กล่าวมา เราสามารถหารูปแบบต่อไปนี้ซึ่งแสดงลักษณะการกระจายคำศัพท์ในการตัดสิน:
ก) หัวข้อนี้เผยแพร่โดยทั่วไปและไม่เผยแพร่ในการตัดสินส่วนตัว)
b) ภาคแสดงมีการกระจายเป็นลบและไม่กระจายในการตัดสินที่ยืนยัน
ความรู้เกี่ยวกับการกระจายคำศัพท์ในการตัดสินมีความสำคัญอย่างยิ่งในการฝึกคิด จำเป็น ประการแรก สำหรับการเปลี่ยนแปลงการตัดสินที่ถูกต้อง และประการที่สอง สำหรับการตรวจสอบความถูกต้องของการอนุมาน (ดูด้านล่าง)
ประเภทของการตัดสินตามลักษณะของภาคแสดง- ภาคแสดงของการพิพากษาซึ่งเป็นพาหะของความแปลกใหม่สามารถมีลักษณะที่แตกต่างออกไปมาก จากมุมมองนี้ ในการตัดสินที่หลากหลายทั้งหมด กลุ่มที่พบบ่อยที่สุดสามกลุ่มมีความโดดเด่น: ที่มา, เชิงสัมพันธ์ และดำรงอยู่
แอตทริบิวต์การตัดสิน (จากภาษาละติน attributum - ทรัพย์สิน, เครื่องหมาย) หรือการตัดสินเกี่ยวกับคุณสมบัติของบางสิ่งบางอย่างเผยให้เห็นการมีอยู่หรือไม่มีคุณสมบัติบางอย่าง (หรือสัญญาณ) ในวัตถุแห่งความคิด ตัวอย่างเช่น: “สาธารณรัฐทั้งหมด อดีตสหภาพโซเวียตประกาศเอกราช"; "เครือจักรภพ รัฐเอกราช(CIS) มีความเปราะบาง” เนื่องจากแนวคิดที่แสดงภาคแสดงมีเนื้อหาและปริมาตร การตัดสินเชิงแอตทริบิวต์จึงพิจารณาได้เป็นสองระดับ: เนื้อหาและปริมาตร
ในแง่ของเนื้อหา นี่เป็นการตัดสินว่าวัตถุแห่งความคิดมีหรือไม่มีคุณสมบัติหรือทรัพย์สินแยกต่างหาก ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ การตัดสินโดยระบุแหล่งที่มาสองประเภทจะมีความแตกต่างกัน ในหนึ่งในนั้นภาคแสดงแสดงโดยแนวคิดเฉพาะนั่นคือแนวคิดของวัตถุและปรากฏการณ์ในความหมายที่เข้มงวดของคำ ตัวอย่างเช่น: “ปรอทเป็นโลหะ” (นั่นคือมีคุณสมบัติทั้งหมดของโลหะ)
ในอีกรูปแบบหนึ่ง ภาคแสดงคือ เชิงนามธรรมแนวคิด. ตัวอย่างเช่น: “ปรอทเป็นสื่อกระแสไฟฟ้า” (นั่นคือมีคุณสมบัติแยกต่างหาก - การนำไฟฟ้า) อย่างไรก็ตาม การสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างพันธุ์เหล่านี้ไม่ใช่เรื่องยาก ก็เพียงพอแล้วที่จะเปรียบเทียบการตัดสินคู่ต่อไปนี้: "มนุษย์คือสิ่งมีชีวิตที่มีความคิด" และ "มันเป็นธรรมชาติของมนุษย์ที่จะคิด"; “อาชญากรรมทุกประเภทเป็นการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม” และ “อาชญากรรมทุกประเภทมีอันตรายทางสังคม”
ในแง่ปริมาตร การตัดสินเชิงแอตทริบิวต์คือการตัดสินว่าวัตถุแห่งความคิดถูกรวมไว้หรือไม่รวมอยู่ในประเภทวัตถุใดประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ จากนั้นจึงเรียกว่า “การพิพากษา” รวม(หรือไม่รวม) ในชั้นเรียนรายวิชา” นอกจากนี้ยังมีสองประเภทขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์เชิงปริมาตร ลักษณะหนึ่งคือการรวม (หรือการไม่รวม) คลาสย่อยต่อคลาส- ตัวอย่างเช่น: “โลหะทุกชนิดเป็นสื่อกระแสไฟฟ้า” (ในที่นี้ชั้นย่อยของโลหะจะรวมอยู่ในประเภทของสารที่เป็นสื่อกระแสไฟฟ้า) ในอีกมีการติดตั้ง เป็นของ(หรือไม่ใช่ของ) องค์ประกอบในชั้นเรียน- “สารนี้เป็นโลหะ” ในตรรกะเชิงสัญลักษณ์ การตัดสินเหล่านี้และอื่น ๆ แสดงโดยสูตร: S ? P (อ่าน: เล่ม S รวมอยู่ในเล่ม P) และ S ? P (อ่าน: S เป็นของ P)
จริงอยู่ เส้นแบ่งระหว่างการตัดสินการรวมทั้งสองประเภทนี้ (ไม่รวม) ในชั้นเรียนก็มีความสัมพันธ์กันเช่นกัน ตัวอย่างเช่น “โลหะทุกชนิดเป็นสื่อกระแสไฟฟ้า” หมายความว่าสิ่งของใดๆ ที่จัดอยู่ในประเภทโลหะก็จัดอยู่ในประเภทสารนำไฟฟ้าด้วย
การตัดสินเชิงสัมพันธ์(จากภาษาละติน relatio - ความสัมพันธ์) หรือการตัดสินเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของบางสิ่งบางอย่างกับบางสิ่งบางอย่าง เผยให้เห็นการมีอยู่หรือไม่มีความสัมพันธ์เฉพาะกับวัตถุอื่น (หรือหลายวัตถุ) ในวัตถุแห่งความคิด ดังนั้นจึงมักจะแสดงออกมา สูตรพิเศษ: x อาร์ วาย, ที่ไหน เอ็กซ์และ ที่- วัตถุแห่งความคิด ก ร(จากความสัมพันธ์) - ความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา ตัวอย่างเช่น: "CIS ไม่เท่ากับสหภาพโซเวียต", "มอสโกมีขนาดใหญ่กว่าเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก", "กฎหมายไม่ได้เขียนขึ้นสำหรับคนโง่"
การตัดสินเชิงสัมพันธ์ก็มีความหลากหลายเช่นกัน หนึ่งในนั้นก็คือ การตัดสินเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุสองชิ้น- ตัวอย่างเช่น: "Ryazan เล็กกว่ามอสโก", "ความรู้ก็เหมือนเงิน" (ยิ่งคุณมีมากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งอยากมีมากเท่านั้น) “แม้แต่ความผิดเล็กๆ น้อยๆ ก็ก่อให้เกิดอาชญากรรมร้ายแรง” หรือดังที่ Kozma Prutkov กล่าวไว้ว่า “การกุมบังเหียนนั้นง่ายกว่าการบังเหียน” ตรงกันข้ามกับภาคแสดงของการตัดสินเชิงแสดงคุณสมบัติแบบ "ที่เดียว" ภาคแสดงในนั้นเรียกว่า "สองสถานที่" การตัดสินเชิงสัมพันธ์อีกประเภทหนึ่งคือ การตัดสินเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุสามชิ้นขึ้นไป- ตัวอย่างเช่น: “Ryazan ตั้งอยู่ระหว่างมอสโกวและทัมบอฟ” ภาคแสดงที่นี่คือ "หลายรายการ"
สัมพัทธภาพของความแตกต่างระหว่างการตัดสินเชิงสัมพันธ์และการตัดสินเชิงสัมพันธ์แสดงให้เห็นในความสามารถในการแปลงร่างซึ่งกันและกัน ดังนั้น การตัดสินโดยแสดงคุณสมบัติจึงสามารถแสดงเป็นกรณีพิเศษของความสัมพันธ์ได้ เนื่องจากในตัวคำเชื่อม “เป็น” (“ไม่ใช่”) เผยให้เห็นความสัมพันธ์ของอัตลักษณ์ (ความเป็นส่วนหนึ่ง การรวมเข้าด้วยกัน ฯลฯ) ระหว่างวัตถุที่เป็นไปได้ใน S และ P และการตัดสินเชิงสัมพันธ์สามารถแสดงเป็นกรณีพิเศษของการตัดสินเชิงสัมพันธ์ได้
ตัวอย่าง- ข้อเสนอ "โลหะทั้งหมดเป็นสื่อกระแสไฟฟ้า" สามารถแปลงเป็นข้อเสนอ "โลหะทั้งหมดเป็นเหมือนวัตถุที่นำไฟฟ้า" ในทางกลับกัน การตัดสิน "Ryazan เล็กกว่ามอสโก" สามารถเปลี่ยนเป็นการตัดสิน "Ryazan เป็นเมืองที่เล็กกว่ามอสโก" หรือ: “ความรู้คือสิ่งที่เป็นเหมือนเงิน” ในตรรกะสมัยใหม่มีแนวโน้มที่จะลดการตัดสินเชิงสัมพันธ์ลงไปยังเหตุผลที่เกี่ยวข้อง
ดำรงอยู่การตัดสิน (จากภาษาละติน Exentia - การดำรงอยู่) หรือการตัดสินเกี่ยวกับการมีอยู่ของบางสิ่งบางอย่าง คือสิ่งที่เปิดเผยการมีหรือไม่มีหัวข้อของความคิดนั้นเอง ภาคแสดงในที่นี้แสดงด้วยคำว่า "มีอยู่" ("ไม่มี"), "เป็น" ("ไม่"), "เป็น" ("ไม่ใช่"), "จะ" ("จะไม่") ฯลฯ ตัวอย่างเช่น: “ควันไม่มีไฟก็ไม่มี”, “CIS มีอยู่”, “ สหภาพโซเวียตเลขที่". ในกระบวนการทางกฎหมาย คำถามแรกที่ต้องแก้ไขคือเหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นหรือไม่: “มีอาชญากรรม” (“ไม่มีหลักฐาน”)
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการตัดสินอัตถิภาวนิยมมีความเฉพาะเจาะจงบางประการ อย่างไรก็ตาม การพิจารณาให้เป็นกรณีพิเศษของการตัดสินชี้ขาดจะเหมาะสมกว่า ดังนั้น ข้อเสนอ “CIS มีอยู่” จึงหมายความว่า “CIS มีคุณสมบัติที่มีอยู่” หรือในการตีความที่ครอบคลุม: “CIS อยู่ในกลุ่มของสมาคมระหว่างรัฐที่มีอยู่” นั่นคือเหตุผลว่าทำไมในการวิเคราะห์เชิงตรรกะที่ตามมา การตัดสินอัตถิภาวนิยมจึงไม่ได้รับการพิจารณาอย่างเป็นอิสระ
ความสำคัญทางปัญญาของประเภทการตัดสินที่พิจารณาตามลักษณะของภาคแสดงนั้นยากที่จะประเมินค่าสูงไป ความรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติใหม่ๆ ที่ค้นพบของวัตถุทางความคิดที่หลากหลายอย่างไม่สิ้นสุดนั้นถูกห่อหุ้มไว้ในการตัดสินเชิงประกอบ ตัวอย่างเช่น ปิแอร์และมารี กูรียอมรับว่าพอโลเนียมมีคุณสมบัติเป็นกัมมันตภาพรังสี เช่นเดียวกับยูเรเนียม และด้วยเหตุนี้จึงขยายขอบเขตความรู้ของเราอย่างมีนัยสำคัญ การระบุคุณสมบัติบางอย่างของวัตถุที่กำลังศึกษาหรือลักษณะของบุคคลเป็นสิ่งสำคัญ เช่น ในวิชาอาชญวิทยา
การตัดสินเชิงสัมพันธ์สะท้อนให้เห็นถึงความมั่งคั่งอันไม่มีที่สิ้นสุดของความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุแห่งความคิด: เชิงพื้นที่และทางโลก ธรรมชาติและสังคม และระหว่างความสัมพันธ์ทางสังคม - การผลิตและการไม่ผลิต (การเมือง ศีลธรรม ศาสนา ครอบครัว ฯลฯ) ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา ขอบเขตของความสัมพันธ์ทางกฎหมายทั้งหมดจะถูกแสดงระหว่างผู้คน: ความสัมพันธ์ของเจ้าหนี้และลูกหนี้ ผู้ขายและผู้ซื้อ เจ้านายและผู้ใต้บังคับบัญชา พ่อแม่และลูก ผู้เข้าร่วมในการพิจารณาคดี ฯลฯ ตัวอย่างเช่น "อีวานยืมมาจากปีเตอร์" , “ Petrov ได้ทำข้อตกลงกับ Sidorov ”, “ผู้พิพากษาถามคำถามกับพยาน”
การตัดสินที่มีอยู่มีความสำคัญเป็นพิเศษ สิ่งแรกที่บุคคลพบในกิจกรรมภาคปฏิบัติคือการมีอยู่ (หรือไม่มี) ของวัตถุและปรากฏการณ์บางอย่าง และปัจจุบันนี้เราเกิดความกังวลกับคำถามที่ว่า มีชีวิตบนดาวดวงอื่น มีสิ่งมีชีวิตที่ชาญฉลาดอื่น ๆ ในจักรวาลไหม อยู่ที่นั่น” บิ๊กฟุต", "สนามพลังชีวภาพ", "กระแสจิต", "โพลเตอร์ไกสต์" และอื่นๆ อีกมากมาย ใน การพิจารณาคดีการสร้างข้อเท็จจริงของอาชญากรรม แรงงาน หรือข้อพิพาททางแพ่งถือเป็นจุดเริ่มต้นของการพิจารณาคดีที่ตามมาทั้งหมด
ความรู้เกี่ยวกับคุณลักษณะของการตัดสินเชิงสัมพันธ์และอัตถิภาวนิยมจึงมี สำคัญแก่บุคคลทั่วไปทุกคนและโดยเฉพาะทนายความ
ประเภทของการตัดสินตามรูปแบบ- โดยสรุป มีการแบ่งประเภทของการตัดสินอย่างง่าย ๆ ออกเป็นประเภท - ตามกิริยา (จากวิธีการละติน - รูปภาพ, วิธีการ) ทนายความตระหนักดีถึงคำศัพท์ทางกฎหมาย “modus vivendi” ที่มาจากคำนี้ มันหมายถึงวิถีชีวิตหรือวิถีชีวิตบางอย่าง นี่คือชุดของเงื่อนไขที่ความสัมพันธ์ชั่วคราวระหว่างทั้งสองฝ่ายเป็นไปได้ชั่วคราว แต่ปกติไม่มากก็น้อย (หากในสถานการณ์ปัจจุบันเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุข้อตกลงถาวรหรือครอบคลุมระหว่างพวกเขา)
คำศัพท์เชิงตรรกะ “รูปแบบการตัดสิน” ซึ่งมาจากคำว่า “วิธีการ” หมายความว่า นอกเหนือจากเนื้อหาเฉพาะหลักแล้ว การตัดสินใดๆ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งยังมีภาระความหมายเพิ่มเติมด้วย นี่คือข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะวัตถุประสงค์ (หรือวิธีการ) ของการเชื่อมโยงระหว่างหัวเรื่องและภาคแสดงที่เปิดเผยในการตัดสินเกี่ยวกับทัศนคติส่วนตัวของบุคคลที่มีต่อมัน ลักษณะและระดับความน่าจะเป็นของความรู้ที่มีอยู่ในการตัดสิน ฯลฯ ในภาษารัสเซีย รูปแบบการตัดสินแสดงออกมาผ่านคำที่หลากหลาย เช่น "เป็นไปได้" "อนุญาต" "มีค่า" และคำที่คล้ายกัน รวมถึงการปฏิเสธ: "เป็นไปไม่ได้" "ไม่" อนุญาต" ฯลฯ ในทางตรรกะเรียกว่า "ตัวดำเนินการกิริยา" มักจะถูกแทนที่ด้วยบริบท
ประเภทของกิริยาที่สำคัญและแพร่หลายที่สุดคือ alethic, deontic, axiological และ epistemic
อเลธติคหรือจริง รูปแบบกิริยา (จากภาษากรีก aleteja - ความจริง) เป็นการแสดงออกถึงธรรมชาติของการเชื่อมโยงระหว่างวัตถุที่เป็นไปได้ และด้วยเหตุนี้ ระหว่างประธานและภาคแสดงของการพิพากษา คำกิริยาในภาษารัสเซีย ได้แก่ "เป็นไปได้", "จำเป็น", "บังเอิญ" และคำพ้องความหมาย
จากมุมมองของกิริยาทางจริยธรรม การตัดสินประเภทต่อไปนี้มีความโดดเด่น:
ก) ยืนยันยืนยันการตัดสินหรือการตัดสินเกี่ยวกับข้อเท็จจริงความเป็นจริงของบางสิ่งบางอย่าง ตัวอย่างเช่น: “รัสเซียกำลังเคลื่อนไปสู่ระบบเศรษฐกิจแบบตลาด” ในการตัดสินดังกล่าว กิริยาไม่ได้แสดงออกมา แต่ระบุเพียงข้อเท็จจริงของบางสิ่งเท่านั้น
ข) มีปัญหาการตัดสินหรือการตัดสินเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของบางสิ่งบางอย่าง ตัวอย่างเช่น: “รัสเซียสามารถก้าวไปสู่ระบบเศรษฐกิจแบบตลาดได้”;
วี) ไร้สาระการตัดสินหรือการตัดสินเกี่ยวกับความจำเป็นของบางสิ่งบางอย่าง ตัวอย่างเช่น: “รัสเซียจะย้ายไปสู่ระบบเศรษฐกิจแบบตลาดตามความจำเป็น”
แน่นอนว่าความแตกต่างระหว่างพันธุ์เหล่านี้มีความสัมพันธ์กัน ความเป็นไปได้อาจกลายเป็นสิ่งจำเป็น ความจำเป็นอาจกลายเป็นเรื่องบังเอิญ ฯลฯ
ในความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินแบบโมดอล สามารถสังเกตรูปแบบบางอย่างได้ เช่น ความไม่สมดุล (ความไม่สมมาตร) ดังนั้นสิ่งที่เป็นจริงก็เป็นไปได้เช่นกัน แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน สิ่งที่จำเป็นนั้นมีอยู่จริงแต่กลับกันไม่ได้
ดีออนติคหรือบรรทัดฐาน กิริยา (จากภาษากรีก deon - จำเป็นเนื่องจาก) หมายถึงกิจกรรมของผู้คนโดยตรงบรรทัดฐานของพฤติกรรมของพวกเขาในสังคมทั้งทางศีลธรรมและกฎหมาย มันแสดงเป็นภาษารัสเซียโดยใช้คำเช่น "อนุญาต", "ต้องห้าม", "บังคับ" และคำที่คล้ายคลึงกัน
ขึ้นอยู่กับตัวละคร บรรทัดฐานทางสังคมกิริยา deontic มีหลากหลาย ดังนั้น ความสัมพันธ์ทางกฎหมายใดๆ เช่น "เจนัสที่มีสองหน้า" ย่อมสันนิษฐานถึงสิทธิบางประการ และในอีกด้านหนึ่งถือเป็นภาระผูกพันที่เกี่ยวข้อง ดังนั้น จึงมิใช่เป็นการไร้เหตุผลที่พวกเขาจะกล่าวว่า “ไม่มีสิทธิใดที่ปราศจากหน้าที่ และไม่มีหน้าที่ใดที่ปราศจากสิทธิ” เมื่อคำนึงถึงหลักการนี้ บรรทัดฐานทางกฎหมายทั้งชุดสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่มที่สำคัญ: การอนุญาต กล่าวคือ การอนุญาต (หรือการห้าม) และบรรทัดฐานบังคับ ดังนั้นจึงมีวิธีการดีออนติกแบบหลักๆ อย่างน้อยสองแบบ:
ก) การตัดสินเกี่ยวกับการมีอยู่ (หรือไม่มี) ของสิทธิใด ๆ- มีการกำหนดโดยใช้คำว่า "อนุญาต" "ต้องห้าม" "ถูกต้อง" ฯลฯ ตัวอย่างเช่น "ทุกคนมีสิทธิที่จะมีชีวิต"; “ความหลากหลายทางอุดมการณ์เป็นที่ยอมรับในสหพันธรัฐรัสเซีย” (บรรทัดฐานทางกฎหมาย) หรือ: “ห้ามใช้แรงงานบังคับ”; “ ไม่มีใครสามารถถูกตัดสินลงโทษสองครั้งสำหรับอาชญากรรมเดียวกันได้”; “ไม่มีอุดมการณ์ใดที่สามารถกำหนดเป็นอุดมการณ์ของรัฐได้...” (บรรทัดฐานที่ห้าม) อาจไม่มีคำกิริยาช่วย: “แรงงานเป็นอิสระ” วิภาษวิธีระหว่างการมีและไม่มีสิทธิสะท้อนให้เห็นในสูตรที่รู้จักกันดี: "อนุญาตให้ทุกสิ่งที่กฎหมายไม่ได้ห้าม" จริงอยู่ที่สันนิษฐานว่ามีหลักนิติธรรมดำรงอยู่ด้วยระบบกฎหมายที่พัฒนาแล้วซึ่งจะครอบคลุมชีวิตสาธารณะทุกด้าน และด้วยเหตุนี้ จึงสามารถแบ่งแยก "เขตต้องห้าม" ไว้ได้อย่างชัดเจน ใช้เฉพาะกับพลเมืองแต่ละบุคคลและสมาคมของพวกเขาเท่านั้น โดยมีการเสริมด้วยสูตร: “ทุกสิ่งที่ไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายเป็นสิ่งต้องห้าม” สำหรับเจ้าหน้าที่และหน่วยงานของรัฐ
ข) การตัดสินเกี่ยวกับการมีอยู่ (หรือไม่มี) ของภาระผูกพันใด ๆ- พวกเขาถูกกำหนดโดยใช้คำว่า "ผูกพัน", "ต้อง", "จำเป็น" ฯลฯ ตัวอย่างเช่น: "หน่วยงานของรัฐ... มีหน้าที่ต้องช่วยเหลือสหภาพแรงงานอย่างเต็มที่ในกิจกรรมของพวกเขา"; “พื้นฐาน การศึกษาทั่วไปบังคับ" (บรรทัดฐานที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย) โดยไม่มีคำกิริยา: “สิทธิในทรัพย์สินส่วนตัวได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย”
จะต้องมีสิ่งที่เรียกว่า “ความสมดุลทางจิตวิญญาณ” ระหว่างสิทธิและความรับผิดชอบ หมายความว่าทุกสิทธิสอดคล้องกับหน้าที่ และทุกหน้าที่สอดคล้องกับสิทธิ มิฉะนั้นระบบกฎหมายอาจไม่มีประสิทธิภาพ
ระบาดวิทยาหรือความรู้ความเข้าใจ กิริยา (จากภาษากรีก episteme - ความรู้) หมายถึงธรรมชาติและระดับของความน่าจะเป็นของความรู้ มันแสดงโดยใช้คำว่า: "รู้", "เชื่อ" ("พิจารณา", "เชื่อ") และคำที่คล้ายกัน ในเรื่องนี้ เราสามารถแยกแยะการตัดสินแบบ epistemic modality หลักได้อย่างน้อยสองประเภทตามความรู้สองประเภท - วัตถุประสงค์ (ทางวิทยาศาสตร์) และอัตนัย (ความคิดเห็น):
ก) การตัดสินตามศรัทธา- ไม่ว่าเธอจะเป็นคนเคร่งศาสนาหรือไม่นับถือศาสนาก็ตาม ตัวอย่างเช่น: "ฉันเชื่อว่าพระเจ้ามีอยู่จริง", "ฉันเชื่อว่ามีชีวิตหลังความตาย", "พระคริสต์ทรงเป็นขึ้นมาแล้ว" หรือ "ฉันเชื่อว่าชีวิตที่ดีกว่ากำลังมา", "ฉันเชื่อว่าฉันเป็นคนที่มีความสุข";
ข) การตัดสินตามความรู้ไม่ว่าจะมีปัญหาหรือเชื่อถือได้ก็ตาม ตัวอย่างเช่น: "ฉันรู้ว่ามีกฎแห่งแรงโน้มถ่วงสากล"; “ดูเหมือนจะมีสิ่งมีชีวิตที่ชาญฉลาดอื่น ๆ ในจักรวาล”, “กระแสจิตอาจมีอยู่จริง”; “สิ่งมีชีวิตบนดาวอังคารไม่มีอยู่จริง”
ตามสัจวิทยาหรือคุณค่ากิริยา (จากกรีก axios - มีคุณค่า) เป็นการแสดงออกถึงทัศนคติของบุคคลต่อค่านิยม - วัตถุและจิตวิญญาณ ได้รับการแก้ไขด้วยคำว่า "ดี" "ไม่ดี" "ไม่แยแส" (ในแง่ของคุณค่า) "ดีกว่า" "แย่ลง" ฯลฯ ตัวอย่างเช่น "ผู้ที่หัวเราะครั้งสุดท้ายก็หัวเราะได้ดี"; “ เป็นการดีที่จะเรียนรู้ความระมัดระวังจากความผิดพลาดของผู้อื่น”; “การอยู่โดยไม่มีเพื่อนเป็นเรื่องไม่ดี” “น่าเสียดายที่ประชาธิปไตยเป็นรูปแบบการปกครองที่ไม่สมบูรณ์ แต่ก็ดีกว่ารูปแบบอื่น”
แน่นอนว่าสิ่งที่กล่าวมานั้นไม่ได้แสดงถึงรูปแบบการตัดสินทุกรูปแบบจนหมดสิ้น พวกเขาได้รับการศึกษาโดยละเอียดโดยสิ่งที่เรียกว่า "ตรรกะโมดัล": นี่เป็นสาขาตรรกะสมัยใหม่ที่กว้างขวางค่อนข้างเป็นอิสระและพัฒนาอย่างรวดเร็วซึ่งมีความสำคัญทางทฤษฎีและปฏิบัติอย่างมากรวมถึงตามที่ระบุไว้ข้างต้นสำหรับนักกฎหมาย
จากหนังสือ ไม่มีอะไรธรรมดา โดย มิลล์แมน แดนแบบฝึกหัดง่ายๆ ฉันเข้าใจดีว่าไม่ใช่ว่าผู้อ่านทุกคนจะทำได้จริง การทำสมาธิเป็นประจำเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของฉันดังนั้นฉันจะอธิบายแบบฝึกหัดการทำสมาธิที่ง่ายที่สุดที่สามารถทำได้บางครั้งหากจำเป็นเพื่อชำระล้างขอบเขตการรับรู้จากเชิงลบ
จากหนังสือ Logic: บันทึกการบรรยาย ผู้เขียน ชาดริน ดี.เอบรรยายครั้งที่ 11 การตัดสินง่ายๆ แนวคิดและประเภท 1. แนวคิดและประเภทของการตัดสินอย่างง่าย ดังที่คุณทราบ การตัดสินทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นแบบง่ายและซับซ้อน การตัดสินข้างต้นเกือบทั้งหมดนั้นเรียบง่าย การตัดสินที่เรียบง่ายสามารถระบุได้ตรงกันข้ามกับการตัดสินที่ซับซ้อน
จากหนังสือเรียบง่าย ชีวิตที่ถูกต้อง ผู้เขียน คอซลอฟ นิโคไล อิวาโนวิช“วิธีกินช้าง”: แบ่งงานที่ซับซ้อนให้เป็นขั้นตอนง่ายๆ บางครั้งคุณอาจต้องเผชิญกับงานใหญ่ที่ล้นหลามจนทำให้คุณยอมแพ้ แต่ก็จำเป็นต้องทำอยู่ดี ยังไง? หากงานใหญ่โตอย่างช้างให้แบ่งย่อยเป็นขั้นตอนเล็กๆ ง่ายๆ ด้วย
จากหนังสือบทนำสู่ลอจิกและ วิธีการทางวิทยาศาสตร์ โดย โคเฮน มอร์ริส§ 3. การตัดสินทั่วไปที่ซับซ้อน เรียบง่าย และทั่วไป จนถึงขณะนี้ เราได้วิเคราะห์เฉพาะการตัดสินเชิงหมวดหมู่เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ยังมีการเชื่อมโยงเชิงตรรกะระหว่างรูปแบบการตัดสินที่ซับซ้อนมากขึ้นอีกด้วย พิจารณาคำตัดสินต่อไปนี้: 1. น้ำหนักของ B เท่ากับน้ำหนักของ G 2. ไดเร็ก AB และซีดี
จากหนังสือ Discover Yourself [รวบรวมบทความ] ผู้เขียน ทีมนักเขียนความฝันที่เรียบง่ายที่สุด ความฝันที่เรียบง่ายที่สุดและสำคัญน้อยที่สุดคือความฝันที่มีลักษณะทางสรีรวิทยาอย่างไม่ต้องสงสัย เกิดขึ้นจากแรงกระตุ้นที่ส่งมาจากร่างกายของเรา ซึ่งควบคุมตัวเองได้ไม่ดีในระหว่างการนอนหลับ และแรงกระตุ้นภายนอกที่ไม่มีนัยสำคัญที่สุด
จากหนังสือลอจิก เล่มที่ 1 หลักคำสอนเรื่องการตัดสิน แนวคิด และการอนุมาน ผู้เขียน ซิกวาร์ต คริสตอฟส่วนที่ 2 การตัดสินอย่างง่าย โดย "การตัดสินอย่างง่าย" เราหมายถึงการตัดสินโดยพิจารณาให้เรื่องเป็นเรื่องเดียวซึ่งไม่มีชุดของวัตถุอิสระใดๆ (ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเอกพจน์) และ
จากหนังสือ Logic for Lawyers: หนังสือเรียน ผู้เขียน อิฟเลฟ ยูริ วาซิลีวิช§ 12. การตัดสินเกี่ยวกับความสัมพันธ์ การตัดสินของการดำรงอยู่ การตัดสินที่แสดงความสัมพันธ์บางอย่างเกี่ยวกับสิ่งใดสิ่งหนึ่งแต่ละสิ่งมีการสังเคราะห์หลายครั้ง แทนที่จะเป็นเอกภาพของสิ่งของและทรัพย์สินหรือกิจกรรม ซึ่งอยู่ภายใต้คำพิพากษาที่กล่าวถึงในมาตรา 10
จากหนังสือ ลอจิกในคำถามและคำตอบ ผู้เขียน ลุชคอฟ นิโคไล อันดรีวิช§ 41. การวิเคราะห์แนวคิดเป็นองค์ประกอบง่ายๆ เนื่องจากความคิดส่วนใหญ่ของเรากลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อน กล่าวคือ เกิดขึ้นจากการกระทำที่แตกต่าง การบันทึกเนื้อหาสามารถทำได้ผ่านการบันทึกองค์ประกอบอย่างมีสติเท่านั้น
จากหนังสือ Logic: หนังสือเรียนสำหรับนักศึกษามหาวิทยาลัยและคณะนิติศาสตร์ ผู้เขียน อีวานอฟ เยฟเกนีย์ อาคิโมวิช จากหนังสือ Logic for Lawyers: หนังสือเรียน ผู้เขียน Ivlev Yu.การตัดสินเชิงประจักษ์อย่างง่ายและความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา การตัดสินเชิงประจักษ์คือการตัดสินเกี่ยวกับคุณลักษณะของวัตถุ การตัดสินเหล่านี้จะถูกแบ่งตามคุณภาพและปริมาณ แต่โดยปกติแล้วจะใช้การจำแนกประเภทรวมกัน ขึ้นอยู่กับคุณภาพ การตัดสินจะแบ่งออกเป็น: ยืนยัน - โดยที่
จากหนังสือ Logic: หนังสือเรียนสำหรับโรงเรียนกฎหมาย ผู้เขียน คิริลลอฟ เวียเชสลาฟ อิวาโนวิช1. การตัดสินอย่างง่าย ลักษณะของวิจารณญาณอย่างง่าย การตัดสินง่ายๆ เนื่องจากเผยให้เห็นการเชื่อมโยงอย่างไม่มีเงื่อนไขระหว่างวัตถุแห่งความคิดจึงเรียกว่าเด็ดขาด จากมุมมองของฟังก์ชั่นพวกมันทำหน้าที่เป็นภาพสะท้อนของการเชื่อมต่อที่ค่อนข้างอิสระอย่างใดอย่างหนึ่ง
จากหนังสือลอจิก บทช่วยสอน ผู้เขียน กูเซฟ มิทรี อเล็กเซวิช§ 1. การตัดสินอย่างง่าย การตัดสินอย่างง่ายคือสิ่งที่ไม่สามารถระบุส่วนที่ถูกต้องได้ เช่น ส่วนที่ไม่ตรงกับส่วนรวมจึงถือเป็นการตัดสิน ในบรรดาการตัดสินแบบธรรมดา การตัดสินเชิงคุณลักษณะและการตัดสินเกี่ยวกับความสัมพันธ์นั้นมีความโดดเด่น
จากหนังสือ Anthology of Reality Phenomenology ผู้เขียน ทีมนักเขียนบทที่ 4 การตัดสินอย่างง่าย § 1. การตัดสินอันเป็นรูปแบบของการคิด การตัดสินและข้อเสนอ การตัดสินเป็นรูปแบบหนึ่งของการคิดอย่างรับรู้ โลกรอบตัวเราบุคคลเปิดเผยความเชื่อมโยงระหว่างวัตถุและคุณลักษณะ สร้างความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุ ยืนยันหรือปฏิเสธข้อเท็จจริง
จากหนังสือสถาปัตยกรรมและการยึดถือ “ตัวของสัญลักษณ์” ในกระจกเงาของวิธีการแบบคลาสสิก ผู้เขียน วาเนยัน สเตฟาน เอส.2.4. การตัดสินอย่างง่าย หากการตัดสินประกอบด้วยหนึ่งเรื่องและภาคแสดงเดียว การตัดสินนั้นก็เป็นเรื่องง่าย การตัดสินง่ายๆ โดยพิจารณาจากปริมาณของเรื่องและคุณภาพของการเชื่อมโยงแบ่งออกเป็น 4 ประเภท ปริมาณของหัวเรื่องอาจเป็นแบบทั่วไป (ทั้งหมด) และแบบส่วนตัว (บางส่วน) และสามารถเชื่อมโยงได้
จากหนังสือของผู้เขียนบุคคลไม่ได้เป็นเพียงเครื่องมือในการผลิตสินค้า ข้อผิดพลาดประการแรกที่มีการทำลายล้างมากกว่านั้นคือการยืนยันมูลค่าของสินค้าและถือว่าบุคคลนั้นเป็นเพียงเครื่องมือในการผลิตสินค้าดังกล่าว มันคือเครื่องมือนี้นี่เอง
จากหนังสือของผู้เขียนภาพสัญลักษณ์ในยุคแรกๆ ที่เป็นชื่อเรียกง่ายๆ Grabar เริ่มต้นการสนทนาของเขาเกี่ยวกับ "ก้าวแรก" ของประเพณีการวาดภาพของชาวคริสต์โดยมีลักษณะเฉพาะของภาพแรกสุด โดยกำหนดทันทีว่าเป็นชื่อที่บริสุทธิ์ เพียงอ้างอิงถึงตัวละครที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น
คำพิพากษา - นี้ รูปแบบการคิดที่บางสิ่งบางอย่างได้รับการยืนยันหรือปฏิเสธเกี่ยวกับการเชื่อมโยงระหว่างวัตถุและคุณลักษณะหรือเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุ. ลักษณะตรรกะหลักการตัดสินคือคุณค่าความจริง - ทุกข้อเสนอเป็นจริงหรือเท็จ- ข้อเสนอจะเป็นจริงก็ต่อเมื่อสถานการณ์ที่อธิบายไว้ในนั้นเกิดขึ้นในความเป็นจริง ไม่เช่นนั้นจะเป็นเท็จ
โดยการตัดสินง่ายๆ เรียกว่า ข้อเสนอที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างคำสองคำ- เงื่อนไขในการตัดสินง่ายๆเรียกว่า เรื่องและ ภาคแสดงการตัดสิน เรื่องของการตัดสิน (ส ) เรียกว่าสิ่งที่กล่าวในการพิพากษาคือ เรื่องของความคิด คำพิพากษา ( ร) มันถูกเรียกว่าสิ่งที่พูดเกี่ยวกับเรื่องลักษณะใดที่เป็นของเขาหรือไม่ได้มาจากเขา นอกจากประธานและภาคแสดงแล้ว โครงสร้างของการตัดสินยังรวมถึงตัวระบุปริมาณและส่วนเชื่อมโยงด้วย ปริมาณของการตัดสินบ่งบอกถึงปริมาณของการตัดสินเช่น บ่งชี้ถึงปริมาณทั้งหมด บางส่วน หรือเพียงปริมาณเดียวของเรื่องในการตัดสิน (แสดงด้วยคำว่า "ทั้งหมด", "ไม่มี", "บางส่วน", "สิ่งนี้") copula หมายถึงความสัมพันธ์ระหว่างเรื่อง ( ส ) และภาคแสดง ( ร ) การตัดสินเนื่องจากการที่ความคิดอยู่ในรูปแบบของการตัดสิน การเชื่อมโยงบ่งบอกถึงคุณภาพของการตัดสิน (แสดงด้วยคำว่า “เป็น”, “ไม่ใช่”, “เป็น”, “ไม่ใช่”)
การจำแนกประเภทแบบรวมของการตัดสินตามหมวดหมู่อย่างง่าย- ขึ้นอยู่กับปริมาณและคุณภาพ การตัดสินที่ยืนยันโดยทั่วไป เชิงลบทั่วไป เชิงยืนยันโดยเฉพาะ และเชิงลบโดยเฉพาะ
โดยทั่วไปแล้วยืนยัน ( ก) พวกเขาเรียกผู้พิพากษาทั่วไปในปริมาณและยืนยันในคุณภาพ รูปแบบที่ยอมรับได้ "S ทั้งหมดคือ P" .
โดยทั่วไปเป็นลบ ( อี) พวกเขาเรียกการตัดสินทั่วไปในแง่ปริมาณและคุณภาพเชิงลบ รูปแบบที่ยอมรับได้ "ไม่มี S คือ P" .
ยืนยันเป็นการส่วนตัว (ฉัน ) พวกเขาเรียกการตัดสินเพียงบางส่วนในปริมาณและยืนยันในคุณภาพ รูปแบบที่ยอมรับได้ "S บางตัวเป็น P" .
ลบบางส่วน ( เกี่ยวกับ) พวกเขาเรียกการตัดสินในแง่ปริมาณและคุณภาพเชิงลบ รูปแบบที่ยอมรับได้ "S บางตัวไม่ใช่ P"» .
การกระจายคำศัพท์ในการตัดสินตามหมวดหมู่อย่างง่าย- ในข้อเสนอง่ายๆ สามารถแจกแจงคำศัพท์ได้ ( เอส+ , ร + ) หรือไม่กระจาย ( ส- , ร - ). คำศัพท์จะเรียกว่ากระจายหากมีการพิจารณาคดีอย่างครบถ้วน คำนี้เรียกว่าไม่กระจายหากในการตัดสินถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของเล่ม- การกระจายคำศัพท์ในการตัดสินได้มาจากคำจำกัดความของความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดที่ใช้แสดงเงื่อนไขของการตัดสิน เมื่อพิจารณาการกระจายคำศัพท์ในการตัดสินตามหมวดหมู่อย่างง่าย ควรปฏิบัติตามกฎต่อไปนี้:
ก) บี คำตัดสินที่ยืนยันโดยทั่วไป ( ก) : เรื่อง ( ส ร ) จะไม่ถูกแจกจ่ายเสมอในกรณีของความสัมพันธ์ของการอยู่ใต้บังคับบัญชาระหว่างประธานและภาคแสดงของการพิพากษา เรื่อง ( ส ) จะมีการกระจายเสมอและภาคแสดง ( ร ) จะมีการแจกแจงเสมอในกรณีของความสัมพันธ์ที่เท่าเทียมกันระหว่างประธานและภาคแสดงของการตัดสิน
ข) บี การตัดสินเชิงลบโดยทั่วไป ( อี): เรื่อง ( ส ) และภาคแสดง ( ร ) การตัดสินมีการกระจายอยู่เสมอ
ค) บี คำตัดสินยืนยันส่วนตัว (ฉัน ) : เรื่อง ( ส ) และภาคแสดง ( ร ) จะไม่ถูกแจกจ่ายในกรณีของความสัมพันธ์ข้ามระหว่างประธานและภาคแสดงของการพิพากษา และเรื่อง ( ส ) ไม่ถูกแจกจ่าย และภาคแสดง ( ร) แจกจ่ายในกรณีของความสัมพันธ์ของผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาระหว่างภาคแสดงและเรื่องของการตัดสิน
ง) บี การตัดสินเชิงลบบางส่วน ( เกี่ยวกับ) : เรื่องของการตัดสิน ( ส ) จะไม่มีการแจกจ่ายเสมอ และภาคแสดงของการพิพากษา ( ร ) จะมีการแจกแจงอยู่เสมอ
การตัดสินที่ซับซ้อน เป็นข้อเสนอที่ประกอบด้วยเรื่องง่ายๆ หลายข้อที่เชื่อมโยงกันด้วยการเชื่อมโยงเชิงตรรกะ บันทึก การตัดสินที่ซับซ้อนในภาษาสัญลักษณ์ของตรรกะ ซึ่งข้อเสนอที่เรียบง่ายจะถูกแทนที่ด้วยสัญลักษณ์ p, q, r, s, t ... และการเชื่อมโยงเชิงตรรกะเป็นสัญลักษณ์ที่แทนที่พวกมัน Ù, โวลต์, → , ↔เรียกว่ารูปตรรกะของประพจน์เชิงซ้อน การเชื่อมต่อแบบลอจิคัลมีห้าประเภทหลัก:
คำแถลงการมีอยู่ของหลายสถานการณ์พร้อมกัน - ร่วม (Ù );
คำแถลงการมีอยู่อย่างน้อยหนึ่งในหลายสถานการณ์ - การแยกตัวที่อ่อนแอ(วี);
คำแถลงการมีอยู่เพียงหนึ่งในหลาย ๆ สถานการณ์ - การแยกทางที่แข็งแกร่ง ();
สถานการณ์หนึ่งเป็นเงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับการเกิดสถานการณ์อื่น - ความหมาย (→);
สถานการณ์หนึ่งเป็นเงื่อนไขที่เพียงพอและจำเป็นสำหรับการเกิดสถานการณ์อื่น - ความเท่าเทียมกัน (↔).
ขึ้นอยู่กับประเภทของการเชื่อมต่อแบบลอจิคัล การตัดสินที่ซับซ้อนต่อไปนี้มีความโดดเด่น:
- การเชื่อมต่อข้อเสนอ- การตัดสินที่ข้อเสนอง่ายๆเชื่อมโยงถึงกันโดยการเชื่อมต่อเชิงตรรกะ ( Ù - รูปแบบลอจิก: ( ร Ù ถาม );
- การตัดสินแยกส่วน- การตัดสินที่ข้อเสนอที่เรียบง่ายเชื่อมโยงถึงกันโดยการเชื่อมโยงเชิงตรรกะ (การแยกย่อยที่อ่อนแอ) โวลต์) หรือการแยกทางที่รุนแรง () รูปแบบลอจิก: ( ร โวลต์ ถาม ); (หน้า );
- ข้อเสนอที่มีเงื่อนไข- การตัดสินที่ข้อเสนอที่เรียบง่ายเชื่อมโยงถึงกันโดยนัยที่เชื่อมโยงเชิงตรรกะ ( → ) หรือเทียบเท่า ( ↔ - รูปแบบลอจิก: ( ร → ถาม ), (ร ↔ ถาม ), ที่ไหน ร - พื้นฐานของการตัดสิน ถาม - ผลแห่งการพิพากษา ในประพจน์แบบมีเงื่อนไขในรูปแบบตรรกะที่ถูกต้อง พื้นฐานจะมาที่จุดเริ่มต้นเสมอ และข้อสรุปจะอยู่ที่ส่วนท้ายของสูตร
ค่าความจริงของการตัดสินที่ซับซ้อนขึ้นอยู่กับค่าความจริงของการตัดสินองค์ประกอบและประเภทของการเชื่อมต่อซึ่งถูกกำหนดโดยการรวบรวมตารางความจริง:
- ร่วม (Ù ) รับค่า " จริง» เฉพาะในกรณีที่ความจริงพร้อมกันของตัวแปรทั้งหมดเท่านั้น ส่วนอีกกรณีหนึ่งคำร่วมจะมีความหมายว่า “ โกหก"(ดู: รูปที่ 18);
- การแยกตัวที่อ่อนแอ (ไม่เข้มงวด)(v) รับค่า " โกหก» เฉพาะในกรณีที่ตัวแปรทั้งหมดมีความเท็จพร้อมกันเท่านั้น ในกรณีอื่นๆ การแยกส่วนแบบอ่อนจะใช้ค่า “ จริง"(ดู: รูปที่ 19);
- การแยกทางที่แข็งแกร่ง (เข้มงวด)() รับค่า " โกหก» ในกรณีความจริงหรือเท็จพร้อมกันทุกตัวแปร ในกรณีอื่นการแยกอย่างรุนแรงใช้ความหมาย” จริง"(ดู: รูปที่ 20);
- ความหมาย (→ ) รับค่า " โกหก» เฉพาะในกรณีที่พื้นฐานของคำพิพากษาเป็นจริงและผลของคำพิพากษานั้นเป็นเท็จ ในกรณีอื่นความหมายจะรับค่า” จริง"(ดู: รูปที่ 21);
- ความเท่าเทียมกัน (↔ ) รับค่า " โกหก“ในกรณีความจริงแห่งเหตุและความเท็จแห่งผลแห่งคำพิพากษา หรือในทางกลับกัน ความเท็จแห่งเหตุและความจริงแห่งผลแห่งคำพิพากษา ในกรณีอื่นความเท่าเทียมกันจะใช้ค่า “ จริง"(ดู: รูปที่ 22)
การปฏิเสธการตัดสิน- นี่คือการดำเนินการที่ประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลงเนื้อหาเชิงตรรกะของการตัดสินที่ถูกปฏิเสธ ซึ่งผลลัพธ์สุดท้ายคือการกำหนดรูปแบบการตัดสินใหม่ที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งกับการตัดสินเดิม การปฏิเสธการตัดสินเชิงประกอบอย่างง่ายนั้นทำขึ้นตามสิ่งที่เทียบเท่าต่อไปนี้: ก = โอ; จ = ฉัน; ฉัน = อี; โอ = อ - ที่ไหน ก, อี, ฉัน, โอ - ประเภทของการตัดสินตามหมวดหมู่อย่างง่าย - สัญญาณของการปฏิเสธจากภายนอก
การปฏิเสธข้อเสนอที่ซับซ้อนเกิดขึ้นตามสิ่งที่เทียบเท่าต่อไปนี้:
(р Ù คิว) ↔ (р v q)– กฎข้อที่ 1 ของเดอ มอร์แกน
(р v q) ↔ (р Ù q)– กฎข้อที่ 2 ของเดอ มอร์แกน
(р คิว) ↔ (р ↔ คิว)
(р → q) ↔ (р Ù q)
(р ↔ q) ↔ (р Ù q) v (р Ù q)
ให้เราแสดงข้างต้นในรูปแบบของไดอะแกรมที่ซับซ้อน:
ข้าว. 23-24
ข้าว. 27.
ตัวอย่างทั่วไปในหัวข้อ “การพิพากษา”
ภารกิจที่ 6- นำข้อความมาเป็นรูปแบบตรรกะที่ถูกต้อง จัดหมวดหมู่การตัดสินแบบรวม จัดทำแผนภาพและสัญลักษณ์ A, E, I, O ที่ยอมรับในตรรกะ
เพื่อแก้ปัญหาเราจะใช้ อัลกอริธึมสำหรับการลดประโยคภาษาธรรมชาติให้เป็นรูปแบบมาตรฐานของการตัดสินตามหมวดหมู่และการวิเคราะห์คำตัดสินง่ายๆ
1. กำหนด เรื่องและ ภาคแสดงแถลงการณ์โดยติดป้ายกำกับไว้ตามนั้น ส และ ร (คอมโพสิต สและ รขีดเส้นใต้ด้วยบรรทัดต่อเนื่องกันหนึ่งบรรทัด).
2. เมื่อกำหนดภาคแสดง ควรคำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้:
ถ้าแสดงภาคแสดง คำนามหรือ วลีที่มีคำนามในกรณีนี้ ภาคแสดงยังคงไม่เปลี่ยนแปลง.
ตัวอย่างที่ 1:
« บาง ทนายความ (ส) - ทนายความ (ร) ».
ถ้าแสดงภาคแสดง คุณศัพท์หรือ การมีส่วนร่วมซึ่งสามารถเป็นตัวแทนได้ ในกรณีนี้ .
ตัวอย่างที่ 2:
« บาง กุหลาบ (ส) สวย (ร) ». → « บาง กุหลาบ (ส) - ดอกไม้ที่สวยงาม (ร) ».
ถ้าแสดงภาคแสดง กริยาซึ่งสามารถเป็นตัวแทนได้ หนึ่งคำหรือวลีแล้วในกรณีนั้น แนวคิดทั่วไปสำหรับหัวเรื่องของคำสั่งควรถูกเพิ่มเข้าไปในภาคแสดง, ก เปลี่ยนคำกริยาให้เป็นกริยาที่เกี่ยวข้อง.
ตัวอย่างที่ 3:
« บาง นักเรียนของกลุ่มเรา (ส) ผ่านวันนี้ไปตามตรรกะ (ร) ». → "บ้าง นักเรียนของกลุ่มเรา (ส) มี นักเรียนที่สอบลอจิกวันนี้ (ร) ».
3. กำหนด ปริมาณคำ ("ทั้งหมด", "บางส่วน", "ไม่มี", "สิ่งนี้")
4. กำหนด การเชื่อมต่อเชิงตรรกะ(“เป็น”, “ไม่ใช่”)
5. เขียนคำพิพากษาลงใน ตามบัญญัติรูปร่าง: ปริมาณ - หัวเรื่อง ( ส) - เกี่ยวพัน - ภาคแสดง ( ร) .
6. บันทึก สูตรการตัดสินกำหนดลักษณะเชิงปริมาณและคุณภาพของคำพิพากษา
7. แบบกราฟิกพรรณนา ความสัมพันธ์ระหว่างเงื่อนไขการตัดสิน
8. กำหนด การกระจายเงื่อนไข
ตัวอย่างที่ 1:
"ชาวกรีกโบราณมีส่วนช่วยอย่างมากต่อการพัฒนาปรัชญา"
สารละลาย:
1. ในประโยคนี้เฉพาะหัวเรื่องเท่านั้นที่ได้รับการกำหนดอย่างมีเหตุผล - "ชาวกรีกโบราณ" ( ส - ภาคแสดงแสดงด้วยวลี “มีส่วนช่วยอย่างมากต่อการพัฒนาปรัชญา” ( ร ).
2. เราลดภาคแสดงเป็น ตามบัญญัติรูปร่าง. ในการดำเนินการนี้ เราเลือกคำตัดสินสำหรับเรื่อง ( "ชาวกรีกโบราณ") แนวคิดทั่วไป ( "ประชากร"- ใน กริยารูปแบบบัญญัติจะแสดงออกมาเป็นประโยค “ผู้มีส่วนสนับสนุนการพัฒนาปรัชญาอย่างยิ่งใหญ่”.
3. คำปริมาณในประโยค ไม่มาแต่จากการวิเคราะห์ความหมายของประโยคก็ชัดเจนว่าเรากำลังพูดถึงเท่านั้น ชาวกรีกโบราณบางคน- ปริมาณการตัดสิน - “ บาง».
4. ข้อเสนอระบุว่า เรื่อง « ชาวกรีกโบราณ» ( ส มีส่วนช่วยในการพัฒนาปรัชญาอย่างมาก» ( ร - วิธี ยืนยันการเชื่อมโยงเชิงตรรกะ (« มี»).
5. ตามหลักบัญญัติรูปแบบการตัดสิน: “ บาง ชาวกรีกโบราณ (ส) มี ประชากร. ผู้ทรงมีส่วนช่วยในการพัฒนาปรัชญาอย่างยิ่งใหญ่ (ร) ».
6. สูตรคำตัดสิน - S บางตัวก็เป็น P - ลักษณะเชิงปริมาณและคุณภาพของการตัดสิน - ส่วนตัวยืนยัน
7. แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างเงื่อนไขของการตัดสินเป็นภาพกราฟิก เรากำหนดความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิด” ชาวกรีกโบราณ» ( ส ) และแนวความคิด” ผู้ที่มีส่วนสนับสนุนการพัฒนาปรัชญาอย่างมาก» ( ร ) เป็นทัศนคติ ข้าม .
8. กำหนด การกระจายเงื่อนไข: ทั้งสองเงื่อนไขถือเป็นส่วนหนึ่งของปริมาณ ซึ่งหมายความว่าไม่มีการจัดสรร ( ส - , ร - ) (รูปที่ 28)
ตัวอย่างที่ 2:
“ไม่มีใครสามารถรับผิดชอบทางอาญาได้สองครั้งสำหรับอาชญากรรมเดียวกัน”
สารละลาย:
1. ในประโยคนี้ หัวข้อไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน- จากการวิเคราะห์ความหมายของข้อความก็ชัดเจนว่า เรากำลังพูดถึงแนวคิด " มนุษย์» (ส ) . ภาคแสดงแสดงด้วยวลี "" ( ร ).
2. เราลดภาคแสดงเป็น ตามบัญญัติ มนุษย์"") แนวคิดทั่วไป (" สิ่งมีชีวิต - ในรูปแบบบัญญัติ ภาคแสดงจะแสดงด้วยวลี "" ( ร ).
3. ปริมาณคำในประโยค ไม่มาแต่จากการวิเคราะห์ความหมายของประโยคก็ชัดเจนว่าเรากำลังพูดถึง เกี่ยวกับปริมาตรทั้งหมดแนวคิดของ "บุคคล" ( ส ). ปริมาณการตัดสิน - “ ไม่มี».
4. ประโยคปฏิเสธว่าประธานมี “ มนุษย์» ( ส ) คุณสมบัติที่แสดงในภาคแสดง " อาจต้องรับผิดทางอาญาสองครั้งในความผิดเดียวกัน» ( ร). (« อย่ากิน»).
5. เขียนคำพิพากษาลงใน ตามบัญญัติรูปร่าง: " ไม่มี มนุษย์ (ส) ไม่อยู่ที่นั่น สิ่งมีชีวิตที่สามารถต้องรับผิดทางอาญาได้สองครั้งสำหรับอาชญากรรมเดียวกัน (ร) ».
6. เขียนมันลงไป สูตรคำตัดสิน - ไม่มี S คือ P เชิงลบทั่วไป (อี ).
7. แบบกราฟิกเราพรรณนาถึงความสัมพันธ์ระหว่างเงื่อนไขของการตัดสิน เรากำหนดความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิด” มนุษย์» ( ส ) และแนวความคิด” สิ่งมีชีวิตที่สามารถรับผิดทางอาญาได้สองครั้งสำหรับอาชญากรรมเดียวกัน» ( ร ) เป็นทัศนคติ หาที่เปรียบมิได้ .
8. กำหนด การกระจายเงื่อนไข: ทั้งสองเงื่อนไขถูกนำมาใช้ อย่างเต็มที่ซึ่งหมายความว่าพวกเขาเป็น กระจาย (เอส+ , ร + ) (รูปที่ 29)
ตัวอย่างที่ 3:
“เห็ดบางชนิดก็กินไม่ได้”
สารละลาย:
1. ในประโยคนี้เป็นตรรกะ กำหนดเฉพาะเรื่องเท่านั้น - “ เห็ด" ( ส ) . ภาคแสดงแสดงออกมาด้วยคำว่า " กินได้» ( ร ).
2. เราลดภาคแสดงเป็น ตามบัญญัติรูปร่าง. ในการดำเนินการนี้ เราเลือกการตัดสินสำหรับเรื่อง (“ เห็ด"") แนวคิดทั่วไป (" สิ่งมีชีวิต- ในรูปแบบมาตรฐาน ภาคแสดงจะแสดงด้วยวลี “ สิ่งมีชีวิตที่กินได้» ( ร ).
3. ปริมาณคำที่มีอยู่ในประโยค เรากำลังพูดถึงส่วนหนึ่งของขอบเขตของแนวคิด” เห็ด» (ส ). ปริมาณคำตัดสิน - " บาง».
4. ในประโยค ปฏิเสธความพร้อมใช้งาน เรื่อง « เห็ด» ( ส ) คุณสมบัติที่แสดงใน ภาคแสดง « กินได้» ( ร ). การเชื่อมโยงเชิงตรรกะเชิงลบ (« อย่ากิน»).
5. เขียนคำพิพากษาลงใน ตามบัญญัติรูปร่าง: " บาง เห็ด (ส) ไม่อยู่ที่นั่น สิ่งมีชีวิตที่กินได้ (ร) ».
6. เขียนมันลงไป สูตรคำตัดสิน - Ss บางตัวไม่ใช่ Ps - เรากำหนดลักษณะเชิงปริมาณและคุณภาพของคำตัดสิน - ลบบางส่วน (เกี่ยวกับ ).
7. แบบกราฟิกเราพรรณนาถึงความสัมพันธ์ระหว่างเงื่อนไขของการตัดสิน เรากำหนดความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิด” เห็ด» ( ส ) และแนวความคิด” สิ่งมีชีวิตที่กินได้» ( ร ) เป็นทัศนคติ ข้าม .
8. กำหนด การกระจายเงื่อนไข: ส ถ่าย ในแง่ของปริมาณ, ก ร ถ่าย อย่างเต็มที่, วิธี, การกระจายของพวกเขามีดังนี้: ส - , ร + (รูปที่ 30)
ภารกิจที่ 7- พิจารณาการตัดสินที่ซับซ้อน แสดงออกมาในรูปแบบสัญลักษณ์ ระบุเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นและผลที่ตามมาในข้อเสนอโดยปริยาย
ตัวอย่างที่ 1:
สิทธิแรงงาน เสรีภาพ และผลประโยชน์อันชอบด้วยกฎหมายของพวกเขาในทุกวิถีทางซึ่งไม่ต้องห้าม”
สารละลาย:
ก) " ลูกจ้างมีสิทธิได้รับความคุ้มครอง สิทธิแรงงานของพวกเขา ร);
ข) “ลูกจ้างมีสิทธิได้รับความคุ้มครอง เสรีภาพของพวกเขาโดยมิใช่วิธีต้องห้ามทั้งสิ้น” - ( ถาม);
วี) “ลูกจ้างมีสิทธิได้รับความคุ้มครอง ผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของพวกเขาโดยมิใช่วิธีต้องห้ามทั้งสิ้น” - ( ร).
ร่วม (Ù );
คุณ ถามÙ ร
4. р, q, r – ข้อต่อ
ตัวอย่างที่ 2:
“มนุษยชาติอาจตายจากการสูญเสียทรัพยากรของโลก หรือจากภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อม หรือจากผลของสงครามโลกครั้งที่สาม”
สารละลาย:
1. ให้เราแบ่งการตัดสินที่ซับซ้อนนี้ให้เป็นเรื่องง่ายและแสดงในรูปแบบที่ถูกต้องที่ใช้ในภาษารัสเซียเช่น ในความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดง และแสดงถึงการตัดสินง่ายๆ เหล่านี้ในรูปแบบที่นำมาใช้ ตรรกะที่เป็นทางการ:
ก) “มนุษยชาติอาจตายจากการสูญเสียทรัพยากรของโลก” - ( ร);
ข) “มนุษยชาติอาจเสียชีวิตจากภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อม” - ( ถาม);
วี) “มนุษยชาติอาจพินาศเนื่องจากสงครามโลกครั้งที่สาม” - ( ร).
การแยกตัวที่อ่อนแอ(วี);
3. สูตรสำหรับการตัดสินที่ซับซ้อนนี้มีลักษณะดังนี้:
รโวลต์ ถาม โวลต์ ร
4. р, q, r – ข้อ
ตัวอย่างที่ 3:
“พลเมือง เนื่องจากความพิการทางร่างกาย ความเจ็บป่วย หรือการไม่รู้หนังสือ ไม่สามารถลงนามด้วยมือของตนเองได้ จากนั้นพลเมืองอีกคนก็สามารถลงนามในการทำธุรกรรมได้ตามคำขอของเขา”
สารละลาย:
1. ให้เราแบ่งการตัดสินที่ซับซ้อนนี้ให้เป็นเรื่องง่ายและแสดงในรูปแบบที่ถูกต้องที่ใช้ในภาษารัสเซียเช่น ในความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดง และแสดงถึงการตัดสินง่ายๆ เหล่านี้ในรูปแบบที่ใช้ในตรรกะที่เป็นทางการ:
ก) “พลเมืองเนื่องจากความพิการทางร่างกายไม่สามารถลงนามด้วยมือของตนเองได้” - ( ร);
ข) “เนื่องจากการเจ็บป่วย พลเมืองจึงไม่สามารถลงนามด้วยมือของตนเองได้” - ( ถาม);
วี) “เนื่องจากการไม่รู้หนังสือ พลเมืองจึงไม่สามารถลงนามด้วยมือของตนเองได้” - ( ร);
ช) “ตามคำร้องขอของพลเมืองรายนี้ ธุรกรรมสามารถลงนามโดยพลเมืองอีกคนได้” - ( ส).
2. ในกรณีนี้ มีการแถลงว่ามีสถานการณ์อย่างน้อยหนึ่งสถานการณ์จากหลาย ๆ สถานการณ์ แต่อาจมีสถานการณ์อื่น ๆ เกิดขึ้นในเวลาเดียวกัน - การแยกตัวที่อ่อนแอ(วี); สถานการณ์อย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งหมดพร้อมๆ กัน ก็เป็นภาวะที่เพียงพอสำหรับการเกิดอีกสถานการณ์หนึ่ง - ความหมาย(); ดังนั้นการแยกย่อยและความหมายโดยนัยที่อ่อนแอจึงเกิดขึ้นพร้อมกัน
3. สูตรสำหรับการตัดสินที่ซับซ้อนนี้มีลักษณะดังนี้:
(หน้าโวลต์ ถาม โวลต์ ร) → ส
4. р, q, r – ข้อ; (หน้า โวลต์ ถาม โวลต์ r) – มาก่อน; ส – ผลที่ตามมา
ตัวอย่างที่ 4:
“การแต่งงานจะยุติลงหากศาลพบว่าชีวิตคู่ของคู่สมรสและการรักษาครอบครัวเป็นไปไม่ได้”
สารละลาย:
1. ให้เราแบ่งการตัดสินที่ซับซ้อนนี้ให้เป็นเรื่องง่ายและแสดงในรูปแบบที่ถูกต้องที่ใช้ในภาษารัสเซียเช่น ในความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดง และแสดงถึงการตัดสินง่ายๆ เหล่านี้ในรูปแบบที่ใช้ในตรรกะที่เป็นทางการ:
ก) “ศาลพบว่าชีวิตคู่ของคู่สมรสเป็นไปไม่ได้” - ( ร);
ข) “ศาลพบว่าการช่วยชีวิตครอบครัวเป็นไปไม่ได้” - ( ถาม);
วี) “การสมรสเป็นอันยุติ” - ( ร).
2. ในกรณีนี้ มีคำแถลงถึงการมีอยู่ของสถานการณ์ต่างๆ พร้อมกัน - ร่วม (Ù - ทั้งสองสถานการณ์นี้เป็นเงื่อนไขเพียงพอสำหรับการเกิดสถานการณ์อื่น - ความหมาย(); จึงเกิดขึ้นพร้อมกัน ร่วมและ ความหมาย;
3. สูตรสำหรับการตัดสินที่ซับซ้อนนี้มีลักษณะดังนี้:
(ร ถาม) → อาร์
4. p, q – คำสันธาน; (หน้า โวลต์ q) – ก่อนหน้า; r – ผลที่ตามมา
ภารกิจที่ 8- เขียนสูตรตรรกะสำหรับการตัดสินที่ซับซ้อนในภาษาของตรรกะเชิงประพจน์ และสร้างตารางความจริงสำหรับสูตรเหล่านั้น
เพื่อแก้ปัญหา เราจะใช้อัลกอริธึมในการวิเคราะห์คำสั่งที่ซับซ้อน:
1. ระบุและจดประพจน์ง่ายๆ ทั้งหมดที่ประกอบเป็นประโยค ติดป้ายกำกับด้วยสัญลักษณ์
2. กำหนดความเชื่อมโยงเชิงตรรกะระหว่างการตัดสินง่ายๆ
3. เขียนสูตรสำหรับการตัดสินที่ซับซ้อน หากการตัดสินมีเงื่อนไขก็จำเป็นต้องกำหนดพื้นฐานและผลที่ตามมา
4. สร้างและกรอกตารางความจริงสำหรับข้อเสนอที่ซับซ้อน
ตัวอย่างที่ 1
“การดูหมิ่นอาจเกิดขึ้นโดยบังเอิญหรือจงใจ”
สารละลาย:
ก) “คำดูถูกอาจเกิดขึ้นโดยบังเอิญ” - (ร)
ข) “การดูหมิ่นอาจเป็นการจงใจ” – (ถาม)
2. ยูเนี่ยน” หรือ” ในแถลงการณ์ยืนยันว่ามีเพียง 1 ใน 2 สถานการณ์เท่านั้น การเชื่อมโยงเชิงตรรกะในการตัดสินนี้คือ การแยกทางที่แข็งแกร่ง ().
3. สูตรการตัดสินที่ซับซ้อน: พีคิว
4. สร้างตารางความจริงเพื่อตัดสินแบบฟอร์มนี้
ในการสร้างตารางความจริง คุณต้องทราบจำนวนคอลัมน์เมื่อเข้าสู่ตาราง (จำนวนตัวแปร) และจำนวนแถวในตาราง ( x = 2n , ที่ไหน เอ็กซ์ - จำนวนแถวในตาราง n - จำนวนตัวแปรในสูตร) ตารางนี้มีสามคอลัมน์ ( ร , ถามหน้า คิว)และสี่บรรทัด (2 2 = 4) ในคอลัมน์แรก เราเขียนตัวเลือกความจริงทั้งหมดไว้ ร (ฉันและล) ในคอลัมน์ที่สองเทียบกับแต่ละค่าของคอลัมน์แรกค่าจะถูกบันทึก ครั้งแรกทั้งสองครั้งเป็น I และทั้งสองครั้งเป็น L ภายใต้เครื่องหมายของการแยกทางที่รุนแรงร่วมเชิงตรรกะ () เรา เขียนผลลัพธ์สุดท้ายโดยเน้นที่ตารางความจริงที่อยู่ในหน้า 3 มะเดื่อ 20. สูตรของการตัดสินนี้เป็นไปได้ เนื่องจากต้องใช้ทั้งค่า I และค่า L
ร | ถาม | พีคิว |
และ | และ | ล |
ล | และ | และ |
และ | ล | และ |
ล | ล | ล |
ระบบการสร้างตารางความจริงสำหรับประพจน์จำนวนเท่าใดก็ได้สามารถเข้าใจได้จากการพิจารณาต่อไปนี้:
ใน กรณีทั่วไปจำนวนชุดค่าที่เป็นไปได้ทั้งหมด nตัวแปรเท่ากัน 2 น- ตัวอย่างเช่น จำนวนการตีความที่ถูกต้องสำหรับตัวแปรหนึ่งคือ 2 1 = 1 - สำหรับสองตัวแปร - 2 2 = 4 - สำหรับสามตัวแปร – 2 3 = 8; สำหรับสี่ตัวแปรก็คือ 16 เป็นเวลาห้า - 32 ฯลฯ
ตัวอย่างเช่น ให้ลำดับของตัวแปรเชิงประพจน์ ร 1, ร 2, …หน้าประกอบด้วยเท่านั้น หนึ่งตัวแปร ( n= 1) แล้วมีแค่ สองชุดของค่า:<และ > และ<ล >:
ปล่อยให้ลำดับของตัวแปรเชิงประพจน์ ร 1, ร 2, …หน้าประกอบด้วย สองตัวแปร ( n= 2) ในกรณีนี้ชุดของค่าที่ระบุจะเป็นคู่ดังกล่าว (รวมทั้งหมด สี่):
<และ , และ >, <ล , และ >, <และ , ล >, <ล , ล >.
หากลำดับนี้มี สามตัวแปรแล้วชุดของค่าดังกล่าวจะเป็นชุดค่าผสมดังต่อไปนี้ ( แปดสาม):
<и, и, и>, <л, и, и>, <и, л, и>, <л, л, и>,
<и, и, л>, <л, и, л>, <и, л, л>, <л, л, л>
ในตรรกะที่เป็นทางการ จะใช้สิ่งต่อไปนี้ ประพจน์การเชื่อมต่อ: , ^, v, →, ↔, โดยที่
เครื่องหมาย การปฏิเสธ(เพิ่มเติม);
^ - สัญลักษณ์ คำสันธาน(สมาคม);
วี – สัญลักษณ์ การแยกทางที่ไม่เข้มงวด(การรวมแผนก);
- เครื่องหมาย การแยกทางอย่างเข้มงวด(ข้อยกเว้นการแยก);
→ - สัญลักษณ์ ความหมาย(ผลเชิงตรรกะ)
↔ - สัญลักษณ์ ความเท่าเทียมกัน(เอกลักษณ์เชิงตรรกะ)
ในกรณีที่ การปฏิเสธ(เพิ่มเติม) คำสั่ง ( ก) รับค่า "จริง"เฉพาะในกรณีที่ ก เท็จ- และในทางกลับกันถ้า ก จริง, ที่ ( ก)- เท็จ.
ตัวอย่างที่ 2
“การหันหลังให้กับเหตุการณ์ที่น่าสนใจที่สุดในประวัติศาสตร์ มันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใจตรรกะของเรื่องราวนี้”
สารละลาย:
1. กำหนดและเขียนข้อเสนอง่ายๆ:
ก) “มนุษย์หันหลังให้กับเหตุการณ์ที่น่าสนใจที่สุดในประวัติศาสตร์” - ร (ฐาน)
ข) “คนไม่สามารถเข้าใจตรรกะของเรื่องนี้ได้” - ถาม (ผลที่ตามมา)
2. ยูเนี่ยน” ถ้า... ถ้าอย่างนั้น..." หมายความว่าสถานการณ์ที่แสดงโดยฐาน ( "มนุษย์หันหลังให้กับเหตุการณ์ที่น่าสนใจที่สุดในประวัติศาสตร์") เป็น เพียงพอเงื่อนไขสำหรับการเกิดสถานการณ์ที่แสดงโดยผลที่ตามมา ( “คนไม่สามารถเข้าใจตรรกะของเรื่องนี้ได้”- การเชื่อมโยงเชิงตรรกะในการตัดสินนี้คือ ความหมาย (→ )
3. สูตรการตัดสิน: พี → คิว
4. เราสร้างตารางความจริงสำหรับการตัดสินแบบฟอร์มนี้ (ดูหน้า 4 รูปที่ 21)
ภายใต้เครื่องหมายของการร่วมเชิงตรรกะจะมีความหมาย ( → ) เราเขียนคุณค่าความจริงของมันลงไป สูตรของการตัดสินนี้เป็นไปได้ เนื่องจากต้องใช้ทั้งค่า I และค่า L
ร | ถาม | พี → คิว |
และ | และ | และ |
ล | และ | และ |
และ | ล | และ |
ล | ล | และ |
ตัวอย่างที่ 3
“ถ้านักศึกษาเรียนสาขานี้แสดงว่าเขามีความสามารถหรือขยันมาก”
สารละลาย:
1. กำหนดและเขียนข้อเสนอง่ายๆ:
ก) “นักศึกษาที่กำลังศึกษาอยู่ในภาควิชานี้” - ร(ฐาน)
ข) “นักเรียนคนนี้มีความสามารถ” - ถาม(ผลที่ตามมา)
วี) “นักเรียนคนนี้ขยัน” - ร(ผลที่ตามมา)
2. ยูเนี่ยน” ถ้า..แล้ว..” หมายความว่า สถานการณ์ที่แสดงออกมาด้วยเหตุผล (“บุคคลที่ศึกษาในคณะนี้”) เป็นเงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับการเกิดสถานการณ์ที่แสดงโดยผลที่ตามมา (“เขามีความสามารถหรือขยันมาก”) การเชื่อมต่อเชิงตรรกะในการตัดสิน - ความหมายโดยนัย ( → - ด้วยเหตุนี้ ระหว่างการตัดสินจึงมีคำเชื่อม "หรือ" ซึ่งหมายถึงการยืนยันการมีอยู่ของสถานการณ์อย่างน้อยหนึ่งในสองสถานการณ์ การเชื่อมต่อแบบลอจิคัล - การแยกตัวที่อ่อนแอ (วี)
3. สูตรการตัดสิน: ร → (ถามโวลต์ ร)
4. สร้างตารางความจริงเพื่อตัดสินแบบฟอร์มนี้ จำนวนคอลัมน์ในอินพุตของตารางคือสาม (ตัวแปรในสูตร - 3) และจำนวนแถวในตารางคือ 8 ในการกำหนดค่าความจริงของสูตรนี้จำเป็นต้องกำหนด ขั้นตอน ขั้นตอนแรกคือการหาค่าความจริงของการแยกย่อยแบบอ่อน (v) จากนั้นจึงหาค่าความจริงของความหมายโดยนัย ( → ).
ค่าความจริงของความหมาย ( → ) คือค่าความจริงของสูตรนี้ สูตรของการตัดสินนี้เป็นไปได้ เนื่องจากต้องใช้ทั้งค่า I และค่า L
ภารกิจที่ 9- กำหนดรูปแบบการตัดสิน เขียนคำตัดสินโดยใช้ตัวดำเนินการแบบกิริยา:
กิริยา(จากภาษาละติน modus - การวัดวิธีการ) แสดงออกอย่างชัดเจนหรือโดยปริยายในการตัดสิน ลักษณะการตัดสิน ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานะเชิงตรรกะและข้อเท็จจริงของการตัดสิน เกี่ยวกับลักษณะด้านกฎระเบียบ การประเมิน ชั่วคราว และลักษณะอื่น ๆ เกี่ยวกับระดับของความถูกต้อง
ข้อมูลเบื้องต้นในการพิพากษาที่พวกเขาแสดงอย่างที่เรารู้อยู่แล้วว่า เรื่อง, ภาคแสดง, คำปริมาณและ วิธีการแสดงออกข้อมูลนี้เป็นสูตร (ส–พี) .
เกี่ยวกับ เพิ่มเติมข้อมูลอาจแตกต่างกันมาก ตัวอย่างเช่น นักตรรกศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 13 วิลเลียม เชอร์วูดนับ หกประเภทของรูปแบบกิริยาช่วย: จริง, เท็จ, อาจจะ, เป็นไปไม่ได้, โดยบังเอิญและ จำเป็น- ใน ทันสมัยเดียวกัน การคิดเชิงตรรกะบ่อยกว่าวิธีอื่น ๆ มีการใช้รังสีที่ใช้ตามชื่อ ร่าเริง, ทันตกรรมและ เกี่ยวกับโรคระบาด.
แนวคิดเรื่อง "เอเลธิค"(จากภาษากรีก aletheia - ความจริง) หมายถึง "จริง"กิริยา Aethic ในแง่นี้เกี่ยวข้องกับ ข้อกำหนดพื้นฐานของตรรกะ- ด่วน เกณฑ์ข้อความจริงและเท็จ
อเลธติคกิริยาแสดงออกมาในการตัดสินและเงื่อนไข ความจำเป็น-อุบัติเหตุหรือ ความเป็นไปได้-เป็นไปไม่ได้ข้อมูลเกี่ยวกับคุณลักษณะของการกำหนดตรรกะหรือข้อเท็จจริงของการตัดสิน
การยืนยันถึงความจำเป็นของการมีอยู่ของบางสิ่งบางอย่าง, เป็นการโต้ตอบกับความเป็นจริง , แสดงสัญลักษณ์เป็น พี.
เช่นเดียวกัน, การยืนยันถึงความจำเป็นของการไม่มีบางสิ่งบางอย่าง, เป็นการโต้ตอบเชิงลบต่อความเป็นจริง , แสดงว่า - ñ ù พี.
ตัวอย่าง:
“ การมีอยู่ของการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างการกระทำที่กระทำโดยบุคคลนี้กับผลที่ตามมาซึ่งเป็นอันตรายต่อสังคมที่เกิดขึ้น ( พี) เป็นเงื่อนไขที่ขาดไม่ได้ในการนำเขาไปสู่ความผิดทางอาญา ( ถาม)».
ÿ (พี ® ถาม).
ตรงกันข้ามกับ "ความจำเป็น" “โอกาส” ไม่เกี่ยวข้องกับความหลีกเลี่ยงไม่ได้แต่บันทึกเท่านั้น ส่วนตัวเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นและการดำรงอยู่ตามอำเภอใจ
ตัวอย่าง:
พี) บางครั้งมีส่วนทำให้เกิดโรคหลอดเลือดหัวใจ ( ถาม)».
ในแง่ของกิริยาทางจริยธรรม คำสั่งนี้มีลักษณะดังนี้:
ù ÿ (พี ® ถาม).
เกี่ยวกับ "ความเป็นไปได้" ของบางสิ่งบางอย่าง, ที่ เธอถูกมัดอยู่เสมอ ด้วยความเข้ากันของปรากฏการณ์ที่พิจารณาร่วมกับปรากฏการณ์อื่นๆส่วนประกอบของปรากฏการณ์นี้ สภาพแวดล้อมของการดำรงอยู่ของเขา.
ตัวอย่าง:
"มลพิษ สิ่งแวดล้อม (พี) อาจมีส่วนทำให้เกิดโรคหลอดเลือดหัวใจและปอดได้ ( ถาม)».
ในแง่ของกิริยาทางจริยธรรม คำสั่งนี้มีลักษณะดังนี้:
à (พี ® ถาม).
ในทางกลับกัน "ความเป็นไปไม่ได้" ของบางสิ่งบางอย่าง เชื่อมต่ออยู่เสมอกับ ความไม่ลงรอยกันของปรากฏการณ์หนึ่งกับปรากฏการณ์อื่น ๆ ที่เป็นสภาพแวดล้อมของมัน.
สรุปบทเรียน
หัวข้อ: “ระดับชีวมณฑลของการจัดระเบียบของธรรมชาติที่มีชีวิต”
ชีววิทยา
ชั้นประถมศึกษาปีที่ 10
โปรแกรมระดับพื้นฐานสำหรับสถานศึกษาทั่วไป
หนังสือเรียน
Ponomareva I.N. , Kornilova O.A. , Loshilina T.E. , Izhevsky P.V. ชีววิทยาทั่วไปครู
สุดเนวา ที.ยู.บทเรียนคือการสรุปเนื้อหาที่ศึกษา
เป้า:
สรุปข้อมูลเกี่ยวกับระบบนิเวศทั่วโลกของโลก - ชีวมณฑล, คุณสมบัติของระดับชีวมณฑลของการจัดระเบียบของสิ่งมีชีวิตและบทบาทในการรับประกันชีวิตบนโลกงาน:
ทดสอบความสามารถในการประยุกต์ความรู้ที่ได้รับเกี่ยวกับระดับชีวมณฑลขององค์กรเพื่อพิสูจน์สถานการณ์
พัฒนาทักษะการศึกษาทั่วไปต่อไป (เน้นสิ่งสำคัญสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลทำงานกับไดอะแกรมสร้างความถูกต้องของการตัดสินและลำดับของวัตถุและปรากฏการณ์)
เพื่อสร้างความสนใจทางปัญญาในเรื่องพัฒนาการสื่อสารและความสามารถในการทำงานเป็นกลุ่ม
อุปกรณ์:
ตาราง “ ชีวมณฑลและขอบเขตของมัน” งานบนการ์ดสำหรับสี่โต๊ะแต่ละโต๊ะ กระดาษคำตอบ นาฬิกา การนับจำนวนตารางความคืบหน้าของบทเรียน:
ช่วงเวลาขององค์กร
ทำเครื่องหมายผู้ที่ไม่อยู่และระบุวัตถุประสงค์ของบทเรียน
ลักษณะทั่วไปและการจัดระบบความรู้
การสนทนาเกี่ยวกับคำถาม:
ตั้งชื่อระดับการจัดระเบียบของสิ่งมีชีวิต โดยเริ่มจากระดับที่เล็กที่สุด
เราเรียนจบระดับไหนแล้ว?
ชีวมณฑลคืออะไร?
ขอบเขตของชีวมณฑลอยู่ที่ไหนและอะไรเป็นตัวกำหนดขอบเขต?
พิสูจน์ว่าชีวมณฑลเป็นระบบชีวภาพ
กระบวนการระดับโลกที่สำคัญอะไรบ้างที่เกิดขึ้นในระดับชีวมณฑล?
อะไรคือความสำคัญของความหลากหลายทางชีวภาพของสิ่งมีชีวิตในชีวมณฑล?
กลยุทธ์พื้นฐานของชีวิตในระดับชีวมณฑลขององค์กรคืออะไร?
คำตอบของนักเรียน:
ระดับของการจัดระเบียบของสิ่งมีชีวิต: โมเลกุล เซลล์ สิ่งมีชีวิต ประชากร-สปีชีส์ biogeocenotic ชีวมณฑล
ชีวมณฑลครอบครองชั้นล่างของบรรยากาศ 15 กม. (ก่อนม่านโอโซน) ไฮโดรสเฟียร์ทั้งหมดและชั้นบนของเปลือกโลก 3-4 กม.
ชีวมณฑลประกอบด้วยไบโอจีโอซีโนสซึ่งสิ่งมีชีวิตเชื่อมต่อถึงกันและกับสิ่งแวดล้อมโดยรอบ
ในระดับชีวมณฑล กระบวนการระดับโลกที่สำคัญมากเกิดขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งมีชีวิตบนโลกมีอยู่จริง: การก่อตัวของออกซิเจน การดูดซับและการเปลี่ยนแปลงของพลังงานแสงอาทิตย์ การบำรุงรักษา องค์ประกอบของก๊าซการดำเนินการตามวัฏจักรชีวเคมีและการไหลของพลังงาน การพัฒนาความหลากหลายทางชีวภาพของสายพันธุ์และระบบนิเวศ
ความหลากหลายของรูปแบบสิ่งมีชีวิตบนโลกทำให้มั่นใจในเสถียรภาพของชีวมณฑล ความสมบูรณ์และความสามัคคีของมัน
กลยุทธ์หลักของชีวิตในระดับชีวมณฑลคือการรักษาความหลากหลายของรูปแบบของสิ่งมีชีวิตและความไม่มีที่สิ้นสุดของชีวิตเพื่อให้มั่นใจถึงเสถียรภาพแบบไดนามิกของชีวมณฑล
การควบคุมความรู้
นักเรียนจะได้รับเชิญให้ทดสอบความรู้และทักษะในส่วนนี้ในรูปแบบของเกม - "กังหัน" นักเรียนจะถูกแบ่งออกเป็นห้าคณะทำงานที่โต๊ะทำงานห้าแห่ง โต๊ะทำงานประกอบด้วยงานสำหรับ: การกำหนดความถูกต้องของการตัดสินที่เสนอ การพิจารณาการปฏิบัติตาม การกำหนดแนวคิด การกำหนดลำดับที่ถูกต้อง และสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล งานแบ่งออกเป็น 4-5 ตัวเลือก เวลาเสร็จสิ้นภารกิจคือ 5 นาที เมื่องานถัดไปเสร็จสิ้น นักเรียนเปลี่ยนเดสก์ท็อปและเลือกงานใหม่ของตัวเลือกที่ต้องการ โดยระบุไว้ในแบบฟอร์มคำตอบที่ครูแจกให้นักเรียนล่วงหน้าตามลำดับการทำงานให้เสร็จ ในระหว่างบทเรียน นักเรียนจะต้องทำงานหลายระดับให้เสร็จสิ้นโดยใช้ห้าตัวเลือกที่แตกต่างกัน (ดูภาคผนวก)
เมื่อสิ้นสุดงาน นักเรียนส่งกระดาษคำตอบให้ครู
แอปพลิเคชัน:
ฉัน
งานที่ได้รับมอบหมาย: เขียนตัวเลขของการตัดสินที่ถูกต้องตัวเลือกที่ 1
1. พลังงาน 10% ไปสู่อาหารแต่ละระดับถัดไป
2. การบรรเทาหมายถึงปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมที่ไม่มีชีวิต
3. อากาศในบรรยากาศเป็นทรัพยากรที่หมดไปของชีวมณฑล
4. สิ่งมีชีวิตในชีวมณฑลรวมถึงซากสิ่งมีชีวิตในระยะต่างๆ ของการย่อยสลาย
5. ชีววิทยาทั่วไปศึกษากฎแห่งชีวิต
6. ผู้บริโภคอันดับสองเป็นสัตว์กินพืช
7. เพื่อการศึกษา สารอินทรีย์พืชต้องการพลังงานแสงอาทิตย์
8. อุณหภูมิเป็นสัญญาณการเปลี่ยนแปลงตามฤดูกาลของพืช
9. แบคทีเรียตรึงไนโตรเจนเป็นสิ่งมีชีวิตสังเคราะห์ทางเคมี
10. ชีวมณฑลคือเปลือกโลกที่มีสิ่งมีชีวิตอาศัยอยู่
ตัวเลือกที่ 2
ตัดสินใจว่าคำตัดสินที่เสนอนั้นถูกต้องหรือไม่
1. หน้าจอโอโซนช่วยปกป้องชีวมณฑลจากรังสีอัลตราไวโอเลตที่เป็นอันตรายของดวงอาทิตย์
2. ผู้ก่อตั้งหลักคำสอนของชีวมณฑลคือ V.I
3. ทรัพยากรที่ไม่สิ้นสุดของชีวมณฑล ได้แก่ พลังงานของกระแสน้ำ
4. ผู้บริโภคลำดับที่สอง ได้แก่ สัตว์กินพืช
5. ความยาว ห่วงโซ่อาหารถูกจำกัดด้วยการสูญเสียพลังงานในแต่ละระดับโภชนาการ
6. ปัจจัยทางชีวภาพ ได้แก่ การแข่งขัน
7. อุณหภูมิเป็นปัจจัยจำกัดในทะเลทราย
8. ผู้บริโภคย่อยสลายสารอินทรีย์ตกค้างให้เป็นสารประกอบอนินทรีย์
9. ชีวมณฑลเป็นส่วนหนึ่งของโลกที่มีสิ่งมีชีวิตอาศัยอยู่
10. โบรอนเป็นหนึ่งในองค์ประกอบทางชีวภาพที่เป็นสากลของชีวมณฑล
ตัวเลือกที่ 3
ตัดสินใจว่าคำตัดสินที่เสนอนั้นถูกต้องหรือไม่
1. อากาศหมายถึงปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมทางชีวภาพ
2. รับประกันความเสถียรของชีวมณฑล กิจกรรมทางเศรษฐกิจบุคคล
3. ทรัพยากรที่ไม่สิ้นสุดของชีวมณฑล ได้แก่ พืชและสัตว์
4. ผู้ผลิต ได้แก่ พืชที่ทำการสังเคราะห์ด้วยแสง
5. ตัวย่อยสลายที่แท้จริงของชีวมณฑลคือเชื้อราและแบคทีเรีย
6. พลังงานที่มาจากดวงอาทิตย์ถูกใช้ไปกับการสังเคราะห์สารอินทรีย์
7. วิวัฒนาการทางชีวภาพเป็นขั้นตอนสำคัญในวิวัฒนาการทางเคมีของโลก
8. เปลือกแข็งชั้นนอกของโลกซึ่งอยู่ติดกับชีวมณฑลเรียกว่าแมนเทิล
9. การสืบพันธุ์ของสิ่งมีชีวิตเป็นตัวกำหนดความดันและความหนาแน่นของชีวิต
10. noosphere คือ "เปลือกอัจฉริยะ" ของโลก
ตัวเลือกที่ 4
ตัดสินใจว่าคำตัดสินที่เสนอนั้นถูกต้องหรือไม่
1. ความยาวของเวลากลางวันมีบทบาทสำคัญในการเปลี่ยนแปลงตามฤดูกาลของพืชและสัตว์
2. พืชต้องการอินทรียวัตถุ พลังงานความร้อน
3. การผสมเกสรของพืชโดยแมลงเป็นปัจจัยทางชีวภาพ
4. ความเสถียรของชีวมณฑลถูกกำหนดโดยการไหลเข้าของพลังงานแสงอาทิตย์อย่างต่อเนื่อง
5.เชื้อราและจุลินทรีย์เป็นผู้บริโภค
6. สารอาหารมีวงจรต่อเนื่องในชีวมณฑล
7. ความมั่นคงของชีวมณฑลเกี่ยวข้องกับความหลากหลายของสิ่งมีชีวิต
8. ชีวมณฑลเป็นหนึ่งในระบบนิเวศระดับโลก
9. คำว่า "ชีวมณฑล" ถูกนำมาใช้ในวิทยาศาสตร์โดย V.I
10. การปรากฏตัวของออกซิเจนกลายเป็น ขั้นตอนที่สำคัญที่สุดในการวิวัฒนาการของชีวมณฑล
ครั้งที่สอง
งาน: สร้างจดหมายโต้ตอบตัวเลือกที่ 1
กระจายอะโรมอร์โฟส
1. ลักษณะของดอกและผลของ A. Psilophytes
2. ลักษณะของเนื้อเยื่อเชิงกลที่เป็นสื่อกระแสไฟฟ้าและบี. มอส
3. การเกิดขึ้นของเมล็ดบีเฟิร์น
4. การปรากฏตัวของระบบรากของ G. Conifers
5. ลักษณะลำต้นและใบ ง. การออกดอก
ตัวเลือกที่ 2
กระจายอะโรมอร์โฟส
1. การปรากฏตัวของเกราะป้องกันในไข่และการเพิ่มขึ้นของปริมาณสำรอง สารอาหารก. แลนเซเล็ต
2. การเกิดขึ้นของการหายใจในปอดบีปลา
3. ลักษณะของคอร์ด V. Amphibia
4. การปรากฏตัวของจำนวนเต็มเงี่ยนของ G. Reptiles
5. ลักษณะของกระดูกขากรรไกร D. Birds
ตัวเลือกที่ 3
กระจายอะโรมอร์โฟส
1. การเกิดขึ้นของแขนขาห้านิ้ว A. Worms
2. การปรากฏตัวของการปฏิสนธิภายในของ B. สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ
3. ระบบไหลเวียนโลหิตแบบปิด V. Chordata
4. Viviparity G.สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม
5.รูปลักษณ์ภายนอก โครงกระดูกภายในง. สัตว์เลื้อยคลาน
ตัวเลือกที่ 4
กระจายอะโรมอร์โฟส
1. ลักษณะของกระดูกสันหลังและกะโหลกของ A. Birds
2. การปรากฏตัวของเลือดอุ่นในสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำบี
3. การเกิดขึ้นของหัวใจสามห้องใน V. Pisces
4.การแยกส่วนของร่างกายออกเป็นส่วน G. Worms
5. ลักษณะของไคตินปกคลุม D. แมลง
ที่สาม
งาน: แสดงความคิดเห็นของคุณตัวเลือกที่ 1
ความคิดเห็นของคุณ
อธิบายว่าคุณเข้าใจความหมายของคำพูดของ V.I. ได้อย่างไร Vernadsky: “เปิด พื้นผิวโลกไม่มีแรงเคมีใดที่ออกฤทธิ์อย่างต่อเนื่อง และด้วยเหตุนี้จึงมีพลังในผลลัพธ์สุดท้ายมากไปกว่าสิ่งมีชีวิตที่นำมารวมกัน”
ตัวเลือกที่ 2
ความคิดเห็นของคุณ
คุณเข้าใจความหมายของคำพูดของ V.I. Vernadsky ได้อย่างไร: “ มนุษย์และกิจกรรมของเขาบนโลกทุกวันนี้กลายเป็นพลังทางธรณีวิทยาที่ทรงพลังดังนั้นจึงต้องพิจารณาในแง่มุมทางชีววิทยา”
ตัวเลือกที่ 3
ความคิดเห็นของคุณ
มีสำนวนที่รู้จักกันดี: “เราไม่ได้รับมรดกโลกจากพ่อแม่ของเรา เรายืมมันมาจากลูก ๆ ของเรา” คำเหล่านี้หมายถึงอะไร?
ตัวเลือกที่ 4
ความคิดเห็นของคุณ
คำกล่าวของ Vernadsky ถูกต้องหรือไม่: “ชีวิตไม่ใช่ปรากฏการณ์ภายนอกที่สุ่มตัวอย่างบนพื้นผิวโลก มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับโครงสร้าง เปลือกโลกเป็นส่วนหนึ่งของกลไกและทำหน้าที่ที่สำคัญที่สุดโดยที่มันไม่สามารถดำรงอยู่ได้”?
IV
การมอบหมายงาน: กำหนดแนวคิดตัวเลือกที่ 1
กำหนดแนวคิด
ปัจจัยทางชีวภาพ สิ่งมีชีวิต การสร้างสิ่งมีชีวิต
ตัวเลือกที่ 2
กำหนดแนวคิด
เฮเทอโรโทรฟ ชีวมณฑล การไหลของพลังงาน
ตัวเลือกที่ 3
กำหนดแนวคิด
โปรคาริโอต วิวัฒนาการทางเคมี สสารชีวภาพ
ตัวเลือกที่ 4
กำหนดแนวคิด
การสร้างทางชีวภาพ การไหลเวียนของสาร ยูคาริโอต
วี
ออกกำลังกาย:ตัวเลือกที่ 1
กำหนด ลำดับที่ถูกต้อง
A) ปลา → สัตว์เลื้อยคลาน → นก → สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม
B) ปลา → สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ → สัตว์เลื้อยคลาน → นก → สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม
C) ปลา → สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ → สัตว์เลื้อยคลาน → สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม
ตัวเลือกที่ 2
กำหนดลำดับที่ถูกต้อง
A) มอส → สาหร่าย → เฟิร์น → พืชแองจิโอสเปิร์ม
B) สาหร่าย → เฟิร์น → มอส → พืชแองจิโอสเปิร์ม → ยิมโนสเปิร์ม
ตัวเลือกที่ 3
กำหนดลำดับที่ถูกต้อง
A) ยุคพาลีโอโซอิก → โปรเทโรโซอิก → มีโซโซอิก → อาร์เชียน → ซีโนโซอิก
B) อาร์เชียน → โปรเทโรโซอิก → พาลีโอโซอิก → มีโซโซอิก → ซีโนโซอิก
B) ซีโนโซอิก → มีโซโซอิก → อาร์เชียน → พาลีโอโซอิก → โปรเทโรโซอิก
ตัวเลือกที่ 4
กำหนดลำดับที่ถูกต้อง
A) คาร์บอนไดออกไซด์ → พืช → ไฟโตฟาจ → สัตว์นักล่า → ตัวย่อยสลาย
B) พืช → ไฟโตฟาจ → สัตว์นักล่า → คาร์บอนไดออกไซด์ → ตัวย่อยสลาย
B) คาร์บอนไดออกไซด์ → ผู้ล่า → พืช → ตัวย่อยสลาย → ไฟโตฟาจ
แบบฟอร์มคำตอบ.
FI _____________________
№ ตัวเลือก _______________
ฉัน
.ออกกำลังกายจำนวนคำตัดสินที่ถูกต้อง: _______________________________
ครั้งที่สอง
ออกกำลังกายที่สาม
- ออกกำลังกายความคิดเห็นของคุณ:
IV
- ออกกำลังกายเขียนคำจำกัดความของแนวคิด:
วี
- ออกกำลังกายเขียนหมายเลขของลำดับที่ถูกต้อง ____________