“วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์” โดย A. Bergson
อองรี เบิร์กสัน: วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์
ที่เกี่ยวข้องกับปารีสมาตลอดชีวิต Henri Bergson ผ่านทุกขั้นตอนของอาชีพการศึกษาของบุคคลสำคัญของมหาวิทยาลัยในฝรั่งเศส: รางวัลชนะเลิศในการแข่งขันทั่วไปเมื่อเขายังเป็นนักศึกษา Lyceum, Pedagogical Institute ในปี 1878, สำเร็จการศึกษาด้านปรัชญาในปี 1881, Doctor สาขาอักษรศาสตร์ในปี พ.ศ. 2432 เป็นอาจารย์ที่ Lyceums of Angers, Clermont-Ferrand จากนั้นปารีส สอนที่ Pedagogical Institute และสุดท้ายที่ Collège de France ในปี 1927 - ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาวรรณกรรม
แต่เบื้องหลังส่วนหน้าของอาคารวิชาการที่เข้มงวดนี้กลับซ่อนชีวิตที่วุ่นวายและมีความสำคัญเอาไว้ เขาเป็นนักคิดเชิงนวัตกรรมที่ทำการปฏิวัติความคิดเชิงปรัชญา ซึ่งทำให้เขาได้รับการโจมตีหลายครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งจาก Julien Bend ซึ่งแสดงตนว่าเป็นคู่ต่อสู้ที่เข้ากันไม่ได้ เขาเป็นผู้รักชาติและมีส่วนร่วมในชีวิตระหว่างประเทศ ในช่วงสงครามปี พ.ศ. 2457-2461 เบิร์กสันมอบอำนาจทั้งหมดในการรับใช้ฝรั่งเศสโดยไม่ลังเลโดยไม่ลังเลเรียกร้องให้สหรัฐอเมริกาเข้าสู่สงครามในปี พ.ศ. 2460 เขายังมีส่วนร่วมในงานของสันนิบาตแห่งชาติด้วย
พัฒนาการทางความคิดของเขาสะท้อนให้เห็นในผลงานหลัก 4 ชิ้น ได้แก่ Immediate Data of Consciousness (1889), Matter and Memory (1896), Creative Evolution (1907) ซึ่งทำให้เขามีชื่อเสียงอย่างแท้จริง และสุดท้ายคือ Two Sources of Morality and Religion ( 2475)
ใน Creative Evolution เบิร์กสันได้กล่าวถึงประเด็นสำคัญทั้งหมดของปรัชญาของเขา เราจึงเลือกผลงานดังกล่าวมาพิจารณา
หนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยบทนำซึ่งอธิบายแนวคิดทั่วไปและบทสี่บท ด้านล่างนี้เราจะพยายามสรุปเนื้อหาของ Creative Evolution โดยย่อตามแผนนี้
การแนะนำ
ความคิดเรื่องระยะเวลานำไปสู่ความคิดเรื่องวิวัฒนาการ การคิดอย่างมีเหตุผลนำไปสู่ความคิดเรื่องชีวิต ฉันคิดว่าดังนั้นฉันจึงผิดกับคำพูดของเดการ์ตส์ เบิร์กสันมองว่าจิตใจเป็นผลผลิตของชีวิต เขาอธิบายจิตสำนึกของชีวิตด้วยตัวมันเอง กลไกที่ตัดกันและจุดสิ้นสุด เขาแสดงให้เห็นว่าความสมบูรณ์ภายนอกเท่านั้นที่เป็นจริง กลไกที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและความสิ้นสุดคือภาพลวงตา:
“ทฤษฎีแห่งชีวิตซึ่งไม่ได้มาพร้อมกับการวิพากษ์ความรู้นั้นถูกบังคับให้ยอมรับเนื่องจากเป็นแนวคิดที่วางไว้ด้วยเหตุผล: สามารถทำได้อย่างอิสระเท่านั้นหรือโดยการบังคับข้อเท็จจริงให้อยู่ภายในขอบเขตที่กำหนดซึ่งถือเป็นที่สุด . ดังนั้น ทฤษฎีแห่งชีวิตจึงบรรลุถึงสัญลักษณ์ที่สะดวกหรือจำเป็นสำหรับวิทยาศาสตร์เชิงบวก แต่ไม่ได้หมายความว่าจะมองเห็นวัตถุโดยตรงได้ ในทางกลับกัน ทฤษฎีความรู้ที่ไม่รวมเหตุผลในวิวัฒนาการทั่วไปของชีวิตจะไม่สอนเราว่ากรอบความรู้เกิดขึ้นได้อย่างไร และเราจะขยายขอบเขตหรือก้าวไปให้ไกลกว่านั้นได้อย่างไร”
งานทั้งสองนี้เสริมซึ่งกันและกัน ในกระบวนการเป็นวงกลม พวกเขาสามารถกระตุ้นซึ่งกันและกันอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ชีวิตจะต้องนำเสนอในวิวัฒนาการ
I. เรื่องวิวัฒนาการของชีวิต กลไก และจุดสิ้นสุด
เบิร์กสันพยายาม “ในขบวนการวิวัฒนาการ เสื้อผ้าสำเร็จรูปสองชุดที่ความเข้าใจของเรามีให้ใช้งานได้—กลไกและขั้นสุดท้าย” เขาแสดงให้เห็นว่าไม่มีสิ่งใดสิ่งหนึ่งที่เหมาะสม แต่ “หนึ่งในสองสิ่งนี้สามารถถูกตัดออก เปลี่ยนแปลงได้ และในรูปแบบใหม่นี้อาจเข้ากันได้ดีกว่าอีกรูปแบบหนึ่ง”
Bergson สะท้อนถึงระยะเวลาโดยทั่วไปเป็นอันดับแรก: “ระยะเวลาคือการพัฒนาอย่างต่อเนื่องของอดีต ซึ่งจะกัดกินอนาคตและขยายตัวเมื่อมันก้าวไปข้างหน้า และเมื่ออดีตเพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ มันก็ดำรงอยู่อย่างไม่มีกำหนดเช่นกัน” และต่อไป:
“อดีตจะถูกเก็บรักษาไว้ด้วยตัวมันเองโดยอัตโนมัติ ในทุกช่วงเวลา มันจะติดตามเราโดยสิ้นเชิง ทุกสิ่งที่เรารู้สึก คิด ต้องการตั้งแต่วัยเด็กอยู่ที่นี่ ฉายลงสู่ปัจจุบัน และเมื่อเชื่อมโยงกับมัน กดประตูแห่งจิตสำนึก ซึ่งกบฏต่อมันในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้”
อุปนิสัยคือการควบแน่นสิ่งที่เรามีชีวิตอยู่ตั้งแต่เกิด เราคิดเพียงส่วนเล็กๆ ของอดีตของเรา แต่เราปรารถนา เราต้องการ เราทำกับอดีตทั้งหมดของเรา จิตสำนึกมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่องเพราะอดีตมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา คุณต้องบูรณาการทุกสิ่งที่เกิดขึ้นรวมทั้งสิ่งที่ไม่คาดคิดด้วย เรายังเป็นสิ่งที่เราทำ เราสร้างตัวเราเองอยู่ตลอดเวลา “การดำรงอยู่อยู่ที่การเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงในการเติบโต การเติบโตในการสร้างสรรค์ตนเองอันไม่มีที่สิ้นสุด”
Bergson พิจารณาถึงร่างกายที่ไม่มีการรวบรวมกัน ที่นี่จะเปิดระยะเวลาด้วย:
“จักรวาลดำเนินต่อไป ยิ่งเราเจาะลึกธรรมชาติของเวลามากเท่าไร เราก็จะยิ่งเข้าใจว่าระยะเวลาหมายถึงการประดิษฐ์ การสร้างรูปแบบ การพัฒนาสิ่งใหม่ๆ อย่างต่อเนื่องอย่างต่อเนื่อง ระบบภายในวิทยาศาสตร์ดำรงอยู่เพียงเพราะว่าพวกมันเชื่อมโยงกับส่วนอื่นๆ ของจักรวาลอย่างแยกไม่ออก พวกเขากำลังพัฒนาเช่นกัน”
Bergson จึงพิจารณาถึงร่างกายที่มีการจัดระเบียบ ซึ่งโดยหลักแล้วมีลักษณะเฉพาะคือความเป็นปัจเจกบุคคล ความเป็นปัจเจกบุคคลสันนิษฐานว่ามีความไม่มีที่สิ้นสุดขององศา ไม่มีที่ไหนแม้แต่ในมนุษย์ที่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้จริง แต่นี่คือลักษณะของชีวิต ชีวิตไม่เคยเกิดขึ้นจริง ชีวิตอยู่บนเส้นทางแห่งการตระหนักรู้เสมอ มันพยายามที่จะจัดระเบียบระบบปิดตามธรรมชาติ แม้ว่าการสืบพันธุ์จะดำเนินการโดยการทำลายส่วนหนึ่งของแต่ละบุคคลเพื่อสร้างบุคลิกลักษณะใหม่ก็ตาม แต่สิ่งมีชีวิตก็มีลักษณะของความชราเช่นกัน:
“ตลอดบันไดของสิ่งมีชีวิตจากบนลงล่าง ถ้าฉันย้ายจากสิ่งมีชีวิตที่มีความแตกต่างมากขึ้นไปสู่สิ่งมีชีวิตที่มีความแตกต่างน้อยลง จากสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ไปสู่สิ่งมีชีวิตเซลล์เดียว ฉันค้นพบว่า ในเซลล์เดียวกัน มีกระบวนการชราแบบเดียวกัน ”
ทุกที่ที่มีบางสิ่งอาศัยอยู่ ที่นั่นจะมีการลงทะเบียน และเวลาจะถูกบันทึกไว้ ในระดับบุคคล ความชราทำให้เกิดการเสื่อมสภาพ การสูญเสีย (ของเซลล์) แต่ในขณะเดียวกันก็เกิดการสะสม (ของประวัติศาสตร์)
Bergson เข้าใกล้ประเด็นการเปลี่ยนแปลงและวิธีการตีความ เขายอมรับว่าในช่วงเวลาหนึ่ง ณ จุดใดจุดหนึ่งในอวกาศ เกิดกระแสที่มองเห็นได้อย่างสมบูรณ์:
“สายธารแห่งชีวิตนี้ไหลผ่านร่างที่มันจัดระเบียบ ส่งต่อจากรุ่นสู่รุ่น ถูกแบ่งแยกเป็นรายบุคคล และกระจัดกระจายไปในหมู่บุคคล ไม่สูญเสียพลังของมันเลย แต่กลับได้รับความเข้มข้นมากขึ้นเมื่อมันก้าวไปข้างหน้า”
เขาพิจารณากลไกที่รุนแรง: ชีววิทยาและเคมีกายภาพ เมื่อวิเคราะห์รายละเอียดของตำแหน่งการไหลนี้อย่างละเอียดแล้ว เขาแสดงให้เห็นว่าเขามีแนวโน้มที่จะให้ตำแหน่งที่ได้เปรียบมากขึ้นกับโครงสร้างและประเมินเวลาต่ำไปโดยสิ้นเชิง ตามทฤษฎีนี้ “เวลาไม่มีประสิทธิภาพ และทันทีที่หยุดทำอะไร มันก็ไม่มีประโยชน์อะไร” แต่ในขั้นสุดท้ายที่รุนแรง ชีววิทยาและปรัชญาได้รับการปฏิบัติในลักษณะที่ค่อนข้างขัดแย้ง ตัวอย่างเช่น สำหรับไลบนิซ วิวัฒนาการดำเนินโครงการที่กำหนดไว้ล่วงหน้า สำหรับ Bergson การสิ้นสุดประเภทนี้เป็นเพียง “กลไกที่ตรงกันข้าม” ทุกอย่างได้รับไปแล้ว อย่างไรก็ตามในชีวิตก็มีสิ่งที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้น
“กลไกและจุดสิ้นสุดที่นี่เป็นเพียงมุมมองจากภายนอกต่อพฤติกรรมของเราเท่านั้น พวกเขาดึงสติปัญญาออกมาจากมัน แต่พฤติกรรมของเราหลุดระหว่างพวกเขาและขยายออกไปอีกมาก”
Bergson แสวงหาเกณฑ์สำหรับการประเมิน ตรวจสอบทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงต่างๆ ด้วยตัวอย่างที่เป็นรูปธรรม วิเคราะห์ "ความแปรผันที่มองไม่เห็น" ในดาร์วิน "ความแปรผันที่คมชัด" ใน De Vries การสร้าง orthogenesis ของ Eimer และ "การถ่ายทอดทางพันธุกรรมที่ได้มา" ในหมู่ชาวนีโอ-ลามาร์ก
ผลลัพธ์ของการพิจารณามีดังนี้: วิวัฒนาการมีพื้นฐานอยู่บนแรงกระตุ้นเริ่มต้น ซึ่งเป็นแรงกระตุ้นที่สำคัญ ซึ่งเกิดขึ้นได้จากการแยกตัวและการแยกไปสองทาง ชีวิตสามารถเห็นได้ด้วยวิธีแก้ปัญหามากมาย แต่ก็ชัดเจนว่าสิ่งเหล่านี้คือคำตอบของปัญหาที่เกิดขึ้น ผู้มีชีวิตต้องมองเห็นเพื่อระดมพลังแห่งการกระทำไปสู่การปฏิบัติ:
“พื้นฐานของความอัศจรรย์ของเราคือความคิดที่ว่ามีเพียงส่วนหนึ่งของคำสั่งนี้เท่านั้นที่สามารถบรรลุได้ และการตระหนักรู้โดยสมบูรณ์นั้นเป็นพระคุณ”
และอีกครั้ง: “ชีวิตคือความปรารถนาที่จะมีอิทธิพลต่อวัตถุดิบ” แน่นอนว่าความหมายของอิทธิพลนี้ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า ดังนั้น "รูปแบบต่างๆ ที่คาดไม่ถึงซึ่งชีวิตกำลังพัฒนา (พัฒนา) หว่านไปตามเส้นทางของมัน แต่ผลกระทบนี้…สุ่มเสมอ”
ครั้งที่สอง ทิศทางที่แตกต่างของวิวัฒนาการของชีวิต ความไม่รู้สึกตัว เหตุผล สัญชาตญาณ
ความจริงที่ว่าทิศทางของวิวัฒนาการที่แตกต่างกันนั้นไม่สามารถอธิบายได้ด้วยการปรับตัวเพียงอย่างเดียว:
“เป็นเรื่องจริงที่การปรับตัวอธิบายถึงความบิดเบี้ยวของการเคลื่อนไหวเชิงวิวัฒนาการ แต่ไม่ใช่ทิศทางทั่วไปของการเคลื่อนไหว และแม้แต่การเคลื่อนไหวเองก็อธิบายได้น้อยลงด้วยซ้ำ”
เช่นเดียวกับแนวคิดในการพัฒนาแผนที่มีอยู่เดิมบางแผน: “ แผนเป็นข้อ จำกัด ชนิดหนึ่งซึ่งปิดอนาคตตามรูปแบบที่กำหนด เมื่อต้องเผชิญกับวิวัฒนาการของชีวิต ในทางกลับกัน ประตูแห่งอนาคตยังคงเปิดกว้าง” แรงกระตุ้นและพลังงานที่สำคัญเท่านั้นที่ทำให้สามารถเข้าใจว่าทำไมชีวิตจึงถูกแบ่งออกเป็นสัตว์และพืช ก็ไม่ต่างกันโดยธรรมชาติ “ความแตกต่างอยู่ที่สัดส่วน แต่ความแตกต่างตามสัดส่วนนี้เพียงพอที่จะกำหนดกลุ่มที่มันเกิดขึ้น... พูดง่ายๆ ก็คือ กลุ่มจะไม่ถูกกำหนดโดยการมีลักษณะเฉพาะบางอย่าง แต่ตามแนวโน้มที่จะปรับปรุงสิ่งเหล่านั้น” ตัวอย่างเช่น ระบบประสาทของสัตว์และการสังเคราะห์ด้วยแสงของพืชเป็นการตอบสนองต่อปัญหาการจัดเก็บและการสืบพันธุ์พลังงานแบบเดียวกัน
Bergson พยายามกำหนดรูปแบบชีวิตสัตว์ ตามทฤษฎีของเขา มันเป็นสิ่งมีชีวิตที่สูงกว่าซึ่งประกอบด้วยระบบมอเตอร์รับความรู้สึกที่ติดตั้งบนอุปกรณ์สำหรับการย่อยอาหาร การหายใจ การไหลเวียน การหลั่ง ฯลฯ บทบาทคือการรับใช้และส่งพลังงานศักย์เพื่อแปลงมัน เข้าสู่ความเคลื่อนไหวของการเคลื่อนไหว :
“เมื่อกิจกรรมทางประสาทเกิดขึ้นจากมวลโปรโตพลาสซึมที่มันถูกแช่อยู่ มันจะต้องดึงดูดกิจกรรมทุกประเภทที่มันพึ่งพาได้เข้ามาเองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สิ่งเหล่านี้สามารถพัฒนาได้เฉพาะในกิจกรรมประเภทอื่นเท่านั้น ซึ่งในทางกลับกันจะดึงดูดกิจกรรมอื่น ๆ ของมันด้วย ประเภท และอื่นๆ อย่างไม่สิ้นสุด”
สิ่งเหล่านี้เป็นอุปกรณ์สำหรับการย่อยอาหาร การหายใจ การไหลเวียน การหลั่ง ฯลฯ โครงสร้างของชีวิตเป็นแบบวิภาษวิธีระหว่างชีวิตโดยทั่วไปและรูปแบบเฉพาะที่เกิดขึ้น ระหว่างแรงกระตุ้นแห่งการสร้างสรรค์ของชีวิตและความเฉื่อยของวัตถุซึ่งถูกกำหนดไว้ในรูปแบบคงที่ แบบฟอร์ม ความไม่รู้สึกของพืช สัญชาตญาณ และเหตุผลอยู่ร่วมกันในวิวัฒนาการ พวกเขาไม่ได้ถูกวางไว้ตามลำดับ มีผลตอบแทน. นับตั้งแต่อริสโตเติล นักปรัชญาเกี่ยวกับธรรมชาติได้เข้าใจผิดไปเช่นนั้น
“เห็นชีวิตที่เป็นพืช มีสัญชาตญาณ และมีเหตุผล สามขั้นต่อเนื่องกันในแนวโน้มเดียวกัน ซึ่ง พัฒนา ซึ่งทั้งสามกิจกรรมนี้เป็นกิจกรรมที่แตกต่างกันสามประการที่แยกจากกันเมื่อเติบโต”
สัญชาตญาณ ทันทีทันใด และเชื่อถือได้ ไม่สามารถแก้ไขปัญหาใหม่ๆ ซึ่งเหตุผลสามารถแก้ไขได้ด้วยความสามารถในการปรับตัวอย่างน่าทึ่ง “สัญชาตญาณที่สมบูรณ์คือความสามารถในการใช้และแม้แต่สร้างเครื่องมือที่จัดระเบียบ จิตใจที่สมบูรณ์คือความสามารถในการผลิตและใช้เครื่องมือที่ไม่มีการรวบรวมกัน” จิตสำนึกของสิ่งมีชีวิตมีความเกี่ยวข้องกับความสามารถในการตีตัวออกห่างจากการกระทำที่เกิดขึ้นในทันที: “มันวัดช่องว่างระหว่างความคิดและการกระทำ”
ดังนั้นปรัชญาแห่งชีวิตจึงกลายเป็นทฤษฎีแห่งความรู้ เหตุผลโดยธรรมชาติแล้วไม่มีอำนาจที่จะเข้าใจชีวิต สัญชาตญาณคือความเห็นอกเห็นใจ:
“ถ้าเราพิจารณาตามสัญชาตญาณและด้วยเหตุผลถึงสิ่งที่พวกเขารวมมาจากความรู้โดยธรรมชาติ เราจะเห็นว่าความรู้โดยกำเนิดนี้เกี่ยวข้องกับสิ่งต่าง ๆ ในกรณีแรก และในกรณีที่สองเกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยง”
หลังจากนั้นเบิร์กสันก็พยายามกำหนดจิตใจ ตามทฤษฎีของเขา วัตถุหลักของจิตใจคือร่างกายที่มั่นคงที่ไม่มีการรวบรวมกัน จิตจะทำงานเป็นช่วงๆ เท่านั้น เขาสามารถแยกส่วนตามกฎหมายใดๆ และเชื่อมต่ออีกครั้งในรูปแบบของระบบใดก็ได้: “สัญญาณโดยสัญชาตญาณคือสัญญาณที่หยุดนิ่ง สัญญาณที่มีเหตุผลคือสัญญาณเคลื่อนที่” สิ่งที่เกี่ยวข้องกับสัญชาตญาณมุ่งตรงไปที่สสารเฉื่อย สัญชาตญาณคือแถบสัญชาตญาณที่อยู่ในจิตใจ มันผิดธรรมชาติเหมือนการบิดเจตจำนงรอบตัวมันเองด้วยเหตุนี้จึงสามารถเกิดขึ้นได้ตรงกับความเป็นจริงจิตสำนึกแห่งชีวิตกับชีวิต:
“สัญชาตญาณนำทางเราไปสู่ส่วนลึกของชีวิต นั่นคือสัญชาตญาณที่ไม่สนใจ ตระหนักรู้ในตนเอง สามารถไตร่ตรองเรื่องของมันและขยายขอบเขตได้อย่างไร้ขีดจำกัด”
สาม. เกี่ยวกับความหมายของชีวิต ลำดับของธรรมชาติ และรูปแบบของเหตุผล
Bergson พยายามสร้างความเชื่อมโยงระหว่างปัญหาชีวิตกับปัญหาความรู้ เขาถามตัวเองถึงคำถามเกี่ยวกับวิธีปรัชญา ความเป็นไปได้ของวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าสิ่งต่าง ๆ มีความเป็นระเบียบ ลำดับนี้สามารถอธิบายได้โดยการย้ายนิรนัยไปอยู่ในหมวดหมู่ของสติปัญญา (Kant, Fichte, Spencer) แต่ในกรณีนี้ “เราไม่ได้อธิบายถึงการกำเนิดเลย”
Bergson ปฏิเสธวิธีนี้ เขาแยกแยะระหว่างลำดับเรขาคณิตที่มีอยู่ในสสารและลำดับชีวิต โดยแสดงให้เห็นว่าสิ่งมีชีวิตที่แท้จริงสามารถสลับเข้าสู่โหมดของกลไกอัตโนมัติได้อย่างไร เพราะเป็น "การเปลี่ยนแปลงแบบเดียวกันของการเคลื่อนไหวเดียวกันที่สร้างสติปัญญาของจิตใจและ ความเป็นรูปธรรมของสรรพสิ่ง” อีกครั้งหนึ่ง สัญชาตญาณทำให้สามารถสร้างความเชื่อมโยงระหว่างความรู้โดยสัญชาตญาณและเหตุผลได้: “ไม่มีระบบใดที่มีเสถียรภาพเช่นนั้นซึ่งไม่ได้มีชีวิตชีวา อย่างน้อยในบางส่วนด้วยสัญชาตญาณ” วิภาษวิธีช่วยให้คุณทดสอบสัญชาตญาณและขยายไปสู่ผู้อื่น แต่ในขณะเดียวกัน ความพยายามตามสัญชาตญาณและความพยายามที่จะกำหนดความคิดถูกต่อต้านจากทิศทางที่ต่างกัน: “ความพยายามแบบเดียวกันที่เราเชื่อมโยงความคิดระหว่างกันทำให้สัญชาตญาณที่ความคิดเริ่มสะสมหายไป นักปรัชญาถูกบังคับให้ละทิ้งสัญชาตญาณทันทีที่มันทำให้เกิดแรงผลักดันและเชื่อมั่นในตัวเองเพื่อที่จะก้าวต่อไปโดยนำเสนอแนวความคิดทีละอย่าง
แต่แล้วเขาก็สูญเสียพื้นที่ใต้เท้าของเขา วิภาษวิธีคือสิ่งที่สนับสนุนความคิดของตัวเอง ไม่มีอะไรจะให้เพียงครั้งเดียวและเพื่อทั้งหมด สิ่งมีชีวิตคือสิ่งสร้าง มันเป็นการเพิ่มขึ้น แต่สสารคือการกระทำที่สร้างสรรค์ซึ่งเสื่อมถอยลง แม้แต่สิ่งมีชีวิตก็ยังแสวงหาความตาย อย่างไรก็ตาม Bergson ยังคงมองโลกในแง่ดี เขากล่าวว่ากิจกรรมในชีวิตคือ "การสร้างความเป็นจริงอย่างหนึ่งขึ้นมาเอง ท่ามกลางเบื้องหลังของการทำลายตนเองของอีกความเป็นจริงหนึ่ง" และเขายังอธิบายเพิ่มเติมว่าแรงกระตุ้นที่สำคัญคือความจำเป็นในการสร้าง:
“เขาไม่สามารถสร้างสรรค์ได้อย่างไม่มีเงื่อนไข เพราะเขาเจอเรื่องที่อยู่ตรงหน้า นั่นคือการเคลื่อนไหวที่ตรงกันข้ามกับของเขาเอง แต่เขาจับประเด็นนี้ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นในตัวมันเอง และพยายามนำเสนอความไม่แน่นอนและเสรีภาพให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้”
จิตสำนึกมีความหมายเหมือนกันกับความเฉลียวฉลาดและอิสรภาพ คำจำกัดความนี้บ่งบอกถึงความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างสัตว์และมนุษย์ที่ฉลาดที่สุด จิตสำนึกสอดคล้องกับความสามารถอันทรงพลังในการเลือกที่สิ่งมีชีวิตมี ดังนั้น หากในสัตว์ ความฉลาดเป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของทักษะเสมอ ดังนั้นในมนุษย์ ความฉลาดก็จะกว้างขึ้น บุคคลสามารถควบคุมระบบอัตโนมัติของเขาและเอาชนะมันได้ เขาเป็นหนี้สิ่งนี้กับภาษาและชีวิตทางสังคมซึ่งเป็นแหล่งสะสมของจิตสำนึกและความคิด ดังนั้น บุคคลจึงสามารถปรากฏเป็น "ขีดจำกัด" ซึ่งเป็น "เป้าหมาย" ของวิวัฒนาการได้ แม้ว่าเขาจะเป็นเพียงหนึ่งในหลาย ๆ ทิศทางของวิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์ก็ตาม:
“มนุษย์ทุกคนต่างยึดมั่นซึ่งกันและกันและยอมจำนนต่อการโจมตีที่รุนแรง... มนุษยชาติทั้งมวลในอวกาศและเวลาเป็นกองทัพขนาดใหญ่ที่รุมเข้ามาข้างเราแต่ละคนทั้งด้านหน้าและด้านหลังด้วยการโจมตีที่สามารถทำลายสิ่งใดๆ ได้ ต่อต้านและเอาชนะอุปสรรคมากมาย แม้กระทั่งความตาย"
IV. กลไกทางภาพยนตร์ของความคิดและภาพลวงตาทางกล ประวัติศาสตร์ของระบบ การก่อตัวที่แท้จริง และวิวัฒนาการที่ผิดพลาด
เบิร์กสันต่อต้านภาพลวงตาที่เราย้ายจากความว่างเปล่าไปสู่ความบริบูรณ์ จากความไม่เป็นระเบียบไปสู่ความเป็นระเบียบ จากความไม่มีอยู่ไปสู่ความเป็นอยู่ จำเป็นต้องเปลี่ยนการรับรู้ ไม่ว่าเราจะพูดถึงความว่างเปล่าของสสารหรือความว่างเปล่าของจิตสำนึก
“แนวคิดเรื่องความว่างเปล่านั้นเป็นแนวคิดที่สมบูรณ์เสมอ โดยแบ่งระหว่างการวิเคราะห์ออกเป็นสององค์ประกอบเชิงบวก คือ แนวคิดเรื่องการแทนที่ ชัดเจนหรือคลุมเครือ รู้สึก มีประสบการณ์หรือจินตนาการ ปรารถนาหรือเสียใจ"
ความคิดเรื่องการไม่มีอยู่จริงเนื่องจากการยกเลิกทุกสิ่งนั้นไร้สาระ เช่นเดียวกับความคิดเรื่องวงกลมสี่เหลี่ยมก็ไร้สาระเช่นกัน ความคิดอยู่เสมอบางสิ่งบางอย่าง เบิร์กสันไปไกลกว่านั้นและบอกว่ามีข้อดีไม่ใช่ลบในความคิดของวัตถุที่คิดว่าไม่มีอยู่จริง เนื่องจากความคิดของวัตถุที่ "ไม่มีอยู่จริง" นั้นเป็นแนวคิดของ วัตถุที่มีอยู่ ยิ่งไปกว่านั้น ด้วย "การเป็นตัวแทนของการยกเว้นวัตถุนี้ตามความเป็นจริงที่เป็นจริง ซึ่งถ่ายทั้งหมด" การปฏิเสธแตกต่างจากการยืนยันตรงที่เป็นการยืนยันระดับที่สอง: “มันยืนยันบางสิ่งบางอย่างที่เป็นการกล่าวยืนยัน ซึ่งจะยืนยันบางสิ่งบางอย่างของวัตถุ” ถ้าฉันบอกว่าโต๊ะไม่ใช่สีขาว ฉันก็หมายถึงข้อความที่ฉันโต้แย้ง นั่นก็คือ “โต๊ะเป็นสีขาว” การปฏิเสธทุกครั้งถูกสร้างขึ้นจากการยืนยัน จึงไม่มีความว่างเปล่า ด้วยเหตุนี้ เราจึงต้องชินกับการคิดเกี่ยวกับการเป็นอยู่โดยตรง โดยไม่ซิกแซ็กไปสู่การไม่เป็นอยู่ ดังนั้นสัมบูรณ์ “จึงพบได้ใกล้ตัวเรามาก...ในตัวเรา” ถ้าเรายอมรับหลักการของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องซึ่งกำหนดไว้ในบทแรก ปรากฎว่าหากมีสิ่งใดเกิดขึ้นจริง จะเป็นการเปลี่ยนแปลงรูปแบบอย่างต่อเนื่อง ในกรณีนี้ “แบบฟอร์มเป็นเพียงภาพรวมที่ถ่ายในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลง” การรับรู้ของเรายึดกระแสการเปลี่ยนแปลงในภาพที่ไม่สม่ำเสมอ เราสร้างภาพที่ "ธรรมดา" ซึ่งช่วยให้เราสามารถติดตามการขยายตัวหรือการหดตัวของความเป็นจริงที่เราต้องการเข้าใจได้ ดังนั้น การรับรู้จึงมุ่งไปสู่รูปแบบที่มั่นคง (สภาวะ) มากกว่าการเปลี่ยนแปลงตัวเอง กลไกการรับรู้ของเราคล้ายกับภาพยนตร์ (การสลับเฟรมสร้างความประทับใจในการเคลื่อนไหว)
เริ่มต้นจากนี้ Bergson วิเคราะห์ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของปรัชญาอีกครั้ง ตั้งแต่ Eleatics ไปจนถึง Spencer เพื่อติดตามว่านักปรัชญาลดคุณค่าของเวลาอย่างไร เขาแสดงให้เห็นว่าความรู้ด้านกลไกทางกายภาพสามารถปรากฏเป็นแบบจำลองความรู้ลวงตาได้อย่างไร: “วิทยาศาสตร์โบราณเชื่อว่าความรู้เกี่ยวกับกลไกทางกายภาพนั้นเพียงพอแล้วหลังจากที่ได้ระบุลักษณะสำคัญของความรู้นั้นแล้ว” วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้ตอบคำถามเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของสิ่งต่าง ๆ โดยการทวีคูณการสังเกต เช่น ด้วยความช่วยเหลือของภาพถ่าย ศาสตร์โบราณนั้นคงที่ กาลิเลโอและเคปเลอร์นำเวลามาวิเคราะห์การเคลื่อนที่ของดาวเคราะห์ พวกเขาสนใจในการเชื่อมโยงระหว่างสิ่งต่างๆ แต่เบิร์กสันกล่าวเสริมว่า "ถ้าฟิสิกส์สมัยใหม่แตกต่างจากฟิสิกส์ยุคแรกตรงที่คำนึงถึงช่วงเวลาใดๆ ก็ตาม มันก็ขึ้นอยู่กับการแทนที่ช่วงเวลาด้วยการประดิษฐ์เวลา" Bergson มองเห็นความจำเป็นในการมีทัศนคติต่อเวลาที่แตกต่างออกไป ซึ่งถูกสร้างขึ้น ความสัมพันธ์ที่แตกต่างนี้จะทำให้สามารถ "บีบอัด" ความเป็นอยู่ ซึ่งสเปนเซอร์ล้มเหลวที่จะทำได้ เนื่องจากเขาสร้าง "วิวัฒนาการจากชิ้นส่วนของสิ่งที่พัฒนาแล้ว" ขึ้นมาใหม่
งานจบลงด้วยการแยกคำสำหรับนักปรัชญา นักปรัชญาต้องไปไกลกว่านักวิทยาศาสตร์ เขาต้องทำงานเพื่อค้นหาระยะเวลาที่แท้จริงในอาณาจักรแห่งชีวิตและจิตสำนึก
“วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์” เป็นหนึ่งในผลงานที่ไม่เพียงแต่เป็นกุญแจสำคัญในระบบมุมมองของนักปรัชญาคนใดคนหนึ่งเท่านั้น แต่ยังสะสมแนวความคิดของขบวนการปรัชญาทั้งหมดอีกด้วย งานนี้นำเสนอแนวคิดปรัชญาชีวิตฉบับภาษาฝรั่งเศสออกมาในรูปแบบที่ชัดเจนและครบถ้วน Creative Evolution ตีพิมพ์ในปี 1907 ทำให้ Bergson มีชื่อเสียงในฐานะนักคิดและนักเขียน สำหรับเธอแล้วเขาจำเป็นต้องมอบรางวัลโนเบลสาขาวรรณกรรมให้เขาเป็นหลักในปี 1927 แม้ว่าในผลงานหลักสองชิ้นแรกของเขา "An Essay on the Immediate Data of Consciousness" (1889) และ "Matter and Memory" (1896) แล้ว Bergson ก็ทำหน้าที่เป็นนักปรัชญาดั้งเดิมและลึกซึ้ง แต่ใน "Creative Evolution" ที่เขาแสดง แสดงให้เห็นว่าตัวเองเป็นสไตลิสต์ที่เก่งกาจสามารถแสดงปัญหาทางปรัชญาที่ซับซ้อนที่สุดในภาษาที่ประณีตและเป็นรูปเป็นร่างได้
แนวคิดของเบิร์กสัน ซึ่งทำให้เขาเป็นหนึ่งในผู้มีส่วนร่วมที่มีอิทธิพลมากที่สุดในขบวนการปรัชญาในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 มีความคล้ายคลึงกับปรัชญาแห่งชีวิตและลัทธิปฏิบัตินิยมของเยอรมันอย่างแน่นอน นอกจากนี้ยังมีคุณลักษณะที่ทำให้คล้ายคลึงกัน แม้ว่าจะมีความแตกต่างในเป้าหมายเฉพาะก็ตาม โดยมีการวิจารณ์แบบประจักษ์นิยม "ปรัชญาอันมีอยู่จริง" และลัทธินีโอเรียลลิสม์ หนึ่งในคุณลักษณะเหล่านี้คือประสบการณ์นิยม การคิดใหม่ และการขยายออกไป ผู้สนับสนุนประกาศคำขวัญการกลับคืนสู่สามัญสำนึกเพื่อสั่งการประสบการณ์ ในบริบทใหม่ แนวคิดเกี่ยวกับประสบการณ์นิยมแบบอังกฤษ - ฮูมและเบิร์กลีย์ - ได้รับการฟื้นฟู (ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Berkeley เป็นหนึ่งในนักคิดที่ Bergson นับถือมากที่สุด) นอกเหนือจากหลักปรัชญาภายในแล้ว แนวโน้มนี้ยังเนื่องมาจากการพัฒนาความรู้ด้านอื่น ๆ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ - ฟิสิกส์ ชีววิทยา - และจิตวิทยา ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อการเปลี่ยนแปลงภาพของโลก
Bergson ค่อนข้างสร้างทฤษฎีของเขาขึ้นมาอย่างมีสติโดยเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับทั้งอภิปรัชญาเชิงเหตุผลในอดีต ซึ่งมาถึงการพัฒนาสูงสุดในลัทธิ panlogism แบบ Hegelian และลัทธิเชิงบวกแบบคลาสสิก ซึ่งตั้งคำถามถึงคุณค่าของอภิปรัชญาเช่นนี้ เบิร์กสันคิดโครงการเพื่อสร้างรูปแบบสังเคราะห์ - "อภิปรัชญาเชิงบวก": หลังจากรอดพ้นจากการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากลัทธิมองโลกในแง่ดี เขาเชื่อว่าปรัชญาควรคิดใหม่เกี่ยวกับรากฐานของมันและต่อจากนี้ไปอย่ามีส่วนร่วมในการเก็งกำไรเชิงนามธรรมชนิดย่อย aeternitatis แต่ในข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมที่ได้รับ จากประสบการณ์ Bergson เข้าใจประสบการณ์ของตัวเองว่าเป็นประสบการณ์แห่งจิตสำนึก การดื่มด่ำกับความเป็นจริงโดยตรง และการพึ่งพาผลลัพธ์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่อง
ภารกิจหลักที่เบิร์กสันทำอยู่แล้วในผลงานชิ้นแรกของเขาคือ "การทำให้ประสบการณ์บริสุทธิ์" การค้นพบสิ่งที่ซ่อนอยู่ภายใต้จิตสำนึกของมนุษย์ที่มีหลายชั้น การมุ่งเน้นไปที่งานปรัชญาเบื้องต้น - การชี้แจงของจิตสำนึก - ทำให้ Bergson เหมือนกันกับปรากฏการณ์วิทยา ตั้งแต่แรกเริ่ม เขายังพยายามที่จะแยก "ทัศนคติตามธรรมชาติ" ของจิตสำนึกออกจากทัศนคติเชิงปรัชญา เพื่อให้ปรัชญามีความเข้มงวดและแม่นยำตามที่วิทยาศาสตร์ครอบครองในสาขาของตน อย่ายอมรับแนวคิดที่ดูเหมือนจะปรากฏชัดในตัวเองโดยไม่ตรวจสอบ ตั้งคำถามกับคำตัดสินทางปรัชญาแบบดั้งเดิม นี่เป็นคติประจำใจของ Bergson อยู่แล้วในผลงานยุคแรกๆ ของเขา นักวิจารณ์เรื่องเหตุผลนิยมแบบคลาสสิก Bergson ยังคงเป็นนักเรียนที่แท้จริงของ Descartes ในเรื่องนี้ ในงานหลักทั้งหมดของเขา เขาดำเนินการโต้แย้งด้วยแนวคิดเชิงปรัชญาและจิตวิทยา ซึ่งเขาคิดว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอ แทนที่จะเป็น "เหตุผลที่บริสุทธิ์" "การรับรู้ที่บริสุทธิ์" และ "ความทรงจำที่บริสุทธิ์" ปรากฏบนเวทีเชิงปรัชญา เบิร์กสันยังดำเนินการลดขนาดลงด้วย แม้ว่าเขาจะเข้าใจมันแตกต่างไปจากปรากฏการณ์วิทยาก็ตาม หน้าที่ของมันคือการเปิดเผย "ข้อมูลจิตสำนึก" ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ แต่แตกต่างจาก Husserl ตรงที่ Bergson ไม่ได้ให้เหตุผลเชิงระเบียบวิธีโดยละเอียดสำหรับแนวทางของเขา เขาเชื่อถือข้อมูลของ "การสังเกตภายใน" และการวิปัสสนาโดยสมบูรณ์โดยพิจารณาว่าเป็นวิธีการรับรู้ที่สมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์และปฏิบัติต่อมันอย่างไม่มีวิพากษ์วิจารณ์
ใน Creative Evolution เบิร์กสันยังคงสำรวจปัญหาที่เกิดขึ้นในผลงานช่วงก่อนๆ ของเขาต่อไป จุดเริ่มต้นในงานของเขาคือปัญหาของจุดเริ่มต้นของความรู้ซึ่งเขาได้มาจากความสัมพันธ์โดยตรงที่เชื่อมโยงบุคคลกับโลก ตรงกันข้ามกับ Kant ซึ่ง Bergson ดำเนินการโต้แย้งภายในในงานหลายชิ้นของเขา (และในตัวเขา - ด้วยลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิกโดยรวม) เขาต้องการที่จะเข้าใจรูปแบบของกิจกรรมที่มีเหตุผลซึ่งไม่ได้อยู่ในรูปแบบสำเร็จรูปที่เป็นที่ยอมรับ เป็นประเภทของเหตุผลที่ความเป็นจริงที่หลากหลาย แต่ในการเชื่อมโยงครั้งแรกกับการดำรงอยู่นั้นเอง การดำรงอยู่โดยตรงของมนุษย์ ด้วยความพยายามในการใคร่ครวญบุคคลตามข้อมูลของ Bergson สามารถเข้าใจการเชื่อมโยงนี้และ "การปฏิวัติ" ในจิตสำนึกดังกล่าวจะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงอย่างสมบูรณ์ของความคิดทั้งสองเกี่ยวกับจิตสำนึกและภาพแห่งความเป็นจริง เบิร์กสันแก้ไขปัญหานี้ตามลำดับโดยใช้วัสดุที่แตกต่างกัน โดยดึงข้อมูลจากสาขาวิทยาศาสตร์ต่างๆ ที่เขาสนใจมากที่สุดในช่วงเวลาที่กำหนด
ในวรรณคดีเกี่ยวกับ Bergson บางครั้งมีคนเห็นความเห็นว่าปรัชญาของเขาแทบไม่มีวิวัฒนาการเลย ในแง่หนึ่งเขาเป็น "นักปรัชญาที่มีความคิดเดียว" อาจเป็นไปได้ว่าความคิดเห็นนี้สามารถนำมาเป็นคำอุปมาอุปมัยที่แสดงถึงลักษณะที่สอดคล้องกันและมีจุดประสงค์ของการวิจัยของ Bergson ซึ่งเป็นแนวคิดเรื่องเวลาซึ่งเป็นลักษณะเริ่มต้นของการดำรงอยู่และจิตสำนึกของมนุษย์ธรรมชาติและจิตวิญญาณ ด้วยความสนใจในความคิดที่เป็นแกนกลางนี้ Bergson จึงสร้างแนวคิดของเขา โดยเจาะลึกมากขึ้นเรื่อยๆ และย้ายจาก "อภิปรัชญาของจิตวิทยา" และญาณวิทยาไปสู่ภววิทยาและต่อยอดไปสู่แนวคิดทางศาสนาและสังคม แต่วิวัฒนาการในความคิดของเขา - วิวัฒนาการในความเข้าใจที่ยอมรับกันโดยทั่วไป - แน่นอนว่ามีอยู่จริง และสิ่งนี้แสดงให้เห็นไม่เพียง แต่ในการทำให้แนวคิดสมบูรณ์และปรับปรุงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในแนวคิดพื้นฐานและการประเมินบางประการด้วย ดังนั้นเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับงานปรัชญาของ Bergson สองขั้นตอน: ครั้งแรกซึ่งจบลงด้วยการตีพิมพ์ "วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์" เมื่อมีการกำหนดบทบัญญัติหลักในการสอนของเขาเกี่ยวกับมนุษย์และโลกและครั้งที่สองอุทิศให้กับการศึกษา ของปัญหาด้านจริยธรรมและศาสนา ในงานช่วงปลายของ Bergson การปฐมนิเทศต่อเวทย์มนต์ของคริสเตียนมีความโดดเด่น งานหลักในยุคนี้คือ “สองแหล่งที่มาของศีลธรรมและศาสนา” (1932)
"วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์" เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจหากไม่มีความรู้เกี่ยวกับผลงานก่อนหน้าของ Bergson แนวทางความคิดของเบิร์กสันส่วนใหญ่ในวิธีการที่เขาใช้จะกลายเป็นเรื่องที่ไม่ชัดเจน เนื่องจากเขาได้รับการพัฒนาทั้งด้านสาระสำคัญและระเบียบวิธีใน "บทความเกี่ยวกับข้อมูลทันทีของจิตสำนึก" และใน "สสารและความทรงจำ" ” ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Bergson มักจะกลับมาสรุปผลงานก่อนหน้านี้และทบทวนแนวคิดหลักของพวกเขาใน "Creative Evolution" ดังนั้นเราจะกล่าวถึงสิ่งเหล่านั้นในความคิดของเราโดยสังเขปเพื่อชี้แจงความหมายของกิจกรรมทางปรัชญาที่ตามมาของเขาและมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจ "วิวัฒนาการที่สร้างสรรค์"
ในผลงานชิ้นสำคัญชิ้นแรกของเขาทั้งสองชิ้น Bergson ใช้วิธีการเดียวกัน: ด้วยการศึกษาทัศนคติทางจิตวิทยาแบบดั้งเดิมอย่างละเอียดถี่ถ้วน เขามุ่งมั่นที่จะแสดงให้เห็นสิ่งที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังพวกเขา เพื่อดึงความจริงที่ซ่อนอยู่ข้างใต้ออกมา ทำไมคนถึงมองโลกรอบตัวเขาแบบนี้ ทำไมเขาถึงมองตัวเองแบบนี้? คำถามที่ว่าทำไมจิตสำนึกของมนุษย์จึง "มีโครงสร้าง" ในลักษณะนี้โดยเฉพาะและไม่ใช่อย่างอื่น เบิร์กสันตั้งไว้ใน "ประสบการณ์" แล้ว เขาค่อยๆ เจาะลึกลงไปมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเปิดชั้นการวิเคราะห์ใหม่ๆ ให้กับงานแต่ละชิ้น ระหว่างทางในบทความที่ต่อมาได้รวบรวมสองคอลเลกชัน - "พลังงานจิตวิญญาณ" (1919) และ "ความคิดและการเคลื่อนไหว" (1934) เขาพัฒนาปัญหาช่วงเดียวกันโดยมักจะพิจารณาถึงปัญหาเหล่านี้เกี่ยวกับเนื้อหาเฉพาะจากสาขาจิตวิทยา ไม่ว่าจะเป็นความฝัน ความทรงจำ หรือปรากฏการณ์เดจาวู
ตั้งแต่แรกเริ่ม ความคิดของ Bergson ถูกครอบงำด้วยทัศนคติหลักสามประการที่สัมพันธ์กัน ซึ่งก่อตัวเป็นความคิดที่ซับซ้อนและกำหนดลักษณะเฉพาะของโลกทัศน์ของเขา นี่คือประวัติศาสตร์ พลวัตนิยม อินทรีย์นิยม จุดเริ่มต้นสำหรับเขาคือ "สัญชาตญาณของระยะเวลา" (กำหนดครั้งแรกใน "เรียงความเกี่ยวกับข้อมูลทันทีของจิตสำนึก") ซึ่งเป็นความเข้าใจพิเศษเกี่ยวกับเวลา ซึ่งกำหนดคุณลักษณะของการสอนของเขาและ สถานที่ในปรัชญาของศตวรรษที่ 20 แนวคิดเรื่องระยะเวลาคือการค้นพบทางปรัชญาหลักของ Bergson ซึ่งเขาอาศัยการค้นหาทางทฤษฎีเพิ่มเติมอย่างต่อเนื่อง ในจดหมายถึง Harald Höffding Bergson เขียนว่าเขาถือว่าสัญชาตญาณของระยะเวลาเป็นจุดเน้นของการสอนของเขา “ แนวคิดเรื่อง "การแทรกซึม" หลายหลากแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากการคูณเชิงตัวเลข - แนวคิดเรื่องระยะเวลาที่ต่างกันเชิงคุณภาพและสร้างสรรค์ - นี่คือจุดที่ฉันจากไปและที่ฉันกลับมาตลอดเวลา มัน ต้องใช้ความพยายามอย่างมหาศาลจากจิตวิญญาณ การทำลายกรอบต่างๆ มากมาย บางอย่างเช่นวิธีคิดแบบใหม่ (เพราะว่าในทันทีนั้นไม่ใช่สิ่งที่สังเกตเห็นได้ง่ายที่สุดเลย) แต่เมื่อใดที่คุณได้มาถึงแนวคิดนี้และเชี่ยวชาญมันอย่างเรียบง่าย (ซึ่งไม่ควรสับสนกับการสร้างแนวความคิดใหม่) คุณรู้สึกว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนมุมมองเชิงความเป็นจริงของคุณ"
แต่ระยะเวลาเป็นแนวคิดที่ซับซ้อนซึ่งรวมถึงแง่มุมของพลวัตและอินทรีย์นิยมด้วย จิตสำนึก ซึ่งเป็นสาระสำคัญอันลึกซึ้งซึ่งก็คือระยะเวลา คือความซื่อสัตย์ ไม่ใช่การรวบรวมสภาวะของแต่ละบุคคล จิตสำนึก ดังที่ปรากฏในผลงานยุคแรกๆ ของ Bergson มีอยู่อย่างต่อเนื่อง มันไม่ใช่แค่กระแสความคิดเท่านั้น แต่ยังโดดเด่นด้วยพลวัตภายใน จังหวะที่เข้มข้นของการแทรกซึมและการมีปฏิสัมพันธ์ ในกระบวนการที่สิ่งมีชีวิตทั้งมวลที่จัดตั้งขึ้นก่อนหน้านี้ได้จัดระเบียบองค์ประกอบต่างๆ ของมัน หลายครั้งในหน้า "เรียงความเกี่ยวกับข้อมูลจิตสำนึกทันที" Bergson พยายามแสดงสัญชาตญาณดั้งเดิมของเขาโดยวาดภาพจำนวนมากซึ่งมักมาจากขอบเขตของดนตรี เขาต้องการช่วยให้ผู้อ่านทำประสบการณ์นี้ด้วยตัวเอง - ในความเห็นของเขามันเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเพราะมันสามารถเปลี่ยนความคิดของบุคคลเกี่ยวกับตัวเขาเองได้อย่างสมบูรณ์และเอาชนะความเข้าใจผิดและภาพลวงตามากมายที่สะสมโดยจิตวิทยาและปรัชญาก่อนหน้านี้ รูปแบบที่เรารับรู้สิ่งต่าง ๆ เขียนโดย Bergson (ยืมคำศัพท์แบบ Kantian ที่นี่) ประทับรอยประทับของการมีปฏิสัมพันธ์กับความเป็นจริง สะท้อนโลกภายนอกในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง และดังนั้นจึงปิดบังความเข้าใจของเราเกี่ยวกับตัวเราเอง “รูปแบบที่ใช้กับสิ่งต่าง ๆ ไม่สามารถเป็นการสร้างสรรค์ของเราทั้งหมดได้... มันเกิดขึ้นจากการประนีประนอมระหว่างสสารและวิญญาณ ถ้าเรานำวิญญาณของเราจำนวนมากมาสู่สสาร ในทางกลับกัน เราก็ได้รับบางสิ่งจากมัน และด้วยเหตุนี้เราจึงพยายาม เพื่อกลับมาสู่ตัวเองหลังจากท่องเที่ยวผ่านโลกภายนอกเรารู้สึกถูกมัดมือและเท้า” การไตร่ตรองสองรูปแบบที่ระบุโดยคานท์ - พื้นที่และเวลา - ผสมปนเปกันอย่างต่อเนื่องในการรับรู้ของเรา สำหรับคานท์ เวลาเป็นรูปแบบหนึ่งของการไตร่ตรองภายใน อวกาศเป็นรูปแบบของการไตร่ตรองโลกภายนอก แต่ทั้งสองอนุญาตให้บุคคลเข้าใจเพียงรูปลักษณ์ภายนอก ปรากฏการณ์เท่านั้น ไม่ใช่บุคลิกภาพของตนเอง และไม่ใช่สิ่งที่อยู่ในตัวเอง Bergson เชื่อว่าการชำระล้างความคิดเรื่องเวลาจากชั้นเชิงพื้นที่และชั้นต่างๆ จะทำให้สามารถเข้าใจแก่นแท้ที่แท้จริงของจิตสำนึกได้ เขาเสนอให้ดำเนินการชำระให้บริสุทธิ์นี้โดยวิธีวิปัสสนา การแช่ตัวในจิตสำนึกเพื่อสร้าง "ข้อเท็จจริง" หลัก การกลับไปสู่ข้อเท็จจริงในจิตสำนึกของตนเอง - ตามที่ Bergson กล่าวนี่คือเส้นทางของมนุษย์สู่ตัวเขาเอง เส้นทางสู่ปรัชญาที่แท้จริง เขาเขียนไว้ในแนวคิดประจำวันของเราเกี่ยวกับเวลา แนวคิดเรื่องอวกาศนั้น "ถูกลักลอบเข้ามา" อยู่ตลอดเวลา เราจินตนาการว่าเวลาเป็นลำดับของสภาวะที่เป็นเนื้อเดียวกัน เป็นเส้นต่อเนื่อง ซึ่งเป็นส่วนที่ "ติดต่อกัน แต่ไม่ได้ทะลุถึงกัน" (คานท์ไม่ได้หลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดนี้ โดยใช้เวลากับสื่อที่เป็นเนื้อเดียวกัน) ถ้าเราพยายามที่จะลบภาพเชิงพื้นที่เหล่านี้ ให้ลงมาจากระดับผิวเผินของจิตสำนึก (ซึ่งเป็นความเป็นจริงที่ซับซ้อน หลายแง่มุม และหลายระดับ) ให้ลึกลงไป จากนั้น เราสามารถเข้าใจลำดับเวลาที่แตกต่างกัน: “ ภายใต้ระยะเวลาที่เป็นเนื้อเดียวกันสัญลักษณ์ที่กว้างขวางของระยะเวลาที่แท้จริงนี้การวิเคราะห์ทางจิตวิทยาอย่างรอบคอบเผยให้เห็นระยะเวลาซึ่งเป็นองค์ประกอบที่แตกต่างกันซึ่งแทรกซึมเข้าไป ภายใต้ความหลากหลายเชิงตัวเลขของสถานะของจิตสำนึก - ความหลากหลายเชิงคุณภาพ ภายใต้ "ฉัน " ด้วยสถานะที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน - "ฉัน" ซึ่งการสืบทอดสันนิษฐานว่าเกิดการหลอมรวมและการจัดระเบียบ แต่โดยส่วนใหญ่แล้ว เรามักพอใจกับ "ฉัน" ตัวแรก นั่นคือเงาของ "ฉัน" ที่ทอดไปสู่อวกาศ ครอบครองด้วยความปรารถนาอันไม่รู้จักพอที่จะแยกแยะ แทนที่ความเป็นจริงด้วยสัญลักษณ์ และมองเห็นมันผ่านปริซึมของสัญลักษณ์เท่านั้น”
ให้เราใส่ใจกับประเด็นสำคัญสองประการที่นี่ แน่นอน ตามแนวคิดของ Bergson พลศาสตร์มีความสำคัญมากกว่าสถิตยศาสตร์ การก่อตัวอยู่เหนือเสถียรภาพและความไม่เปลี่ยนแปลง แต่ในขณะเดียวกัน กระแสแห่งจิตสำนึกตามที่เบิร์กสันกล่าวไว้ มีโครงสร้างในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง ไม่สามารถพูดได้ว่านี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่วุ่นวายอย่างต่อเนื่องโดยไม่มีช่วงเวลาแห่งความมั่นคง ไม่ ในระยะเวลานั้น มีช่วงเวลาที่แยกจากกัน แต่เป็นช่วงเวลาพิเศษ: ไม่อยู่เคียงข้างกันเหมือนในอวกาศ แต่แทรกซึมและไตร่ตรองในตัวเอง - แม้ว่าจะอยู่ในขอบเขตที่จำกัด แต่เป็นวิธีที่แท้จริง - ความเป็นจริงทั้งหมด และประเด็นที่สอง: ที่นี่เราพบกับคำวิจารณ์เกี่ยวกับสัญลักษณ์และสัญลักษณ์ (อ้างอิงจาก Bergson นี่คือการทำงานของจิตใจที่แทนที่ความเป็นจริงด้วยภาพเชิงพื้นที่) ซึ่งจะกลายเป็นจุดสำคัญในแนวคิดที่ระบุไว้ใน Creative Evolution
Bergson ยังเขียนที่นี่เกี่ยวกับสิ่งที่เกี่ยวข้องกับ "ความปรารถนาที่ไม่รู้จักพอที่จะแยกแยะ": กับข้อกำหนดของชีวิตทางสังคมและภาษาซึ่งมีความสำคัญในทางปฏิบัติสำหรับบุคคลมากกว่าการดำรงอยู่ของปัจเจกบุคคลและโลกภายในของเขาอย่างล้นหลาม ในส่วนลึกของจิตวิญญาณมนุษย์ เบิร์กสันเชื่อว่า ไม่มีที่สำหรับปริมาณเลย มันเป็นคุณภาพที่บริสุทธิ์ ความแตกต่าง เป็นกระบวนการของการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง การตีความเรื่องเวลาได้กำหนดแนวทางของเบิร์กสันต่อปัญหาปรัชญาคลาสสิก เช่น ปัญหาเสรีภาพ บทสุดท้ายของ "ประสบการณ์" มุ่งเน้นไปที่การวิพากษ์วิจารณ์การกำหนดระดับทางจิตวิทยาและการพิสูจน์ว่าเสรีภาพเป็นข้อเท็จจริงหลักที่ไม่อาจกำหนดได้ของจิตสำนึกของมนุษย์ เพราะ "คำจำกัดความของเสรีภาพทุกประการเป็นตัวกำหนดกำหนด" “เราเรียกเสรีภาพว่าความสัมพันธ์ระหว่างตัวฉันที่เป็นรูปธรรมต่อการกระทำที่มันกระทำ ความสัมพันธ์นี้นิยามไม่ได้แน่ชัดเพราะเราเป็นอิสระ อันที่จริง สิ่งใดสามารถวิเคราะห์ได้ แต่ไม่ใช่กระบวนการ การขยายสามารถแยกออกได้ แต่ไม่ใช่ระยะเวลา เมื่อเราพยายามวิเคราะห์ เราจะเปลี่ยนกระบวนการเป็นสิ่งของโดยไม่รู้ตัว และเปลี่ยนระยะเวลาเป็นส่วนขยาย เพียงข้อเท็จจริงที่ว่าเราพยายามแยกเวลาที่เฉพาะเจาะจงออก เราปรับใช้ช่วงเวลาต่างๆ ในพื้นที่ที่ต่างกัน โดยแทนที่ข้อเท็จจริงที่กำลังดำเนินอยู่ด้วย สำเร็จไปแล้ว ดังนั้น เราจึงดูเหมือนหยุดกิจกรรมของ " "ฉัน" ของเรา และความเป็นธรรมชาติกลายเป็นความเฉื่อย เราได้รวมคำพูดที่ค่อนข้างยาวนี้ไว้ด้วย เนื่องจากเป็นลักษณะเฉพาะของวิธีการโต้แย้งของ Bergson เขาเชื่อว่าการตีความเวลาแบบใหม่มีคุณค่าในการนำเสนอปัญหาทางปรัชญาดั้งเดิมหลายประการว่าไม่มีอยู่จริง เป็นภาพลวงตา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการผสมแนวคิดเกี่ยวกับระยะเวลาและพื้นที่ที่บริสุทธิ์
Bergson ถือว่าข้อได้เปรียบที่สำคัญของปรัชญาของเขาคือการกลับคืนสู่ความเรียบง่าย สู่การมองโลกโดยตรง เป็นอิสระจากการเก็งกำไรเทียมและปัญหาหลอก ความเรียบง่ายสำหรับเขาคือแนวคิดที่หลากหลาย เขาพิจารณาปัญหานี้ทั้งในขอบเขตของการเก็งกำไร ปรัชญา และในด้านศีลธรรม พฤติกรรมของมนุษย์ ซึ่งการเรียกร้องการปลดปล่อยจากความต้องการเทียมเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเขา เขาพูดถึงความเรียบง่ายในสุนทรพจน์ของ "สัญชาตญาณเชิงปรัชญา" เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ทั้งในผลงานยุคแรกของเขาและใน "สองแหล่งที่มาของศีลธรรมและศาสนา" แต่เส้นทางสู่ความเรียบง่ายที่เสนอโดย Bergson นั้นไม่ใช่เรื่องง่ายหรือง่าย ไม่ ปรัชญาของเขาไม่ได้มีไว้สำหรับคนขี้เกียจ ไม่ได้หมายถึงการไตร่ตรองอย่างสงบเลย สามารถเรียกสิ่งนี้ได้โดยใช้คำที่ Bergson มักใช้ว่า "ปรัชญาแห่งความพยายาม" ท้ายที่สุดแล้ว ระยะเวลา - ความสมบูรณ์แบบไดนามิก, ความแตกต่างเชิงคุณภาพ, ความหลากหลายที่แบ่งแยกไม่ได้ - ก็ถูกเข้าใจในลักษณะไดนามิกผ่านความพยายามที่คล้ายกับการปฏิวัติในจิตสำนึก ในงานแรกของ Bergson ก็ให้ความสนใจกับปัญหานี้เป็นอย่างมาก
หากพิจารณาระยะเวลาในงานยุคแรกในบริบทของจิตวิทยาซึ่งสัมพันธ์กับจิตสำนึกของแต่ละบุคคล จากนั้นเมื่อศึกษาการรับรู้และความทรงจำ Bergson จะดึงข้อมูลทางสรีรวิทยามาใช้ ตามข้อมูลของ Bergson การรับรู้ เนื่องจากลักษณะทางสรีรวิทยาของบุคคล มุ่งเน้นไปที่เป้าหมายของการปฏิบัติเป็นหลัก สติปัญญาที่สร้างจากการรับรู้ยังคงรักษาความเฉพาะเจาะจงนี้ ซึ่งทำให้ความสามารถด้านความรู้ความเข้าใจแคบลงอย่างมาก ใน "เรื่องและความทรงจำ" ปัญหาความจำเพาะของการรับรู้ของมนุษย์ได้รับการให้เหตุผลหลายแง่มุม: ในกระบวนการให้เหตุผลที่ซับซ้อน เบิร์กสันแสดงให้เห็นว่า "ในสิ่งมีชีวิตที่กอปรด้วยการทำงานของร่างกาย บทบาทของจิตสำนึกประกอบด้วยส่วนใหญ่ในการควบคุมการกระทำและการชี้แจง ทางเลือก"; ในมนุษย์ในฐานะที่เป็นสิ่งมีชีวิต การรับรู้นั้นมุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติจริงในขั้นต้นและเป็นหลัก ไปสู่การเลือกวิธีที่ยอมรับได้มากที่สุดในการดำเนินการกับสิ่งต่าง ๆ ซึ่งจิตสำนึกของเขาเองแบ่งความเป็นจริงโดยรอบ ปรัชญาก่อนหน้านี้ เบิร์กสันเชื่อว่า ส่วนใหญ่มักจะละสายตาจากแก่นแท้ทางร่างกายของมนุษย์ และถือว่าความรู้ของเขานั้นบริสุทธิ์ ไม่ถูกบดบังด้วยการพิจารณาความสะดวกสบายหรือผลประโยชน์จากภายนอก ในความเป็นจริง มันเป็นด้านสรีรวิทยาของบุคคลที่กำหนดวิธีการรับรู้และรู้จักโลกโดยธรรมชาติ การประเมินที่สำคัญอีกครั้งเกี่ยวกับตำแหน่งของ "ความรู้ความเข้าใจที่บริสุทธิ์" การแนะนำการศึกษาสรีรวิทยาของมนุษย์ การวิเคราะห์บทบาทของร่างกายในการรับรู้ แรงบันดาลใจและความตั้งใจทางอารมณ์เป็นหัวข้อทั่วไปในปรัชญาของศตวรรษที่ 19 และ ต้นศตวรรษที่ 20 แนวคิดเหล่านี้กลายเป็นหนึ่งในต้นกำเนิดของแนวคิดเรื่องความฉลาดและวิทยาศาสตร์ที่นำเสนอใน Creative Evolution
ในงานของเขาในยุคแรก Bergson เขียนเกี่ยวกับวิธีการทางเลือกอื่นในการรับรู้ต่อสติปัญญาซึ่งให้ความรู้โดยตรงและแบบองค์รวม - สัญชาตญาณ (ในรูปแบบที่ขยายแนวคิดนี้ปรากฏครั้งแรกในงาน "Introduction to Metaphysics" (1903)) . ใน "เรื่องและความทรงจำ" เบิร์กสันได้สำรวจปัญหาของญาณวิทยา และยังให้ภาพร่างของภววิทยาภายในกรอบการทำงานที่หลักการญาณวิทยาที่เขากำหนดไว้จะถูกนำไปใช้ ภาพของความเป็นจริงซึ่งสรุปโดยทั่วๆ ไปนี้ คล้ายกับภาพโลกของไลบ์นิซ ซึ่งเป็นโลกแห่งปฏิสัมพันธ์ที่มีชีวิตชีวา โดยที่ "ธรรมชาติรังเกียจสุญญากาศ" “การแบ่งสสารออกเป็นวัตถุอิสระที่มีรูปทรงที่แน่นอนนั้นเป็นการแบ่งเทียม” เบิร์กสันเขียน และความเป็นจริงก็คือ “ความต่อเนื่องที่เคลื่อนไหว” ซึ่งการรับรู้ของมนุษย์จะแยกส่วนต่างๆ ที่จำเป็นสำหรับการกระทำออกมา Bergson เริ่มศึกษาโดยละเอียดและบรรยายถึงความเป็นจริงนี้ในงานชิ้นต่อไปของเขา
ดังที่เราเห็น Bergson เข้าหา Creative Evolution ด้วยชุดแนวคิดที่ตอนนี้ต้องได้รับการทดสอบและพิสูจน์ด้วยวัสดุใหม่ จิตวิทยาซึ่งให้อะไรเขามากมายไม่สามารถช่วยได้อีกต่อไป: จำเป็นต้องก้าวข้ามขอบเขตของจิตสำนึกส่วนบุคคล จำเป็นต้องมีบริบทที่กว้างขึ้น อย่างไรก็ตาม การศึกษาก่อนหน้านี้ของ Bergson ไม่เพียงแต่นำไปสู่ข้อสรุปบางประการเท่านั้น แต่ยังทำให้เกิดคำถามมากมายอีกด้วย เหตุใดการพัฒนาสติปัญญาของมนุษย์จึงใช้เส้นทางนี้โดยเฉพาะ? สัญชาตญาณคืออะไรและการดำรงอยู่ของมันเกี่ยวข้องกับอะไร? หรือในรูปแบบทั่วไป: อะไรเป็นตัวกำหนดความแตกต่างในวิธีการรับรู้ ปรัชญาที่แท้จริงควรใช้วิธีใด ในการค้นหาวิธีแก้ไขปัญหาเหล่านี้ เบิร์กสันหันไปหาชีววิทยาและทฤษฎีวิวัฒนาการ
แน่นอนว่าการเปลี่ยนแปลงทางปรัชญานี้มีข้อกำหนดเบื้องต้นทั้งภายในและภายนอก แม้แต่ในวัยเยาว์ ขณะศึกษาอยู่ที่ Ecole Normale เบิร์กสันก็เริ่มสนใจแนวคิดวิวัฒนาการของสเปนเซอร์ และความผิดหวังในเวลาต่อมาในวิวัฒนาการเชิงกลไกมีอิทธิพลอย่างมากต่อทัศนคติโดยทั่วไปของเขาที่มีต่อลัทธิมองโลกในแง่บวก แนวคิดเรื่องวิวัฒนาการได้รับการพูดคุยกันอย่างกระตือรือร้นในช่วงศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ในสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและปรัชญา ในหน้าวารสารวิทยาศาสตร์และปรัชญา มีการอภิปรายโดยผู้สนับสนุนดาร์วินและสเปนเซอร์ นักนีโอลามาร์ก และนักสนับสนุนนีโอ การพัฒนาทางชีววิทยาทำให้เกิดข้อโต้แย้งมากขึ้นเรื่อยๆ สำหรับและต่อต้านตัวแทนของโรงเรียนต่างๆ ซึ่งโดยทั่วไปมุ่งไปที่ทฤษฎีหลักสองทฤษฎี - การตีความทางกลไกและทางเทเลวิทยาของวิวัฒนาการ
ในการเชื่อมต่อกับการพัฒนาทางชีววิทยา แรงจูงใจของนักวิวัฒน์ก็ฟื้นขึ้นมาเช่นกัน: ในรูปแบบของพลังนิยม ปรัชญาพยายามที่จะเข้าใจปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างความมั่นคงและความแปรปรวนในธรรมชาติ เพื่อเข้าใจสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงที่สร้างสรรค์ ความแปลกใหม่ ไม่ได้อธิบายโดยวิธีกลไก (ย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 18 การแพทย์แบบไวทัลลิสต์ซึ่งพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นธรรมชาติที่สำคัญ เป็นศูนย์กลางหลักของการต่อต้านแนวคิดคาร์ทีเซียนเกี่ยวกับจิตวิญญาณและธรรมชาติ) พลังนิยมเป็น "ภูมิหลัง" ที่ค่อนข้างธรรมดาของแนวคิดต่างๆ ซึ่งแนวทางและคำอธิบายเชิงกลไกล้วนๆ บางครั้งอยู่ร่วมกับแนวโน้มของพลังนิยม
แม้กระทั่งก่อน Bergson แก่นเรื่องของชีวิตฟังในเวอร์ชันต่างๆ ในปรัชญาฝรั่งเศสใน Cournot, Renan และ Guyot กูร์โนต์ซึ่งแนวคิดของเขาถูกค้นพบอีกครั้งในช่วงทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 20 เท่านั้น ได้พัฒนาแนวคิดเรื่องการต่อต้านเสถียรภาพและความแปรปรวน ซึ่งสอดคล้องกับการต่อต้านของวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ กลไกและชีวิต เขาแย้งว่าสติปัญญาซึ่งรู้เฉพาะคำสั่งไม่สามารถเข้าใจชีวิตได้ ไม่เหมือนวิธีการรู้ทางราคะและสัญชาตญาณ ในงานของ Renan นักคิดที่โดยทั่วไปเน้นลัทธิเชิงบวก แม้ว่าเขาจะต่อต้านลัทธิเชิงบวกในหลาย ๆ ด้าน แต่ก็มีการแสดงความคิดเกี่ยวกับการใช้ชีวิต เกิดขึ้นเองได้ และคาดไม่ถึงในกระบวนการผลลัพธ์ของการพัฒนา เกี่ยวกับความคลุมเครือของชีวิตเอง ผสมผสานความสวยงาม สร้างสรรค์และโหดร้ายความดีและความชั่ว Guyot ผู้สนับสนุนสเปนเซอร์ พัฒนามุมมองที่เป็นธรรมชาติโดยทั่วไป แต่ในขณะเดียวกันก็เข้าใจชีวิตทั้งในฐานะสาเหตุของการเคลื่อนไหวในธรรมชาติ และเป็นพื้นฐานของความสามัคคีของการเป็น และหมวดศีลธรรม
ดังที่นักวิจัยชาวโปแลนด์ B. Skarga เน้นย้ำ แม้ว่าแนวโน้มของกระแสนิยมจะแพร่หลายไปทั่วศตวรรษที่ 19 แต่ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ ธรรมชาติของสิ่งเหล่านี้เปลี่ยนแปลงไปเมื่อเปรียบเทียบกับต้นศตวรรษ เมื่อแรงจูงใจโรแมนติกแข็งแกร่งในการทำความเข้าใจชีวิต ดูเหมือนเธอจะเป็นผู้สร้างสรรค์ของพระเจ้า ซึ่งเป็นรูปลักษณ์ที่สวยงามที่สุดของพลังอำนาจของพระองค์ การมองโลกในแง่ดีได้บ่อนทำลายการรับรู้ถึงชีวิตนี้ ในปรัชญา แนวความคิดเกี่ยวกับความโหดร้ายของชีวิต ลักษณะของวัฏจักร การแข็งตัวให้เป็นรูปแบบที่มั่นคงด้วยการวนซ้ำของวัฏจักร
ทั้งหมดนี้ส่งผลกระทบต่อจุดยืนทางปรัชญาของ Bergson ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง นักคิดชาวฝรั่งเศสรายนี้รับรู้แนวคิดเชิงวิวัฒนาการในการหักเหของแสงที่สำคัญของตนเพื่อเป็นแนวทางในการพัฒนาแนวคิดต่อไป เขาเริ่มศึกษาทฤษฎีที่เกี่ยวข้องเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 รวมถึงการนำเสนอในหลักสูตรการบรรยายที่ College de France ความสนใจของเขาได้รับการเสริมด้วยปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่ง ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีบทบาทสำคัญในรูปแบบเฉพาะที่ทฤษฎีนำเสนอในหน้าของ Creative Evolution ปัจจัยนี้เป็นอิทธิพลอันแข็งแกร่งของปรัชญาของพลอตินัส (ซึ่งกลายเป็นประเด็นที่เบิร์กสันให้ความสนใจเป็นพิเศษเมื่อต้นศตวรรษที่ 20) และเหนือสิ่งอื่นใดคือแนวคิดเรื่องการเล็ดลอดออกมา การสืบเชื้อสายมาจากองค์หนึ่งผ่านชุดขั้นตอนต่างๆ เข้าสู่ โลกทางประสาทสัมผัส โพลตินัสยังอธิบายกระบวนการย้อนกลับ - การขึ้นของวิญญาณจากโลกแห่งสสารสู่ที่หนึ่ง จังหวะที่เข้มข้นเป็นสองเท่าของการขึ้นและลง การกลับใจใหม่ และขบวนแห่ พร้อมด้วยความแตกต่างในการตีความจักรวาลโดย Plotinus และ Bergson ให้ความรู้สึกได้อย่างชัดเจนใน Creative Evolution
ในหน้าของ Creative Evolution ภาพของจักรวาลเผยให้เห็นซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากที่เสนอโดยลัทธิเชิงบวกและวิทยาศาสตร์ที่เน้นลัทธินิยมนิยม วิสัยทัศน์ของโลกจากมุมมองของสิ่งชั่วคราว (ประวัติศาสตร์) ความสมบูรณ์ (ในรูปแบบของอินทรีย์นิยม) และพลวัตยังคงเป็นแนวทางภายในหลักของ Bergson ที่นี่ หลักการเหล่านี้ซึ่งดำเนินการโดย Bergson ในงานแรกๆ ของเขา บัดนี้ได้ขยายออกไปสู่โลกโดยรวม ไปจนถึงจักรวาลทั้งหมด ไม่ใช่แค่จิตสำนึกของมนุษย์เท่านั้นที่มีระยะเวลาโดยพื้นฐานแล้ว “จักรวาลคงอยู่” ทั้งหมด นี่คือการแสดงออกที่กว้างขวางที่สุดใน "วิวัฒนาการที่สร้างสรรค์" ของทัศนคติแรก Bergson นำเสนอเวลา ระยะเวลาในรากฐานของโลก และโลกจะมีความมีชีวิตชีวา สร้างสรรค์ พัฒนาอย่างต่อเนื่อง - และมีชีวิตชีวา ดังที่เบิร์กสันอธิบายเป็นรูปเป็นร่างว่า “ระยะเวลาที่แท้จริงจะกลืนกินสิ่งต่าง ๆ และทิ้งรอยฟันไว้บนพวกมัน” เขาดึงความคล้ายคลึงซ้ำแล้วซ้ำเล่าระหว่างวิวัฒนาการของโลกอินทรีย์กับวิวัฒนาการของจิตสำนึก คุณลักษณะทั้งหมดที่กำหนดไว้ในงานยุคแรก ๆ เช่น ความคิดสร้างสรรค์ การประดิษฐ์ ความไม่แน่นอนในอนาคต ฯลฯ - ตอนนี้ถูกถ่ายโอนไปยังกระบวนการพัฒนาของโลกโดยรวม แนวคิดหลักในการอธิบายวิวัฒนาการคือแนวคิดเกี่ยวกับแรงกระตุ้นที่สำคัญ ตามความเป็นจริงความคิดนี้ปรากฏในลักษณะเดียวกับใน "ประสบการณ์เกี่ยวกับข้อมูลจิตสำนึกทันที" ภาพระยะเวลาเกิดขึ้น: เมื่อพุ่งเข้าสู่จิตสำนึกของเขาบุคคลหนึ่งจะเข้าใจถึงความสัมพันธ์อันลึกซึ้งของเขากับโลกรอบตัวเขา กับความเป็นจริงที่เขาได้ผสานเข้าด้วยกันและที่ซึ่งเหมือนกับตัวเขาเองคงอยู่ บุคคลรู้สึกว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของแรงกระตุ้นอันทรงพลังแห่งชีวิต สิ่งต่าง ๆ รอบตัวเขาดูเหมือนจะถูกฉีกออกจากที่ปกติและมั่นคง ไม่มีสิ่งใดอีกแล้ว (และนี่คือลวดลายของเสียง "สสารและความทรงจำ") แต่มีกระแสชีวิตที่ต่อเนื่องซึ่งนำพาทุกสิ่งในการเคลื่อนไหวอันยิ่งใหญ่ของมัน
เพื่อชี้แจงจุดยืนของเขา เบิร์กสันเขียนในจดหมายที่ยกมาข้างต้นถึงเอช. เฮิฟดิงว่า “ข้อโต้แย้งหลักที่ฉันเสนอต่อต้านกลไกทางชีววิทยาก็คือ มันไม่ได้อธิบายว่าชีวิตดำเนินไปอย่างไรในประวัติศาสตร์ของมัน กล่าวคือ ในลำดับที่มี ไม่มีการทำซ้ำ ซึ่งแต่ละช่วงเวลามีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและเก็บภาพอดีตทั้งหมดไว้ในตัว แนวคิดนี้กำลังได้รับการยอมรับจากนักชีววิทยาบางคนแล้ว ไม่ว่านักชีววิทยาโดยทั่วไปจะเลวร้ายแค่ไหนก็ตาม จะถูกโน้มน้าวไปสู่พลังนิยม... โดยทั่วไปแล้ว ผู้ที่ เมื่อเข้าใจสัญชาตญาณของระยะเวลาแล้ว จะไม่สามารถเชื่อในกลไกสากลได้อีกต่อไป เพราะในสมมติฐานทางกลนั้น เวลาจริงจะไร้ประโยชน์และเป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำ” นี่เป็นหนึ่งในความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างโลกทัศน์ของ Bergson และ Plotinus ในเบิร์กสัน แรงกระตุ้นแห่งชีวิตเผยออกมาตามเวลา เวลาไม่ใช่สิ่งที่สามารถเอาชนะได้ เช่นเดียวกับเพลโตใน Timaeus หรือ Plotinus ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของการดำรงอยู่ชั้นล่างเท่านั้น "การกลับใจใหม่" ของพลอตินัส การขึ้นสู่ความเป็นหนึ่งเดียว นำไปสู่ขอบเขตแห่งกาลเวลา ไปสู่อาณาจักรแห่งความเป็นนิรันดร์ ไม่เปลี่ยนแปลง ซึ่งดูเหมือนจะเป็นการแสดงออกถึงความสมบูรณ์แบบสูงสุด สำหรับ Bergson เวลาและระยะเวลาเป็นแก่นแท้ภายในของการดำรงอยู่ตลอดจนจิตสำนึก กระบวนการวิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์ของโลกซึ่งแสดงออกโดยอุปมาของแรงกระตุ้นที่สำคัญนั้นเป็นไปไม่ได้นอกเหนือกาลเวลา
ภาพที่มีชีวิตชีวาของโลกก่อตัวขึ้นใน "วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์" ในการบรรยายถึงปฏิสัมพันธ์อันเข้มข้นของพลังทั้งสอง - แรงกระตุ้นและสสารที่สำคัญ พูดอย่างเคร่งครัด นี่เป็นกระบวนการสองกระบวนการที่มีทิศทางที่แตกต่างกัน: แรงกระตุ้นของชีวิตเคลื่อนขึ้นข้างบน นี่คือการขึ้น ในขณะที่สสารกำลังเคลื่อนลง และการล่มสลาย “ในความเป็นจริง ชีวิตคือการเคลื่อนไหว วัตถุคือการเคลื่อนไหวที่ตรงกันข้าม และการเคลื่อนไหวแต่ละอย่างนั้นเรียบง่าย วัตถุที่สร้างโลกเป็นกระแสที่แบ่งแยกไม่ได้ และชีวิตที่แทรกซึมเข้าไปในวัตถุที่แกะสลักสิ่งมีชีวิตในนั้นก็แบ่งแยกไม่ได้เช่นกัน กระแสที่สองขัดกับกระแสแรก แต่กระแสแรกยังคงได้รับบางอย่างจากกระแสที่สอง ดังนั้น ระหว่างกระแสทั้งสองจึงเกิดรูปแบบ vivendi ซึ่งก็คือองค์กร" วัตถุที่เป็นวัตถุแสดงถึง "การสะสม" บางอย่างของแรงกระตุ้นสำคัญ: ณ จุดที่ความตึงเครียดของแรงกระตุ้นหลักอ่อนลง ความเข้มข้นเริ่มขยายวงกว้าง ชั่วขณะกลายเป็นการขยาย ระยะเวลาสู่อวกาศ (เบิร์กสันตั้งปัญหาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความกว้างขวางและความตึงเครียดใน "สสารและความทรงจำ" แนวคิดนี้ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมใน "วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์") เส้นการพัฒนาทางวิวัฒนาการเหล่านั้นซึ่งมีการต้านทานสสารอย่างล้นหลามกลายเป็นทางตัน การพัฒนาจะถูกแทนที่ด้วยการถดถอยกลายเป็นวงจร แนวคิดเรื่องปฏิสัมพันธ์ของแรงกระตุ้นสำคัญกับสสารก็ได้รับอิทธิพลจาก Plotinus เช่นกัน เช่นเดียวกับพลอตินัส อุดมคติตามที่เบิร์กสันกล่าวไว้ คือ ความกลมกลืนของโลกดำรงอยู่ในปฐมกาล ไม่สามารถพูดได้เช่นเดียวกับเทเลวิทยาในรูปแบบคลาสสิกว่าโลกพยายามดิ้นรนเพื่อความปรองดองเมื่อถึงจุดจบ แต่ Plotinian One ก็ไม่สูญเสียสิ่งใดเลยในกระบวนการสืบเชื้อสายสู่โลกแห่งประสาทสัมผัส โดยยังคงเหมือนเดิมชั่วนิรันดร์และเท่าเทียมกับตัวมันเอง
พลังนิยมซึ่งแสดงออกมาในแนวคิดของ Bergson นั้นยังห่างไกลจากรูปแบบดั้งเดิมซึ่งถือว่า "หลักการชีวิต" ของแต่ละคนซึ่งเป็นแหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาภายใน เบิร์กสันมองว่าแรงกระตุ้นสำคัญคือจุดเริ่มต้นของชีวิตโดยรวม เป็นแรงกระตุ้นหลักที่ก่อให้เกิดเส้นวิวัฒนาการจำนวนอนันต์ ซึ่งส่วนใหญ่กลายเป็นทางตัน เบิร์กสันเขียนถึงชีวิตโดยสื่อถึง "สัญชาตญาณดั้งเดิม" ของเขาโดยเปรียบเปรยโดยเปรียบเทียบไม่ได้กับลูกกระสุนปืนใหญ่ที่ยิงจากปืนใหญ่ แต่ด้วยระเบิดมือที่จู่ๆก็ระเบิดเป็นชิ้น ๆ ซึ่งในที่สุดก็แยกออกเป็นชิ้น ๆ และกระบวนการนี้ดำเนินต่อไปสำหรับ เป็นเวลานาน. เวลา. ชีวิตไม่ได้เดินตามเส้นทางของการมาบรรจบกันและการสมาคม แต่เป็นเส้นทางที่แตกต่างและการแยกตัวออกจากกัน และความก้าวหน้าเกิดขึ้นเพียงหลายเส้นทางเท่านั้น ซึ่งเส้นทางหนึ่งนำไปสู่มนุษย์ โลกของสัตว์และพืชเกิดขึ้นบนเส้นคู่ขนาน
Bergson กำหนดทฤษฎีวิวัฒนาการของเขาด้วยการโต้เถียงอย่างต่อเนื่องกับแนวคิดอื่น ๆ - ลัทธิดาร์วิน, ลัทธิใหม่, ลัทธินีโอ-ลามาร์ก แต่นามธรรมจากมุมมองที่เฉพาะเจาะจงและการหักล้างของพวกเขาซึ่ง Bergson เองอาศัยอยู่โดยละเอียดเราสามารถแยกแยะฝ่ายตรงข้ามหลักสองของเขา: กลไกและเทเลวิทยา การต่อสู้กับอดีตมีความสำคัญขั้นพื้นฐานอย่างไม่ต้องสงสัยสำหรับเบิร์กสัน เริ่มต้นจากงานแรก ๆ ของเขา เขาวิพากษ์วิจารณ์จิตวิทยากลไกอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยซึ่งนำเสนอจิตสำนึกเป็นกลุ่มขององค์ประกอบที่แยกจากกันและมองไม่เห็นความสมบูรณ์และการพัฒนาของมัน มาถึงจุดเปลี่ยนของกลไกในการตีความปรากฏการณ์แห่งชีวิตซึ่งลดปริมาณสารอินทรีย์ลงเหลือเป็นสารอนินทรีย์และไม่สามารถอธิบายสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาในโลกอินทรีย์ได้ หลักการของความซื่อสัตย์ในการตีความการใช้ชีวิตคือสำหรับ Bergson หนึ่งในหลักทฤษฎีที่เถียงไม่ได้ เขาเชื่อว่าสิ่งมีชีวิตทุกชนิดไม่สามารถย่อยสลายออกเป็นส่วนๆ ได้ เพราะเมื่อมีการพยายามย่อยสลาย ลักษณะจำเพาะของมันก็จะหายไป ในแง่หนึ่งแม้แต่เซลล์ก็สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นสิ่งมีชีวิตพิเศษ (โดยเฉพาะคำกล่าวนี้สะท้อนให้เห็นถึงอิทธิพลของนักชีววิทยาชาวเยอรมันชื่อดัง R. Virchow ต่อ Bergson) จากตำแหน่งนี้ เบิร์กสันให้เหตุผลใน "วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์" ด้วยแนวคิดเชิงวิวัฒนาการในยุคของเขา ซึ่งในความเห็นของเขา ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างสิ่งมีชีวิตและไม่มีชีวิต ระหว่างระบบประดิษฐ์และระบบธรรมชาติ หลักการของกลไก เขียนว่า Bergson ใช้ได้กับระบบแยกเดี่ยวเทียมที่จิตใจของเราแกะสลักไว้ในโลกโดยรอบเท่านั้น แต่ระบบธรรมชาติซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตที่แยกออกจากกระแสชีวิตโดยธรรมชาตินั้นไม่อยู่ภายใต้มัน แนวคิดเรื่องการทำซ้ำ การนับได้ เอกลักษณ์ ความสม่ำเสมอไม่สามารถใช้ได้กับสิ่งเหล่านี้ พวกมันเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งอินทรีย์ทั้งหมด เชื่อมโยงกับส่วนรวมอย่างแยกไม่ออก และเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาและยั่งยืน ผลงานในยุคแรกๆ ของ Bergson หลายหน้ามุ่งเป้าไปที่การหักล้างมุมมองของจิตสำนึกในฐานะรัฐที่อยู่ติดกัน ซึ่งเชื่อมโยงกันทางกลไกเท่านั้น และในโลกในฐานะที่เป็นความสมบูรณ์ทางอินทรีย์ในการไหลเวียนของชีวิตมีเพียงความเป็นไปได้เท่านั้นที่จะแยกแยะสิ่งต่าง ๆ วัตถุที่มั่นคงได้ ยิ่งกว่านั้นหากในกรณีแรกการดำเนินการดังกล่าวบดบังแก่นแท้ของจิตสำนึกจากเราและจิตวิทยาทั้งหมดถูกสร้างขึ้นบนรากฐานที่ไม่เหมาะสม ในกรณีที่สองจะเป็นอุปสรรคต่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับความเป็นจริง
แต่เบิร์กสันไม่สามารถยอมรับเทเลวิทยาหัวรุนแรงได้ (เช่นของไลบ์นิซ) จากมุมมองของเขา ความคิดที่ว่าทุกสิ่งในโลกเป็นเพียงการดำเนินการตามโปรแกรมที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเท่านั้นก็ยังดีกว่ากลไกเพียงเล็กน้อย ในความเป็นจริง Bergson เขียน นี่เป็นกลไกเดียวกัน แต่กลับกันเท่านั้น ที่นี่ก็สันนิษฐานเช่นกันว่า "ให้ทุกสิ่ง" และเวลาก็ไร้ประโยชน์ ทางออกอยู่ที่ไหน? ตามวิธีการที่เขาทำตามในงานแรกๆ และต่อมา Bergson ต้องการหาทางเลือกที่สามที่สามารถเอาชนะข้อบกพร่องของสองวิธีแรกได้ Teleology ยังคงใกล้ชิดกับเขามากขึ้น แต่ไม่ใช่ในรูปแบบดั้งเดิม โดยทั่วไปแล้ว เขาเชื่อว่าแนวทางที่อธิบายไว้ข้างต้นเป็นเพียงมุมมองภายนอกเกี่ยวกับวิวัฒนาการที่พัฒนาโดยสติปัญญา ในความเป็นจริง เช่นเดียวกับที่การกระทำอย่างอิสระของบุคคลนั้น "ไม่สมกับความคิด" และแสดงถึงการแสดงออกโดยธรรมชาติของตัวละครทั้งหมดและประวัติก่อนหน้าทั้งหมดของแต่ละบุคคล และผลลัพธ์ของมัน เช่นเดียวกับอนาคตของบุคคลโดยทั่วไปนั้นเป็นสิ่งที่ไม่คาดฝัน (ประมาณ ซึ่งมีการกล่าวไว้มากมายใน "เรียงความเกี่ยวกับข้อมูลทันทีของจิตสำนึก") ดังนั้นแรงกระตุ้นของชีวิตจึงอธิบายย้อนหลังได้เฉพาะในแง่ของสติปัญญาเท่านั้น (นี่เป็นตัวอย่างหนึ่งของการใช้เหตุผลแบบ "โดยการเปรียบเทียบ" ที่กล่าวไว้ข้างต้น) แต่เหตุใดสติปัญญาจึงไม่สามารถเข้าใจชีวิตได้ และเราจะตัดสินวิวัฒนาการ "ตามความเป็นจริง" ได้อย่างไรนอกจากความช่วยเหลือจากมัน?
นี่คือ "คำถามที่เจ็บปวด" ซึ่งงานในยุคแรกๆ ของ Bergson ได้นำทางเขาไป และเพื่อแก้ไข ซึ่งในที่สุดเขาก็ต้องรับเอาทฤษฎีวิวัฒนาการมาใช้ แต่ไม่มีวงจรอุบาทว์เกิดขึ้นในเหตุผลของ Bergson - ท้ายที่สุดเขายังถูกบังคับให้ใช้สติปัญญาด้วยอย่างไรก็ตามขอบเขตที่เขาพยายามเอาชนะนั้นคืออะไร? ใน Creative Evolution Bergson กลับมาที่ปัญหานี้ซ้ำแล้วซ้ำอีก ซึ่งนักวิจารณ์ผลงานในยุคแรกของเขาชี้ให้เขาเห็น ตัวเขาเองตระหนักดีถึงสิ่งนี้ แต่พยายามที่จะพิสูจน์ว่ามันไม่สามารถแก้ไขได้เฉพาะภายในกรอบของลัทธิปัญญานิยมซึ่งได้มาจากสติปัญญาที่บริสุทธิ์และไม่ได้คำนึงถึงการดำรงอยู่ของเหตุผลในรูปแบบอื่น ๆ เบิร์กสันเชื่อว่าเหตุผลของวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องหนึ่ง และเหตุผลของชีวิตก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง เขาเขียนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของแนวคิดอื่นๆ - ยืดหยุ่นและลื่นไหล สามารถรับ "รูปแบบชีวิต" ได้ แต่ทัศนคติเชิงลบต่อประเพณีเหตุผลนิยมหลัง Kantian ซึ่งเขาวิพากษ์วิจารณ์ถึงความเป็นนามธรรมและการแยกตัวจากความเป็นจริงไม่ได้ทำให้เขาก้าวข้ามขีดจำกัดของเหตุผลที่อธิบายโดยคานท์ในความคิดของเขาเกี่ยวกับสติปัญญา โดยทั่วไปแล้ว ความคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของจิตใจใหม่ แนวคิดใหม่ยังคงอยู่ในแนวคิดของเขามากกว่าการประกาศการโทร ความขัดแย้งที่กล่าวข้างต้นอาจเป็นหนึ่งในอุปสรรคที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการขยายแนวคิดเรื่องความเป็นเหตุเป็นผลและการคิดใหม่ ในกรณีนี้ มีอย่างอื่นที่สำคัญสำหรับเรา: การค้นหาของ Bergson ดำเนินไปในทิศทางใด และการค้นหาเหล่านี้มีความหมายอย่างไร
ข้อผิดพลาดของปรัชญาก่อนหน้านี้ เบิร์กสันเชื่อว่า ก็คือมันนำเอาสติปัญญามาในรูปแบบที่สมบูรณ์ โดยไม่ถามคำถามถึงต้นกำเนิดและการพัฒนาของมัน ดังนั้น เธอจึงยกระดับสติปัญญาให้สูงเกินไป โดยอ้างว่ามีความสามารถในความรู้ที่สมบูรณ์เกี่ยวกับความเป็นจริง หรือจำกัดขอบเขตกิจกรรมของมันอย่างไม่ถูกต้อง โดยอ้างว่าความเป็นจริงไม่สามารถเข้าถึงได้ (ความสงสัยในรูปแบบต่างๆ เช่นเดียวกับแนวคิดของคานท์) ในขณะเดียวกัน หากคุณเข้าถึงความฉลาดจากมุมมองของวิวัฒนาการ Bergson เชื่อว่าทุกอย่างจะเข้าที่ และจุดสุดยอดทั้งสองนี้จะถูกเอาชนะ เราจะสามารถเข้าใจและอธิบายทั้งความสามารถและขีดจำกัดของสติปัญญาได้ เพื่อพิสูจน์คำกล่าวนี้ เบิร์กสันจึงดึงภาพวิวัฒนาการของโลกในหน้า "วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์"
สิ่งนี้อธิบายถึงกระบวนการวิวัฒนาการที่เริ่มต้น "ในช่วงเวลาหนึ่ง ณ จุดใดจุดหนึ่งในอวกาศ" เนื่องจากแรงกระตุ้นเบื้องต้น แรงกระตุ้นสำคัญที่พัฒนาเป็นรูปมัดตามสายต่างๆ นำไปสู่การเกิดขึ้นของสิ่งมีชีวิตชนิดใหม่มากขึ้นเรื่อยๆ จากมุมมองนี้ “ชีวิตปรากฏเป็นกระแสที่ไหลจากตัวอ่อนไปยังตัวอ่อนผ่านตัวกลางของสิ่งมีชีวิตที่พัฒนาแล้ว” ความคล้ายคลึงกันในทิศทางของเส้นการพัฒนาเหล่านี้ยังสามารถอธิบายความขนานในโครงสร้างของสิ่งมีชีวิตต่าง ๆ ซึ่งถูกสังเกตโดยชีววิทยามานานแล้ว แต่ยังไม่พบคำอธิบายที่น่าพอใจ เบิร์กสันอุทิศงานของเขาหลายหน้าเพื่อศึกษาว่าปัญหานี้ได้รับการแก้ไขอย่างไรในคำสอนเชิงวิวัฒนาการอื่นๆ ในความเห็นของเขา ทั้งแนวคิดเรื่องการคัดเลือกโดยธรรมชาติที่มีการสะสมการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยอย่างค่อยเป็นค่อยไป หรือทฤษฎีกลไกอื่น ๆ หรือทางเลือกทางเทเลวิทยาไม่สามารถให้คำตอบสำหรับคำถามนี้ได้ มีเพียงแนวคิดเรื่องการพัฒนาเส้นวิวัฒนาการแบบคู่ขนานเท่านั้นที่สามารถอธิบายสิ่งนี้ได้
ในบรรดาบรรทัดต่างๆ มากมายที่กระตุ้นแรงกระตุ้นของชีวิต เบิร์กสันได้ระบุสามบรรทัดหลัก ซึ่งนำไปสู่พืช สัตว์ และมนุษย์ตามลำดับ ในทางกลับกัน ทรงกลมแห่งชีวิตทั้งสามนี้มีคุณสมบัติหรือหน้าที่หลักสามประการ: ในพืชมีความอ่อนไหว ในสัตว์มีสัญชาตญาณ ในมนุษย์มีความฉลาด และที่นี่ เบิร์กสันเข้าใกล้คำถามที่สำคัญที่สุดสำหรับเขาแล้ว นั่นคือความเฉพาะเจาะจงและธรรมชาติของสติปัญญาของมนุษย์ มันเป็นเส้นทางที่กระบวนการวิวัฒนาการกำหนดลักษณะและหน้าที่ของสติปัญญา ความฉลาดถูกสร้างขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการเพื่อมีอิทธิพลต่อวัตถุที่เป็นของแข็งและอนินทรีย์ “สติปัญญาของมนุษย์” เบิร์กสันเขียน “รู้สึกสบายใจตราบใดที่มันเกี่ยวข้องกับวัตถุที่เคลื่อนที่ไม่ได้ โดยเฉพาะกับวัตถุที่เป็นของแข็ง ซึ่งการกระทำของเราพบจุดศูนย์กลางของมัน และใช้ความพยายามของเราเป็นเครื่องมือ ... แนวคิดของเราถูกสร้างขึ้นโดย แบบจำลองของพวกเขา และตรรกะของเรา ส่วนใหญ่เป็นตรรกะของวัตถุแข็ง" วัตถุประสงค์หลักของสติปัญญาคือการปฏิบัติ มีวัตถุประสงค์เพื่อการประดิษฐ์ - การผลิตสิ่งของและเครื่องมือที่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ การประดิษฐ์ซึ่งตรงข้ามกับการจัดองค์กรเกี่ยวข้องกับเรื่องที่ไม่มีการจัดระเบียบเป็นหลัก และสติปัญญาสามารถรับมือกับหน้าที่ของมันได้ค่อนข้างประสบความสำเร็จจนกระทั่งมันข้ามขอบเขตที่กำหนดไว้โดยวิวัฒนาการ ในสาขาของตน - ในสาขาความรู้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งของ ร่างกาย วัตถุ - สติปัญญาสามารถให้ความรู้ที่สมบูรณ์ได้ แต่เนื่องจากกระแสชีวิตเป็นเพียงกระแสเดียว เขาจึงไม่สามารถยอมรับชีวิตโดยรวมได้ แต่รับรู้เพียงด้านเดียวเท่านั้น ซึ่งจำเป็นสำหรับการปฏิบัติจริง ในการจัดการกับความซ้ำซากและความแตกแยกเท่านั้น เขาไม่สามารถเข้าใจการเคลื่อนไหว ต่อเนื่อง เปลี่ยนแปลงได้ เขาวนเวียนอยู่ในอาณาจักรแห่งนามธรรม สูญเสียการมองเห็นที่เป็นรูปธรรม ความคิดสร้างสรรค์ และสิ่งที่ไม่คาดฝัน
แก่นแท้ของแนวคิดเรื่องความฉลาดของ Bergson นั้นแสดงออกมาอย่างกระชับและเป็นรูปเป็นร่างในบทที่ 4 ของ "วิวัฒนาการที่สร้างสรรค์" ในคำอธิบาย (ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นตำราเรียนไปแล้ว) ของ "วิธีทางปัญญาแบบภาพยนตร์" ที่นี่ Bergson กลับมาสู่หัวข้ออีกครั้งซึ่งโดยพื้นฐานแล้วปรัชญาของเขาเติบโตขึ้น - ไปสู่ความขัดแย้งของ Zeno เขาแสดงให้เห็นว่าสติปัญญา ในรูปแบบที่ทั้งตัว Zeno เองและประเพณีทางปรัชญาที่ตามมานำเสนอนั้น ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความขัดแย้งดังกล่าวได้ เพราะมันจับเพียงเศษเสี้ยวของความเป็นจริงเท่านั้น “ภาพรวม” จากมัน ซึ่งเหมือนกับกรอบฟิล์ม เป็นตัวแทนไม่ได้ ความเป็นจริงนั้นเป็นเพียงภาพลักษณ์ธรรมดาเท่านั้น การเคลื่อนไหวของสติปัญญาดังกล่าวยังคงเป็นเพียงชุดของตำแหน่งต่อเนื่องในอวกาศเท่านั้น และความจริงของความต่อเนื่องของมันก็อธิบายไม่ได้โดยสิ้นเชิง
เบิร์กสันยังแสดงให้เห็นถึงความจำเพาะของสติปัญญาด้วยความช่วยเหลือของแนวคิดเรื่องความเป็นระเบียบและความว่างเปล่า เมื่อสำรวจแนวคิดแรก เขาโต้เถียงกับประเพณี Kantian ซึ่งเชื่อว่าเหตุผลเดียวเท่านั้นที่จัดระบบความหลากหลายทางประสาทสัมผัสที่ไม่สอดคล้องกันและวุ่นวายของความเป็นจริง ตามความเห็นของ Bergson ไม่มีความไม่เป็นระเบียบในธรรมชาติ เช่นเดียวกับที่ไม่มีความว่างเปล่า การไม่มีอยู่ และความว่างเปล่า เฉพาะความเป็นระเบียบและความสมบูรณ์ของชนิดพิเศษที่มีอยู่ในนั้นเท่านั้นที่ไม่สมเหตุสมผลและสมเหตุสมผล สิ่งเหล่านี้เป็นคุณลักษณะที่สำคัญของชีวิตซึ่งเป็นกระแสความคิดสร้างสรรค์ที่ต่อเนื่องและมักสันนิษฐานว่ามีระดับของลำดับที่แตกต่างกัน: “...ลำดับประเภทแรกคือลำดับของชีวิตหรือเล็ดลอดออกมาจากเจตจำนงซึ่งตรงข้ามกับลำดับที่สองของความเฉื่อย และความอัตโนมัติ สติปัญญาพยายามอย่างต่อเนื่องที่จะผสมผสานลำดับทั้งสองประเภทเข้าด้วยกัน และ โดยไม่ตรวจพบลำดับที่สองก็สรุปได้ว่ามีความผิดปกติ”
ตามความเห็นของ Bergson ความฉลาดนั้นมีจำกัดทางพันธุกรรมและมีแนวโน้มที่จะมีบทบาทที่เฉพาะเจาะจงมาก แต่มันเป็นเพียงส่วนหนึ่งของจิตสำนึกเท่านั้น ขอบเขตที่เขาปรากฏนั้นกว้างใหญ่และในนั้นมีความสามารถความเป็นไปได้อื่น ๆ การพัฒนาซึ่งอาจนำไปสู่ความรู้ประเภทอื่นการเข้าถึงความเป็นจริงและไม่ใช่แค่ความสัมพันธ์เท่านั้น ดังนั้น สัญชาตญาณของสัตว์จึงมุ่งไปที่สิ่งต่างๆ ตามคำพูดของเบิร์กสัน แต่ประการแรก ส่วนใหญ่มักจะหมดสติ และประการที่สอง การกระทำของมันถูกจำกัด และผูกติดอยู่กับสถานการณ์บางอย่างอย่างเข้มงวด แต่สัญชาตญาณซึ่งสร้างอยู่บนนั้นและมีคุณธรรมเดียวกันในการเจาะเข้าไปในวัตถุโดยตรงนั้นเหนือกว่าทั้งสติปัญญาและสัญชาตญาณ สัญชาตญาณ “นั่นคือ สัญชาตญาณทำให้ไม่สนใจ ตระหนักรู้ในตนเอง สามารถไตร่ตรองเรื่องของมันและขยายออกไปอย่างไม่มีที่สิ้นสุด” อาจนำเราเข้าสู่ชีวิตได้
ธีมของสัญชาตญาณเป็นหนึ่งในผู้นำและมีชื่อเสียงที่สุดในเบิร์กสัน เธอเข้าใจแง่มุมต่างๆ ของบทความและหนังสือของเขา ทั้งก่อนและหลัง Creative Evolution Bergson เขียนเกี่ยวกับการแสดงออกบ่อยครั้งของความสามารถตามสัญชาตญาณของบุคคลในชีวิตประจำวัน ในความคิดสร้างสรรค์ เกี่ยวกับสัญชาตญาณดั้งเดิมที่รองรับระบบปรัชญาและ "ทำให้เคลื่อนไหว" พวกมัน โดยสัญชาตญาณว่าควรสร้างปรัชญาที่มุ่งทำความเข้าใจความเป็นจริงขึ้นมา เช่นเดียวกับที่วิทยาศาสตร์มีพื้นฐานอยู่บนสติปัญญาและนำทั้งข้อดีและข้อเสียมาใช้ นี่เป็นวิธีทำความเข้าใจโลกที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน เบิร์กสันจึงวาดเส้นแบ่งเขตที่ชัดเจนระหว่างปรัชญา (ปรัชญาที่แท้จริง ในความเข้าใจของเขา) และวิทยาศาสตร์ ความแตกต่างในสาระสำคัญและหน้าที่ของรูปแบบการรับรู้ทั้งสองนี้กลับกลายเป็นว่าเกิดจากกระบวนการวิวัฒนาการนั่นเอง เขาไม่ได้ปฏิเสธความสามารถในการรู้ของวิทยาศาสตร์ แต่จำกัดขอบเขตของการกระทำให้แคบลงอย่างมาก นั่นคือขอบเขตที่มีความสามารถและสามารถบรรลุความรู้ที่สมบูรณ์ได้ เขาเชื่อว่ามันไม่อยู่ในอำนาจของเธอที่จะเข้าใจแก่นแท้ของสิ่งมีชีวิตระบบธรรมชาติ ความพยายามของวิทยาศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่มีพื้นฐานอยู่บนการกระทำในดินแดนต่างประเทศทำให้พวกเขาไปสู่ทางตันโดยเฉพาะอย่างยิ่งตามหลักฐานโดยความล้มเหลวของแนวทางต่างๆในการแก้ปัญหาของมนุษย์จิตสำนึกของเขาวิวัฒนาการทางชีววิทยา ฯลฯ จริงอยู่ Bergson ยังเขียนเกี่ยวกับความจำเป็นในการร่วมมือกันระหว่างปรัชญาและวิทยาศาสตร์ โดยทั่วไปตามวิธีการที่เขาชื่นชอบซึ่งใช้ในงานหลายชิ้นเขาจงใจระบุและเน้นความสุดขั้วก่อนเพื่อให้แก่นแท้และความเฉพาะเจาะจงของแต่ละรายการมีความชัดเจนมากขึ้นจากนั้นปรากฎว่าในความเป็นจริงทุกสิ่งเป็นหนึ่งเดียวและผสมกันขอบเขต เบลอความเป็นปรปักษ์ไม่คมนัก เขาเข้าใจว่าปรัชญาไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มีสติปัญญา แต่เขาต้องการให้สติปัญญามี "สัญชาตญาณ" มากขึ้น
แนวคิดเรื่องสัญชาตญาณของ Bergson และประเด็นที่เกี่ยวข้องบางประการใน Creative Evolution แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของ Plotinus อีกครั้ง สัญชาตญาณเป็นแกนหลักของระบบปรัชญา ศูนย์กลางที่แน่นอน การแสดงภาพที่เรียบง่ายเพียงภาพเดียว ซึ่งวิธีการอธิบายและการอธิบายที่ซับซ้อนมากขึ้นนั้นถูกเปิดเผย - ซับซ้อนเพราะจำเป็นต้องแสดงความสามัคคีนี้โดยใช้รูปแบบทางภาษาที่เป็นที่ยอมรับและมั่นคง จากหนึ่งไปสู่หลายรูปแบบการแสดงออก ในที่นี้ Bergson เผยให้เห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างคำอธิบายของความเป็นจริงและความเข้าใจของมัน เช่นเดียวกับที่ความเป็นจริงแผ่ออกไปตั้งแต่แรงกระตุ้นเริ่มแรกไปจนถึงรูปแบบที่หลากหลายของโลกแห่งประสาทสัมผัส ความรู้จึงเกิดขึ้นจากสัญชาตญาณง่ายๆ เพียงอย่างเดียวไปสู่รูปแบบที่ซับซ้อน บนพื้นฐานนี้ Bergson แยกความแตกต่างระหว่างการประดิษฐ์และการจัดองค์กร: การประดิษฐ์เชิงกลซึ่งประกอบด้วยส่วนต่างๆ ของสสาร จะถูกมุ่งเน้นจากบริเวณรอบนอกไปยังศูนย์กลาง หรือจากหลายจุดไปยังจุดเดียว ในทางกลับกัน การกระทำขององค์กรนั้นมุ่งตรงจากศูนย์กลางไปยังรอบนอกและมีลักษณะเป็นการระเบิด (ดังที่เราสังเกตคือแรงกระตุ้นที่สำคัญนั้นเอง)
อธิบายถึงกระบวนการของการพัฒนาเชิงวิวัฒนาการ ซึ่งในระหว่างนั้นในหลาย ๆ บรรทัด การต้านทานของสสารเอาชนะแรงกระตุ้น ความเข้มข้นจะขยายวงกว้าง การพัฒนาถูกแทนที่ด้วยวัฏจักร Bergson สะท้อนถึงบทบาทของมนุษย์ในกระบวนการนี้ มนุษย์ไม่ได้ครอบครองเพียงสถานที่พิเศษในแนวคิดของเขาเท่านั้น เขาปรากฏเป็นผู้พิทักษ์และผู้ค้ำประกันแรงกระตุ้นซึ่งเป็นเงื่อนไขสำหรับการเคลื่อนไหวต่อไป จริงอยู่ที่ Bergson กล่าวว่ามนุษยชาติอาจจะแตกต่างออกไปได้หากวิวัฒนาการมีเส้นทางที่แตกต่างออกไป ความสามารถตามสัญชาตญาณของเขาก็จะยิ่งปรากฏอยู่ในตัวเขามากขึ้น แต่เผ่าพันธุ์มนุษย์ที่มีอยู่จริง ๆ “ดำเนินการเคลื่อนไหวทางวิวัฒนาการของมันต่อไปจนไม่มีที่สิ้นสุด” โดยนำสิ่งมีชีวิตทั้งหมดติดตัวไปด้วย แนวคิดเกี่ยวกับมนุษย์ในที่นี้มีความคลุมเครือ นั่นคือ ชีววิทยาของมัน ซึ่งกลายเป็นเป้าหมายของการวิพากษ์วิจารณ์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในเบิร์กสันร่วมสมัยและวรรณกรรมที่ตามมาเกี่ยวกับการอยู่ใต้บังคับบัญชาของมนุษย์ต่อพลังทางชีววิทยาที่สำคัญและการลิดรอนเสรีภาพของเขาอย่างแท้จริง ในเวลาเดียวกันก็ยกระดับมนุษย์ให้สูงขึ้น จุดสูงสุดที่เป็นไปได้สำหรับสิ่งมีชีวิตที่สร้างขึ้นในจักรวาล: จากความพยายามส่วนตัว ความคิดสร้างสรรค์ ความตึงเครียดในความตั้งใจ และจิตสำนึกของเขาเป็นตัวกำหนดความก้าวหน้าหรือการสูญพันธุ์ของแรงกระตุ้นเพิ่มเติม และชีววิทยานี้แปลกประหลาด ประการแรก เนื่องจากเฉพาะกับมนุษย์เท่านั้นที่แรงกระตุ้นจะเคลื่อนไปไกลกว่านี้ เราสามารถพูดได้ว่าความแตกต่างระหว่างโลกของสัตว์กับมนุษย์ ดังที่เบิร์กสันชอบพูด เป็นเรื่องของธรรมชาติ ไม่ใช่ระดับหนึ่ง มนุษย์ไม่ได้เป็นเพียงความต่อเนื่องของโลกสัตว์เท่านั้น แต่ยังเป็นสิ่งที่แตกต่างในเชิงคุณภาพอีกด้วย เขามีความสามารถในการไตร่ตรอง สัญชาตญาณ และความคิดสร้างสรรค์ ซึ่งมีทั้งความหวังสำหรับความก้าวหน้าและสภาพของมัน และนี่หมายความว่าจากขอบเขตของประวัติศาสตร์ธรรมชาติ เรากำลังเคลื่อนเข้าสู่ขอบเขตของมนุษย์อย่างเคร่งครัด เข้าสู่สาขาวัฒนธรรม ใน "วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์" การให้เหตุผลแนวนี้เป็นเพียงการสรุปไว้เท่านั้น แต่ไม่มีการพัฒนาในรายละเอียด เวลาสำหรับเบิร์กสันมาทีหลัง เมื่อใน "สองแหล่งที่มาของศีลธรรมและศาสนา" เขาได้สร้างแนวความคิดเกี่ยวกับจริยธรรม ศาสนา และวัฒนธรรม ซึ่งสร้างขึ้นบนสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสังคม "ปิด" และ "เปิด" "คงที่" และ "ไดนามิก" ” คุณธรรมและนักแสดง , สมาชิกของสังคมปิดและเป็นคนที่มีความคิดสร้างสรรค์
แต่ชีววิทยาของ Bergson นั้นชัดเจนด้วยเหตุผลอีกประการหนึ่งเท่านั้น ท้ายที่สุดแล้ว เราเข้าใจดีว่าแรงกระตุ้นที่สำคัญในแนวคิดเชิงวิวัฒนาการของ Bergson เป็นเพียงอุปมาที่แสดงแนวคิดเกี่ยวกับความคิดริเริ่มเชิงคุณภาพ พลวัต ความสมบูรณ์ และการพัฒนาของโลกอินทรีย์ที่มีความสำคัญต่อเขา ในความเป็นจริง “ชีวิตเป็นของระเบียบทางจิต” ต้นกำเนิดของมันอยู่ที่จิตสำนึกหรือ “จิตสำนึกเหนือธรรมชาติ” Bergson เชื่อมโยงต้นกำเนิดของแรงกระตุ้นที่สำคัญเข้ากับจิตสำนึกที่เหนือชั้น แม้ว่าจะเป็นช่วงสั้น ๆ เขาก็เน้นย้ำประเด็นนี้ด้วยความมั่นใจทั้งหมด จากนั้นความคิดของเขาก็ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าจิตสำนึกของมนุษย์และทั้งหมดมีลักษณะเดียวกันซึ่งเมื่อจมดิ่งสู่จิตสำนึกของตัวเองเราสามารถเคลื่อนไปยังโลกและตัดสินแก่นแท้ของมันได้: ท้ายที่สุดแล้วจิตสำนึกกลับกลายเป็นว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับจิตสำนึกที่เหนือชั้น และแนวคิดของเบิร์กสันไม่ปรากฏเป็นปรัชญาแห่งธรรมชาติอีกต่อไป แต่เป็นปรัชญาแห่งจิตวิญญาณ โดยพื้นฐานแล้ว ทุกสิ่งคือจิตวิญญาณ แต่ในระดับความเข้มข้นและความตึงเครียดที่แตกต่างกัน สสารคือจิตวิญญาณที่ "หลุดลอย" ซึ่งในที่สุดความตึงเครียดก็ขยายออกไป และระยะเวลาการดำรงชีวิตก็สลายไปเป็นองค์ประกอบที่อยู่เคียงข้างกันในอวกาศ
ความหลากหลายของการวิเคราะห์ที่แยกแยะ "วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์" การศึกษาปัญหาในระดับต่างๆ และการใช้ศัพท์เฉพาะของกระแสนิยม ทำให้ยากต่อการทำความเข้าใจและประเมินแนวคิดของเบิร์กสัน ผู้ร่วมสมัยของเขา - ตัวแทนของขบวนการปรัชญาอื่น ๆ โดยเฉพาะลัทธินีโอ - คันเทียน - วิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาชีวิตของเบิร์กสันจากมุมมองของปัญหาค่านิยมและปรัชญาของวัฒนธรรม แท้จริงแล้ว “วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์” นำเสนอภาพลักษณ์ที่ซับซ้อนและขัดแย้งภายในของมนุษย์ ในด้านหนึ่ง เขาเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติ เป็นกระแสวิวัฒนาการ ซึ่งถูกขับเคลื่อนไปโดยการเคลื่อนไหวของมัน และด้วยเหตุนี้จึง “ถูกตั้งโปรแกรม” สำหรับกิจกรรมบางอย่างไว้แล้วบน ในทางกลับกัน เขาเป็นผู้สร้างอิสระ ซึ่งเป็นหัวข้อเกี่ยวกับวัฒนธรรมและกิจกรรมทางวัฒนธรรม ในความเห็นของเรา ปัญหานี้ยังคงไม่ได้รับการแก้ไขใน "สองแหล่งที่มาของศีลธรรมและศาสนา" ซึ่งเบิร์กสันได้เสนอปรัชญาวัฒนธรรมในเวอร์ชันของเขาเอง แนวคิดเรื่องสังคม ศีลธรรม และศาสนาทำให้โครงสร้างทางปรัชญาของเบิร์กสันสมบูรณ์ แต่แนวคิดเรื่อง "วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์" ซึ่งเป็นรากฐานของทฤษฎีในเวลาต่อมาของเขา ได้เข้าสู่ปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนและขัดแย้งกับทัศนคติทางปรัชญาอื่นๆ
ความสมบูรณ์ของธีมเชิงปรัชญา ความชัดเจนและจินตภาพของสไตล์ และที่สำคัญที่สุดคือภาพที่น่าประทับใจของกระบวนการวิวัฒนาการซึ่งวาดโดย Bergson ใน Creative Evolution ทำให้หนังสือเล่มนี้ติดอันดับหนังสือขายดีเชิงปรัชญาในยุคของเขาทันที ความประทับใจที่มีต่อคนรุ่นราวคราวเดียวกันนั้นแข็งแกร่งมากจนแนวคิดของเบิร์กสันเริ่มถูกเรียกว่า "การปฏิวัติในปรัชญา" ในความทรงจำของปัญญาชนหลายรุ่น Bergson ยังคงเป็นผู้เขียน Creative Evolution เป็นหลัก หนังสือเล่มนี้เป็นหลักฐานยืนยันถึงความเจริญรุ่งเรืองของผลงานของเขาและเป็นผลงานทางปรัชญาที่มีชื่อเสียงที่สุดชิ้นหนึ่งของศตวรรษที่ 20 ผู้เขียนแนวคิดมากมายตัวแทนของทิศทางปรัชญาที่หลากหลายได้รับอิทธิพลของมัน: ก็เพียงพอที่จะตั้งชื่อ G. Bachelard และ E. Meyerson, P. Teilhard de Chardin และ E. Leroy, V.I. Vernadsky และ M. Blondel, A. Toynbee และ เอ็ม.อูนามูโนะ และผลกระทบนี้ไม่เพียงส่งผลต่อปรัชญาเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในด้านต่างๆ ด้วย โดยที่แนวคิดเรื่องเวลาและวิวัฒนาการของ Bergson ยังคงเป็นหัวข้อของความเข้าใจและการอภิปรายเช่นกัน
ในหน้าของ "วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์" ภาพโบราณของโลกมีชีวิตขึ้นมา: มหภาคโบราณในความสามัคคีที่แยกไม่ออกกับพิภพเล็ก ๆ , การไหลของ Heraclitian, การเล็ดลอดของ Plotinian - ฟื้นขึ้นมาและเข้าใจจากมุมมองของปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 20 โลกของ Bergson เป็นโลกอินทรีย์ที่กำลังพัฒนา โดยที่เวลาและแรงกระตุ้นที่สำคัญครอบงำ - เงื่อนไขของความคิดสร้างสรรค์และเสรีภาพ หนังสือเล่มนี้เขียนขึ้นเมื่อ 90 ปีที่แล้ว หัวข้อบางหัวข้อ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เฉพาะ) ได้กลายเป็นประวัติศาสตร์มานานแล้ว แต่มีแนวคิดมากมายที่แสดงออกในนั้น และโดยทั่วไปแล้ว ภาพลักษณ์ของจักรวาลที่มีชีวิตและกำลังพัฒนาได้เปลี่ยนไป ให้สอดคล้องกับแนวความคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ในปัจจุบัน แนวคิดเกี่ยวกับการไม่มีการกำหนดที่เข้มงวดไม่เพียงแต่ในระดับจุลภาคเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในโลกมหภาคด้วย เกี่ยวกับความไม่แน่นอนและความไม่มั่นคงซึ่งเป็นลักษณะพื้นฐานของจักรวาล เกี่ยวกับความแปรปรวนหลายแบบของการพัฒนา และความจำเป็นในการคำนึงถึงปัจจัยภายใน แนวโน้มของระบบที่ซับซ้อนกำลังได้รับการยอมรับมากขึ้น หัวหน้าโรงเรียนวิทยาศาสตร์ที่มีอิทธิพลมากที่สุดแห่งหนึ่งในปัจจุบันซึ่งเป็นผู้สร้างพลวัตไม่เชิงเส้นและทฤษฎีการจัดการตนเอง Ilya Prigozhin เมื่อนำเสนอแนวคิดของเขาหมายถึง Bergson โดยตรง อภิปรายปัญหาเรื่องเวลาในทางวิทยาศาสตร์ Prigogine และ Stengers ในงานของพวกเขา "Time, Chaos, Quantum" เขียนว่า: แม่นยำเพราะ "เราไม่สามารถแบ่งปันศรัทธาในความถูกต้องของวิธีแก้ปัญหาที่เสนอโดย Bergson อีกต่อไป (เรากำลังพูดถึงสัญชาตญาณว่าเป็นวิธีการที่สามารถแข่งขันกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้ - I.B. ) จิตวิญญาณแห่งปัญหาของเบิร์กสันแทรกซึมอยู่ในหนังสือเล่มนี้"
เบิร์กสัน อองรี
วิวัฒนาการที่สร้างสรรค์ สสารและความทรงจำ
ชื่อ: การเก็บเกี่ยว พ.ศ. 2542 -1408 น.
ชุด ความคิดเชิงปรัชญาคลาสสิก
ไอ 985-433-532-1
รูปแบบ: ดีเจวู.pdf
คุณภาพ: ดี หน้าที่สแกน + เลเยอร์ข้อความ + สารบัญ
ภาษา: ภาษารัสเซีย
ผู้อ่านจะได้รับการนำเสนอผลงานของ Henri Bergson (1859 - 1941) นักปรัชญาอุดมคติชาวฝรั่งเศสซึ่งเป็นตัวแทนของสัญชาตญาณและปรัชญาแห่งชีวิต
เนื้อหา
บร็อคเฮาส์ และเอฟรอน เบิร์กสัน 5
วิวัฒนาการที่สร้างสรรค์ ต่อ. จากภาษาฝรั่งเศส เอ็ม. บุลกาโควา
บทนำ 8
บทที่แรก การพัฒนาชีวิต กลไก และความสะดวก 15
เกี่ยวกับเวลาโดยทั่วไป ร่างกายอนินทรีย์ ร่างกายอินทรีย์: ความพยายามและความเป็นตัวของตัวเอง เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงและวิธีการตีความ ตามลำดับ
มุมมองเชิงกล: ชีววิทยาและเคมีกายภาพ เทเลวิทยาที่สอดคล้องกัน: ชีววิทยาและปรัชญา ค้นหาเกณฑ์ ศึกษาทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงแบบต่างๆ โดยใช้ตัวอย่างเฉพาะ ดาร์วินและรูปแบบอันละเอียดอ่อนของเขา De-Vries และการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหัน Eimer และ orthogenesis Neo-Lamarckism และพันธุกรรมที่ได้มา ความก้าวหน้าของชีวิต
บทที่สอง ทิศทางต่าง ๆ ในการพัฒนาชีวิต ความนิ่ง สติปัญญา สัญชาตญาณ 115
แนวคิดทั่วไปของกระบวนการวิวัฒนาการ ความสูง. แนวโน้มที่แตกต่างและเสริมกัน ความหมายของความก้าวหน้าและการปรับตัว ความสัมพันธ์ของสัตว์กับพืช แผนภาพชีวิตของสัตว์ พัฒนาการของสัตว์โลก ทิศทางหลักของการพัฒนาชีวิต: ความไม่สามารถเคลื่อนไหวได้, สติปัญญา, สัญชาตญาณ หน้าที่เดิมของสติปัญญา ธรรมชาติของสัญชาตญาณ ชีวิตและจิตสำนึก สถานที่ของมนุษย์ในธรรมชาติ
บทที่สาม เกี่ยวกับความหมายของชีวิต ความเป็นระเบียบในธรรมชาติและรูปแบบของจิตสำนึก 206
ความสัมพันธ์ระหว่างปัญหาชีวิตกับปัญหาความรู้ วิธีการเชิงปรัชญา วงจรอุบาทว์ที่ปรากฏของวิธีที่เสนอ วงจรอุบาทว์ที่แท้จริงของสิ่งที่ตรงกันข้าม
วิธี. เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการกำเนิดสสารและสติปัญญาพร้อมกัน หน้าที่สำคัญของสติปัญญา ร่างทฤษฎีความรู้โดยอาศัยการวิเคราะห์แนวคิดเรื่องความผิดปกติ ปัญหาเรื่องสายพันธุ์ และปัญหากฎหมาย ความผิดปกติและสองคำสั่ง ความคิดสร้างสรรค์และวิวัฒนาการ โลกวัสดุ. ความเป็นมาและจุดมุ่งหมายของชีวิต จำเป็นและบังเอิญในกระบวนการชีวิตและการเคลื่อนไหวเชิงวิวัฒนาการ มนุษยชาติ. ชีวิตของร่างกายและชีวิตของจิตวิญญาณ
บทที่สี่ กลไกการคิดทางภาพยนตร์และข้อผิดพลาดของโลกทัศน์ทางกล การทบทวนประวัติระบบ กระบวนการที่แท้จริงของการเป็นและวิวัฒนาการที่ผิดพลาด 300
บทความเกี่ยวกับการวิจารณ์ระบบโดยอาศัยการวิเคราะห์แนวคิดเรื่อง "ความว่างเปล่า" และ "ความไม่สามารถเคลื่อนไหวได้" การดำรงอยู่นั้นไม่มีอะไรเลย การเป็นและรูปแบบ ปรัชญาของรูปแบบและแนวคิดของการเป็น เพลโตและอริสโตเติล ความโน้มเอียงตามธรรมชาติของการก่อตัวของสติปัญญาตามคำสอนของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ เดส์การตส์, สปิโนซา, ไลบ์นิซ. คำวิจารณ์ของคานท์ วิวัฒนาการของสเปนเซอร์
เรื่องและความทรงจำ ต่อ. จากภาษาฝรั่งเศส กะลา
คำนำ
บทที่แรก การเลือกภาพมานำเสนอ บทบาทของร่างกาย
บทที่สอง การจดจำรูปแบบ ความจำและสมอง
บทที่สาม เกี่ยวกับการบันทึกภาพ ความทรงจำและจิตวิญญาณ
บทที่สี่ เกี่ยวกับการกำหนดขอบเขตและการตรึงภาพ
การรับรู้และเรื่อง วิญญาณและร่างกาย
ข้อสรุปทั่วไป
ข้อมูลโดยตรงของจิตสำนึก ต่อ. จากภาษาฝรั่งเศส บี. เอส. บันคอฟสกี้
คำนำ 670
บทที่แรก ความรุนแรงของสภาวะทางจิต 672
บทที่สอง เกี่ยวกับสภาวะจิตสำนึกหลายสภาวะ แนวคิดเรื่องระยะเวลา 730
บทที่สาม เรื่องการจัดระเบียบสภาวะแห่งจิตสำนึก เจตจำนงเสรี 783
สรุป 850
แอปพลิเคชัน. ราโช. จิตวิทยาสรีรวิทยาและปรัชญาของ A. Bergson 866
คำถามเกี่ยวกับปรัชญาและจิตวิทยา ต่อ. จากภาษาฝรั่งเศส วี. เฟลโรวา
การรับรู้ความแปรปรวน 926
Paralogism ทางจิตสรีรวิทยา 960
ดรีม 980
ความทรงจำในปัจจุบัน 1005
ความพยายามอันชาญฉลาด 1,050
หมายเหตุเกี่ยวกับต้นกำเนิดทางจิตวิทยาของความเชื่อของเราในกฎแห่งสาเหตุ 1,089
แอปพลิเคชัน. จูสซิน. ยวนใจและปรัชญาของเบิร์กสัน 1102
ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับอภิปรัชญา เสียงหัวเราะ ต่อ. จากภาษาฝรั่งเศส V. Flerova และ I. Goldenberg
อภิปรัชญาเบื้องต้น 1172
ความเท่าเทียมทางจิตวิทยาและอภิปรัชญาเชิงบวก 1223
เสียงหัวเราะ 1278
เบิร์กสัน เอ
วิวัฒนาการที่สร้างสรรค์
เอ. เบิร์กสัน
วิวัฒนาการที่สร้างสรรค์
การแนะนำ
บทที่แรก เกี่ยวกับวิวัฒนาการของชีวิต - กลไกและความได้เปรียบ
บทที่สอง ทิศทางของวิวัฒนาการ - ความทรมาน, สติปัญญา, สัญชาตญาณ
บทที่สาม เกี่ยวกับความหมายของชีวิต ระเบียบในธรรมชาติและรูปแบบของสติปัญญา
บทที่สี่ กลไกการคิดแบบภาพยนตร์และภาพลวงตาเชิงกลไก ดูประวัติของระบบ การก่อตัวที่แท้จริงและวิวัฒนาการที่ผิดพลาด
การแนะนำ
แม้ว่าประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของชีวิตจะไม่ค่อยเป็นชิ้นเป็นอันก็ตาม มันทำให้เราเข้าใจแล้วว่าสติปัญญาเกิดขึ้นได้อย่างไรในกระบวนการพัฒนาอย่างต่อเนื่องตามแนวเส้นที่เรียงจากสัตว์มีกระดูกสันหลังไปสู่มนุษย์ มันแสดงให้เราเห็นว่าความสามารถในการเข้าใจเสริมความสามารถในการกระทำ ซึ่งแสดงถึงการปรับตัวของจิตสำนึกของสิ่งมีชีวิตให้ถูกต้องมากขึ้น มีความยืดหยุ่นมากขึ้น และซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ ให้เข้ากับสภาพการดำรงอยู่ที่กำหนด สิ่งนี้กำหนดจุดประสงค์ของสติปัญญาของเราในความหมายที่แคบของคำ: ช่วยให้มั่นใจว่าร่างกายของเราถูกรวมไว้ในสิ่งแวดล้อมโดยสมบูรณ์ สร้างความคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของสิ่งต่าง ๆ ภายนอกซึ่งกันและกัน - กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือคิดว่ามีความสำคัญ นี่จะเป็นหนึ่งในข้อสรุปของงานนี้อย่างแน่นอน เราจะเห็นว่าสติปัญญาของมนุษย์รู้สึกสบายใจตราบใดที่มันเกี่ยวข้องกับวัตถุที่ไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ โดยเฉพาะกับร่างกายที่แข็งแกร่ง ซึ่งการกระทำของเราพบจุดศูนย์กลางของมัน และใช้แรงงานของเราเป็นเครื่องมือของมัน แนวคิดของเราถูกสร้างขึ้นตามแบบจำลองของมัน และตรรกะของเราส่วนใหญ่เป็นตรรกะของวัตถุที่เป็นของแข็ง ด้วยเหตุนี้ สติปัญญาของเราจึงได้รับชัยชนะอันยอดเยี่ยมในสาขาเรขาคณิต ซึ่งความสัมพันธ์ระหว่างความคิดเชิงตรรกะกับสสารเฉื่อยปรากฏให้เห็น และเมื่อสติปัญญาสัมผัสกับประสบการณ์เพียงเล็กน้อยเท่านั้น จะต้องติดตามการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติของมันเท่านั้นเพื่อที่จะ จากการค้นพบไปสู่การค้นพบด้วยความมั่นใจว่าประสบการณ์นั้นมาพร้อมกับมันและยังคงไม่เปลี่ยนแปลงจะเป็นเครื่องยืนยันให้เขา
แต่ยังตามมาด้วยว่าความคิดของเราในรูปแบบตรรกะล้วนๆ ไม่สามารถจินตนาการถึงธรรมชาติที่แท้จริงของชีวิต ซึ่งเป็นความหมายอันลึกซึ้งของการเคลื่อนไหวเชิงวิวัฒนาการได้ สิ่งมีชีวิตที่ถูกสร้างขึ้นมาภายใต้เงื่อนไขบางประการเพื่อกระทำการบางอย่าง จะโอบรับทั้งชีวิต เป็นเพียงสิ่งเดียวที่เปล่งออกมา ด้านใดด้านหนึ่งได้หรือไม่ นำมาจากขบวนการวิวัฒนาการ จะสามารถนำไปใช้กับขบวนการนี้เองได้หรือไม่? นี่จะเท่ากับการบอกว่าส่วนหนึ่งมีค่าเท่ากับทั้งหมด ว่าเอฟเฟกต์สามารถดูดซับสาเหตุของมันได้ หรือก้อนกรวดที่ถูกพัดเกยฝั่งจะสร้างรูปร่างของคลื่นที่พัดมา ในความเป็นจริง เรารู้สึกว่าไม่มีประเภทใดในความคิดของเรา - ความสามัคคี ความหลากหลาย ความเป็นเหตุเป็นผลเชิงกล จุดมุ่งหมายที่มีเหตุผล ฯลฯ - สามารถนำไปใช้กับปรากฏการณ์ของชีวิตได้อย่างแน่นอน: ใครสามารถพูดได้ว่าความเป็นปัจเจกชนเริ่มต้นและสิ้นสุดที่ใด ไม่ว่าจะเป็น สิ่งมีชีวิตที่มีเอกภาพหรือหลายหลาก เซลล์รวมกันเป็นสิ่งมีชีวิต หรือสิ่งมีชีวิตแตกออกเป็นเซลล์? เราพยายามอย่างไร้ผลที่จะบีบสิ่งมีชีวิตให้อยู่ในกรอบเดียวหรืออีกกรอบหนึ่ง เฟรมทั้งหมดขาด: พวกมันแคบเกินไป และที่สำคัญที่สุดคือยากเกินไปสำหรับสิ่งที่เราอยากจะใส่เข้าไป การให้เหตุผลของเราซึ่งมีความมั่นใจในตัวเองมากเมื่อมันวนเวียนอยู่กับสิ่งเฉื่อย ทำให้รู้สึกไม่เป็นอิสระในขอบเขตใหม่นี้ เป็นเรื่องยากมากที่จะตั้งชื่อการค้นพบทางชีววิทยาอย่างน้อยหนึ่งครั้งที่ได้รับจากการใช้เหตุผลล้วนๆ และบ่อยครั้งกว่านั้น เมื่อประสบการณ์แสดงให้เราเห็นว่าชีวิตใช้วิธีการใดเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่แน่นอน เราจะเห็นว่านี่คือสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นกับเรา
ถึงกระนั้น ปรัชญาวิวัฒนาการก็ไม่ลังเลเลยที่จะขยายขอบเขตไปสู่ปรากฏการณ์แห่งชีวิตด้วยวิธีการอธิบายเหล่านั้นซึ่งได้ประยุกต์ใช้อย่างประสบความสำเร็จในด้านสสารที่ไม่มีการรวบรวมกัน ในตอนแรกเธอได้นำเสนอสติปัญญาแก่เราในฐานะเป็นการสำแดงวิวัฒนาการในท้องถิ่น เป็นการเหลือบมอง หรืออาจเป็นโดยบังเอิญ โดยให้ความกระจ่างแก่การเคลื่อนไหวของสิ่งมีชีวิตในทางแคบที่เปิดกว้างสำหรับการกระทำของพวกมัน และทันใดนั้นโดยลืมสิ่งที่เธอบอกเรา เธอก็เปลี่ยนตะเกียงอันอ่อนแอนี้ กะพริบในส่วนลึกของคุกใต้ดิน กลายเป็นดวงอาทิตย์ ส่องสว่างไปทั่วโลก เธอออกเดินทางอย่างกล้าหาญด้วยความช่วยเหลือจากการคิดเชิงมโนทัศน์เพียงอย่างเดียว เพื่อสร้างทุกสิ่งขึ้นมาใหม่ แม้กระทั่งชีวิต
จริงอยู่ที่เธอพบกับอุปสรรคร้ายแรงระหว่างทางและสังเกตเห็นความขัดแย้งแปลก ๆ ในข้อสรุปที่ได้รับด้วยความช่วยเหลือจากตรรกะของเธอเองซึ่งในไม่ช้าเธอก็ถูกบังคับให้ละทิ้งความทะเยอทะยานเริ่มแรก เธอประกาศแล้วว่าเธอไม่ได้สร้างความเป็นจริงขึ้นมาใหม่ แต่เป็นเพียงการเลียนแบบความเป็นจริงหรือภาพลักษณ์ที่เป็นสัญลักษณ์เท่านั้น: แก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ หลบเลี่ยงเราและจะหลบเลี่ยงเราตลอดไป เราย้ายไปอยู่ท่ามกลางความสัมพันธ์ สิ่งสัมบูรณ์ไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับเรา เราต้องหยุดก่อนที่สิ่งไม่รู้ แต่แท้จริงแล้ว หลังจากหยิ่งยโสมากเกินไป นี่เป็นการละทิ้งสติปัญญาของมนุษย์มากเกินไป หากรูปแบบของสติปัญญาของสิ่งมีชีวิตได้รับการหล่อหลอมทีละน้อยตามรูปแบบของการกระทำร่วมกันและปฏิกิริยาระหว่างร่างบางและสภาพแวดล้อมทางวัตถุที่อยู่รอบตัวพวกเขา แล้วทำไมมันไม่สามารถพูดอะไรเกี่ยวกับแก่นแท้ของสิ่งที่ร่างเหล่านี้ได้ ทำจาก? การกระทำไม่สามารถทำได้ในสิ่งที่ไม่จริง อาจกล่าวได้ว่าวิญญาณที่เกิดมาเพื่อการเก็งกำไรหรือความฝันนั้นยังคงอยู่นอกความเป็นจริง บิดเบือนและเปลี่ยนแปลงมัน หรือแม้แต่สร้างมันขึ้นมา เช่นเดียวกับที่เราสร้างร่างคนและสัตว์โดยเน้นมันด้วยจินตนาการของเราในก้อนเมฆที่ผ่านไป แต่สติปัญญาที่มุ่งมั่นต่อการกระทำที่ต้องทำและปฏิกิริยาที่ต้องตามมา สติปัญญาที่รู้สึกถึงวัตถุเพื่อรับความรู้สึกที่เปลี่ยนแปลงไปทุกขณะนั้นกำลังสัมผัสกับบางสิ่งที่เด็ดขาด และเป็นไปได้ไหมที่เราจะตั้งคำถามถึงคุณค่าอันแน่นอนของความรู้ของเรา หากปรัชญาไม่ได้แสดงให้เราเห็นว่าความขัดแย้งใดที่การคาดเดาของเราเผชิญอยู่ มันถึงจุดจบทางตันอะไร? แต่ความยากลำบากและความขัดแย้งเหล่านี้เกิดขึ้นจากการที่เรานำรูปแบบความคิดตามปกติของเราไปใช้กับวิชาที่กิจกรรมเชิงปฏิบัติของเราไม่สามารถนำมาใช้ได้ และด้วยเหตุนี้ กรอบความคิดของเราจึงไม่เหมาะสม ความรู้ทางปัญญา ตราบเท่าที่มันเกี่ยวข้องกับบางแง่มุมของสสารเฉื่อย ในทางกลับกัน จะต้องให้รอยประทับที่แท้จริงแก่เรา เนื่องจากมันถูกส่งไปที่หัวข้อพิเศษนี้เอง มันจะสัมพันธ์กันก็ต่อเมื่อยังคงต้องการนำเสนอชีวิตให้กับเรา ซึ่งก็คือช่างหล่อเองที่สร้างรอยประทับนั้นเอง
L Evolution creatrice", 1907) - งานของ Bergson หนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยบทนำและสี่บท จากข้อมูลของ Bergson ความคิดเกี่ยวกับระยะเวลาก่อให้เกิดแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการความคิดแห่งเหตุผล - ความคิดแห่งชีวิต ตรงกันข้ามกับเหตุผลของเขาเองกับหลักคำสอนอันโด่งดังของเดส์การตส์ ("ฉันคิด ดังนั้น ฉันจึงมีอยู่") เบิร์กสันตีความเหตุผลว่าเป็นผลผลิตของชีวิต เบิร์กสันตั้งสมมุติฐานว่า "ทฤษฎีหนึ่ง โดยปฏิเสธกลไกที่รุนแรงและจุดสิ้นสุดของประเพณีทางปรัชญาก่อนหน้านี้" ของชีวิตซึ่งไม่ได้มาพร้อมกับการวิพากษ์วิจารณ์ความรู้ถูกบังคับให้ยอมรับเนื่องจากเป็นแนวคิดที่นำมาใช้ด้วยเหตุผล: สามารถใส่ข้อเท็จจริงอย่างอิสระหรือบังคับได้ภายในกรอบที่กำหนดเท่านั้นซึ่งถือว่าเป็นที่สิ้นสุด ดังนั้น ทฤษฎีแห่งชีวิตจึงบรรลุถึงสัญลักษณ์ที่สะดวกหรือจำเป็นสำหรับวิทยาศาสตร์เชิงบวก แต่ไม่ได้หมายความว่าจะมองเห็นวัตถุโดยตรงได้ ในทางกลับกัน ทฤษฎีความรู้ที่ไม่รวมเหตุผลในการวิวัฒนาการโดยทั่วไปของชีวิตจะไม่สอนเราว่ากรอบความรู้เกิดขึ้นได้อย่างไร และเราจะขยายขอบเขตหรือไปไกลกว่านั้นได้อย่างไร" เบิร์กสันพิจารณางานทั้งสองนี้อย่างแยกไม่ออก เชื่อมโยง Bergson เริ่มการนำเสนอบทแรกของเขาซึ่งอุทิศให้กับ "วิวัฒนาการของชีวิต กลไก และจุดสิ้นสุด" โดยการ "ลอง" การเคลื่อนไหวเชิงวิวัฒนาการ "ชุดสำเร็จรูปสองชุด" ที่ความเข้าใจของเรามีไว้เพื่อกำจัด - "กลไกและ สุดท้าย” ตามคำบอกเล่าของ Bergson ทั้งสองอย่างไม่เหมาะ แต่ “หนึ่งในสองอย่างสามารถตัดออก เปลี่ยนแปลงได้ และในรูปแบบใหม่นี้อาจเข้ากันได้ดีกว่าอีกอันหนึ่ง” ตามคำกล่าวของ Bergson “ระยะเวลาคือการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ของอดีตซึ่งกัดกินอนาคตและขยายตัวก้าวไปข้างหน้า และเนื่องจากอดีตเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง มันยังคงอยู่ตลอดไป..." ตามแผนการของ Bergson "... อดีตจะถูกรักษาไว้ด้วยตัวมันเองโดยอัตโนมัติ ในทุกช่วงเวลา มันจะติดตามเราโดยสิ้นเชิง ทุกสิ่งที่เรารู้สึก คิด ต้องการตั้งแต่วัยเด็กอยู่ที่นี่ ฉายลงสู่ปัจจุบัน และเมื่อเชื่อมโยงกับมัน กดประตูแห่งจิตสำนึก ซึ่งกบฏต่อมันในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้” มนุษย์ "จากมุมมองของ Bergson คิดเพียงเศษเสี้ยวของอดีตที่ไม่มีนัยสำคัญ แต่ - ในทางตรงกันข้าม - เราหวังว่าเราจะกระทำกับอดีตทั้งหมดโดยรวม วิวัฒนาการของจิตสำนึกถูกกำหนดอย่างแม่นยำโดยพลวัตของ อดีต: "การดำรงอยู่อยู่ในการเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงในการเจริญเติบโต การเติบโตในการสร้างสรรค์ตัวเองอย่างไม่มีที่สิ้นสุด" เบิร์กสันยังเห็น "ระยะเวลา" ในร่างกายที่ "ไม่มีการรวบรวมกัน" เขาเขียนว่า: "จักรวาลดำเนินต่อไป ยิ่งเราเจาะลึกธรรมชาติของเวลามากเท่าไร เราก็จะยิ่งเข้าใจว่าระยะเวลาหมายถึงการประดิษฐ์ การสร้างรูปแบบ การพัฒนาสิ่งใหม่ๆ อย่างต่อเนื่องอย่างต่อเนื่อง ระบบภายในวิทยาศาสตร์ดำรงอยู่เพียงเพราะว่าพวกมันเชื่อมโยงกับส่วนอื่นๆ ของจักรวาลอย่างแยกไม่ออก พวกมันยังพัฒนาอีกด้วย” เบิร์กสันจึงพิจารณาร่างกายที่ "จัดระเบียบ" ซึ่งมีลักษณะพิเศษหลักคือ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" เบิร์กสันกล่าวว่าความเป็นปัจเจกบุคคลนั้นสันนิษฐานว่ามีระดับอนันต์ ไม่มีที่ไหนเลย แม้แต่ในมนุษย์เท่านั้นที่ร่างกายจะตระหนักรู้ได้อย่างเต็มที่ แต่นี่คือ ลักษณะพิเศษของชีวิต ชีวิตไม่เคยเกิดขึ้นจริง ชีวิตอยู่บนเส้นทางแห่งการตระหนักรู้เสมอ พยายามจัดระบบที่ปิดโดยธรรมชาติ แม้ว่าการสืบพันธุ์จะดำเนินการด้วยการทำลายส่วนหนึ่งของแต่ละบุคคลเพื่อสร้างบุคลิกลักษณะใหม่ก็ตาม แต่ สิ่งมีชีวิตมีลักษณะเฉพาะตามความชรา: “ตลอดบันไดของสิ่งมีชีวิตจากบนลงล่าง ถ้าฉันย้ายจากที่มีความแตกต่างมากขึ้นไปสู่ความแตกต่างที่น้อยลง จากสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ไปสู่สิ่งมีชีวิตเซลล์เดียว ฉันค้นพบ: ในเซลล์เดียวกันนั้นก็มี กระบวนการชราแบบเดียวกัน "ที่ใดมีบางสิ่งมีชีวิตอยู่ ที่นั่นจะมี "เทป" สำหรับบันทึกเวลา ในระดับบุคคล ความชราทำให้เกิดการเสื่อมสลาย สูญเสีย (ของเซลล์) แต่ในขณะเดียวกันก็สะสม (ของประวัติศาสตร์) Bergson ก้าวไปสู่คำถามเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงและวิธีการตีความมัน เขายอมรับว่าในช่วงเวลาหนึ่ง ณ จุดใดจุดหนึ่งในอวกาศ กระแสน้ำที่มองเห็นได้ชัดเจนก็เกิดขึ้น: “กระแสแห่งชีวิตนี้ไหลผ่านร่างที่มันจัดไว้ ส่งต่อจากรุ่นสู่รุ่น ถูกแบ่งแยกระหว่างบุคคลและกระจัดกระจายไปตามแต่ละบุคคล โดยไม่สูญเสียความแข็งแกร่งใดๆ เลย แต่จะได้รับความเข้มข้นมากขึ้นเมื่อเราก้าวไปข้างหน้า” เมื่อพิจารณาถึงกลไกที่รุนแรง - ชีววิทยาและเคมีกายภาพ - เบิร์กสันแสดงให้เห็นว่าภายในกรอบการทำงาน เป็นเรื่องปกติที่จะให้สถานที่ที่ได้เปรียบมากกว่าในการ "วางโครงสร้าง" และประเมิน "เวลา" ต่ำไปโดยสิ้นเชิง ตามทฤษฎีนี้ “เวลาไม่มีประสิทธิภาพ และทันทีที่หยุดทำอะไร มันก็ไม่มีประโยชน์อะไร” แต่ในขั้นสุดท้ายที่รุนแรง ชีววิทยาและปรัชญาได้รับการปฏิบัติในลักษณะที่ค่อนข้างขัดแย้ง ตัวอย่างเช่น สำหรับไลบนิซ วิวัฒนาการดำเนินโครงการที่กำหนดไว้ล่วงหน้า สำหรับ Bergson การสิ้นสุดประเภทนี้เป็นเพียง “กลไกที่ตรงกันข้าม” ทุกอย่างได้รับไปแล้ว อย่างไรก็ตาม ยังมีสิ่งที่ไม่คาดคิดในชีวิตอยู่ด้วย: “ดังนั้น กลไกและจุดสิ้นสุดที่นี่เป็นเพียงมุมมองจากภายนอกต่อพฤติกรรมของเรา พวกเขาดึงสติปัญญาจากมัน แต่พฤติกรรมของเราหลุดระหว่างสิ่งเหล่านั้นและขยายออกไปอีกมาก” เบิร์กสัน
ค้นหาเกณฑ์การประเมิน ตรวจสอบทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงต่างๆ โดยใช้ตัวอย่างเฉพาะ วิเคราะห์แนวคิดของ "ความแปรปรวนที่มองไม่เห็น" ในดาร์วิน "ความแปรผันที่คมชัด" ใน De Vries การสร้าง orthogenesis ของ Eimer และ "การถ่ายทอดทางพันธุกรรมที่ได้มา" ในหมู่ชาวนีโอลามาร์ก ผลลัพธ์ของการพิจารณาของเบิร์กสันมีดังนี้: วิวัฒนาการมีพื้นฐานอยู่บนแรงกระตุ้นเริ่มต้น หรือ "แรงกระตุ้นสำคัญ" ซึ่งเกิดขึ้นได้จากการแยกตัวและการแยกไปสองทาง ชีวิตสามารถเห็นได้ด้วยวิธีแก้ปัญหามากมาย แต่ก็ชัดเจนว่าเป็นคำตอบของปัญหาที่ตั้งไว้ ผู้มีชีวิตต้องดูเพื่อระดมพลังแห่งการกระทำไปสู่การปฏิบัติ: “พื้นฐานของความประหลาดใจของเราคือความคิดเสมอว่าเพียงส่วนหนึ่งของ คำสั่งนี้สามารถตระหนักได้ว่าการสำนึกรู้โดยสมบูรณ์นั้นเป็นพระคุณอย่างหนึ่ง” และเพิ่มเติมจาก Bergson: “ชีวิตคือความปรารถนาที่จะมีอิทธิพลต่อวัตถุดิบ” แน่นอนว่าความหมายของอิทธิพลนี้ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า ดังนั้น "รูปแบบต่างๆ ที่คาดไม่ถึงซึ่งชีวิตกำลังพัฒนา (พัฒนา) หว่านไปตามเส้นทางของมัน แต่อิทธิพลนี้มักจะมี ... ลักษณะสุ่ม" ในบทที่สอง “ทิศทางที่แตกต่างของวิวัฒนาการของชีวิต ความไม่รู้สึกตัว เหตุผล สัญชาตญาณ” เบิร์กสันตั้งข้อสังเกตว่า ความจริงที่ว่าทิศทางของวิวัฒนาการที่แตกต่างกันไม่สามารถอธิบายได้ด้วยการปรับตัวเพียงอย่างเดียว ตามคำกล่าวของ Bergson “เป็นเรื่องจริงที่การปรับตัวอธิบายถึงความบิดเบี้ยวของการเคลื่อนไหวเชิงวิวัฒนาการ แต่ไม่ใช่ทิศทางทั่วไปของการเคลื่อนไหว และแม้แต่ตัวการเคลื่อนไหวเองก็อธิบายได้น้อยลงด้วยซ้ำ” เช่นเดียวกับแนวคิดในการพัฒนาแผนที่มีอยู่เดิมบางแผน: “ แผนนั้นเป็นข้อ จำกัด มันปิดอนาคตซึ่งเป็นรูปแบบที่กำหนด ก่อนที่วิวัฒนาการของชีวิตตรงกันข้าม ประตูแห่งอนาคตยังคงเปิดกว้างอยู่” แรงกระตุ้นและพลังงานที่สำคัญเท่านั้นที่ทำให้สามารถเข้าใจว่าทำไมชีวิตจึงถูกแบ่งออกเป็นสัตว์และพืช ก็ไม่ต่างกันโดยธรรมชาติ "ความแตกต่างเป็นเพียงสัดส่วน แต่ความแตกต่างตามสัดส่วนนี้เพียงพอที่จะกำหนดกลุ่มที่เกิดขึ้นได้... พูดง่ายๆ ก็คือ กลุ่มจะไม่ได้ถูกกำหนดโดยการมีลักษณะเฉพาะบางอย่าง แต่โดยแนวโน้มที่จะปรับปรุงสิ่งเหล่านั้น " ตัวอย่างเช่น ระบบประสาทของสัตว์และการสังเคราะห์ด้วยแสงของพืชเป็นการตอบสนองต่อปัญหาการจัดเก็บและการสืบพันธุ์พลังงานแบบเดียวกัน Bergson พยายามที่จะกำหนดรูปแบบของชีวิตสัตว์ ตามทฤษฎีของเขา มันเป็นสิ่งมีชีวิตที่สูงกว่าซึ่งประกอบด้วยระบบมอเตอร์รับความรู้สึกที่ติดตั้งบนอุปกรณ์สำหรับการย่อยอาหาร การหายใจ การไหลเวียน การหลั่ง ฯลฯ บทบาทคือการรับใช้และส่งพลังงานศักย์เพื่อแปลงมัน เข้าสู่การเคลื่อนไหวของการเคลื่อนไหว : “เมื่อกิจกรรมประสาทเกิดขึ้นจากมวลโปรโตพลาสซึมที่มันจมอยู่ มันก็ต้องดึงดูดกิจกรรมทุกประเภทที่มันพึ่งพาได้เข้ามาเองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สิ่งเหล่านี้จะพัฒนาได้เฉพาะในกิจกรรมประเภทอื่นซึ่งใน หันไปดึงดูดประเภทอื่น ๆ และอื่น ๆ อย่างไม่สิ้นสุด” เหล่านี้เป็นอุปกรณ์สำหรับการย่อยอาหาร การหายใจ การไหลเวียนโลหิต การหลั่ง ฯลฯ โครงสร้างของชีวิตเป็นวิภาษวิธีระหว่างชีวิตโดยทั่วไปกับรูปแบบเฉพาะของชีวิต ระหว่างแรงกระตุ้นแห่งการสร้างสรรค์ของชีวิตและความเฉื่อยของวัตถุซึ่งถูกกำหนดไว้ในรูปแบบที่ตายตัว ความไม่รู้สึกของพืช สัญชาตญาณ และเหตุผลอยู่ร่วมกันในวิวัฒนาการ พวกเขาไม่ได้จัดเรียงตามลำดับ มีผลตอบแทน. นับตั้งแต่สมัยของอริสโตเติล นักปรัชญาแห่งธรรมชาติได้ผิดพลาดในการ "มองเห็นชีวิตที่เป็นผัก ตามสัญชาตญาณ และมีเหตุผล สามระดับติดต่อกันของแนวโน้มเดียวกันที่กำลังพัฒนา ในขณะที่ทั้งสามเป็นกิจกรรมที่แตกต่างกันสามบรรทัดซึ่งแยกออกจากกันเมื่อเติบโตขึ้น" สัญชาตญาณ ทันทีทันใด และเชื่อถือได้ ไม่สามารถแก้ไขปัญหาใหม่ๆ ที่เหตุผลสามารถแก้ไขได้ด้วยความสามารถที่น่าทึ่งในการปรับตัว: "สัญชาตญาณที่สมบูรณ์คือพลังในการใช้และแม้แต่สร้างเครื่องมือที่มีการจัดระเบียบ ความฉลาดที่สมบูรณ์คือพลังในการสร้างและใช้เครื่องมือที่ไม่มีการรวบรวมกัน" จิตสำนึกของสิ่งมีชีวิตมีความเกี่ยวข้องกับความสามารถในการตีตัวออกห่างจากการกระทำที่เกิดขึ้นในทันที: “มันวัดช่องว่างระหว่างความคิดและการกระทำ” ดังนั้นปรัชญาชีวิตของเบิร์กสันจึงกลายเป็นทฤษฎีแห่งความรู้ เหตุผลโดยธรรมชาติแล้วไม่มีอำนาจที่จะเข้าใจชีวิต สัญชาตญาณคือความเห็นอกเห็นใจ: “ถ้าเราพิจารณาตามสัญชาตญาณและด้วยเหตุผลถึงสิ่งที่พวกเขารวมมาจากความรู้โดยธรรมชาติ เราจะเห็นว่าความรู้โดยกำเนิดนี้เกี่ยวข้องกับสิ่งต่าง ๆ ในกรณีแรก และในกรณีที่สองเกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยง” หลังจากนั้นเบิร์กสันก็พยายามกำหนดจิตใจ ตามทฤษฎีของเขา วัตถุหลักของจิตใจคือร่างกายที่มั่นคงที่ไม่มีการรวบรวมกัน จิตจะทำงานเป็นช่วงๆ เท่านั้น เขาสามารถแยกส่วนตามกฎหมายใดๆ และเชื่อมต่ออีกครั้งในรูปแบบของระบบใดก็ได้: “สัญญาณโดยสัญชาตญาณคือสัญญาณที่หยุดนิ่ง สัญญาณที่มีเหตุผลคือสัญญาณเคลื่อนที่” สิ่งที่เกี่ยวข้องกับสัญชาตญาณมุ่งตรงไปที่สสารเฉื่อย สัญชาตญาณคือแถบสัญชาตญาณที่มีอยู่ในจิตใจ เป็นสิ่งที่ผิดธรรมชาติ เหมือนการบิดเจตจำนงรอบๆ ตัวมันเอง ด้วยเหตุผลที่สามารถสอดคล้องกับความเป็นจริง จิตสำนึกของชีวิตกับชีวิต: “สัญชาตญาณนำเราไปสู่ส่วนลึกของชีวิต นั่นคือ สัญชาตญาณ ซึ่งมี ไม่สนใจ ตระหนักรู้ในตนเอง สามารถไตร่ตรองเรื่องของตน และขยายความออกไปได้ไม่จำกัด" ในบทที่สาม - "ความหมายของชีวิต ลำดับของธรรมชาติและรูปแบบของเหตุผล" - เบิร์กสันพยายามสร้างความเชื่อมโยงระหว่างปัญหาชีวิตกับปัญหาความรู้ เขากำหนดคำถามเกี่ยวกับวิธีปรัชญา - ดู "Bergsonism" (Deleuze) ความเป็นไปได้ของวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าสิ่งต่าง ๆ มีความเป็นระเบียบ ลำดับนี้สามารถอธิบายได้โดยการย้ายนิรนัยไปอยู่ในหมวดหมู่ของสติปัญญา (Kant, Fichte, Spencer) แต่ในกรณีนี้ ตามที่เบิร์กสันกล่าวไว้ “เราไม่ได้อธิบายถึงการกำเนิดเลย” Bergson ปฏิเสธวิธีนี้ เขาแยกแยะระหว่างลำดับเรขาคณิตที่มีอยู่ในสสารและลำดับชีวิต Bergson แสดงให้เห็นว่าสิ่งมีชีวิตที่แท้จริงสามารถเปลี่ยนเข้าสู่โหมดของกลไกอัตโนมัติได้อย่างไร เนื่องจากเป็น "การเปลี่ยนแปลงแบบเดียวกันของการเคลื่อนไหวเดียวกันที่สร้างสติปัญญาของจิตใจและวัตถุของสิ่งต่าง ๆ ไปพร้อม ๆ กัน" อีกครั้งหนึ่ง สัญชาตญาณทำให้สามารถสร้างความเชื่อมโยงระหว่างความรู้โดยสัญชาตญาณและเหตุผลได้: “ไม่มีระบบใดที่มีเสถียรภาพเช่นนั้นซึ่งไม่ได้มีชีวิตชีวา อย่างน้อยในบางส่วนด้วยสัญชาตญาณ” วิภาษวิธีช่วยให้คุณทดสอบสัญชาตญาณและขยายไปสู่ผู้อื่น แต่ในเวลาเดียวกันความพยายามตามสัญชาตญาณและความพยายามที่จะกำหนดความคิดนั้นถูกต่อต้านจากทิศทางที่ต่างกัน: “ ความพยายามแบบเดียวกันกับที่เราเชื่อมโยงความคิดซึ่งกันและกันทำให้สัญชาตญาณที่ความคิดเริ่มสะสมหายไปนักปรัชญาถูกบังคับให้ละทิ้ง สัญชาตญาณทันทีที่มันทำให้เขามีแรงผลักดัน และเชื่อมั่นในตัวเองที่จะก้าวต่อไป โดยนำเสนอแนวความคิดทีละเรื่อง" แต่แล้วตามที่ Bergson กล่าว นักคิดก็สูญเสียพื้นที่ วิภาษวิธีคือสิ่งที่สนับสนุนความคิดของตัวเอง ไม่มีอะไรจะให้เพียงครั้งเดียวและเพื่อทั้งหมด สิ่งมีชีวิตคือสิ่งสร้าง มันเป็นการเพิ่มขึ้น แต่สสารเป็นการกระทำที่สร้างสรรค์ที่ทำให้อ่อนแอลง แม้แต่สิ่งมีชีวิตก็ยังแสวงหาความตาย อย่างไรก็ตาม Bergson ยังคงมองโลกในแง่ดี เขาเขียนว่า “กิจกรรมในชีวิต” คือการสร้างความเป็นจริงอย่างหนึ่งขึ้นมาเองโดยมีพื้นหลังของการทำลายตนเองของอีกความเป็นจริงหนึ่ง” เบิร์กสันอธิบายต่อไปอีกว่าแรงกระตุ้นสำคัญคือความจำเป็นในการสร้างสรรค์ “เขาไม่สามารถสร้างสรรค์โดยไม่มีเงื่อนไขได้เพราะเขาต้องเผชิญกับสสารที่อยู่ตรงหน้า นั่นคือการเคลื่อนไหวที่ตรงกันข้ามกับของเขาเอง แต่เขาจับประเด็นนี้ซึ่งก็คือความจำเป็นในตัวมันเอง และ พยายามนำมันเข้าสู่ความไม่แน่นอนและเสรีภาพให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้" จิตสำนึกมีความหมายเหมือนกันกับความเฉลียวฉลาดและอิสรภาพ คำจำกัดความนี้บ่งบอกถึงความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างสัตว์และมนุษย์ที่ฉลาดที่สุด จิตสำนึกสอดคล้องกับความสามารถอันทรงพลังในการเลือกที่สิ่งมีชีวิตมี ดังนั้น หากในสัตว์ ความฉลาดเป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของทักษะเสมอ ดังนั้นในมนุษย์ ความฉลาดก็จะกว้างขึ้น บุคคลสามารถควบคุมระบบอัตโนมัติของเขาและเอาชนะมันได้ เขาเป็นหนี้สิ่งนี้กับภาษาและชีวิตทางสังคมซึ่งเป็นแหล่งสะสมของจิตสำนึกและความคิด ดังนั้น บุคคลจึงสามารถปรากฏเป็น "ขีดจำกัด" หรือ "เป้าหมาย" ของวิวัฒนาการได้ แม้ว่าเขาจะเป็นเพียงหนึ่งในหลาย ๆ ทิศทางของวิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์ก็ตาม: "สิ่งมีชีวิตทั้งปวงยึดถือซึ่งกันและกันและยอมจำนนต่อการโจมตีอันมหึมา... มวลมนุษยชาติในอวกาศและเวลา - นี่คือกองทัพขนาดใหญ่ที่พุ่งเข้ามาใกล้เราแต่ละคนทั้งด้านหน้าและด้านหลังด้วยการโจมตีที่เร่งรีบซึ่งสามารถทำลายการต่อต้านและเอาชนะอุปสรรคมากมาย แม้กระทั่งบางทีอาจเป็นความตาย” ในบทที่สี่ การวิเคราะห์ "กลไกทางความคิดแบบภาพยนตร์" ซึ่งแยกความแตกต่างระหว่าง "ประวัติศาสตร์ของระบบ" "การเกิดขึ้นจริง" และ "วิวัฒนาการที่ผิดพลาด" เบิร์กสันโต้แย้งกับภาพลวงตาที่เราย้ายจากความว่างเปล่าไปสู่ความบริบูรณ์ จากความไม่เป็นระเบียบไปสู่ความสมบูรณ์ ลำดับจากความไม่มีเป็น.. จำเป็นต้องพลิกการรับรู้ไม่ว่าเราจะพูดถึงความว่างเปล่าของสสารหรือความว่างเปล่าของจิตสำนึก เพราะ “ความคิดเรื่องความว่างเปล่านั้นเป็นความคิดที่สมบูรณ์เสมอซึ่งแบ่งออกเป็นสององค์ประกอบเชิงบวกในระหว่างการวิเคราะห์: ความคิด ของการแทนที่ - ชัดเจนหรือคลุมเครือ ความรู้สึก ประสบการณ์หรือจินตนาการ ความปรารถนาหรือเสียใจ” ความคิดเรื่องการไม่มีอยู่จริงเนื่องจากการยกเลิกทุกสิ่งนั้นไร้สาระ เช่นเดียวกับความคิดเรื่องวงกลมสี่เหลี่ยมก็ไร้สาระเช่นกัน ความคิดก็คือ "บางสิ่งบางอย่าง" เสมอ Bergson ให้เหตุผลว่ามีข้อดีไม่ใช่ลบในความคิดของวัตถุที่รู้สึกว่าไม่มีอยู่จริงเนื่องจากความคิดของวัตถุที่ "ไม่มีอยู่จริง" จำเป็นต้องเป็นแนวคิดของวัตถุที่มีอยู่ ยิ่งไปกว่านั้น ด้วย "การเป็นตัวแทนของข้อยกเว้นของวัตถุนี้โดยความเป็นจริงตามความเป็นจริงโดยรวม" การปฏิเสธแตกต่างจากการยืนยันตรงที่เป็นการยืนยันระดับที่สอง: “มันยืนยันบางสิ่งบางอย่างที่เป็นการกล่าวยืนยัน ซึ่งจะยืนยันบางสิ่งบางอย่างของวัตถุ” ถ้าฉันบอกว่าโต๊ะไม่ใช่สีขาว ฉันก็หมายถึงข้อความที่ฉันโต้แย้ง นั่นก็คือ “โต๊ะเป็นสีขาว” การปฏิเสธทุกครั้งถูกสร้างขึ้นจากการยืนยัน จึงไม่มีความว่างเปล่า ด้วยเหตุนี้ เราจึงต้องชินกับการคิดเกี่ยวกับการเป็นอยู่โดยตรง โดยไม่ซิกแซ็กไปสู่การไม่เป็นอยู่ สัมบูรณ์ "พบได้ใกล้ตัวเรามาก...ในตัวเรา" ถ้าเรายอมรับหลักการของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเบิร์กสันกำหนดไว้ในบทแรก ปรากฎว่าหากมีสิ่งใดเกิดขึ้นจริง จะเป็นการเปลี่ยนแปลงรูปแบบอย่างต่อเนื่อง ในกรณีนี้ “แบบฟอร์มเป็นเพียงภาพรวมที่ถ่ายในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลง” การรับรู้ของเรายึดกระแสการเปลี่ยนแปลงในภาพที่ไม่สม่ำเสมอ เราสร้างภาพโดยเฉลี่ยที่ช่วยให้เราสามารถติดตามการขยายตัวหรือการหดตัวของความเป็นจริงที่เราต้องการเข้าใจได้ ดังนั้น การรับรู้จึงมุ่งไปสู่รูปแบบที่มั่นคง (สภาวะ) มากกว่าการเปลี่ยนแปลงตัวเอง กลไกการรับรู้ของเราคล้ายกับภาพยนตร์ (การสลับเฟรมสร้างความประทับใจในการเคลื่อนไหว) เริ่มต้นจากนี้ Bergson วิเคราะห์ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของปรัชญาอีกครั้ง ตั้งแต่ Eleatics ไปจนถึง Spencer เพื่อติดตามว่านักปรัชญาลดคุณค่าของเวลาอย่างไร เขาแสดงให้เห็นว่าการรับรู้เชิงกลไกทางกายภาพสามารถทำหน้าที่เป็นแบบจำลองการรับรู้แบบลวงตาได้อย่างไร: “วิทยาศาสตร์โบราณเชื่อว่าจะรู้หัวข้อของมันอย่างเพียงพอหลังจากที่ได้ระบุลักษณะเฉพาะที่สำคัญของมันแล้ว” วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้ตอบคำถามเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของสิ่งต่าง ๆ โดยการทวีคูณการสังเกต เช่น ด้วยความช่วยเหลือของภาพถ่าย ศาสตร์โบราณนั้นคงที่ กาลิเลโอและเคปเลอร์นำเวลามาวิเคราะห์การเคลื่อนที่ของดาวเคราะห์ พวกเขาสนใจในการเชื่อมโยงระหว่างสิ่งต่างๆ แต่เบิร์กสันกล่าวเสริมว่า "ถ้าฟิสิกส์สมัยใหม่แตกต่างจากฟิสิกส์ยุคแรกตรงที่คำนึงถึงช่วงเวลาใดๆ ก็ตาม มันก็ขึ้นอยู่กับการแทนที่ช่วงเวลาด้วยการประดิษฐ์เวลา" Bergson มองเห็นความจำเป็นในการมีทัศนคติต่อเวลาที่แตกต่างออกไป ซึ่งถูกสร้างขึ้น ความสัมพันธ์ที่แตกต่างนี้จะทำให้สามารถ "หดตัว" ความเป็นอยู่ซึ่งสเปนเซอร์ไม่สามารถทำได้เพราะว่า เขาสร้างขึ้นใหม่ตามคำกล่าวของ Bergson "วิวัฒนาการจากชิ้นส่วนของสิ่งที่พัฒนาแล้ว" ตามที่ Bergson กล่าว นักปรัชญาถูกเรียกให้ไปไกลกว่านักวิทยาศาสตร์ เขาต้องทำงานเพื่อค้นหาระยะเวลาที่แท้จริงในอาณาจักรแห่งชีวิตและจิตสำนึก Bergson ยืนกรานว่า “จิตสำนึกที่เรามีเกี่ยวกับบุคลิกภาพของเราเอง ในระหว่างที่กระแสไหลอย่างต่อเนื่องนั้น ได้นำเราไปสู่ส่วนลึกของความเป็นจริง ตามแบบจำลองที่เราต้องจินตนาการถึงผู้อื่น” ฉันเป็นส่วนหนึ่งของทุกสิ่งทุกอย่าง ถ้าฉันวิเคราะห์ตัวเอง ฉันจะได้รับความรู้ที่จำกัดเกี่ยวกับทุกสิ่ง แต่ความรู้นี้ถึงแม้จะมีจำกัด แต่โดยพื้นฐานแล้วก็คือการติดต่อกับทุกสิ่ง ด้วยการวิเคราะห์ตัวเอง ฉันเข้าสู่ทุกสิ่งในเชิงคุณภาพ ความรู้ของฉันไม่สัมพันธ์กัน แต่สัมบูรณ์ แม้ว่าฉันจะเข้าถึงได้เพียงส่วนหนึ่งของทั้งหมดเท่านั้น การไปถึงสัมบูรณ์ที่ไหนสักแห่งหมายถึงการไปถึงทุกที่ เพราะสัมบูรณ์ไม่ได้ถูกแบ่งแยก พระองค์ทรงเป็น “หนึ่ง” ทุกที่ ในทุกสิ่งที่มีอยู่ การดำรงอยู่ของฉันคือ "ระยะเวลา"; “ยั่งยืน” คือการมีสติ การไตร่ตรองถึงระยะเวลาของตนเองคือการสามารถบรรลุถึงการตระหนักรู้ถึงระยะเวลาของจักรวาลได้