การดำเนินการของโปรแกรม Auditorro ถูกกฎหมายหรือไม่ ทนายความของอูราลให้เหตุผลว่าการที่ Revizorro เข้าไปในครัวของสถานประกอบการถูกต้องตามกฎหมาย
หัวข้อความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำของนักข่าวของโปรแกรม Revizorro ที่โด่งดังอาจทำให้ฟันเฟืองในหมู่เจ้าของภัตตาคารและเจ้าของโรงแรมรวมถึงนักข่าวที่ครอบคลุมหัวข้อนี้แล้ว แต่ก่อนที่ประเด็นจะออกจากวาระข้อมูลโดยสมบูรณ์ เรามาลองยุติการอภิปรายกันก่อน: การพัฒนาเริ่มต้นอย่างไร ในที่สุดก็ได้ข้อสรุปอะไร และผลที่ตามมาที่อาจนำไปสู่ผลที่ตามมา
นี่คือบางส่วน เหตุการณ์สำคัญและเนื้อหาในเรื่องนี้ (ตามลำดับเวลา):
1. บทความ “จะทำอย่างไรถ้า “Revizorro” มาหาคุณ: ในประเด็นเรื่องอำนาจของสื่อและ แบบฟอร์มใหม่การควบคุมธุรกิจขนาดเล็ก"
ต้องบอกว่าบทความนี้ซึ่งตีพิมพ์ใน "สถานะ" ของหนังสือพิมพ์กฎหมายทำให้เกิดความขุ่นเคืองบนโซเชียลเน็ตเวิร์กในหมู่คนทั่วไป (เช่นผู้ที่ไม่ได้ทำงานในธุรกิจร้านอาหาร) แม้ว่าจะมีความคิดเห็นสนับสนุนมากมายก็ตาม แต่แล้ว ความคิดเห็นของประชาชนค่อนข้างเปลี่ยนจิตวิญญาณการต่อสู้เพื่อสนับสนุนการถ่ายโอนครั้งนี้
2. สัมมนา “การตรวจสอบสื่อและบุคคลสาธารณะ - ภัยคุกคามต่อชื่อเสียงที่ซ่อนเร้นต่ออุตสาหกรรม HoReCa”
เมื่อปลายเดือนเมษายน เราได้จัดสัมมนาในหัวข้อนี้สำหรับผู้ประกอบการภัตตาคาร นี่คือโปรแกรมการศึกษาเล็กๆ เกี่ยวกับพลังของสื่อ:
3. สัมภาษณ์ใน " หนังสือพิมพ์ Rossiyskaya»
หลังจากการสัมมนาครั้งนี้ Rossiyskaya Gazeta สนับสนุนตำแหน่งของเรา สัมภาษณ์ดีมากกับฉัน “ครัวนักข่าว”(ผู้เขียน นาตาเลีย ชวาเบาเออร์) ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องแสดงความสามัคคีกับเพื่อนร่วมงานในร้าน แต่ที่นี่ Rossiyskaya Gazeta ยังคงดำรงตำแหน่งเป็นผู้ปฏิบัติตามกฎหมายในกิจกรรมใด ๆ รวมถึงการสื่อสารมวลชนด้วย
ในการสัมมนาเดียวกันที่อธิบายไว้ข้างต้น แขกคนหนึ่งของเขาซึ่งเป็นภัตตาคาร Oleg Ponomarev เกิดความคิดที่จะเขียนคำขอถึง Rospotrebnadzor และสหภาพนักข่าวเพื่อถามว่านักข่าวละเมิดกฎสุขอนามัยในอุตสาหกรรมจัดเลี้ยงหรือไม่ เพราะตามที่พวกเขากล่าว ห้ามมีคนแปลกหน้าอยู่ในครัวโดยเด็ดขาด คำขอถูกส่งไปแล้วและความจริงของการส่งก็เช่นกัน ประกาศเขตธุรกิจ:
“ Rospotrebnadzor ถูกขอให้ชี้แจงอำนาจของสื่อเมื่อเยี่ยมชมสถานบริการ ดังที่ Yulia Verbitskaya ผู้เชี่ยวชาญที่ Center for Legal Practices กล่าวกับ Rossiyskaya Gazeta ผู้ประกอบการใน Yekaterinburg กำลังขอคำชี้แจงว่าใครเป็นคนนอกและใครไม่ใช่ SanPiN 2.3.6.1079-01 ข้อ 2.5 ของเอกสารนี้ห้ามมิให้บุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตเข้าไปในสถานที่ผลิตและคลังสินค้าของสถานประกอบการด้านอาหาร ทั้งนี้มีการวางแผนส่งคำชี้แจงภายหลัง วันหยุดเดือนพฤษภาคมมันจะไม่ถูกส่งในนามของเจ้าของภัตตาคาร แต่เป็นคำขอของบรรณาธิการ Ms. Verbitskaya อธิบายกับ DK.RU
เหตุผลในการอุทธรณ์ครั้งนี้คือนักข่าวและนักเคลื่อนไหวทางสังคมมาเยี่ยมเยือนบ่อยขึ้น ซึ่งการบุกตรวจค้นทำให้เกิดเสียงสะท้อนอย่างรุนแรง เรากำลังพูดถึงโดยเฉพาะเกี่ยวกับโปรแกรม "Revizorro" และ "Control Call" เรื่องราวดังกล่าวทำลายชื่อเสียงของสถานประกอบการ และยังกระตุ้นให้เกิดลัทธิหัวรุนแรงของผู้บริโภคอีกด้วย Ms. Verbitskaya กล่าว นักท่องเที่ยวมักใช้แนวคิด “สถานที่สาธารณะ” ซึ่งพวกเขาสามารถดำเนินการได้ กิจกรรมระดับมืออาชีพ- อย่างไรก็ตาม ตามประมวลกฎหมายความผิดทางปกครอง ห้องครัวของร้านกาแฟใช้ไม่ได้กับสถานที่ดังกล่าว”
อนิจจา Rospotrebnadzor แห่งสหพันธรัฐรัสเซียไม่ตอบสนองเลยและสหภาพนักข่าวรัสเซียโดยไม่ได้เขียนเนื้อหาสำคัญใด ๆ เตะถังโดยส่งพวกเขาไปอ่านกฎหมาย "ในสื่อมวลชน" (ทั้งจากความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับนักข่าวดังกล่าว หรือเพราะการสนับสนุนทางกฎหมายที่ไม่ดี หรือแม้แต่ความเกียจคร้านของทนายความภายใน)
โชคดีกว่านั้นมากคือผู้เขียนโปรแกรมสำนักวิจัยวารสารศาสตร์ Robert Karapetyan ซึ่งปรากฎว่าเกือบจะในเวลาเดียวกันก็ได้ยื่นคำขอที่คล้ายกัน แต่ไปยังร่างอื่น - Roskomnadzor สำนักงาน Roskomnadzor สำหรับเขต Urals Federal District ให้การประเมินทางกฎหมายอย่างละเอียด"การจู่โจม" ที่คล้ายกันในสถานประกอบการโดยนักข่าวแต่ละคน (โดยไม่เอ่ยถึง "Revizorro" แต่เราเข้าใจว่าเรากำลังพูดถึงใคร)
6. ความเห็นทางกฎหมายตามคำร้องขอของสภาผู้ประกอบการภัตตาคารและผู้ประกอบการโรงแรม
มุมมองที่คล้ายกันได้รับการสนับสนุนจากเพื่อนทนายความจากองค์กรสาธารณะ “LEAGUE OF LAW” ซึ่งเป็นผู้จัดเตรียม ข้อสรุปตามคำร้องขอของสหพันธ์ภัตตาคารและผู้ประกอบการโรงแรม.
7. การต่อสู้กับนักข่าว Revizorro ใน Omsk และ Murmansk
ในขณะเดียวกันสื่อเริ่มฉายรายงานเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับ Revizorro มากขึ้นเรื่อย ๆ:
- นักข่าว Revizorro ถูกทุบตีในร้านอาหาร Omsk
- นักข่าวจาก Revizorro ทะเลาะวิวาทกับการรักษาความปลอดภัยที่ร้านกาแฟแห่งหนึ่งใน Murmansk
เป็นเรื่องแปลกที่ได้ยินเกี่ยวกับการโจมตีนักข่าวที่ไม่ได้อยู่ในประเด็นร้อนหรือการชุมนุม แต่อนิจจา นี่ไม่ใช่กรณีแรกและบางทีอาจไม่ใช่กรณีสุดท้าย
ทั้งหมดนี้เพื่ออะไร? มันไม่มีประโยชน์ที่จะพูดคุยเพิ่มเติมว่าการกระทำบางอย่างของ Elena Letuchaya นั้นถูกกฎหมายหรือไม่เนื่องจากดังที่เราเห็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้หลายแห่งได้พูดถึงในหัวข้อนี้แล้ว สิ่งสำคัญคือเจ้าของภัตตาคารจำนวนมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ต้องรู้เรื่องนี้ เพราะมันขึ้นอยู่กับพวกเขาที่จะตัดสินใจว่าจะเป็นนักแสดงสมทบในรายการโดยไม่เสียค่าธรรมเนียมและสร้างความเสียหายต่อชื่อเสียงทางธุรกิจหรือไม่ แต่ไม่ใช่เพื่ออะไรที่ชื่อของบทความนี้อ้างถึงปรากฏการณ์ "Revizorro" โดยเฉพาะ ความจริงก็คือผลที่ตามมาจากความนิยมอย่างมากของโปรแกรมนี้ไปไกลกว่าการกระทำของสมาชิกของทีมงานภาพยนตร์ ตัวอย่างที่ไม่ดีสามารถติดต่อได้ และหลายคนจึงอยากลองใช้ภาพลักษณ์ของผู้ตรวจสอบบัญชีที่ไม่สงบ โดยดำเนินการตามที่นำเสนอเพื่อประโยชน์ของ คนธรรมดาแม้ว่าจะเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายก็ตาม เธอมีผู้ติดตามในหมู่บุคคลสาธารณะอยู่แล้ว บทความถัดไปจะพูดถึงเรื่องนี้โดยเฉพาะสำหรับปรากฏการณ์ "Revizorro"
พูดคุยบทความในหน้าเพจของเราได้ที่
ท่านที่รัก! จะอดทนกับความวุ่นวายของสื่อได้นานแค่ไหน? ตั้งสติ แจ้งความดำเนินคดีกับอัยการ! ข้อความในแถลงการณ์: ฉันขอให้คุณเริ่มต้นคดีอาญากับผู้นำเสนอและสมาชิกของทีมงานภาพยนตร์ "revizorro" ในนามของบุคคลที่ตามความเห็นของบรรณาธิการ "ไม่ผ่าน" การทดสอบ "revizorro" โปรดคำนึงถึงความขัดแย้งมากมายระหว่างทีมงานภาพยนตร์และเจ้าของสถานประกอบการ ซึ่งเกิดจากการที่ทีมงานภาพยนตร์เข้าไปในสถานที่อย่างผิดกฎหมายซึ่งไม่ได้มีเจตนาให้บุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตเข้าเยี่ยมชม ในเวลาเดียวกันทีมงานภาพยนตร์ไม่เพียงละเมิดสิทธิพลเมืองของเจ้าของสถานประกอบการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อกำหนดด้านสุขอนามัยมาตรฐานแรงงานและความปลอดภัยด้วยเนื่องจากการเข้าไปในสถานที่ทำงานนั้นดำเนินการโดยพลการโดยไม่ได้รับอนุญาตและเข้ารับการรักษาจากเจ้าของ สถานประกอบการ นอกจากนี้ การกระทำเหล่านี้ทำให้ทีมงานภาพยนตร์เป็นอันตรายต่อความปลอดภัยของผู้เข้าชมสถานที่ซึ่งมีการเตรียมอาหาร ณ เวลาที่เข้าโดยบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งไม่ผ่านสุขอนามัยที่จำเป็นและ ข้อกำหนดทางการแพทย์เข้าถึงห้องครัว เราเชื่อว่าพวกเขาละเมิดบทความต่อไปนี้: 139 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การเจาะ ตามบันทึกของอาร์ต มาตรา 139 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย: การเคหะในบทความนี้รวมถึงบทความอื่น ๆ ของประมวลกฎหมายนี้หมายถึงอาคารที่อยู่อาศัยแต่ละแห่งที่มีที่อยู่อาศัยและ สถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยสถานที่พักอาศัยโดยไม่คำนึงถึงรูปแบบของกรรมสิทธิ์ที่รวมอยู่ในสต็อกที่อยู่อาศัยและเหมาะสำหรับที่อยู่อาศัยถาวรหรือชั่วคราวตลอดจนสถานที่หรืออาคารอื่น ๆ ที่ไม่รวมอยู่ในสต็อกที่อยู่อาศัย แต่มีไว้สำหรับการอยู่อาศัยชั่วคราว มาตรา 167 การจงใจทำลายหรือทำให้ทรัพย์สินเสียหายเพราะสัมผัสกับผลิตภัณฑ์มือที่ไม่สะอาดซึ่งไม่สามารถใช้ในการผลิตได้ มาตรา 330 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ความเด็ดขาด องค์กรที่ทีมงานภาพยนตร์ไปเยี่ยมชมได้รับความเสียหายอย่างมาก - พวกเขาแทรกแซงงาน ปิดกั้นการทำงานของสถานประกอบการทั้งหมด และเข้าไปในสถานที่ทำงานโดยไม่ได้รับความยินยอมจากนายจ้าง การละเมิดกฎข้อบังคับด้านความปลอดภัยและ กฎหมายแรงงานเนื่องจากก่อนเข้าทำงาน (เช่น สถานที่ทำอาหาร) จำเป็นต้องผ่านการฝึกอบรมเกี่ยวกับวัณโรคและพิธีการอื่น ๆ มากมาย เพื่อตอบสนองข้อกำหนดด้านสุขอนามัย (นำเสนอหนังสือเกี่ยวกับการผ่านการตรวจสุขภาพ ฯลฯ) การสัมผัสอาหารด้วยมือที่ไม่สะอาดการเอาจมูกเข้าไปในตู้เย็นและซุปทำให้เธอเป็นอันตรายต่อประชากรบทความเหล่านี้คือ: - ประมวลกฎหมายความผิดทางการบริหารของสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 6 3. การละเมิดกฎหมายในด้านการรับรอง ความเป็นอยู่ที่ดีด้านสุขอนามัยและระบาดวิทยาของประชากร - ศิลปะ 5. 27 ประมวลกฎหมายความผิดทางการบริหารของสหพันธรัฐรัสเซีย - สำหรับการละเมิดกฎหมายแรงงานซ้ำแล้วซ้ำเล่า เจ้าหน้าที่อาจถูกตัดสิทธิ์เป็นเวลาหนึ่งถึงสามปี (และเธอไม่ได้ทำซ้ำ แต่มีการละเมิดสิบเท่า) - ศิลปะ 5. 27. 1 ประมวลกฎหมายความผิดทางการบริหารของสหพันธรัฐรัสเซีย - สำหรับการละเมิดข้อกำหนดด้านกฎระเบียบของรัฐสำหรับการคุ้มครองแรงงานที่มีอยู่ในกฎหมายของรัฐบาลกลางและการดำเนินการทางกฎหมายอื่น ๆ ของสหพันธรัฐรัสเซีย และอื่น ๆ การละเมิดจำนวนมากในด้านสุขาภิบาล การคุ้มครองแรงงาน ความเด็ดขาด (การละเมิด สิทธิพลเมืองเจ้าของสถานประกอบการ)
เมื่อมีการร้องขอ สหพันธ์ภัตตาคารและผู้ประกอบการโรงแรมองค์กรสาธารณะระหว่างภูมิภาคเพื่อส่งเสริมการพัฒนาและความเข้มแข็งของภาคประชาสังคม "สมาคมกฎหมาย"ถูกกฎหมาย การวิเคราะห์การกระทำของนักข่าวในสถานประกอบการ การจัดเลี้ยงโดยใช้โปรแกรมเป็นตัวอย่าง "Revizorro" ช่องทีวี "วันศุกร์"».
1. ตามกฎหมายปัจจุบัน กิจกรรมของนักข่าวได้รับการควบคุมโดยกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "ตามความหมาย" สื่อมวลชน"(เกี่ยวกับสื่อมวลชน) ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2534 N 2124-1 ตามที่ในสหพันธรัฐรัสเซียค้นหาการรับการผลิตและการเผยแพร่สื่อมวลชนการจัดตั้งสื่อมวลชนการเป็นเจ้าของการใช้และการกำจัดสื่อการผลิต การจัดหาการจัดเก็บและการดำเนินงานอุปกรณ์ทางเทคนิคและอุปกรณ์วัตถุดิบและวัสดุที่มีไว้สำหรับการผลิตและการจัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์สื่อไม่อยู่ภายใต้ข้อ จำกัด ยกเว้นที่กำหนดไว้โดยกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับสื่อ (มาตรา 1 ของ กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "ว่าด้วยสื่อมวลชน")
การจำกัดเสรีภาพของสื่อกำหนดขึ้นโดยการดำเนินการทางกฎหมายต่างๆ ขึ้นอยู่กับขอบเขตของการประชาสัมพันธ์ ข้อจำกัดเหล่านี้ มีอยู่ในด้านกิจกรรมขององค์กรการค้าตามข้อจำกัดที่เป็นไปได้ที่กำหนดโดยรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับความลับทางการค้า" หมายเลข 98 ลงวันที่ 29 กรกฎาคม 2547 กฎหมายของรัฐบาลกลาง "ใน ข้อมูลเทคโนโลยีสารสนเทศและการปกป้องข้อมูล” หมายเลข 149 เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม 2549 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียส่วนที่ 4 ว่าด้วยลิขสิทธิ์ (กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 35 วันที่ 12 มีนาคม 2557) การกระทำของนักข่าวช่องฟรายเดย์อาจถือว่าขัดต่อกฎหมาย
2. ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดการคุ้มครองภาพลักษณ์ของพลเมืองในเรื่องนี้การกระทำของนักข่าวของช่องทีวีวันศุกร์อาจเป็นการละเมิดสิทธิของพลเมืองเนื่องจากการตีพิมพ์และการใช้ภาพของต่อไป พลเมือง (รวมถึงรูปถ่ายของเขา เช่นเดียวกับการบันทึกวิดีโอหรือผลงาน วิจิตรศิลป์ซึ่งเขาปรากฎ) จะได้รับอนุญาตก็ต่อเมื่อได้รับความยินยอมจากพลเมืองคนนี้ (ส่วนที่ 1 ของข้อ 152.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)
กำลังพิจารณา ข้อสรุปนี้ควรสังเกตว่าบนพื้นฐานของส่วนที่ 2 ของมาตรา 152.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากพลเมืองในกรณีที่:
1) การใช้ภาพนั้นดำเนินการเพื่อประโยชน์ของรัฐ สาธารณะ หรือสาธารณะอื่น ๆ
2) ได้รับภาพลักษณ์ของพลเมืองในระหว่างการถ่ายทำซึ่งดำเนินการในสถานที่ที่เปิดให้บุคคลทั่วไปหรือในงานสาธารณะ (การประชุม การประชุม การประชุม คอนเสิร์ต การแสดง การแข่งขันกีฬาและกิจกรรมที่คล้ายกัน) ยกเว้นในกรณีที่ รูปภาพคือการใช้วัตถุหลัก
3) พลเมืองถูกเรียกเก็บเงินโดยมีค่าธรรมเนียม
เนื่องจากห้องครัวในร้านอาหารไม่ใช่สถานที่สาธารณะหรือสาธารณะ (สถานที่สาธารณะทางวิทยาศาสตร์หมายถึงอาณาเขตหรือพื้นที่ของตำแหน่งที่เป็นไปได้ของผู้คนซึ่งทุกคนสามารถเข้าไปได้อย่างอิสระและไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมแรกเข้าตามประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของ สหพันธรัฐรัสเซียเข้าใจว่าสถานที่สาธารณะเป็นถนน สนามกีฬา จัตุรัส สวนสาธารณะ ยานพาหนะสาธารณะ กฎหมายรัสเซียไม่ได้กำหนดแนวคิดเฉพาะของ "สถานที่สาธารณะ") การใช้ภาพวิดีโอของพนักงานร้านอาหารเพิ่มเติมจะได้รับอนุญาตเฉพาะเมื่อได้รับความยินยอมจากพวกเขาเท่านั้น หากไม่มีความยินยอมให้ใช้รูปภาพของบุคคลในห้องครัวของร้านอาหารหรือบริเวณเสริม การเผยแพร่เนื้อหาวิดีโอถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย
3. ตามมาตรา 1259 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย วัตถุที่มีลิขสิทธิ์ ได้แก่ งานจิตรกรรม ประติมากรรม งานกราฟิก การออกแบบ เรื่องกราฟิก การ์ตูนและผลงานวิจิตรศิลป์อื่น ๆ ตลอดจนงานภาพถ่ายและผลงานที่ได้รับจาก วิธีการที่คล้ายคลึงกับการถ่ายภาพบนพื้นฐานของรายการทีวี Revizorro ของนักข่าวนี้อาจละเมิดลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับการตกแต่งภายในของร้านอาหาร การออกแบบร้านอาหาร ภาพวาด ภาพถ่ายที่อยู่ในห้องโถงร้านอาหารหรือในห้องครัว องค์ประกอบการออกแบบและการตกแต่งเป็นทรัพย์สินของผู้เขียนหรือผู้ถือลิขสิทธิ์ตามกฎหมายรายอื่น โดยเฉพาะเจ้าของร้านอาหาร หากทีมงานภาพยนตร์ไม่ได้รับความยินยอมในการสาธิตองค์ประกอบเหล่านี้ต่อสาธารณะ ผู้เขียนหรือเจ้าของมีสิทธิ์ยื่นฟ้องได้
โปรดทราบว่าการถ่ายภาพหรือถ่ายวิดีโอการออกแบบและวัตถุที่มีลิขสิทธิ์อื่น ๆ ไม่ได้เป็นการละเมิดสิทธิ์ของผู้เขียนหรือเจ้าของ การละเมิดคือการสาธิตต่อสาธารณะและการใช้ภาพของวัตถุเหล่านี้โดยไม่ได้รับความยินยอมจาก ผู้ถือลิขสิทธิ์
4. การปรากฏตัวของพนักงานช่อง Friday TV ในพื้นที่ห้องครัวถือเป็นการละเมิดมาตรฐานและกฎเกณฑ์ปัจจุบันในด้านการให้บริการแก่สาธารณะ กล่าวคือ การกระทำของพวกเขาละเมิด:
– GOST R 50764-95 “บริการจัดเลี้ยง” ข้อกำหนดทั่วไป" ได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกามาตรฐานแห่งรัฐรัสเซียลงวันที่ 5 เมษายน 2538 N 200;
– GOST R 50762-2007 “บริการจัดเลี้ยง” การจำแนกประเภทของสถานประกอบการจัดเลี้ยงสาธารณะ" ได้รับการอนุมัติ ตามคำสั่งของหน่วยงานกลางด้านกฎระเบียบทางเทคนิคและมาตรวิทยาลงวันที่ 27 ธันวาคม 2550 N 475-st;
– GOST R 50763-2007 “บริการจัดเลี้ยง” จำหน่ายผลิตภัณฑ์จัดเลี้ยงแก่ประชาชน เงื่อนไขทางเทคนิคทั่วไป" ได้รับการอนุมัติ ตามคำสั่งของหน่วยงานกลางด้านกฎระเบียบทางเทคนิคและมาตรวิทยาลงวันที่ 27 ธันวาคม 2550 N 474-st;
– มาตรฐานอุตสาหกรรม OST 28-1-95 “การจัดเลี้ยงสาธารณะ. ข้อกำหนดสำหรับบุคลากรฝ่ายผลิต" ได้รับการอนุมัติแล้ว คณะกรรมการแห่งสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยการค้าเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2538
– กฎและข้อบังคับด้านสุขอนามัยและระบาดวิทยา SanPiN 2.3.2.1078-01 “ ข้อกำหนดด้านสุขอนามัยความปลอดภัยและ คุณค่าทางโภชนาการผลิตภัณฑ์อาหาร",
– กฎด้านสุขอนามัยและระบาดวิทยา SanPiN 2.3.6.1079-01 “ข้อกำหนดด้านสุขอนามัยและระบาดวิทยาสำหรับองค์กรจัดเลี้ยงสาธารณะ การผลิตและการหมุนเวียนผลิตภัณฑ์อาหารและวัตถุดิบอาหารในนั้น”
– กฎสุขาภิบาล SP 1.1.1058-01 “องค์กรและความประพฤติ การควบคุมการผลิตเพื่อการปฏิบัติตาม กฎสุขอนามัยและการดำเนินการตามมาตรการสุขอนามัยและป้องกันการแพร่ระบาด (ป้องกัน)”
เวชระเบียนของผู้นำเสนอไม่สามารถเป็นพื้นฐานสำหรับการอยู่ในครัวร้านอาหารและสัมผัสอาหารได้ และไม่ได้กำหนดไว้ว่าสมาชิกคนอื่นๆ ในทีมงานภาพยนตร์ไม่มีข้อห้ามในการอยู่ในครัว
ในรัฐราชอาณาจักรของเรา กฎหมายคือ: บุคคลมีสิทธิในการเคลื่อนไหว นั่นคือ เสรีภาพในการเคลื่อนไหวภายในประเทศ นั่นคือ การเคลื่อนไหวโดยไม่ต้องขอวีซ่า นี่คือประกาศโดยรัฐธรรมนูญ
แน่นอนว่ายังมีรายการพิเศษอยู่ด้วย สถาบันที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ง่าย เช่น เรือนจำ เป็นต้น
ร้านอาหารไม่ใช่สถาบัน แต่เป็นทรัพย์สินส่วนตัว แต่สิ่งหนึ่งที่เจ้าของทรัพย์สินส่วนตัวเองตามข้อบังคับที่ประกาศไว้ อนุญาตให้พลเมืองและผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองเข้ามาเพื่อจุดประสงค์ในการทำกำไร
การเข้าถึงห้องครัวสำหรับประชาชนทั่วไปไม่ได้ถูกห้ามโดยสิ่งใดๆ ไม่ใช่ตามกฎหมายใด ๆ ในทางตรงกันข้ามการห้ามเข้ามีการละเมิดกฎหมายว่าด้วยการเคลื่อนไหวของพลเมือง
บัดนี้ข้าพเจ้าได้ให้คำอธิบายอย่างผิวเผินในมุมมองของกฎหมายรัฐธรรมนูญแล้ว และรัฐธรรมนูญคือกฎหมายที่ครอบครองสูงสุด อำนาจทางกฎหมายแต่ทั่วประเทศ ดังนั้นตามรัฐธรรมนูญ ประชาชนทั่วไปจึงไม่ถูกห้ามไม่ให้เข้าไปในครัวของร้านอาหาร
แต่เจ้าของร้านอาหารมีสิทธิละเมิดทรัพย์สินส่วนตัวได้...
ตามที่กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าโครงการ Revizorro กำลังพยายามแทนที่ Rospotrebnadzor และละเมิดกฎหมายของรัสเซีย
กระทรวงกิจการภายในของรัสเซียชี้แจงทางกฎหมายเกี่ยวกับการกระทำที่ผิดกฎหมายของทีมงานภาพยนตร์ในรายการทีวี Revizorro และเตือนนักข่าวเกี่ยวกับความรับผิดชอบในการใช้เสรีภาพของสื่อในทางที่ผิด
รายการ “Revizorro” ออกอากาศทางช่อง Friday TV ตั้งแต่ปี 2014 พรีเซ็นเตอร์ Elena Letuchaya ตรวจสอบคุณภาพงานร้านอาหารและโรงแรมต่างๆ เมืองต่างๆรัสเซียและแสดงให้เห็น “เบื้องหลัง” การทำงานของเจ้าของภัตตาคารและเจ้าของโรงแรม
ในตอนต่างๆ ของรายการ ผู้นำเสนอจะเข้าไปในห้องครัวของร้านอาหารและร้านกาแฟโดยไม่มีการเตือนล่วงหน้า และตรวจสอบว่าทุกอย่างในนั้นเป็นไปตามมาตรฐานสุขอนามัยหรือไม่
และตอนนี้กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียได้ชี้แจงว่าการกระทำดังกล่าวถูกกฎหมายอย่างไร
ตามที่ระบุไว้ในคำอธิบายบนเว็บไซต์ของกระทรวง โปรแกรม “Revizorro” มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบและบันทึกการละเมิดการเก็บรักษาอาหาร และการไม่ปฏิบัติตามกฎสุขอนามัยในโรงแรมและร้านอาหาร
กระทรวงมหาดไทยแจงการกระทำของทีมงานหนัง Revizorro ผิดกฎหมาย
อย่างไรก็ตาม ตามกฎหมายแล้ว Rospotrebnadzor ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐมีหน้าที่รับผิดชอบในการตรวจสอบการปฏิบัติตาม SanPIN และปกป้องสิทธิผู้บริโภคในรัสเซีย
นอกจากนี้ กระทรวงกิจการภายในยังตั้งข้อสังเกตว่า สิทธิของนักข่าวที่กฎหมายบัญญัติไว้ในการรับข้อมูลและเยี่ยมชมสถานประกอบการ โดยการบันทึกสิ่งที่เกิดขึ้นในภาพถ่ายและวิดีโอ ไม่ได้หมายความว่านักข่าวมีสิทธิพิเศษเฉพาะของหน่วยงานของรัฐ (เช่น การใช้มาตรการบังคับ)
“นั่นคือ กิจกรรมของนักข่าวไม่สามารถแทนที่กิจกรรมของหน่วยงานของรัฐได้ และในแง่นี้ก็แยกออกจากกัน” คำอธิบายกล่าว
นอกจากนี้กฎสำหรับการให้บริการจัดเลี้ยงสาธารณะไม่ได้ให้สิทธิ์แก่ผู้บริโภคและนักข่าวในการเข้าไปในสถานที่ของนักแสดงอย่างอิสระซึ่งเข้าถึงได้อย่างจำกัด
โดยสรุปแล้วกระทรวงมหาดไทยก็ได้ระลึกถึงสิ่งนั้นด้วย ตามที่กฎหมายบัญญัติไว้ในสื่อ ความรับผิดต่อการละเมิดเสรีภาพของสื่อยังรวมถึงความรับผิดต่อการละเมิดเสรีภาพของสื่อด้วย
โปรแกรม Revizorro ดึงดูดความสนใจเมื่อต้นเดือนธันวาคม เมื่อมีการพูดคุยอย่างแข็งขันบน Facebook เกี่ยวกับตอนที่อุทิศให้กับร้านอาหารในมอสโก Odessa-Mama ในระหว่างการถ่ายทำ พนักงานร้านกาแฟได้ล็อกพิธีกรรายการ Elena Letuchaya ไว้ในช่องแช่แข็งและเทถังน้ำให้เธอ ผู้ใช้โซเชียลเน็ตเวิร์กหลายคนเชื่อว่านักข่าวไม่มีสิทธิ์บุกรุกครัวของร้านอาหาร
เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ช่องฟรายเดย์ทีวีได้ยื่นฟ้อง ศาลอนุญาโตตุลาการมอสโกต่อต้านผู้ใช้โซเชียลเน็ตเวิร์ก Facebook จำนวน 20 รายสำหรับความคิดเห็นที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับโปรแกรม แต่คำกล่าวอ้างนี้ไม่ได้รับการยอมรับเพื่อการพิจารณา
แท็ก:เอเลนา เลตูชยา
การกระทำของนักข่าวในกรณีนี้เป็นสิ่งที่ถูกกฎหมายอย่างแน่นอน พวกเขามีหนังสือสุขาภิบาลและก็มาในที่สาธารณะ สถานที่สาธารณะ และไม่ปิดและเป็นส่วนตัว! ที่นี่ไม่ใช่อาคารพักอาศัยส่วนตัว..... วาดิม! กฎหมายและศาลจะต้องอยู่ฝ่ายกฎหมายเท่านั้น จาก "ความเผด็จการ" อันชั่วร้ายนี้ในกล้องและทุกสิ่งที่ตามมา คุณสามารถถูกวางยาพิษได้เร็วกว่ากระทะที่ไม่มีฝาปิดมาก
ในโปรแกรมเดียวกัน คุณอาจได้ยินหลายครั้งว่าพนักงานทุกคนต้องได้รับการตรวจสุขภาพตามข้อบังคับ มีบัตรรักษาพยาบาล และปฏิบัติตามข้อกำหนดอื่นๆ หลายประการ และเธอก็ไม่เคยปรากฏตัว ทีมงานถ่ายทำขาดบันทึกสุขภาพและข้อมูลการตรวจสอบ ห้องครัวร้านอาหารไม่ใช่สถานที่สาธารณะ สิ่งที่เราพูดที่นี่และตอนนี้ก็จะเป็นเพียงมุมมองเท่านั้น
พวกเขายังเขียนที่นี่เกี่ยวกับการที่ผู้นำเสนอไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมายในการเยี่ยมชมห้องครัวสำหรับจัดเลี้ยง แทนที่จะให้บริการลูกค้า เชฟจะตอบคำถามและแก้ไขปัญหาของเธอ ผู้เขียนบทความเขียนเรื่องวุ่นวายโดยไม่ต้องพึ่งบทกฎหมายใดๆ ซึ่งหมายความว่ากองบรรณาธิการจะต้องมอบหมายงานหลังจากตกลงกับองค์กรแล้ว พวกเขาป้อนความบันเทิงทั้งหมดให้กับคุณจากช่องทีวีเช่น "วันศุกร์" ซึ่งคัดลอกมาจากรายการของยูเครน
เนื่องจากไม่มีเหตุผลและการอนุญาตที่เหมาะสม การเสียเวลาไปกับหน้าจอทีวีจึงสร้างรายได้จากการโฆษณา ถ้าคุณดื้อมากฉันแนะนำให้คุณอย่าขว้างหมัดใส่นักข่าวและตากล้อง แต่โทรหาตำรวจเขียนคำแถลงและยื่นฟ้องหากคุณพูดถูกศาลจะตัดสินให้คุณเห็นชอบอย่างแน่นอน
ทำไมไม่?
ในความคิดของฉัน คำกล่าวที่ว่ามีเพียงพนักงาน Rospotrebnadzor เท่านั้นที่สามารถปรากฏตัวในครัวได้นั้นเป็นเท็จ คุณเขียนเองว่าผลประโยชน์สาธารณะนั้นชัดเจนและไม่ต้องสงสัยเลย ไม่ต้องสงสัยเลยว่ากฎหมายในการตีความใดๆ ไม่ได้ให้สิทธิ์ในการเข้าเยี่ยมชมห้องครัวแก่คนแปลกหน้า
คุณในฐานะผู้บริโภคมีสิทธิ์ได้รับบริการที่มีคุณภาพ บริการที่ปลอดภัยที่ตรงตามข้อกำหนดและกฎเกณฑ์หรือไม่? คุณพบว่ามีการละเมิดอย่างโจ่งแจ้งอะไรบ้าง และประกอบด้วยอะไรบ้าง ในการละเมิดทรัพย์สินส่วนตัว (การขัดขืนไม่ได้ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสถานที่อยู่อาศัยและ ความเป็นส่วนตัวแต่ไม่มีสถานที่ให้บริการ)?
ประการแรก วัตถุประสงค์ของศาลคือเพื่อปกป้องสิทธิ เสรีภาพ และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของบุคคลและนิติบุคคล และประการที่สอง ของสังคมและรัฐ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันเขียนว่าผลประโยชน์สาธารณะของเหตุการณ์ดังกล่าวชัดเจนสำหรับฉันเป็นการส่วนตัว แต่ในความคิดของฉันการกระทำเหล่านี้ถือเป็นการละเมิดคำสั่งเช่น มีคำถามเรื่องความถูกต้องตามกฎหมาย หากฉันกำลังนั่งอยู่ในห้องโถงของร้านอาหารที่มีการถ่ายทำ นักข่าวไม่มีสิทธิ์ถ่ายภาพฉัน
ดังนั้นห้องครัวจึงเป็นห้องบริการทางเข้าซึ่งควบคุมโดยระบบการปกครองภายในขององค์กรเอง นอกจากนี้ห้องครัวใดๆ ก็สามารถเป็นตัวแทนได้ ความลับทางการค้า- ไม่ว่าในกรณีใด การปีนเข้าไปในตู้และตู้เย็นถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง! ดังนั้นสิ่งเดียวที่คนโง่จากรายการเหล่านี้มีสิทธิ์ทำคือถ่ายทำในห้องโถง ห้องน้ำ และสถานที่อื่นๆ ที่ไม่จำกัดการเข้าถึงบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาต ส่วนตัว - นี่คืออพาร์ตเมนต์ของคุณ ในกรณีที่มีผู้คนจำนวนมากถือเป็นที่สาธารณะ
คนทำหนังมีใบรับรองสุขภาพแล้ว! พวกเขาทำลายชีวิตของเราและทำลายชีวิตของเรา และหากเกิดปัญหาในร้านกาแฟ โปรแกรมนี้ไม่ได้เกี่ยวกับเจ้าของภัตตาคาร แต่เกี่ยวกับวิธีการทำงานของ SES ของเรา เป็นต้น พวกเขาอัดแน่นไปด้วยการแสดงโง่ ๆ ฯลฯ และ Revizorro จะรักษาสมดุลระหว่างสิ่งที่ได้รับอนุญาตและสิ่งต้องห้ามอย่างเชี่ยวชาญ การทารุณกรรมและเนื้อเน่าในครัวไม่สมส่วนกับความรุนแรงของโปรแกรมแต่อย่างใด
เราสรุปผลและรอคำตัดสิน
นักข่าวก็คนเหมือนกัน จากนั้นพวกเขาจะดูรายการเหล่านี้ให้เพียงพอและจัดสวนทางเดินจากห้องครัว แล้วอะไรล่ะ พวกเขามีหมวกอะไร ฯลฯ ไม่มีศักดิ์ศรี หนังสือ - ไม่มีอะไรทำในครัว ห้องครัวไม่ใช่สถานที่สาธารณะ มี Roskomnadzor และ Rospotrebnadzor ทุกตัว ให้พวกเขาตรวจสอบดู
ผู้คนสร้างรายได้จากคนเช่นคุณ พวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดถึง 3 ครั้งและต้องเสียค่าปรับ ลีน่า เลตูชยาเบื่อกับสิ่งนี้และจากไปในที่สุดก็ฉลาดขึ้น ข้อมูลบนเว็บไซต์มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ใช่แนวทางในการดำเนินการ ผู้สืบสวนเรียกการกระทำของทีมงานภาพยนตร์ว่าไม่มีมูลความจริง เนื่องจากทั้งเจ้าของและผู้ดูแลร้านอาหารไม่อนุญาตให้ถ่ายทำในครัว
แต่เธอถูกต้องแค่ไหนไม่ใช่จากคุณธรรม แต่จากมุมมองทางกฎหมาย? การได้รับข้อมูลระหว่างการตรวจสอบนักข่าว มันเกิดขึ้นที่พวกเขามักจะพยายามขับไล่ตัวแทนของอาชีพนี้ออกจากสถานประกอบการบางแห่งและห้ามไม่ให้พวกเขาถ่ายทำในช่วงเทศกาล บทความในกฎหมายให้ความคุ้มครองจากการกระทำที่ไม่เป็นมิตรดังกล่าว
ยังไม่มีใครยกเลิกทรัพย์สินส่วนตัวพนักงานช่องทางไม่มีสิทธิ์บุกเข้าไปในอาคารที่อยู่อาศัยหรือธุรกิจที่ปิดตัวลง ปรากฎว่าเมื่อมาเยี่ยมทีมก็ฝ่าฝืน มาตรฐานด้านสุขอนามัยและแสดงให้เห็นกระบวนการนี้อย่างเปิดเผย เกี่ยวกับการตรวจสอบและการสืบสวนของนักข่าว อันดับแรกคุณควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าฝ่ายที่ตรวจสอบมีเอกสารจริงๆ และเอกสารทั้งหมดอยู่ในสภาพเรียบร้อย
เราสามารถโต้เถียงเกี่ยวกับคุณค่าในทางปฏิบัติของข้อมูลที่ได้รับ แต่ "ฝุ่นเข้าตา" ถูกส่งออกไปอย่างมีประสิทธิภาพมาก และตอนนี้เกี่ยวกับสถานที่สาธารณะ บังเอิญว่าห้องครัวที่ใช้เตรียมอาหารสำหรับห้องจัดเลี้ยงทั้งหมดนั้นไม่ใช่สถานที่สาธารณะ
ผู้นำเสนอและผู้ปฏิบัติงานสวมเสื้อคลุม ถุงมือ และหมวกแก๊ป เธอใช้รูปแบบอื่นที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบห้องครัว - และนี่คือสิ่งที่ผิดกฎหมายในความคิดของฉันนั่นคือ การอ้างอิงถึงกฎหมายสื่อไม่ได้เป็นพื้นฐานเพียงพอสำหรับการกระทำดังกล่าว
สารวัตร: เธอมีสิทธิ์ทำทุกอย่างที่เธอทำหรือเปล่า?
และไม่มีความแน่นอนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ถ้าไม่เช่นนั้นก็มีสิทธิ์เรียกตำรวจขอจับเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของเอกสารได้!
สั้น ๆ เกี่ยวกับสิ่งสำคัญ: รายการโทรทัศน์ "Revizorro" การกระทำของพวกเขาถูกกฎหมายหรือไม่?
กฎหมายสื่อ
ดังนั้นจึงมีคนเลื่อนดู "ฉัน-ฉัน" ของคุณบนอินเทอร์เน็ต... ตามกฎใหม่ บล็อกเกอร์ไม่ใช่นักข่าว ไม่ใช่นักเขียน หรือแม้แต่สื่อที่เต็มเปี่ยม บางสิ่งบางอย่างในระหว่างนั้นผู้บัญญัติกฎหมาย "คิดถึง" สถานะทางกฎหมายบล็อกเกอร์เข้าใจยาก: เขามีความรับผิดชอบมากกว่าสื่อด้วยซ้ำ
แต่สิทธิมีน้อย เช่น สามารถติดต่อบล็อกเกอร์ได้ หน่วยงานของรัฐในนามของตัวคุณเองเพื่อขอข้อมูล (ข้อ.
30-31 ได้ให้สิทธิดังกล่าวแก่สื่อมวลชน)
กฎหมาย RF หมายเลข 2124-I (เอ็ด
ไม่อนุญาตให้สร้างและจัดหาเงินทุนให้กับองค์กร สถาบัน หน่วยงาน หรือตำแหน่งที่มีหน้าที่หรือหน้าที่รวมถึงการเซ็นเซอร์ข้อมูลมวลชน กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับสื่อมวลชนประกอบด้วยกฎหมายนี้และกฎหมายอื่น ๆ ของสหพันธรัฐรัสเซียที่ออกให้สอดคล้องกับกฎหมายดังกล่าว
(แก้ไข) กฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 22 สิงหาคม 2547 N 122-FZ)
กดกฎหมาย 2124
หมายเหตุ 6 ข้อ ขอให้เราระลึกว่าการมาถึงของโปรแกรม "Revizorro" ในอูลาน-อูเดได้ปลุกปั่นสังคมและผู้จัดการฝ่ายจัดเลี้ยงสาธารณะ หลายคนเริ่มเตรียมตัวอย่างแข็งขันสำหรับการมาถึงของ Elena Letuchaya หรือปิดตัวลงตลอดระยะเวลาที่เธออยู่
ก่อนที่รายการจะออกอากาศ เป็นที่ทราบกันว่ามีเหตุการณ์เลวร้ายเกิดขึ้นที่โรงอาหารของ BSU เมื่อเปรียบเทียบกับความอยากอาหารที่เกิดขึ้นกับ "ความตกใจเล็กน้อย"
กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 27 ธันวาคม 2534
การจำหน่ายผลิตภัณฑ์สื่อมวลชน หมายถึง การขาย การสมัครสมาชิก การจัดส่ง การจำหน่ายตามกำหนดเวลา ฉบับพิมพ์การบันทึกเสียงหรือวีดิทัศน์ของรายการ การออกอากาศของช่องทีวี ช่องวิทยุ (การออกอากาศทางโทรทัศน์ การออกอากาศทางวิทยุ) การออกอากาศรายการทีวี รายการวิทยุที่เป็นส่วนหนึ่งของช่องทีวี ช่องวิทยุ ตามลำดับ การสาธิตรายการหนังข่าว การให้การเข้าถึงสิ่งพิมพ์ออนไลน์ วิธีการเผยแพร่อื่น ๆ สื่อมวลชนเฉพาะทาง หมายถึง สื่อมวลชนที่กฎหมายนี้กำหนดหลักเกณฑ์พิเศษเกี่ยวกับการขึ้นทะเบียนหรือจำหน่ายผลิตภัณฑ์ บรรณาธิการบริหาร หมายถึง บุคคลที่เป็นหัวหน้ากองบรรณาธิการ (ไม่ว่าจะดำรงตำแหน่งใดก็ตาม) และยอมรับ การตัดสินใจขั้นสุดท้ายที่เกี่ยวข้องกับการผลิตและเผยแพร่สื่อมวลชน นักข่าวถูกเข้าใจว่าเป็นบุคคลที่แก้ไข สร้าง รวบรวมหรือเตรียมข้อความและวัสดุสำหรับสำนักบรรณาธิการของสื่อมวลชนที่ลงทะเบียน เกี่ยวข้องกับมันผ่านทางแรงงานหรือความสัมพันธ์ตามสัญญาอื่น ๆ หรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมดังกล่าวภายใต้อำนาจของตน ผู้จัดพิมพ์ หมายถึง สำนักพิมพ์ สถาบันอื่น สถานประกอบการ (ผู้ประกอบการ) ที่ให้การสนับสนุนด้านลอจิสติกส์ในการผลิตสินค้าสื่อมวลชน ตลอดจนเทียบเท่ากับผู้จัดพิมพ์ นิติบุคคลหรือพลเมืองที่กิจกรรมนี้ไม่ใช่กิจกรรมหลักหรือไม่ได้เป็นแหล่งรายได้หลัก ช่องทีวีหรือช่องวิทยุ หมายถึง ชุดของโทรทัศน์ รายการวิทยุ และ (หรือ) ภาพและเสียง ข้อความเสียง และสื่ออื่น ๆ ที่เกิดขึ้นตามกำหนดการออกอากาศ (คู่มือรายการ) และเผยแพร่ภายใต้ชื่อถาวร (ชื่อเรื่อง) และมีความถี่ที่กำหนด .
หน่วยงาน องค์กร สถาบัน มีหน้าที่ต้องแจ้งนักข่าวล่วงหน้าเกี่ยวกับการประชุม การประชุม และกิจกรรมอื่น ๆ จัดเตรียมใบรับรองผลการเรียน ระเบียบการ และเอกสารอื่น ๆ สร้าง เงื่อนไขที่ดีเพื่อบันทึกการผลิต
นักข่าวที่ได้รับการรับรองมีสิทธิ์เข้าร่วมการประชุม การประชุม และกิจกรรมอื่น ๆ ที่จัดขึ้นโดยหน่วยงานที่ได้รับการรับรอง องค์กร
เป็นผลให้ด้วยความช่วยเหลือจากเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของร้าน (ในขณะที่พวกเขาปรากฏตัวเขาเดินลึกเข้าไปในร้านสักครู่เพื่อตอบสนองต่อเสียงรบกวนใกล้กับตู้โชว์ตู้หนึ่ง) พวกเขาจึงถูกขับออกจากร้าน มาตรา 2 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 14 ตุลาคม 2014 ฉบับที่ 305-FZ กำหนดขึ้นเพื่อนำ เอกสารประกอบผู้ก่อตั้งสื่อและองค์กรโทรทัศน์และวิทยุและส่งการแจ้งเตือนที่เกี่ยวข้องตามข้อกำหนดของศิลปะฉบับใหม่
จะทำอย่างไรถ้า “Revizorro” มาหาคุณ: ในประเด็นเรื่องอำนาจของสื่อและการควบคุมธุรกิจขนาดเล็กรูปแบบใหม่
อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าสถานประกอบการขาย "แอลกอฮอล์ไหม้" ตลอดเวลา - ขายทุกสิ่งที่คุณซื้อในร้าน
น่าเสียดายที่นี่เป็นเรื่องปกติในหมู่เจ้าของภัตตาคาร ไม่ใช่แค่ในเมืองของเราเท่านั้น” ไม่ใช่หน้าที่ของฉันที่จะประณามนักข่าวหรือบุคคลอื่นที่ซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังข้อแก้ตัวที่จำเป็น
ท้ายที่สุดแล้ว สำหรับผู้ชมกลุ่มหนึ่ง - ผู้ชมของเพื่อนทนายความของเรา พวกเราเองก็คุยกันว่าคุณสามารถใช้พลังของนักข่าวได้อย่างไร กิจกรรมทางกฎหมาย(ในหลักสูตรวารสารศาสตร์สำหรับนักกฎหมาย)
ดังที่คุณทราบ โปรแกรม Revizorro มีต้นกำเนิดมาจาก "ผู้ตรวจราชการ" ของยูเครน
การตรวจสอบร้านอาหารและโรงแรมตามโปรแกรม Revizorro ถูกกฎหมายหรือไม่
Elena Letuchaya ผู้จัดรายการโทรทัศน์ยอดนิยมของรายการ Revizorro ทางช่องทีวีวันศุกร์ถูกเจ้าของภัตตาคารจาก Kostroma ตีโพยตีพายระหว่างการถ่ายทำรายการใหม่
ตอนนี้เข้า โปรแกรมใหม่ในช่องทีวีวันศุกร์ เจ้าของภัตตาคารที่ไม่พอใจกับการตรวจสอบรายการ Revizorro ได้มีโอกาสในสตูดิโอในรูปแบบทอล์คโชว์ เพื่อแสดงข้อร้องเรียนต่อ Elena Letuchaya ซึ่งจะอธิบายจุดยืนของเธอ
ในปี 2014 ในระหว่างการถ่ายทำรายการ "Revizorro" ใน Kostroma มีเหตุการณ์หลายอย่างเกิดขึ้นพร้อมกัน - ทีมงานภาพยนตร์ไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไปในสถานประกอบการในท้องถิ่นแห่งหนึ่งและอีกแห่งถูกทุบตีโดยสิ้นเชิงซึ่งทำให้ Elena Letuchaya ขุ่นเคืองอย่างรุนแรงซึ่งจำสิ่งเหล่านี้ได้ เหตุการณ์หลายครั้งในการสัมภาษณ์
ตามวิดีโอที่โพสต์โดยช่อง Friday TV บนเว็บไซต์โฮสต์วิดีโอ YouTube แขกคนหนึ่งเป็นหัวหน้าร้านอาหาร Kostroma แห่งเดียวกับที่ทีมงานทีวีถูกไล่ออก จากข้อความที่ตัดตอนมาที่มีอยู่เห็นได้ชัดว่าบทสนทนาค่อนข้างร้อนแรงเนื่องจาก Elena Letuchaya ออกจากสตูดิโออย่างเร่งรีบด้วยอาการตีโพยตีพาย ตากล้องสามารถจับภาพพรีเซ็นเตอร์ชื่อดังที่กำลังสะอื้นอยู่เบื้องหลังได้
โปรแกรม Revizorro ฉบับ Kostroma ซึ่งเผยแพร่เมื่อสองปีก่อน ได้รับความสนใจอย่างมาก และมีการพูดคุยกันอย่างแข็งขันในฟอรัมและบนโซเชียลเน็ตเวิร์ก
รูปถ่าย: ภาพหน้าจอจากโปรแกรม "Revizorro"
คำแนะนำที่ดีจากโปรแกรม Revizorro ขายให้กับภัตตาคารในราคาหนึ่งแสนรูเบิล
ผู้ฉ้อโกงส่งจดหมายขอให้จ่ายเงินก้อนใหญ่เพื่อประเมินลีน่า เลตูชยาในระดับสูง
แฟน ๆ หลายพันคนของรายการช่องวันศุกร์ยอดนิยม “Revizorro” ไม่เชื่อสายตาตัวเอง และบางคนก็ผิดหวังอย่างสิ้นเชิงกับรายการที่ดูเหมือนจะไม่เน่าเปื่อยหลังจากเห็นจดหมายข่าวแปลก ๆ บนอินเทอร์เน็ต ในนั้นเอเลน่าคนหนึ่งแนะนำตัวเองในฐานะโปรดิวเซอร์ของรายการ ปราศรัยกับเจ้าของร้านอาหารในเมืองแห่งหนึ่งของจังหวัดรัสเซีย และรายงานว่าลีนา เลตูชยาวางแผนที่จะไปเยี่ยมชมสถานประกอบการเพื่อตรวจสอบ ในเวลาเดียวกัน โปรดิวเซอร์เตือนว่าการต่อต้านความร่วมมือกับทีม Revizorro อาจยุติหายนะสำหรับร้านอาหารได้
“มิตรภาพกับเราและคำแนะนำของเราจะนำมาซึ่งการเข้าชมและผลกำไร เราหวังว่าคุณจะไม่ใช่คนโง่หรือมือใหม่ ราคา - 100,000 รูเบิล และนี่ขึ้นอยู่กับคุณที่จะตัดสินใจ: ซื้อความสำเร็จให้ตัวเองหรือปิดการขายในวันพรุ่งนี้” ผู้เขียนจดหมายอันน่าตื่นเต้นยื่นคำขาด
เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าเจ้าของร้านกาแฟและร้านอาหารจำนวนเท่าใดได้โอนเงินที่ถูกกล่าวหาไปยังช่องทีวีวันศุกร์แล้ว
เราได้ติดต่อกับประธาน ProfMedia TV ซึ่งเป็นเจ้าของช่อง Friday TV ชื่อ Nikolai Kartozia ตามที่นักข่าวระบุ จดหมายฉบับนี้เป็นผลงานของผู้หลอกลวง การจับกุมดังกล่าวกำลังเตรียมการแถลงต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อหาตัวคนร้ายและนำตัวเขาเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม
จดหมายที่เผยแพร่บน Facebook เป็นจดหมายปลอม นี่คือการหลอกลวงของใครบางคน! - นิโคไลกล่าว - เรากำลังยื่นเรื่องร้องเรียนกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย เนื่องจากนี่เป็นกลโกงที่แท้จริง ฉันขอประกาศว่าโครงการ Revizorro ไม่เคยรับเงินจากเจ้าของภัตตาคารคนใดเลย ฉันอยากให้เจ้าของภัตตาคารทุกคนในรัสเซียรู้เรื่องนี้ หากผู้ใดได้รับจดหมายดังกล่าว แสดงว่าเป็นข้อเท็จจริงของการฉ้อโกง นี่ไม่ใช่กรณีแรกหรือกรณีที่สิบของการหลอกลวงดังกล่าว เรายื่นเรื่องร้องเรียนกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสำหรับกรณีทั้งหมด
ลีน่า เลตูชยา หัวหน้าโครงการกล่าวว่า นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่นักต้มตุ๋นรีดไถเงินจากเจ้าของร้านอาหารในนามของเธอ
“ฉันเห็นจดหมายแล้ว เรากำลังค้นหาแล้วว่าคนหลอกลวงประเภทไหนกำลังแจกจ่ายจดหมายนี้” ลีนากล่าว - เรามีเรื่องราวที่คล้ายกันใน Khabarovsk ที่นั่นผู้ฉ้อโกงไปเยี่ยมชมโรงแรมและร้านอาหารเป็นการส่วนตัวและขอข้อมูลเท็จจำนวน 100,000 รูเบิล เราจัดการเพื่อเปิดเผยเขา ในกรณีนี้ เราจะค้นหาด้วยความช่วยเหลือจากสำนักงานอัยการว่านักต้มตุ๋นประเภทใดที่เผยแพร่ข้อมูลนี้ โปรแกรม Revizorro ไม่เคยใช้เงินสำหรับเรื่องราวใดๆ เลย! ฉันต้องการอุทธรณ์ไปยังเจ้าของภัตตาคารทุกคน: หากคุณได้รับจดหมายดังกล่าวให้ติดต่อตำรวจทันที!
ลีน่า เลตูชยา
อย่างไรก็ตาม แม้ว่าฟลายอิ้งจะพยายามทำหน้าตาดีใส่ก็ตาม เกมที่ไม่ดีแต่เจ้าของภัตตาคารขั้นสูงส่วนใหญ่รู้ดีว่าการไม่รวมการกล่าวถึงสถานประกอบการของคุณในโปรแกรมมีค่าใช้จ่าย 3-5 พันดอลลาร์ และ ข้อเสนอแนะในเชิงบวกจาก 10,000
บางทีนั่นอาจเป็นสาเหตุที่ Lena พูดอย่างมั่นใจเกี่ยวกับนักต้มตุ๋นว่าราคาของพวกเขาไร้สาระ และพวกเขาก็ลดราคา...
ในซุปกะหล่ำปลีสำหรับแมลงสาบ
แล้วไปพิสูจน์ว่าจริงๆ แล้วรายการราคานั้นแพงกว่าหลายเท่า
คุณสังเกตไหมว่าโครงการนี้ไม่ได้เยี่ยมชมร้านกาแฟหรือร้านอาหารแห่งเดียวที่เจ้าหน้าที่สำคัญเป็นเจ้าของหรืออย่างน้อยก็ควบคุมโดยเขา แต่นายกเทศมนตรีของเมืองที่ซอมซ่อที่สุดก็มีจุดจัดเลี้ยงกลางอย่างน้อยสองแห่ง เป้าหมายเฉพาะสำหรับผู้ประกอบการเอกชนระดับกลางเท่านั้น
บทความนี้จะไม่เกี่ยวกับการตรวจสอบแบบดั้งเดิมของธุรกิจขนาดเล็กโดยหน่วยงานกำกับดูแล เนื่องจากมีการเขียนมากมายเกี่ยวกับกฎหมาย "ต่อต้านการตรวจสอบ" (หมายถึงกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 26 ธันวาคม 2551 N 294-FZ) ว่าไม่เหมาะสมอยู่แล้ว ยกหัวข้อนี้ขึ้นมา เราอยากจะดึงความสนใจไปที่การตรวจสอบระลอกใหม่ซึ่งดำเนินการโดยหน่วยงานอื่นๆ ที่ใช้อำนาจดังกล่าวโดยพลการ นั่นคือ การตรวจสอบของสื่อและสาธารณะ และมาดูปัญหาที่ยากลำบากนี้โดยใช้ตัวอย่างการตรวจสอบสถานประกอบการในอุตสาหกรรม HoReCa (โรงแรม ร้านอาหาร ร้านกาแฟ) ทั้งหมดนี้จะมีประโยชน์ในการอ่านไม่เพียง แต่สำหรับเจ้าของและผู้จัดการของธุรกิจดังกล่าวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพนักงานบริการด้วยเพราะประการแรกผู้ที่เข้ามาก่อนจะต้องถูกกดดัน: พนักงานต้อนรับ, พนักงานต้อนรับ, แม่บ้าน, บาร์เทนเดอร์ กุ๊ก ฯลฯ
พวกเราหลายคนเคยดูรายการทีวีชื่อดังเรื่อง Revizorro ซึ่งออกอากาศทางช่องวันศุกร์ สำหรับผู้ที่ยังไม่ได้ดู ต่อไปนี้เป็นบทสรุปสั้นๆ เกี่ยวกับแนวคิดของเธอ: ผู้จัดรายการโทรทัศน์ลีน่า เลตูชยาและทีมงานภาพยนตร์ของเธอไปเยี่ยมชมสถานประกอบการด้านอาหารและโรงแรมหลายแห่ง ดำเนินการตรวจสอบที่นั่น โดยมองหาสิ่งสกปรกและขยะเป็นหลัก เรื่องอื้อฉาว (และด้วยเหตุนี้จึงมีเรตติ้งสูง) ของรายการก็คือ ทีมงานภาพยนตร์ไม่เพียงทำหน้าที่เหมือนนักวิจารณ์ร้านอาหารเท่านั้น แต่พวกเขามา กินเงียบ ๆ ประเมินคุณภาพการบริการ ถ่ายทำบางอย่างในห้องโถง และออกไปเขียนบทความทำลายล้าง ไม่ ที่นี่ทุกอย่างเกิดขึ้นในเวอร์ชันที่รุนแรงกว่ามาก: ผู้นำเสนอร่วมกับเจ้าหน้าที่ปฏิบัติงาน ไม่เพียงแต่เข้าไปในห้องนั่งเล่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงห้องบริการทั้งหมดด้วย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นห้องครัวด้วย รายการดังกล่าวถูกกล่าวหาว่าเป็นการแสดงบนเวทีมากกว่าหนึ่งครั้ง และเจ้าของสถานประกอบการส่วนใหญ่ทราบเกี่ยวกับการมาเยือนล่วงหน้า แต่หลังจากเหตุการณ์ในอะนาปา เมื่อเจ้าของสถานประกอบการไม่ยอมให้แขกที่ไม่ได้รับเชิญและเริ่มทะเลาะวิวาทก็มี ไม่ต้องสงสัยเลยว่าทีมงานภาพยนตร์มาเยี่ยมโดยไม่มีการเตือนล่วงหน้า ไม่มีใครเหลืออยู่ (คุณสามารถอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ในเนื้อหา คมโสโมลสกายา ปราฟดา- “นักข่าวที่ถูกทุบตีในร้านกาแฟอะนาปาอาจถูกตั้งข้อหาตามอำเภอใจ” http://www.kuban.kp.ru/daily/26294.5/3171578/)
เรื่องอื้อฉาวไม่น้อยคือรายการ "Control Call" ในช่องทีวีอื่น - NTV ซึ่งมีชายหลายคนที่ดูแข็งแกร่งมากสูง 2 เมตรเดินไปรอบ ๆ เจ้าหน้าที่เพื่อพยายามรับความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีที่มีชื่อเสียงบางคดี รายการนี้เพิ่มฉากการต่อสู้ระหว่างทีมงานภาพยนตร์และเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยจากหน่วยงานของรัฐและเทศบาลต่างๆ
ย้ายออกจากช่องทางของรัฐบาลกลางขนาดใหญ่ ให้เราหันมาใช้แนวทางปฏิบัติที่คล้ายกันในระดับท้องถิ่น คุณไม่ควรหวังว่ามีเพียงสถานประกอบการที่มีชื่อเสียงบางแห่งเท่านั้นที่สามารถถูกโจมตีได้ ในทางกลับกัน วิธีที่ง่ายที่สุดในการ "ทำให้ฝันร้าย" ของเจ้าของร้านอาหารเล็ก ๆ ในเขตชานเมืองหรือที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก ไนท์คลับ- ในเมืองของเรา การปฏิบัตินี้ดำเนินการโดย Dmitry Chukreev ผู้ช่วยรอง Anatoly Petrovich Sukhov (รองประธานสภานิติบัญญัติ) ด้วยความช่วยเหลือของสื่อที่เป็นมิตร ภูมิภาคสแวร์ดลอฟสค์วิ่งเพื่อ " สหรัสเซีย- ส่วนใหญ่ให้ บุคคลสาธารณะจับสถานประกอบการพนัน แต่ไปเยี่ยมชมไนต์คลับ บาร์ และบางครั้งก็ไปคลับเปลื้องผ้าเป็นระยะๆ นี่เป็นเพียงบางส่วนของสถานประกอบการที่รอดชีวิตจากมาตรการควบคุมจากบุคคลสาธารณะเหล่านี้: ไนท์คลับ "Lift-12", ดิสโก้บาร์ "Marusya", ไนท์คลับ "Eldorado", "รองเท้าแตะ", "Ramada", "Pushkin", Cabaret CHANCE , ไนท์คลับ "ทำเนียบขาว", บาร์ "วัฒนธรรม" และอื่นๆ อีกมากมาย เป็นที่น่าสังเกตว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายไม่พบการละเมิดทั้งหมดในระหว่างการตรวจสอบ
เขาบอกเราว่าในทางปฏิบัติมีลักษณะอย่างไร Andrey Vasiliev เจ้าของไนท์คลับแห่งหนึ่งในเยคาเตรินเบิร์ก:
“ใช่ เราประสบปัญหานี้จริงๆ เมื่อใบอนุญาตเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ของวิสาหกิจแห่งหนึ่งอยู่ระหว่างการออกใบอนุญาตใหม่ พวกเขามาสองครั้ง ในขณะที่สโมสรแห่งที่สองที่เพิ่งเปิดใหม่กำลังอยู่ในขั้นตอนการขอรับใบอนุญาต - หนึ่งครั้ง ทั้งหมดนี้จัดโดยคนกลุ่มเดียวกันซึ่งค่อนข้างโด่งดังในเมือง ข้อมูลมาจากไหน ใครที่จะจับ? องค์กรสาธารณะตรวจสอบทะเบียนใบอนุญาต หากได้รับการยืนยันว่าพวกเขาไม่มีตัวตน พวกเขาเขียนคำแถลงถึงหน่วยงานภายใน (กรมต่อต้านอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ) ควบคู่ไปกับการยื่นคำร้องให้ยึดรั้วใกล้ประตูสถานประกอบการ แต่ถูกปฏิเสธเนื่องจากมีการละเมิดขั้นตอนการยื่นการแจ้งเตือน พวกเขาดึงดูดสื่อที่เป็นมิตรกับพวกเขาอย่างจริงจังและไปทดสอบการซื้อ ในระหว่างการตรวจสอบ กองกำลังรักษาความปลอดภัยประพฤติตนสุภาพไม่เหมือนกับนักเคลื่อนไหวสาธารณะ หลังถ่ายทำวิดีโอในอาณาเขตของสถานประกอบการเอกชนโดยไม่ได้รับอนุญาต บุกเข้าไปในสำนักงาน ห้องแต่งตัวของศิลปิน ซึ่งผู้คนกำลังเปลี่ยนเสื้อผ้าในขณะนั้น เมื่อขอให้หยุดพวกเขาก็หัวเราะเยาะเย้ยและดูถูกฉัน เดินไปรอบๆ ราวกับอยู่บ้าน พวกเขาเข้าไปในอ่างล้างจานและห้องครัว และแสดงความเห็นให้กล้องราวกับอยู่ในเทมเพลต: “สกปรก ไม่ได้ทำความสะอาด ปิดทุกอย่าง”
คำร้องขอให้ออกและหยุดทั้งหมดได้รับคำตอบอย่างหยาบคาย พนักงานของสถานประกอบการถูกข่มขู่ นักเคลื่อนไหวสาธารณะคนหนึ่งบอกกับดีเจว่า: “ถ้าคุณไม่ปิดสปอตไลท์ ฉันจะฆ่าคุณและตะเกียงของคุณ... (นิพจน์ที่ไม่สามารถพิมพ์ได้ - หมายเหตุบรรณาธิการ)ฉันจะพังมัน” แต่เมื่อผู้ดูแลระบบเข้ามาใกล้เขาก็เงียบไปทันที
ในสถานประกอบการก่อนหน้านี้ ทั้งหมดนี้ทำให้เราประหลาดใจเพราะไม่มีพนักงานคนใดเตรียมพร้อมเลย โปรดทราบว่ามีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ประสบความสำเร็จในการได้รับใบอนุญาตเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ภายในระยะเวลาที่กำหนด 1 เดือน ในทางปฏิบัติจะใช้เวลาเฉลี่ย 3 เดือน อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าสถานประกอบการขาย "แอลกอฮอล์เผา" ตลอดเวลา - ขายทุกสิ่งที่คุณซื้อในร้าน น่าเสียดายที่นี่เป็นเรื่องปกติในหมู่เจ้าของภัตตาคาร ไม่ใช่แค่ในเมืองของเราเท่านั้น”
เพื่อแสดงให้เห็น: ลักษณะที่ปรากฏในภายหลังในเรื่องราวทางทีวี (ตัวอย่างที่มีการตรวจสอบล่าสุดที่แถบใดแถบหนึ่ง):
ไม่ใช่หน้าที่ของฉันที่จะประณามนักข่าวหรือบุคคลอื่นที่ซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังข้อแก้ตัวที่จำเป็น ท้ายที่สุดแล้ว สำหรับผู้ชมกลุ่มหนึ่ง - ผู้ชมของเพื่อนทนายความของเรา พวกเราเองก็คุยกันว่าคุณสามารถใช้อำนาจของนักข่าวในกิจกรรมทางกฎหมายได้อย่างไร (ในหลักสูตรวารสารศาสตร์สำหรับนักกฎหมาย) ทุกคนทำงานของตนเพื่อจุดประสงค์บางอย่าง (แม้จะเพียงเพื่อให้เป็นที่รู้จักโดยการเต้นรำบนกระดูกของผู้อื่น) ไม่ว่าเรื่องนี้จะดีหรือไม่ดี ผิดศีลธรรมหรือไม่ เราจะไม่พูดคุยกัน นี่ไม่ใช่เรื่องของทนายความ เพราะทนายความสามารถพบว่าตัวเองอยู่ทั้งสองด้านของเครื่องกีดขวาง เช่น ในกฎหมายอาญา วันนี้เขาปกป้องอาชญากร พรุ่งนี้เขาปกป้องเหยื่อ วันนี้เขาเป็นทนายความ สำนักงานภาษีพรุ่งนี้เขาเป็นที่ปรึกษากฎหมายของผู้เสียภาษีและกำลังมองหายาแก้พิษจากการกระทำที่เขาเคยทำ
วัตถุประสงค์ของเอกสารนี้คือเพื่อบอกผู้ประกอบการ - เจ้าของสถานประกอบการจัดเลี้ยงและโรงแรมตลอดจนพนักงานของตนถึงวิธีรับมือกับความเสี่ยงด้านชื่อเสียงที่เกี่ยวข้องกับการเยี่ยมชมจากแขกที่ไม่ได้รับเชิญ
เป็นที่น่าสังเกตทันทีว่ากฎหมายเกี่ยวกับสื่อจะไม่ให้คำตอบที่ครอบคลุมสำหรับคำถามทั้งหมดของเรา กฎเกณฑ์หลายประการเกี่ยวกับอำนาจของนักข่าวสามารถตีความได้ทั้งที่เป็นประโยชน์ต่อนักข่าวและต่อต้านพวกเขา อนิจจา ด้วยความเสียใจต่อสถานการณ์ของสื่อมวลชนโดยทั่วไป กฎหมาย “ว่าด้วยสื่อมวลชน” จึงถูกนำมาใช้แล้วในปี 1991 และบรรทัดฐานส่วนใหญ่ของกฎหมายค่อนข้างจะประกาศชัด ในด้านหนึ่ง ดูเหมือนว่าจะรับประกันเสรีภาพของสื่อมวลชน สื่อและในทางกลับกันเพื่อเจาะลึก - ในทางปฏิบัติแล้วไม่มีอะไรที่สามารถนำไปใช้กับศักยภาพสูงสุดได้ ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นได้เป็นอย่างดีจากการจลาจลต่างๆ ในช่วงการเลือกตั้ง หรืออย่างน้อยก็ใช้ขั้นตอนเดียวกันในการให้ข้อมูลตามคำขอของกองบรรณาธิการ - มีสิทธิเรียกร้องข้อมูลได้ แต่ไม่มีกลไกปกติที่จะถือว่าบุคคลต้องรับผิดชอบต่อการไม่ให้ข้อมูล (เพิ่งเริ่มคิดที่จะแนะนำ) ความรับผิดทางอาญาเนื่องจากฝ่าฝืนขั้นตอนการให้ข้อมูลแก่นักข่าว)
นั่นคือทั้งหมดขึ้นอยู่กับผู้ที่สามารถนำข้อโต้แย้งที่มีน้ำหนักมากขึ้นเพื่อสนับสนุนการตีความที่จำเป็นของบรรทัดฐานนี้หรือนั้น ผู้ที่สามารถจดจำสิทธิและภาระหน้าที่ที่กำหนดไว้มากขึ้น ข้อห้ามจากกฎระเบียบต่างๆ ซึ่งในท้ายที่สุดจะเป็น น่าเชื่อและโดดเด่นยิ่งขึ้น
ให้เราพิจารณาโดยละเอียดถึงคำถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้อย่างยิ่งที่จะรับ (หรือไม่รับ) นักข่าว นักเคลื่อนไหวทางสังคม และบุคคลอื่น ๆ เข้าสู่สถานประกอบการ
ตัวแทนสื่อจะแสดงให้เห็นถึงโอกาสในการเข้าสู่สถานประกอบการได้อย่างไร? วลีมาตรฐาน: “เราเป็นตัวแทนของสื่อ เรามีงานบรรณาธิการ เรามีสิทธิ์ที่จะเข้าไปในสถานที่สาธารณะ” มาเรียงลำดับกัน
สถานะนักข่าว
ประการแรก จำเป็นต้องพิจารณาว่านี่คือนักข่าวจริงหรือไม่ หรือมีสื่อดังกล่าวอยู่หรือไม่
ตามมาตรา. มาตรา 52 แห่งกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 27 ธันวาคม 2534 ฉบับที่ 2124-1 “ว่าด้วยสื่อมวลชน” (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมาย “ว่าด้วยสื่อมวลชน”) สถานะทางวิชาชีพนักข่าวที่จัดตั้งขึ้นโดยกฎหมายนี้ใช้กับทั้งพนักงานประจำของกองบรรณาธิการที่มีส่วนร่วมในการแก้ไข สร้าง รวบรวมหรือเตรียมข้อความและสื่อ และกับผู้เขียนที่ไม่เกี่ยวข้องกับกองบรรณาธิการของสื่อมวลชนผ่านทางแรงงานหรือความสัมพันธ์ตามสัญญาอื่น ๆ แต่ได้รับการยอมรับว่าเป็นนักเขียนอิสระหรือนักข่าวเมื่อทำงานที่ได้รับมอบหมายจากกองบรรณาธิการ ดังนั้นจึงสามารถยืนยันสถานะอย่างเป็นทางการของนักข่าวได้: ก) ด้วยบัตรประจำตัวอย่างเป็นทางการที่ออกให้กับสื่อ; b) กองบรรณาธิการ (สำหรับนักข่าวอิสระ) c) นอกจากนี้ยังมีใบรับรองของสหภาพนักข่าวแห่งรัสเซียและบัตรนักข่าวมืออาชีพระดับนานาชาติ (International Press Card) ที่ออกโดยสหพันธ์นักข่าวนานาชาติ (ผ่าน สหภาพนักข่าวแห่งรัสเซีย)
คุณสามารถตรวจสอบว่ามีสื่อที่บุคคลอ้างว่าเป็นพนักงานจริงหรือไม่ในการลงทะเบียน Roskomnadzor - http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ แม้ว่าอาจมีสถานการณ์ที่ไม่ได้ลงทะเบียนสื่อ แต่อนุญาตให้ทำได้ เช่น หนังสือพิมพ์ที่มียอดจำหน่ายน้อยกว่า 1,000 เล่ม แต่สื่อที่มีชื่อเสียงส่วนใหญ่ได้รับการจดทะเบียนแล้ว การตรวจสอบบัตรประจำตัวนักข่าวที่ออกโดย Union of Journalists จะยากขึ้น - ไม่มีการลงทะเบียนที่คล้ายกัน เว้นแต่คุณจะต้องติดต่อสำนักงานภูมิภาค http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php ในทางกลับกัน หากเราสงสัยและพิจารณาว่าผู้มาใหม่เป็นผู้แอบอ้าง เราก็มีสิทธิ์ที่จะขอให้รอจนกว่าข้อมูลประจำตัวจะได้รับการตรวจสอบ ท้ายที่สุดแล้วเราทุกคนถูกสอนให้ตรวจสอบเจ้าหน้าที่ตำรวจด้วยวิธีนี้ - ก่อนที่จะปล่อยให้เขาเข้าไปในบ้านหรือที่ทำงานของคุณคุณต้องโทรไปที่แผนกและตรวจสอบว่ามีเจ้าหน้าที่ดังกล่าวจริง ๆ หรือไม่และส่งเขาไปให้คุณหรือไม่
ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม การที่จะได้รับการยอมรับในฐานะนักข่าวและมีสถานะที่เหมาะสม ไม่จำเป็นต้องได้รับการศึกษาเฉพาะทางในฐานะนักข่าวเลย
นักข่าวมีสิทธิ์ไปเยี่ยมชมสถานประกอบการใด ๆ หรือไม่?
สมมติว่าเราได้ตัดสินใจเกี่ยวกับสถานะแล้ว - ใช่แล้ว ผู้มาเยี่ยมที่ไม่ได้รับเชิญมีข้อมูลประจำตัวของนักข่าว แต่อำนาจเหล่านี้ขยายไปไกลแค่ไหน? นักข่าวมีสิทธิ์ไปทุกที่ที่เขาต้องการจริงหรือ? โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าตามที่เราเพิ่งค้นพบเกือบทุกคนสามารถรับสถานะนักข่าวได้: สำหรับสิ่งนี้คุณไม่จำเป็นต้องมีสถานะนักข่าวเลย การศึกษาพิเศษไม่มีการจ้างงานอย่างเป็นทางการในกองบรรณาธิการ แต่เพียงการมอบหมายกองบรรณาธิการจากสื่อที่เป็นมิตรก็เพียงพอแล้ว
ใช่ จริง ๆ แล้ว นักข่าวมีสิทธิ์เข้าเยี่ยมชมหน่วยงานและองค์กรของรัฐ วิสาหกิจและสถาบัน หน่วยงานของสมาคมสาธารณะ หรือบริการสื่อมวลชน (มาตรา 2 ของมาตรา 47 ของกฎหมาย “ว่าด้วยสื่อมวลชน”) แต่ไม่มีที่ไหนระบุไว้ในลำดับที่เขามีสิทธิ์ทำเช่นนี้ โดยทั่วไปแล้ว นักข่าวจะต้องปฏิบัติหน้าที่ของตน ความรับผิดชอบในงานปฏิบัติตามกฎหมาย ดังนั้น ให้ใช้ขั้นตอนทั่วไปในการเยี่ยมชมหน่วยงานของรัฐและองค์กรเดียวกันนี้ ในทำนองเดียวกัน พลเมืองคนใดก็ตามมีสิทธิ์เข้าเยี่ยมชมหน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ และสถาบันต่างๆ ก็ไม่มีความแตกต่าง ผู้เยี่ยมชมจะได้รับการยอมรับโดยคำนึงถึงเวลาทำการขององค์กร การควบคุมการเข้าถึง กฎการเยี่ยมชม ฯลฯ บรรทัดฐานนี้ไม่ควรถูกมองว่าเป็นโอกาสที่จะบุกเข้าไปในที่ใดก็ได้โดยไม่มีอุปสรรค เป็นผู้ปฏิบัติงานของกระทรวงกิจการภายในที่มีอำนาจเข้าไปในสถานที่ขององค์กรและสถาบันใด ๆ ได้อย่างอิสระ แต่อย่าสับสนอำนาจ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและบุคคลที่ไม่ได้รับสิทธิดังกล่าว
ดังนั้นนักข่าวจะต้องปฏิบัติตามขั้นตอนเดียวกันในการเยี่ยมชมองค์กรเช่นเดียวกับพลเมืองคนอื่น ๆ (มีโบนัสบางอย่างในสถานะของนักข่าว แต่สิ่งนี้ใช้กับระยะเวลาที่ลดลงในการให้ข้อมูลมากกว่า) ต่อไป อาจมีคำถามเกิดขึ้น: โดยทั่วไปแล้วเราสามารถปฏิเสธการเข้าถึงสถานที่บางแห่งของพลเมืองได้มากเพียงใด (ไม่ว่าจะเป็นนักข่าวหรือแขกของเรา)
ในกรณีเช่นนี้ นักท่องเที่ยวมักจะใช้แนวคิด "สถานที่สาธารณะ" พวกเขากล่าวว่าควรมีการเข้าถึงสถานที่สาธารณะอย่างไม่มีข้อจำกัด อย่างไรก็ตาม ในกฎหมาย “ว่าด้วยสื่อมวลชน” ไม่มีเช่นนั้นเลย แนวคิดของ "สถานที่สาธารณะ" ใช้ในประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย และมีการอธิบายรายละเอียดในมาตรานี้เท่านั้น 20.21 น. (ปรากฏเมื่อ. สถานที่สาธารณะขณะที่มึนเมา ได้แก่ ถนน สนามกีฬา จัตุรัส สวนสาธารณะ ยานพาหนะสาธารณะ และสถานที่อื่นๆ) รายการที่คล้ายกันมีอยู่ในมาตรา 20.20 ประมวลกฎหมายความผิดทางปกครอง (การบริโภค (ดื่ม) เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในสถานที่ต้องห้ามหรือการบริโภค ยาเสพติดหรือวัตถุออกฤทธิ์ต่อจิตในที่สาธารณะ) เห็นได้ชัดว่าการเพิ่มบาร์ ร้านอาหาร และสถานที่จัดเลี้ยงอื่นๆ เข้าไปที่นี่จะเป็นเรื่องไร้สาระ มิฉะนั้นจะอยู่ที่อื่นหากไม่ปรากฏอยู่ในภาวะมึนเมาแอลกอฮอล์
ข้อสรุปใดที่สามารถสรุปได้จากทั้งหมดนี้: ประการแรกสิทธิพิเศษของนักข่าวในการดำเนินกิจกรรมของเขาไม่ได้ถูกกำหนดโดยตรงที่ใดก็ได้ขึ้นอยู่กับว่าสถานที่นี้หรือสถานที่นั้นเป็นที่สาธารณะหรือไม่ (พวกเขากระทำการ) กฎทั่วไปจัดตั้งขึ้นสำหรับพลเมืองทุกคน) ประการที่สอง สถานประกอบการจัดเลี้ยงหรือโรงแรมไม่อยู่ภายใต้คำจำกัดความของสถานที่สาธารณะ
ประชาชนอาจจะไม่พอใจเลย แต่อย่างไรล่ะ? ภาคประชาสังคมเสรีภาพของสื่อ และใคร ถ้าไม่ใช่พวกเขาจะตรวจสอบทั้งหมดนี้
หากไม่ใช่ มีหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง: Rospotrebnadzor, ผู้ตรวจความปลอดภัยจากอัคคีภัย, Rosalkogolregulirovanie และพวกเขาเชื่อว่าประสบการณ์ของทนายความที่ทำงานในพื้นที่นี้มานานกว่าห้าปีนั้นตรวจสอบได้ดีมาก แม้แต่โรงเรียนอนุบาลไหนก็ไม่เคยถูกปรับจากการตรวจสอบใดๆ และพวกเขารู้จัก SanPiN ดีกว่าเจ้าของร้านอาหารคนใดๆ
สำหรับคำถามเรื่องอิสรภาพ ด้านบนฉันได้ให้ลิงก์ไปยังบทความ Komsomolskaya Pravda เกี่ยวกับพนักงานที่ถูกทุบตีของช่อง Friday TV ใช่ รู้สึกเหมือนกับว่าผู้เขียนเนื้อหาแสดงความสามัคคีของร้านค้าและเข้าข้างนักข่าว แต่เพื่อความสนใจ โปรดอ่านความคิดเห็นมากมายในบทความ ผู้อ่านส่วนใหญ่ไม่สนับสนุนการกระทำของตนในทางใดทางหนึ่ง และยกตัวอย่างมากมายที่ผู้รายงานของโปรแกรม Revizorro ยังคงสามารถเจาะทะลุโดยใช้ตรรกะนี้:
ไปที่ห้องผ่าตัด (ทันใดนั้นพวกเขาก็เย็บอะไรผิดหรือผิดที่);
ในห้องเก็บเงินสดหรือรถเก็บเงินสด: จู่ๆ เงินของเราก็ถูกขโมยหรือจัดเก็บไม่ถูกต้อง
สำหรับการผลิตที่เป็นอันตราย: ตรวจสอบว่าปฏิบัติตามข้อควรระวังด้านความปลอดภัยอย่างถูกต้องหรือไม่
เข้าไปในห้องนักบิน - จะเกิดอะไรขึ้นถ้านักบินเมา;
ไปยังโรงไฟฟ้านิวเคลียร์
ในห้องแต่งตัวของโรงละคร - ทันใดนั้นก็มีนักแสดงสูบบุหรี่และสบถโดยฝ่าฝืนกฎหมายทั้งหมด
ห้องครัวแตกต่างจากทั้งหมดนี้อย่างไร? ยิ่งไปกว่านั้นไม่ใช่ว่าพนักงานทุกคนในสถานประกอบการจะมีสิทธิ์เข้าครัวด้วยเหตุนี้จึงต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดมากมาย อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อกำหนดเหล่านี้ในความคิดเห็น เจ้าของภัตตาคาร Max Kovalenko (มอสโก):
“สถานที่สาธารณะที่ผู้นำเสนออ้างถึงเป็นเพียงห้องรับประทานอาหารเท่านั้น ศูนย์บริการคือ สถานที่ทำงานและอนุญาตให้เข้าได้เฉพาะหลังจากผ่านการฝึกอบรมด้านความปลอดภัยต่อหน้าหนังสือทางการแพทย์ที่มีเครื่องหมายในการผ่านการตรวจสุขภาพเป็นระยะสำหรับพนักงานจัดเลี้ยงและการอนุญาตให้ทำงานและต่อหน้าชุดสุขอนามัย ฉันต้องการทราบว่าการใช้ชุดสุขอนามัยเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีข้อตกลงกับการซักรีดสำหรับการแปรรูปสิ่งทอสำหรับสถานประกอบการจัดเลี้ยง ไม่อนุญาตให้นำเสื้อคลุมติดตัวไปด้วยโดยไม่มีสัญญาผูกมัด ข้อยกเว้นคือเสื้อคลุมแบบใช้แล้วทิ้งในบรรจุภัณฑ์ นอกจากนี้ อนุญาตให้เข้าหน่วยจัดเลี้ยงได้หลังจากการตรวจภายนอกเท่านั้น ("บันทึกตุ่มหนอง" ที่รู้จักกันดี) นอกจากนี้ผู้ควบคุมหน่วยงานกำกับดูแลมีหน้าที่ต้องแจ้งให้ผู้จัดการฝ่ายผลิตทราบเกี่ยวกับการปรากฏตัวของโรคระบบทางเดินอาหารในตัวเขาและสมาชิกในครอบครัว ดังนั้นฉันจึงถือว่าการปรากฏตัวของผู้หญิงคนนี้ในครัวผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง”
ดังนั้นการกระทำดังกล่าวจะเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะมากเพียงใดจึงเป็นคำถามใหญ่
เป็นไปได้ไหมที่จะห้ามเข้าสถานประกอบการโดยสิ้นเชิง?
สมมติว่าเราได้จัดพื้นที่สำนักงานแล้ว เราไม่ควรอนุญาตให้คนแปลกหน้าเข้าไปในบริเวณสำนักงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในห้องครัว แม้ว่าพวกเขาจะมีรหัสช่องทีวี หรือแม้แต่บัตรนักข่าวต่างประเทศก็ตาม ควรจัดเตรียมเนื้อหาใด ๆ บนพื้นฐานของความเข้าใจและความร่วมมือซึ่งกันและกัน - โปรดมาหาผู้อำนวยการในเวลาทำการเขาจะตอบทุกคำถามของคุณ และการตรวจสอบกฎระเบียบด้านสุขอนามัยนั้นเป็นงานของผู้ที่ได้รับการฝึกอบรมมาเป็นพิเศษจาก Rospotrebnadzor และการตรวจสอบด้วยสายตาเพียงอย่างเดียวด้วยการตะโกนว่า "สิ่งสกปรก ปิดทุกอย่าง" หรือการใช้อุปกรณ์ที่ซับซ้อนในรูปแบบของถุงมือสีขาวจะไม่ช่วยอะไร โดยทั่วไปแล้ว เมื่อพวกเขาทำงานอย่างเชี่ยวชาญ นักข่าวจะกระทำการลับๆ และดำเนินการสอบสวนนักข่าวอย่างแท้จริง (มักพบเนื้อหาที่คล้ายกันในนิตยสาร Russian Reporter)
นี่คือวิธีที่เขาแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์ Dmitry Voynov ผู้อำนวยการ SoftBusiness (Omsk):
“บริษัทของฉันเกี่ยวข้องกับระบบอัตโนมัติที่ซับซ้อนของธุรกิจร้านอาหาร และด้วยเหตุนี้ เราจึงสื่อสารกับเจ้าของร้านอาหาร ผู้จัดการ และผู้อำนวยการบ่อยครั้ง ฉันอยากจะทราบว่าตัวอย่างที่ให้ไว้กับ "Revizorro" ไม่ใช่วัตถุประสงค์สูงสุด ควรอ่านเฉพาะบทวิจารณ์โปรแกรมที่ผ่านมาเท่านั้น ฉันแน่ใจว่าปัญหาบางอย่างเกิดขึ้นเอง สำหรับการขับไล่ตัวเลขดังกล่าว ฉันเห็นทางออกที่ชัดเจนวิธีหนึ่ง - เรียกเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยและตำรวจ นอกจากนี้คุณยังสามารถอ้างอิงถึงศิลปะได้ มาตรา 40 ของกฎหมายว่าด้วยสื่อมวลชน (การปฏิเสธและความล่าช้าในการให้ข้อมูล) จนกว่าโครงสร้างที่กล่าวมาข้างต้นจะมาถึง ฉันจะไม่ปล่อยให้ใครเข้ามา แม้ว่าฉันจะต้องใช้กำลังเพื่อทำสิ่งนี้ก็ตาม”
เราควรทำอย่างไรถ้าเราไม่ต้องการให้คนที่มีกล้องไม่เพียงแต่เข้าไปในสำนักงาน แต่ยังเข้าไปในห้องโถงด้วย? และนี่ไม่ใช่ความตั้งใจของเจ้าของสถานประกอบการ แต่เป็นความกังวลของผู้มาเยือนเอง สมมติว่านี่คือไนท์คลับหรือคลับเปลื้องผ้าที่น่าดึงดูดยิ่งกว่านั้น เป็นที่ชัดเจนว่าแขกส่วนใหญ่ไม่ต้องการถูกรวมไว้ในรายงานภาพถ่ายของสถานประกอบการด้วยซ้ำ แม้แต่ในการถ่ายทอดข่าวของช่องทีวีก็ตาม
เรามาต่อจากวิทยานิพนธ์อีกครั้งว่าในกรณีนี้นักข่าวมีสิทธิและความรับผิดชอบเช่นเดียวกับผู้มาเยี่ยมเยียนคนอื่นๆ โดยทั่วไป ปัญหาการควบคุมใบหน้าจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์โดยละเอียดแยกต่างหาก กล่าวโดยสรุป ความสัมพันธ์ระหว่างแขกและสถานประกอบการนั้นอยู่ภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เนื่องจากเมื่อเข้าไปในร้านกาแฟ ร้านอาหาร และสั่งอาหารที่นั่น เราจะทำข้อตกลงเสมอ บทบัญญัติที่จ่ายแล้วบริการ (แม้ว่าเราจะไม่ได้ลงนามในเอกสารใดๆ ก็ตาม) ตามกฎทั่วไป สถานประกอบการไม่มีสิทธิ์ปฏิเสธการให้บริการแก่ผู้มาเยี่ยม เนื่องจากเขา "ไม่แสดงหน้า" (ซึ่งตรงกันข้ามกับความเข้าใจผิดทั่วไปเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการควบคุมใบหน้า) ท้ายที่สุดแล้ว ทั้งหมดนี้อยู่ภายใต้การควบคุมของศิลปะ มาตรา 426 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียในสัญญาสาธารณะ - จะต้องให้บริการแก่ทุกคนที่ติดต่อกับองค์กร นั่นคือเหตุผลที่เจ้าของภัตตาคารที่มีความสามารถเพื่อที่จะแก้ไขปัญหาการรับเข้าเรียนในสถานประกอบการให้จองโต๊ะทั้งหมดและปฏิเสธแขกที่ไม่คาดคิด (เมาในชุดสกปรกและในกรณีอื่น ๆ ที่อาจทำให้แขกคนอื่นไม่สะดวก) เนื่องจาก ขาด โต๊ะฟรี- ท้ายที่สุดแล้ววรรค 3 ของบทความเดียวกัน 426 ระบุว่าการปฏิเสธที่จะให้บริการนั้นผิดกฎหมายเฉพาะในกรณีที่มีโอกาสและหากไม่มีโอกาสดังกล่าว (ตารางทั้งหมดถูกครอบครองหรือสงวนไว้) การปฏิเสธจะไม่เป็น การละเมิด
เหตุผลที่สองว่าทำไมเราถึงปฏิเสธไม่ให้เข้าสถานประกอบการคือการจัดงานแบบปิด (บริการพิเศษ)
ความสำเร็จของการสื่อสารกับบุคคลสาธารณะที่ก้าวร้าวและตัวแทนสื่อส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความสามารถในการให้คำแนะนำแก่พนักงานและโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยซึ่งควรเป็นระดับแรกบนเส้นทางของแขกที่ไม่ได้รับเชิญ
ในบทความต่อๆ ไป เราจะพิจารณาเพิ่มเติม กรณีที่ซับซ้อน: เมื่อนักเคลื่อนไหวทางสังคมและตัวแทนสื่อมาที่สถานประกอบการ พร้อมด้วยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย: เราควรอนุญาตให้พวกเขาเข้าไปที่ไหนและที่ไหน ใครและมีสิทธิ์อะไรในการถ่ายทำกล้องวิดีโอ และคำถามอื่นๆ
นอกจากนี้ยังสามารถหารือเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ได้ที่ การสัมมนาในเยคาเตรินเบิร์ก การตรวจสอบสื่อและบุคคลสาธารณะ - ภัยคุกคามทางชื่อเสียงที่ซ่อนเร้นต่ออุตสาหกรรม HoReCa 21 เมษายน 2558
อนุญาตให้คัดลอกเนื้อหาใดๆ จากไซต์ได้ก็ต่อเมื่อมีการระบุแหล่งที่มาด้วยลิงก์ที่ใช้งานไปยังไซต์เท่านั้น