Московский инженерно-физический институт (государственный университет). Становление постмодернистского общества и его концептуальные интерпретации Постмодернизм в социологии его достоинства
Опирающаяся на недоверие к традиционным реалистическим концепциям, к истинности отражения реальности человеческими органами чувств.
Постмодернисты выделили 4 основных вектора развития общественной жизни в период постиндустриализма:
- Агностицизм (истина - это лингвистический феномен, сфера знаний - это языковые игры, истины - общепринятые суждения, а не отражение реальности).
- Прагматизм (критерий интеллекта - успех, поэтому выражение успеха в современном капиталистическом мире - это богатство).
- Эклектизм (в стремлении не к истине, а к успеху возможно использование и смешение самых разных способов и методик, таким образом, лучшим отражением действительности становится коллаж, музейная коллекция).
- Анархо-демократизм (непостижимость истины превращает любые объединения, включая государственные, в насилие над свободно мыслящей личностью).
См. также
Примечания
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Постмодернизм (социология)" в других словарях:
Социология религии отрасль социологии, изучающая взаимоотношения между религией и обществом. Социология религии изучает религиозные практики, исторический опыт взаимодействия религии и общества, универсальные темы и роли религии в… … Википедия
Понятие, используемое современной философской рефлексией для обозначения характерного для культуры сегодняшнего дня типа философствования, содержательно аксиологически дистанцирующегося не только от классической, но и от неклассической традиций и … История Философии: Энциклопедия
СОЦИОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ - (sociology of knowledge) раздел социологии, изучающий социальные процессы познания (в том числе понимания, отношения между общей формой(ами) знания и социальной структурой, включая воздействие знания и любых социальных сил, обусловливающее либо… …
СОЦИОЛОГИЯ ТЕЛА - (sociology of the body) новая важная участь специализации социологии, которая стремится исправить прежнее относительное пренебрежение телом и значениями воплошения. В последние годы наблюдалось увеличение популярного, а также академического… … Большой толковый социологический словарь
ПОСТМОДЕРН и ПОСТМОДЕРНИЗМ - (post modernity and post modernism) взаимосвязанные термины, означающие, что постмодерн это культурная и идеологическая конфигурация, заменившая или заменяющая модерн; а постмодернизм теории (включая новые движения в архитектуре и искусстве, а… … Большой толковый социологический словарь
ЖИЛИЩНАЯ СОЦИОЛОГИЯ - (sociology of housing) нарождающаяся специализированная область интереса в социологии, которая стремится дать объяснение множеству жилищных феноменов от моделей владения и обеспечения жильем до образцов жилищных и домовладельческих структур, а… … Большой толковый социологический словарь
Или социальный концепт это порождение конкретной культуры или общества, существующее исключительно в силу того, что люди согласны действовать так, будто оно существует, или согласны следовать определённым условным правилам. К очевидным… … Википедия
Маршалл Маклюэн англ. Herbert Marshall McLuhan Маршалл Маклюэн в начале 1970 х Дата рождения: 21 июля 1911(1911 … Википедия
феминизм - ФЕМИНИЗМ термин, применяемый к идеологически политическим, правовым и философским течениям западной мысли, имеющим своим предметом т.н. женскую проблематику. Идеи Ф. возникли в Европе в эпоху Просвещения, во второй половине 20 в. получили … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ - (cultural studies) особое направление междисциплинарных подходов к изучению культуры и общества. В социологии этим активно занимается Центр современных культурных исследований (ЦСКИ) Бирмингемского университета, учрежденный в 1964 г. под… … Большой толковый социологический словарь
Книги
- Эстетика. Учебник для бакалавров , Никитина И.П.. Учебник представляет собой курс современной эстетики, охватывающий ее основные понятия и идеи. Особое внимание уделяется своеобразию эстетического видения мира, ключевым эстетическим…
- Теория и история искусствознания. ХХ век. Постмодернизм , Арсланов Виктор Григорьевич. Книга является завершающим томом пятитомного учебного пособия "Теория и история искусствознания" . Первый том учебного пособия -"Античность. Средние века. Возрождение", второй -"Просвещение.…
В.И. БЕЛОВ
Московский инженерно-физический институт (государственный университет)
ПОСТМОДЕРНИЗМ И МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА
Постмодернизм как жизненная установка, принцип восприятия и осмысленияреальности и как стиль жизни коррелирует с молодежной субкультурой.
Постмодернизм был порожден молодежным движением 6О-х годов прошлого века. И с тех пор неразрывно связан с многочисленными течениями в молодежной субкультуре. Само разнообразие, сама пестрота стилей и направлений молодежной субкультуры указывает на вышеупомянутую корреляцию. Ведь постмодернизм – это неприятие однообразного и вечных истин, это игра со смыслами и значениями. В каждом из двух основных направлений (культура хип-хопа и культура экстремистская) мы видим множество оттенков и нюансов. В культуре хип-хопа – рэперы , диджеи , брейкеры и граффитисты , в культуре экстремистской – скинхэды , панки , анархисты, сатанисты и т.п.
Несмотря на пестроту направлений, нюансов и оттенков, жизненных стилей, зачастую враждующих даже в рамках одного направления, - все это единая молодежная субкультура. И объединяет все это разнообразие в единую культуру – необходимость проявить себя в социуме тем или иным способом. Идеология как фактор консолидации отдельных групп и направлений имеет небольшое значение. Для большинства участников молодежных тусовок идеи – нечто смутное и головоломное. Здесь опять обнаруживаем «родство» молодежной субкультуры и постмодернизма. Ведь постмодернизм – что угодно, только не идеологическая доктрина.
Конкретная практика молодежных движений в своем большинстве укладывается в концепцию социального проявления тела . Суть этой концепции заключается в том, что период молодости – время социального самоопределения посредством тела. Большинство молодежных сообществ определяют себя (предъявляют себя) посредством телесных практик, которые становятся культовыми. Длинные волосы у хиппи, русских индейцев, ролевиков, анархистов, зеленых выражают культ природы, естественности и свободы. Считается, что в древности стригли только рабов. Прическа становится самоназванием у скинхэдов (skinhead - буквально: кожаная голова, бритоголовые ). Бритье головы всегда декларировало агрессивность и являлось опознавательным знаком. Знаком служит и гребень вдоль продольной оси головы (ирокезы) у панков. Такими знаками принадлежности к группе являются и татуировки. У скинов и нацболов в ходу символика насилия (гранаты, свастика, череп, паутина…). Значительная часть групповой активности состоит в публичном проявлении телесных функций. Драки между молодежными группировками – одно из проявлений телесности, разновидность коммуникации, сигнал, обращенный к«чужим», с помощью которого происходит интереснейшая игра со смыслами и значениями. Как известно такого рода игры – любимейшее занятие постмодернистов.
Культура хип-хопа как постмодернизм. Постмодернизм – это смешение различных форм искусства. В хип-хопе музыка, поэзия, танец, изобразительное искусство слиты в нечто единое. Постмодернизм – это смешение стилей. С одной стороны, хип-хоп пропагандирует любовь ко всему живому, здоровый образ жизни, самодостаточность, веру в свои силы, мир, взаимопонимание и терпимость. С другой стороны, тексты гангста-рэпа напичканы открытым расизмом, антисемитизмом, сексизмом, классовой ненавистью и презрением к сексуальным меньшинствам.
Как и в постмодернизме, авторство в хип-хопе имеет малое значение. Танцевальные приемы, рифмы, каламбуры, находки граффитистов заимствуются и тиражируются до бесконечности. Как и постмодернизм, культура хип-хопа жизнерадостна: это уличный карнавал и состязания в искусстве, которые называются боями.
На другом полюсе молодежной субкультуры находятся накачанные, подстриженные под нуль, не любящие шутить представители экстремистской культуры. В первую очередь это 70 тысяч бритоголовых, орудующих бандами в 33 странах. Это мрачная культура: строгая «прическа» и строгий «прикид», строгий «стальной» взгляд. Нашивки, татуировки и лозунги символизируют насилие и восходят к обожаемому скинхэдами во всем мире Третьему рейху. Естественно, что самые заклятые враги скинов совсем не похожие на белых цветные и те, кто живет в пестрой культуре хип-хопа.
Есть два полюса в современной молодежной субкультуре. Один – культура хип-хопа, из которой вырастает постмодернизм. И другой – культура экстремистского толка, из которой вырастает фундаментализм.
Список литературы
1. Щепаньская Т.Б. Антропология молодежного активизма . // Молодежные движения и субкультура. СПб, 1999.
Постмодернизм получил распространение в 80-е гг. С начала это было не сугубо социолгическое направление, а в большей степени философское направление.
К тому же еще до того, как идеи постмодернизма стали широко обсуждаться в западной философии уже существовали постмодернисткие течение, напр. в литературе, архитектуре и т.д.
На формирование постомодернистких суждений оказали влияние взгляды французских теоретиков, в т.ч. М.Фуко. В целом как особое теоретическое течение постомодернизм возникает во Франции. В числе его представителей в рамках социологии можно выделить Ж. Бодрийяир, Ж.-Ф. Лиотар.
О единой постмодернистской теории едва ли можно говорить. В рамках этого направления существуют разнообразные теор. подходы, часто несвязанные между собой.
Можно выделить несколько подтем, объединяющих представителей данного направления.
Как утверждают сами сторонники постмодернизма, социальная теория, которую они представляют соответствует некоему новому состоянию общества. С их т. зр., человечество вступает в новую эпоху, которая отличается от эпохи модерна, охватывающей ~200 лет истории стран Запада. Сам термин п-модерн обозначает некое новое состояние, предположительно уже достигнутое развитыми западными обществами.
В целом наибольшее внимание в постмодернистких концепциях уделяется изменениям, происходящим в сфере культуры. Прежде всего, эти изменения связывают с упадком единых национальных культур и распространением т.н. мультикультурализма, т.е. культурного разнообразия, множественности стилей жизни. Возникновение такого культурного разнообразия нередко связывалось с формированием постиндустриальной экономики. При это некоторые авторы марксистской ориентации рассматривали постмодерн как культуру периода позднего капитализма, общества массового потребления. Если марксисты считают сферу культуры вторичной по отношению к экономике, то в самих постмодернистких концепциях именно культура приобретает центральное значение, а происходящие в ней изменения рассматриваются как определяющие характер нового общества.
В п-м концепциях в ряде случаев используются элементы теории информационного общества, которые отводят важнейшее место в сегодняшних социальных изменениях развитию средств коммуникации, но при этом сторонники п-м делают далеко идущие выводы из анализа социальных процессов, связанных с зарождением информационного общества.
Одним из наиболее ярких представителей п-м выступает Жан Бодрийяр . В 60-е гг он находился на марксистских позициях, в дальнейшем от марксизма отходи. В 70-80-е гг. Бодрийяр продолдает рассматривать, хотя и под иным углом зрения, те же проблемы, что и в более ранний период. В центре его внимания, находится современное западное общество, которое он характеризует прежде всего как общество потребления. Согласно Б., в экономически развитых странах запада, потребление стало основным содержанием общественной жизни, оттеснив на второй план производство и накопление. При чем потребление служит удовлетворению не столько подлинных человеческих потребностей, сколько искусственных, насаждаемых рекламой. Процесс их удовлетворения в принципе не может быть завершен. Он не знает какого-то предела.
В обществе потребления производство во все большей степени становится производством знаков, а не реальных вещей. Основным объектом анализа становится для Бодрийяра телевидение и реклама.
Как отмечает Б. ,наше восприятие окружающего мира во многом определяется сегодня виртуальной реальностью, создаваемой СМИ. Образы возникающие не телеэкранах могут казаться более реальными, чем отражаемая ими действительность. Фактически, оказывается невозможным отделить знак от обозначаемого, воображаемое от подлинного. Виртуальная реальность средств коммуникации начинает жить собственной жизнью и более не нуждается в какой-либо объективной действительности.
Согласно Б., всякая объективная реальность полностью растворяется в виртуальной гиперреальности. Более того, человек как центр внимания философских и социолгических исследований исчезает. И между ч и окр средой нет никаких объективных отношений.
В целом в п-м теориях, это в многом определяет их специфику, ставятся философские вопросы о человеческом познании, объективности, истине.
По мнению авторов таких теорий, в эпоху п-модерна ответ на эти вопросы должен быть совершенно иным по сравнению с предшествующим периодом. Так, с т. зр. Жана-Франсуа Лиотара, постмодерн означает прежде всего отказ от т.н. «больших повествований», т.е. философских и научных теорий, претендующих на знание окончательной истины, на понимание того, в каком направлении движется человеческая история.
Со времен Гегеля, Конта и Маркса история рассматривалась как прогрессивное поступательное развитие. Для всех этих теорий была характерна непоколебимая вера в науку, разум, прогресс.
Однако постмодернистские концепции отличает скептицизм по поводу социального прогресса, а также могущества человеческого разума.
По мнению Л., вера во всеобщее освобождение и в возможность рационально устроенного общества является наследием эпохи Просвещения, от которого сегодня необходимо отказаться.
Согласно Л., на место больших повествований с их претензиями на универсализм должны прийти локальные повествования, которые обслуживают потребности в познании окружающего мира, лишь какой-то одной конкретной человеческой группы и признают существование различий между культурами.
В целом идеи п-м получили неоднозначную оценку в социологической теории. Среди крупнейших современных социологов есть как сторонники, так и непримиримые критики идей постомодернизма.
Свобеобразную интерпретацию этих идей предложил Зигмунд Бауман . С его т.зр., постомодерн означает не начало какого-то принципиально нового этапа, а скорее завершение эпохи модерна.
В ситуации п-м можно наконец дать оценку всему предшествующему историческому периоду, начало которому положили промышленная революция и идеология Просвещения.
Б. характеризует состояние п-м, как модерн освобожденный от ложного сознания. Как подчеркивает Б., сегодня стало очевидной неправомерность тех притязаний идеологий, которые сформировались в модерне. В настоящее время можно видеть последствия господства таких идеологий.
С т.зр. Б., в сегодняшнем мире интеллектуалы должны осознать, что их роль не может заключаться в навязывании обществу неких норм, соответствующих каким-то абстрактным принципам. Интеллектуалы должны отказаться от роли законодателей и взять на себя более скромную роль интерпретаторов или посредников между различными культурами.
Наиболее последовательным критиком идей постмодернизма выступает Ю. Хабермас, он обвиняет сторонников этого направления в политическом консерватизме и утверждает, что их теории являются нестолько ПОСТмодернитские, сколько АНТИмодернистскими. С т.зр. самого Х., общество модерна еще не реализовало всех своих потенциальных возможностей, он полагает, что современное общество страдает не от избытка рациональности, о чем говорят постмодернисты, а скорее от ее недостатка. Х. указывает на отрицательные последствия господства в обществе лишь одного типа рациональности – инструментальной рациональности, насаждаемой капиталистической экономикой и бюрократическим государством.
Выход из такой ситуации – дальнейшая рационализация взаимодействия, на уровне жизненного мира, где преобладает иной тип рациональности.
Новый импульс спорам Х. с постмодернистами был дан политическими событиями к. 80-х гг в странах восточной Европы. С одной стороны, восточноевропейские революции 1989 г. казалось бы пождтверждали некоторые полодения постмодернистских конепций. Это относится прежде всего к идеи упадка тотальных идеологий переустройства общества. Крушение марксистской идеологии в бывших соиалистических странах вполне соответствовало этой теор схеме. Кроме того, западные общетва, предположительно уже вступившие в период потмодерна обладало явной привлекательностью в глазах жителе восточной Европы и во многом служила для них образцом. Однако, как полагает Х. смысл социальных проессов, развернувшихся в бывших социалистических странах, был во многом противоположен утверждениям п-модернистов.
С т.зр. Х., восточноевропейские общества прежде всего пытались вернуться в эпоху модерна. Моделью для этих обществ служили социальная институты модерна – рыночная экономика и парламентская демократия.
В полемику вокруг п-м концепций, развернувшуюся в западной социологии, активно включился Джеффри Александер. В целом А. отвергает представление о том, что западные общества вступили в эпох постмодерна. С его т.зр., социальные изменения последних нескольких лет привели скорее к распространению и усилению социальных институтов модерна. Общество модерна вовсе не уступает место некоему новому типу социального устройства. В связи с этим А. использует такое понятие как неомодернизм . В конечном итоге он не отождествляет модерн с западным обществом, полагая, что возможны различные пути модернизации.
В целом наибольшей популярностью постомодернистские концепции пользовались в 80-е-90-е гг. А в последние несколько лет можно говорить о том, что своеобразная мода на п-м в западной социологии в основном прошла.
Похожая информация.
общее название версий социально-философского и социологического теоретизирования (Бодрийяр, З.Бауман, М.Маффесоли и др.), акцентирующих исчерпанность эпистемологии и онтологии модерна (см. Modern) и осуществляющих тем самым радикальную переинтерпретацию идеи социологии. В качестве оснований для манифестации возможности П.С. выступают: 1) применение концептуального аппарата постструктурализма к маргинальной для него проблематике социального, что приводит к существенной модификации и развитию самого постструктурализма за счет социологической эмпирико-операционалистской направленности; 2) проблематизации в рамках метасоциологической перспективы (в отличие от специально- или частносоциологической) таких категорий как "знание", "повседневность", "культура", что, с одной стороны, выражается в их экстраполяции на социальное вообще, а с другой - в постановке под вопрос самой социологии как особой повседневной, знаниевой и культур-политической практики; 3) трансформация "современных" индустриальных обществ в "постсовременные" постиндустриальные. Тем самым задается различие между П.С. и так называемой "социологией постмодерна", соотносимой с именами Э.Гидденса и Хабермаса, которые, сохраняя позиции рационализма, постулируют преемственность и незавершенность модернистского проекта, констатируют "распад организованного модерна" и переход к "рефлексивной современности" и "посттрадиционному порядку". Первоначальной задачей П.С. выступила фиксация симптоматики кризиса модерна с последующим различением кризиса социального и кризиса социологического и необходимостью деконструкции социологического дискурса и тотальной ревизии концептуального аппарата. Итогом явились отказ от понятия "общество", которое в рамках установок на текстуализацию и хаотизацию мира было определено как пространство социального текста. Одновременно была предложена локальная трактовка социальности; преодоление бинарных оппозиций как общесоциологического порядка (противопоставление объекта и субъекта познания, центра и периферии в социальной структуре), так и оппозиций мужского женскому - в гендерных метрополии и колонии - в постколониальных исследованиях; постулирование интертекстуальности сознания и трактовка личности как самоповествования "открытой идентичности"; провокационная и эпатажная критика социологического mainstreama /"генеральной линии" - H.K./ - в первую очередь теории структурного функционализма и практик опросов "общественного мнения". В результате социология была определена как проект модерна, конституированного бинарной оппозицией "социальный порядок - аномия", из которой следовали ее "родовые черты", а именно: 1) Проективность. Идея социального порядка была представлена как идеал, которого необходимо достичь; аномия в таком случае есть исходная характеристика социальной реальности, хаос, который требует порядка. В радикальных версиях социологического теоретизирования проективность принимала форму социального утопизма (например, технократизм, коммунизм). Кроме того, проективистская установка покоилась на фундаменте идеи линеарного развертывания времени, первоначально представленной в виде социального прогресса, а впоследствии переосмысленной как модернизация; 2) Проблематичные отношения с философией. Подрыв спекулятивной философии осуществлялся сразу в трех направлениях: во-первых, во вскрытии социальных оснований философии, что выразилось в появлении смежной проблематики социологии знания; во-вторых, в предложении радикально иного или существенно модифицированного метода; и в-третьих, в формировании представлений об операциональном - а значит "реальном" - объекте, с последующим различением натуралистического и деятельностного подходов к этому объекту. Таким образом, социология артикулировалась как проект "приведения в порядок" философии, который ставил своей целью формирование позитивного (Конт), калькулируемого (В.Кетле) и/или "действенного" (Маркс) знания; 3) Проблематичные отношения СО сферой гуманитарных наук. Социология, принадлежа к сфере наук о человеке, в то же время в значительной степени дистанцировалась от изучения собственно индивидуального, детерминируя его общим, или социальным. В этом плане можно говорить о незамеченной "смерти" как на теоретическом уровне (например, концепт структуры в структурном функционализме), так и на эмпирическом (респондент вместо субъекта). Кроме того, такие науки о человеке, как психология и медицина, оказались способными к радикальной операционализации своего знания, т.е. к формированию особого "больничного" пространства, в котором (в идеале) только и могли осуществляться те или иные практики и в котором субъект познания мог становиться его объектом. Социология же собственного, "социологического" пространства не имела и во многом выступила "зеркалом социальной природы". Заложенные в социологический проект установки оказались полностью эквивалентны обществу эпохи модерна. Согласно З.Бауману, модерновая социальная реальность выступала в качестве объекта администрирования: "это был мир, обозреваемый с высоты стола генерального директора. Это был мир, в котором ставились и реализовывались цели, а общую цель расщепляли на подпроблемы для исполнения, мир, в котором сегодняшнее состояние оценивалось по тому, приближается оно или отдаляется от запланированного на завтра, и в котором главным условием достижения целей (и уже поставленных и еще не придуманных) была сплоченность рядов исполнителей. Она достигалась благодаря всеобщей лояльности по отношению к задачам, выдвигаемым начальством, и в вере в право начальства ставить их, а также благодаря желанию избежать наказания за непослушание, либо личной заинтересованности каждого в общих целях и в образе жизни, зависящем от достижения этих целей". Принципами, на которых покоилась перспектива указанного администрирования, явились: 1) Целостность моделируемого мира. В социологии предельной рамкой удержания ее целостности было понятие "общество", зачастую отождествляемое с национальным государством, а также понятие "культура", редуцированное к интегративной функции. Эпистемологически эта целостность фундировалась идеей присутствия истины, ее укорененности в бытии и, как следствие - значимости модусов аутентичности, идентичности и оригинальности; 2) Когерентность. Социум и культура мыслились не только целостными, но и пронизанными многочисленными и взаимными связями, отношениями и функциями, действующими как слаженный механизм (общество как "сфера принципиальной координации" - в структурном функционализме). Отсюда - вся проблематика общественного согласия (вариант - конфликта), социализации (девиации) и социальной нормы (аномии); 3) Кумулятивность и направленность времени. Мир - это проект-в-процессе-реализации, в котором совмещаются линеарность развертывания времени, берущая свое начало в христианской эсхатологии и позднее оформленная в концепте детерминизма, и установки на трансформативность и эффективность, делающие возможной интенсификацию Истории на основе "накопленных" оснований (ср. "Время, вперед!"). Таким образом, социология изначально проектировалась как "теория" или дисциплина знания и "практика" дисциплинирования социальности, т.е. как способ отправления власти-знания. Кризис модерна, определяемый как недоверие к метанаррациям (см. Метанаррация, Закат метанарраций) (Лиотар), результат эволюции дисциплин (Фуко), переоценка модерна как универсалистского Проекта (З.Бауман), подорвал казавшееся незыблемым соответствие между теорией и практикой. Общим основанием, задающим социетальную конфигурацию постмодерна, может выступить принцип "двойного кодирования". В общем виде код представляет собой определенную структуру правил означивания, имеющую свою историю (т.е. отсылающую к пра-текстам) и конституирующую определенную неравновероятностную конфигурацию содержания. (Ср. интерпретацию кода Р.Бартом как "пути смыслообразования", а также Эко, понимающего под кодами занявшие место объективных структур познания фикции, "рассматриваемые в качестве социальных установлений; как попытки обрисовать механизм событий, а также объяснить порождение сообщений, исходя при этом из лежащей в их основе системы правил".) Двойное кодирование в этом смысле есть попытка здесь-и-сейчас приуменьшить или элиминировать вовсе зависимость от истории (истории как прошлого и истории как рассказа). В рамках разработанной Бодрийяром концепции гиперреальности переход к состоянию постмодерна характеризуется как прецессия симулякров. Тем самым, проблематика "двойного кодирования" получает дальнейшее развитие, а также отмечается "радикальное изменение взаимоотношения между историей и повседневностью, между публичной и частной сферами". Социальное, ставшее предметом индивидуального потребления, в таких условиях может мыслиться исключительно как симуляционная модель социального, означающая в конечном итоге смерть и социального, и социологии. "Социология в состоянии лишь описывать экспансию социального и ее перипетии. Она существует лишь благодаря позитивному и допущению социального. Устранение, имплозия социального от нее ускользают". [См. "В тени молчаливого большинства, или Конец социального" (Бодрийяр).] Развитие коммуникации и особенно коммуникации массовой формирует явление массы, которая "не обладает ни атрибутом, ни предикатом, ни качеством, ни референцией"; массу "составляют лишь те, кто свободен от своих символических обязанностей", т.е. являются "многоликими терминалами" бесконечных сетей коммуникации. "Массы не являются референтом, поскольку не принадлежат порядку представления. Они не выражают себя - их зондируют. Они не рефлектируют - их подвергают тестированию... Однако зондирование, тесты, референдум, средства массовой информации выступают в качестве механизмов, которые действуют уже в плане симуляции, а не репрезентации". В такой ситуации репрезентация масс - молчаливого большинства - оказывается не более чем очередной симуляцией, исходящей из "полагания надежности" - наивной веры во всесилие рекламы, техники, политики, науки - смысла вообще. Масса не приемлет смысла и "интересуется лишь знаковостью", коммуникация для нее - беспрерывное поглощение знаков, обусловленное жаждой зрелища. Масса, не являясь ни объектом (поскольку сопротивляется всякому воздействию), ни субъектом (поскольку не может быть носителем автономного сознания), является в то же время еще большим медиумом, чем сами mass media; используя стратегии "нейтрализующего присвоения", масса перекодирует все сообщения из плана рационального в план воображаемого и заставляет их циркулировать по своим внутренним правилам. Техника, наука и знание в этом случае "обречены на существование в качестве магических практик и предназначены для потребления зрелищ". Во многом разделяя установки Бодрийяра, М.Маффесоли тем не менее занимает более взвешенную и оптимистичную позицию. "Молчание масс" трактуется им как естественная защитная реакция на тотализирующие дискурсы и способствует освобождению. Опираясь на тексты социологической и философской классики, М.Маффесоли характеризует переход к постмодерну как трансформацию "социального" в "социальность". Если первому соответствуют "общество" (Geselschaft y Ф.Тенниса), "прометеевская" культура и основой социальных связей выступает "механическая солидарность" Э.Дюркгейма, характеризуемая инструментализмом, проективностью, рациональностью и телеологизмом, то постмодерный социальный порядок описывается в терминах "общины" (Gemeinschaft у Тенниса), ценностями "дионисийской" культуры и "органической" (или "оргиастической") солидарностью с ее завороженностью настоящим, нон-логическим, имморализмом и коммуникацией. Симптомом наступления "неотрайбализма" выступает "возрождающийся интерес ко всему натуральному и чувство околдованности мира". Следуя инверсионной интерпретации повседневности, снимающей бинарную оппозицию между сакральным и профанным, и используя метод "общинной эмпатии", М.Маффесоли отмечает трансформацию "индивида" в "персону", обладающую полифункциональными характеристиками - "масками", а "группы" или "организации" - в "племя" и массу. Племя же понимается как микрообщность со свободным членством, интерсубъективность, основанная на аффекте, чаще всего спонтанная, рассеянная, неустойчивая консолидация социальности. Отличительной особенностью племен является их "имманентная трансцендентность", когда социальность трансцендирует своих членов, но сама ничем не трансцендирована. При этом границы массы и племени крайне неустойчивы и размыты в силу "постоянного встречного движения" и смены "масок". Таким образом, сенсуализация, мифологизация и возрождение ценности территории, тела, оргии, зрелища и наслаждения обозначают регрессию к архаике и конституируют социальность как повседневность. З.Бауман, с методологических позиций, манифестирует П.С. как комментарий к повседневности. Его вывод основан на противопоставлении "законодательного разума", наследника модернистской метафизики, и разума "интерпретативного", ведущего диалог и "относящегося к каждому акту овладения [Другим] как к предложению продолжить обмен". Для Фуко, комментарий, наряду с принципами автора и дисциплины, выступал принципом контроля над производством дискурса: "комментарий ограничивал случайность дискурса такой игрой идентичности, формой которой, похоже, были повторение и тождественность" (см. Комментарий). Но комментарий, даже как вторичный текст, не сводится к репродуцированию оригинального смысла и имеет конструктивистскую составляющую: "роль комментария, какие бы техники при этом ни были пущены в ход, заключается лишь в том, чтобы сказать наконец то, что безмолвно уже было высказано там" (Фуко). Однако при этом происходит удвоение, утроение и т.д. этого, уже "безмолвно высказанного", так как ".. .комментировать - значит признавать, по определению, избыток означаемых над означающими, неизбежно не сформулированный остаток мысли, который язык оставляет во тьме, остаток, составляющий саму суть, выталкивающую наружу свой секрет. Но комментировать - также предполагает, что это невысказанное спит в речи, и что, благодаря избыточности, присущей означающему, можно, вопрошая, заставить говорить содержание, которое отчетливо не было означено". Двойная избыточность комментария - со стороны означающих и со стороны означаемых - в случае социологии и в контексте понимания социального пространства как социального текста в значительной степени усложняет задачу, поскольку, во-первых, социальные практики и практики социологические могут описываться в терминах означаемого и означающего, во-вторых, помимо этого, практики и социологов, и социальных агентов уже представлены как взаимодействие означаемого и означающего, в-третьих, при том, что каждая теория должна описывать условия своей возможности, сохраняется опасность бесконечности социологии знания. В то же время становилось очевидным, что означающее и означаемое получают также существенную автономию, которая обеспечивает каждому по отдельности сокровище возможного означения. В пределе одно могло бы существовать без другого и начать говорить о себе самом: комментарий располагается в этом мнимом пространстве. Тем самым в это "между" попадает и то, что в социологии модерна обозначалось как "социальная реальность". Последняя оказывается не более чем фикцией - трикстером, обеспечивающим травести, перевод одного в другое в через изменение облика в бесконечном процессе "переодевания". "Комментарий покоится на постулате, что речь - это акт "перевода", что она имеет опасную привилегию показывать изображения, скрывая их, и что она может бесконечно подменяться ею же самой в открытой серии дискурсивных повторов" (Фуко). Таким образом, принцип комментария по способу своего функционирования изоморфен концепту Differance Деррида (см. Differance). Комментарий отталкивается от первичного текста, который выступает его основанием, и отталкивает этот текст; тем самым комментарий одновременно означает (различает) инкорпорацию первоначального смысла и свою инаковость ("вне-находимость") по отношению к нему. Понимание П.С. как комментария к повседневности в конечном итоге переопределяет социологию как особую практику означивания социальности. Тем не менее, парадоксы, изначально заложенные в основание П.С. - сохранение в ней проективности в виде "проекта уничтожения проекта", дисциплинарная неопределенность, ориентация на плюральность и антиуниверсализм,- позволяют предположить, что предлагаемая переинтерпретация "идеи социологии" должна оказаться далеко не последней. Н.Л. Кацук
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Контрольная работа
Социология постмодернизма
Введение
В процессе развития социологии сформировались три методологические традиции (классика, модерн и постмодерн), которые сходным образом реализуются в «правилах» научного мышления отдельных школ и направлений. Несмотря на то, их возникновение тесно связано с кризисом естественнонаучного познания и поступательной разработкой новых подходов к исследованию, каждая из них не «вымирала» окончательно, а продолжала существовать.
Можно сказать, что социология в своем становлении прошла три основных эпохи развития профессионального (рефлексивного или самообращенного, критичного) мышления, на протяжении которых ученые меняли свои представления о том, «что есть наука». В результате сложились весьма отличающиеся друг от друга социологические культуры, или стилистики профессионального мышления ученых-обществоведов.
Ряд социологов и социальных теоретиков считают социальные изменения конца XX - начала XXI века столь значительными, что они не могут быть объяснены в терминах социологических теорий, относящихся к модерну. В этой связи ими предложено социальные реалии, идущие на смену модерна, именовать постмодерном. Соответственно, теории, их интерпретирующие, назвали постмодернистскими. Естественно, пока не сложилось общепринятого представления о том, что же есть постмодерн. И все же многие ученые, проявляя воистину незаурядное социологическое воображение, пытаются создать теории, которые позволяли бы углублять наши представления о характере новейших социальных тенденций, о том, каковы сегодня наши самопредставления, в каких направлениях идет развитие человеческой цивилизации.
Э. Гидденс определил постмодерн как эпоху в развитии человечества, для которой характерно качественное увеличение неопределенности весьма многих социальных реалий. Становятся очевидными проявления хаоса, случайности, многовариантности и альтернативности.
1. Постмодерн и потребность нового социологического знания
Экспериментируя в сфере познавательных возможностей, социологи делали множество интересных и важных открытий, одно из которых было особенно окрыляющего свойства. Оказалось, что последовательная реализация идей постклассической науки и движения от элементарного к значительно более сложному и одновременно рациональному потребовало повышения качества познания; следовательно, профессионализма самих исследователей, изощренных в технологии и методологии, а главное - в познании контекстов.
Проблема «понимания» в социологии, которую методологически сформулировал на предыдущем этапе развития обществознания М. Вебер, была преобразована в задачу «придания на основе понимания точных значений» разнообразным социальным актам в структуре изучаемой общественной реальности. «Декодирование», расшифровка сигналов (знаков), свидетельствующих об изменении локальных и системных состояний общества, требовало широкого применения качественного анализа, целосного и глубокого теоретического восприятия наблюдаемых социальных явлений, их многоплановой концептуальной (связной научной) трактовки.
Осознание того, что одни и те же социальные действия и события, происходящие в разное время и в различных общественных обстоятельствах, имеют разный смысл, а разные человеческие сообщества придают им весьма отличающиеся друг от друга значения, переместило внимание исследователей от непосредственно объекта к его уникальным контекстам, которые придают социальным фактам особое звучание. Социология тем самым стала смотреть на свой объект шире и одновременно реалистичнее, не абстрагируясь от процессов, которые происходят вне определенных самими социологами предметных границ.
Интерес к социальной семантике (системе знаний о знаках и значениях), переместивший в центр познавательных амбиций постмодернистской социологии проблему интерпретации, позволил современным ученым весьма оригинально и в то же время радикально решить задачу достижения рациональности познания.
Но вопрос об универсальной рациональности в определении значения и выработке объяснения происходящего отпадает, поскольку один и тот же «знак» (социальное событие, явление, факт) приобретает разные значения в зависимости от перемены:
1) объективных обстоятельств (контекста, который в свою очередь может определяться и рассматриваться субъектом весьма избирательно) и
2) субъективных обстоятельств (ценностной шкалы наблюдателя, выносящего суждение).
Каждое большое и малое человеческое сообщество имеет собственный, неповторимый ценностный мир, который определяет его социальную культуру, внутренние нормы общежития. Каждая культура имеет свою «рациональность», и событие приобретает разные значения в рамках разных типов рациональности. Культуры и соответствующие им типы рациональности качественно несравнимы, к ним нелогично применять принципы внешнего (универсально-рациональностного) сравнения лучше - хуже, поскольку нечто можно оценить только в рамках ценностной шкалы, имманентной (внутренне присущей) данной культуре.
Следовательно, решили постмодернисты, не надо «расчищать» пространство социального познания и «рационализировать» (или объективировать) свою позицию, технологии познания и предмет науки (т.е. избирательные представления социологов об объекте). Надо пополнять знания об обществе множеством профессиональных авторских интерпретаций социальных явлений. Они признали, что всякая рациональность, всякая наука есть игра. Потому что не может быть ни универсального объяснения, ни универсальной теории в исследовании общества и социальных процессов.
Постмодернизм отрицает научность (в ее позитивистском и сциентистском понимании). Однако социологический «постмодерн» - это не хаос персональных изложений по принципу «что вижу - о том пою» или безудержного полета «свободных ассоциаций на тему…», хотя, как шаловливое дитя рефлексивности, он все же страдает этим. Просто в рамках новой парадигмы сложились новые критерии квалифицированного изучения социальной реальности в условиях, когда исследователь осознает, что не в силах преодолеть собственную субъективность.
Отрицая какие-либо принципы (научные стереотипы), постмодерн признает «стиль», соответствовать которому может только социальный исследователь, обладающий высоким уровнем профессионализма, поскольку постмодернистская социология преследует следующие цели:
· давать множество объяснений, и многообразных, объяснений состоянию и развитию «объекта»;
· синтезировать новые интерпретации и способы познания на основе раскрепощенного владения элементами всей предыдущей социологической культуры (классики и модерна);
· качественно (творчески содержательно и инструментально мастерски) соответствовать все усложняющейся системе связей, которую мы именуем «современное общество».
Становление новой парадигмы в социологии, которая внешне выглядит довольно легковесно: как уход от проблем строгой научной организации исследования и верификации (проверки) результата, отказ от следования традиции и превращение социологии в поле для интеллектуально-художественного самовыражения «забавляющихся» (играющих) своим социальным материалом интерпретаторов - на самом деле глубоко связано с логикой процессов развития современной науки и общества.
С одной стороны, современная социология постмодерна ответственно и профессионально решает проблему «границ и возможностей» социального познания, превращая «игру субъективностей» и допущение множества интерпретаций в самостоятельный эвристический механизм. Принципы свободы интерпретаций и множества разнообразных объяснений одного явления решают две принципиальные задачи:
1) обеспечения свободы творческого профессионального самовыражения, что позволяет пополнять коллективный банк социологических идей, и
2) использования нового способа «верификации», когда ядро «истины» начинает постепенно просвечивать сквозь множество интерпретаций, строгих количественных сведений, разнообразных оценок и контекстуальных изложений.
С другой стороны, перемещение познавательных акцентов на субъекта исследования отражает гуманистические тенденции в обществах современного типа, когда интерес к внутреннему миру человека и индивидуальным проявлениям духовности обогащает развитие всего общества.
Со всеми своими плюсами и минусами эти парадигмы продолжают развиваться: классическая методология - вопреки скепсису и моде, неклассическая - вопреки собственной сложности и теоретическому «разброду», постнеклассическая - вопреки непониманию и внутренней неопределенности. Существуя порознь, но создавая единое современное научное поле с его актуальной проблематикой и разнообразными методами, вместе они передают полифонию осмысленных впечатлений и системных представлений об обществе, в котором мы живем.
Можно выделить следующие основные черты постмодерна:
· изменения бытия происходят в контексте разрывов в познании;
· социальные трансформации обретают центробежный и беспорядочный характер;
· личность индивида подвергается разрывам, расчлененности в результате того, что жизненный опыт носит фрагментарный характер;
· истина обретает контекстуальный характер;
· ощущается теоретическая беспомощность перед лицом глобализирующихся тенденций;
· возникает «опустошение» повседневной жизни как результат вторжения в нес абстрактных систем;
· координация политических усилий лишена благоприятных возможностей из-за возрастания роли локального фактора и дисперсии.
Первая характеристика постмодерна отмечает то, что изменения бытия происходят в контексте разрывов в познании. Речь, прежде всего, идет о разрыве между современным западным типом познания и типами познания, свойственными другим народам мира.
В условиях постмодерна социальные трансформации неизбежно центробежны по характеру, обостряя отношения систем, находящихся на различных уровнях закрытости / открытости. Закрытые системы, тяготея к самосохранению любой ценой, в принципе не способны эффективно и толерантно обмениваться ресурсами с другими системами, прежде всего, с «инородными» культурными ценностями. Они крайне враждебны к открытым системам, видя в них риски для «чистоты» своих ценностей, - еще одна из причин современного фундаментализма.
И, пожалуй, главная характеристика постмодерна - это утверждение новой модели управления социумом - сокращаются по времени рутинные политические процедуры: координация политических усилий лишена благоприятных возможностей из-за возрастания роли и жильного фактора и дисперсии. Дело в том, что облик общества постмодерна формируется не имманентной тенденцией, присущей данной социокультурной системе, и не благодаря преднамеренному проекту, который пытались и пытаются реализовать политики. Общество, прежде всего, - результат социальных изменений, суммы, совокупности преднамеренных и непреднамеренных действий, повседневного поведения, микросоциальных практик.
2. Бауман: социология постмодерна
постмодерн бауман социология
Зигмунд Бауман - родился в 1925 году, польско-американский социолог, непосредственно ставящий своей целью обоснование социологии постмодерна.
Постмодернистская ментальность. З. Бауман исходит из того, что есть множество определений постмодерна, каждое из которых отражает те или иные стороны этой новой реальности. Для самого Баумана постмодерн - это определенное состояние ментальности, отличное от ментальности модерна.
Вот лишь некоторые основные черты постмодерна, выделенные З. Бауманом, одним из создателей социологии постмодерна в книге «Признаки постмодерна»:
· плюрализм культур, который распространяется на буквально все: традиции, идеологии, формы жизни и т.д.;
· постоянно происходящее изменение;
· отсутствие каких-либо властных универсалий;
· доминирование средств массовой информации и их продуктов;
· отсутствие основной реальности, ибо все, в конечном счете, представляет собой символы.
Особенно нормативность размывается в сфере морали, которая становится амбивалентной и крайне противоречивой. По Бауману, мораль постмодернистского общества выглядит так:
· Люди перестают быть плохими или хорошими. Они просто «морально амбивалентны».
· Моральные явления не отличаются регулярностью и устойчивостью.
· Моральные конфликты не могут быть разрешены в силу отсутствия устойчивых моральных принципов.
· Нет такого явления как универсальная, общая для всех мораль.
· Соответственно, нет рационального порядка, ибо нет механизма морального контроля.
· Но мораль не исчезает вообще. Она трансформируется в этическую систему, касающуюся межличностного взаимодействия. Особую значимость приобретает потребность быть для другого.
· Люди обречены на жизнь с неразрешимыми моральными дилеммами.
Это отличие выражается, прежде всего, в рефлексивности постмодернистов, в их критичности не только по отношению к окружающим реалиям, но и к себе, своим идеям и действиям. Постмодернистская ментальность позволяет индивидам преодолевать власть структур, характерную для общества модерна, которая задавала вполне определенные жизненные ориентиры. Более того, постмодернистская ментальность дает индивидам также возможность выйти за пределы влияния социальных структур. Это позволяет им лучше реализовать свой интеллектуальный потенциал вне зависимости от социального происхождения.
Ментальность постмодерна не нацелена на поиск окончательных истин. Скорее, постмодернисты стремятся к утверждению нового стандарта истины, предполагающего её относительность.
Модернисты стремятся понять мир, прежде всего, с помощью рационального инструментария. Постмодернисты не чураются иррациональных понятий, толерантно относятся к мистике и вообще учатся жить с явлениями, которые пока не получили объяснения.
Модернисты хотят контролировать мир, покорять природу. Постмодернисты не только не стремятся к этому, а, напротив, предпринимают усилия, чтобы разрушить этот контроль. Бауман замечает: «Модерн был долгим маршем в тюрьму. До нее так никогда и не дошли (однако в некоторых местах, таких как сталинистская Россия, гитлеровская Германия или маоистский Китай, подходили весьма близко), хотя не из-за недостатка старания».
Бауман написал целую работу, посвященную сравнительному анализу ментальности модерна и постмодерна. Она называется «Законодатели и интерпретаторы: о модерне, постмодерне и интеллектуалах».
Под «законодателями» социолог имеет в виду интеллектуалов с модернистским мышлением. Для них характерно следующее: авторитарные суждения, особенно в случаях, когда необходимо сделать выбор между разными мнениями; вера в правильность и обязательность; интеллектуалы могут иметь больший доступ к знанию в сравнении с остальными; считается, что продукция интеллектуалов имеет универсальную валидность; интеллектуалы имеют право выносить заключения о значимости локальных идей, их моральной ценности.
«Интерпретаторы» - интеллектуалы с постмодернистским мышлением.
Соответственно, для них характерно иное: они переводят, точнее, делают доступными идеи одного сообщества для восприятия другим сообществом; они не ориентированы на выбор «лучших идей», их цель - обеспечить коммуникацию между автономными сообществами; интерпретаторы стремятся предотвратить искажение в процессе коммуникации; для этого они развивают глубокое понимание той системы знания, которую необходимо адаптировать для восприятия другими.
Постмодернистское мышление, по существу, предполагает принятие амбивалентности как естественного положения вещей. Поэтому это мышление толерантно, ибо оно принимает существование различий как естественную данность.
Утверждение толерантного мышление тем более необходимо в виду появления и сосуществования многочисленных сообществ, которые функционируют относительно самостоятельно и отнюдь не проявляют тенденцию к солидарности.
Предмет социологической теории постмодерна. Постмодернистская социология, по мнению Баумана, должна быть в принципе отлична от современной социологии, ибо имеет дело с нерациональной культурой постмодерна. Стало быть, сама постмодернистская социология должна быть нерациональной по форме, из чего логически следует, что она должна радикально отказаться от традиционного теоретико-методологического инструментария классических и модернистских социологических парадигм. Хотя Бауман признает справедливость данного постулата, он полагает, что сегодня он сам не готов к обоснованию нерациональной социологии и, по возможности, выступает за преемственность, сохранение постмодернистской социологией всего того, что уже наработано мировой социологической мыслью. В постмодернистской социологии научность не исчезает вообще, но акцент смещается на искусство интерпретации.
По мнению Баумана, полипарадигмальная сущность социологии должна сохраниться, но преобразоваться в мирное сосуществование теорий, так, чтобы каждая из них, по существу, могла дополнять полученные результаты всех других теорий. Заметим, что подобный взгляд ещё в начале восьмидесятых годов высказывал Дж. Ритцер.
В силу высказанных соображений Бауман особые усилия прилагает к созданию социологической теории постмодерна. Такой подход предполагает определенную преемственность с социологией классической и модерна.
Принципиальные положения, высказанные Бауманом об обществе постмодерна, следующие. Нельзя постмодерн рассматривать через призму ценностей современного общества. Постмодерн это общество с самостоятельной самодостаточностью. Отсюда следует, что постмодерн не болезненная форма и не аномия современного общества. «Постмодернистское общество есть система со своим собственным правом», - заключает Бауман. И социология постмодерна должна принять «специфику постмодернистской конфигурации, вместо того, чтобы рассматривать её как больную или деградированную форму современного общества».
Социологическая теория постмодерна должна освоить неодетерминистский характер новых социальных реалий. У них весьма слабые связи с прошлым историческим развитием, и они не обладают способностью детерминировать будущее. Словом, у социологии постмодерна должен быть свой новый предмет исследования.
В самых общих чертах социология постмодерна включает в себя следующее:
1. Её предметом является сложная непредсказуемая общественная система, прежде всего, в виде потребительского общества.
2. Изучение разнообразных агентов, которые практически не зависят друг от друга и в целях достижения своих, свободно выбираемых целей, стремятся преодолеть централизованный контроль.
3. Она исследует хаотическое пространство и хроническую неопределенность, состояние беспокойства, в котором оказываются интеллектуалы интерпретаторы.
4. Изучение идентичности агентов, которая постоянно изменяется, но не развивается в определенно ясном направлении.
5. Она изучает то, как люди относятся к своему телу, имея в виду как воздействие внешних институтов, так и внутреннее выражение свободы.
6. С учетом того, разнообразные агенты практически не зависят друг от друга, тем не менее, исследуются их временные выборы, объединения, распады связей, о чем свидетельствуют символические признаки, которые и могут быть предметом изучения.
7. Она исследует символические признаки, которые в условиях неопределенности выражают определенную значимость для определенных категорий агентов.
8. Особую значимость приобретает исследование знания, которое в условиях постмодерна знаменует свободу доступа к жизненным ресурсам и возможность их выбора. Знание также становится одним из основных источников конфликта, нацеленного на перераспределение ресурсов среди агентов.
Заключение
Постмодерн представляет собой эпоху в развитии человечества, для которой характерно качественное увеличение неопределенности весьма многих социальных реалий. Становятся очевидными проявления, связанные со случайностью, многовариантностью и альтернативностью.
Как же исследовать эти новые реалии с собственно социологических позиций?
Некоторые социологи стали исходить из того, что для анализа отмеченных выше реалий требуется принципиально новый тип теоретизирования о социальном мире.
В самом общем виде их воззрения свелись к следующему.
Эра всеобъемлющих социальных теорий, которые могли бы дать рациональные ответы на многочисленные иррациональные вызовы, в частности, на появляющиеся размытые, диффузные социальные реалии, смешанные стили жизни и т.д., закончилась.
Ожидать разработку теорий в духе Маркса, Дюркгейма или Парсонса ныне не приходится. Вместе с тем многие постмодернисты являются сторонниками и последователями этих социологов, что, несомненно, сказывается на характере их взглядов (своим локальным и этноцентристским интерпретациям подчас пытаются придать неоправданно глобальные обобщения).
В отличие от классических и современных социологических теорий, нацеленных на выявление истины, на представление целостного знания о сущностных связей определенной области действительности, теории постмодерна по духу релятивистские. Они открыты не только для рациональных, но и для иррациональных понятий. Их главная цель - найти не исчерпывающие ответы, а выявить характерные тенденции современного общественного развития. Она образно определяет процесс распространения особых социальных практик, характерных для ресторанов быстрого обслуживания, во многие сферы общественной жизни - образование, медицину и т.д.
Теории постмодерна, строго говоря, не являются собственно социологическими.
Они вбирают достижения целого ряда дисциплин - лингвистики, антропологии, математики, особенно семиотики, включающей в себя не только язык, но и другие знаковые и символические системы, и т.д. Во многих из них практически отсутствуют границы между реальностью и виртуальной реальностью, предметами и их образами, между наукой и фантастикой, детерминизмом и индетерминизмом.
Некоторые представители постмодерна даже не считают себя социологами. Однако независимо от их собственных мнений влияние теорий постмодерна на современную социологическую мысль является бесспорным. Они отвечают основным критериям научной теории - имеют дело с социально значимыми проблемами, признаются и широко применяются представителями социальных наук, выдерживают определенное испытание временем.
Некоторые представители постмодерна пытаются придать новое звучание и толкование мифам, мистическим и религиозным обрядам, считая, что сегодня они выступают в качестве новых нормативных регуляторов социальных практик людей.
Сами постмодернисты оценивают происходящие перемены в обществе по-разному. Одни считают, что общество уже радикально изменилось. Другие полагают, что постмодерн ныне сосуществует с модерном. Данная позиция представляется более адекватной происходящим переменам. В самом деле, постмодерн не мог враз проникнуть во все культуры, охватить все сферы общественной жизни.
Литература
1. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: учебник для вузов / Под редакцией проф. В.И. Добренькова - М.: Гардарика, 1999 - 432 с.
2. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Учебник - М.: Инфра - М., 2003 - 624 с.
3. Кравченко А.И. Социология. Учебник - М.: Т.К. Велби, издательство Проспект, 2004. - 536 с.
4. Коавченко С.А. Модерн и постмодерн: «старое» и новое видение. // СОЦИС. - 2007. - №9. - с. 125 - 130.
5. Современная западная социология: Словарь - М.: - Политиздат, 1990. - 432 с.
6. Социология: учебник для вузов / Под редакцией проф. В.Н. Лавриненко - 3-е издание, переработка и дополнение - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2005 - 448 с.
7. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е издание, переработка и дополнение - М.: Прометей, Юрайт, 1999 - 511 с.
8. Юхлер Я. Достаточно ли «модернизации»? // СОЦИС. - 2002. - №8. - с. 72 - 75.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Отражение аксиоматики происходящих в социокультурной, политической, правовой, экономической сферах жизни российского общества трансформаций в художественной литературе. Анализ мифологии в культуре постмодерна и постмодернистской мифологии, авторы мифов.
реферат , добавлен 23.11.2009
Определяющим свойством предмета социологического знания является то, что он представляет собой всю совокупность связей и отношений, которые носят название социальных. Объект и предмет изучения социологии. Структура и уровни социологического знания.
контрольная работа , добавлен 18.03.2008
Организации социологического знания: физикалистская, биологистская и философистская. Создание, становление и эволюция социологического психологизма. Бихевиористская и необихевиористская социология как разновидности социологического неопсихологизма.
реферат , добавлен 13.02.2010
Социология в системе гуманитарных наук. Уровни социологического знания. Пути и цели социологического знания, его методы и функции. Права и свободы человека, возможность выбора. Формирование гражданского общества. Основные проблемы современной социологии.
контрольная работа , добавлен 10.09.2011
Структура социологии. Социологические исследования - инструмент познания социальной реальности. Объект социологического исследования. Социология в системе социальных наук. Социология - наука об обществе, отдельных социальных институтах.
контрольная работа , добавлен 01.10.2005
Функции социологии. Структура социологического знания. Происхождение социологии. Конт и Спенсер. История социологии в Западной Европе и в США. Социология в СССР. Современная российская социология. Виды и этапы социологического исследования.
шпаргалка , добавлен 01.01.2007
Социология как научное направление, предмет и методы ее исследования. Главные этапы развития социологического знания, а также выдающиеся отечественные и зарубежные ученые, внесшие свой вклад в данный процесс. Современное состояние и достижения науки.
презентация , добавлен 01.12.2014
Предпосылки становления социологического знания в эпоху Античности и в Новое время. Институционализация социологии как науки, направления ее развития и оценка современных достижений. Западный и российский опыт в данной области, его соотношение и роль.
контрольная работа , добавлен 17.08.2015
Становление прикладной социологии. Подходы в прикладной социологии и ее функции. Прикладная социология и менеджмент. Разница между прикладным и академическим исследованием. Социолог-прикладник. Особенности прикладного социологического исследования.
курсовая работа , добавлен 01.11.2007
Социально-экономические предпосылки появления социологии. Вклад Спенсера, Гумпловича и Самнера в развитие естественнонаучного знания. Анкета социологического исследования "Связь социального положения, образования с возрастом начала половой жизни".