Ухудшение продовольственного снабжения и введение продовольственной диктатуры. Ii
В ноябре 1917 года Ленин потребовал установить рабочий контроль над заводами и фабриками. В знак протеста предприниматели стали закрывать свои предприятия. Власть ответила на это жестко: началась экспроприация частных заводов и фабрик. Вскоре этот процесс обрел массовый и обязательный характер.
К середине 1918 года в руки государства перешли все крупные предприятия важнейших отраслей промышленности. Национализированы железные дороги, речной и морской транспорт, внешняя торговля. Практически вся экономика страны стала государственной. Ею начал управлять новый хозяйственный орган – Высший совет народного хозяйства (ВСНХ).
Ликвидированы частные банки. В стране остался только один банк – Народный банк, подчиняющийся государству.
Весной 1918 года резко ухудшилась ситуация с хлебом. Главная причина в том, что крестьяне не желали продавать хлеб государству по низким ценам. Другая причина – мирный договор с Германией, согласно которому от России отторгались богатые хлебные районы страны.
Продовольственный кризис грозил перерасти в политический, который мог подорвать авторитет большевиков. И власти приступили к решительным действиям. Было решено силой отбирать хлеб у крестьян. Власти установили норму потребления хлеба, а все «излишки» подлежали насильственному изъятию. А тех, кто прятал хлеб, объявляли врагами народа. В стране установилась продовольственная диктатура. Но большевики опасались, что и эти жесткие меры могут обернуться против них. Поэтому они сделали ставку на раскол деревни, противопоставив бедноту остальным крестьянам.
Глава 9. 1914-1917 гг.: Продовольственный кризисО продовольственном кризисе, разразившемся в годы Первой мировой войны в России, нам известно по преимуществу как о перебоях с поставками хлеба в крупных городах, в основном в столице, в феврале 1917 года. Существовали ли подобные проблемы ранее и сохранились ли они позже? Если дальнейшим усилиям Временного правительства по снабжению городов продуктами первой необходимости просто уделяется мало внимания, то работы, посвященные возникновению и развитию продовольственного кризиса в царской России можно пересчитать по пальцам.
Закономерным результатом такого бессистемного подхода является представление о внезапно возникших перебоях в феврале 1917 и полном крахе снабжения и разрухе после Октябрьской революции как о разных, не связанных между собой явлениях. Что, конечно, оставляет широкое пространство для самых крайних, подчас совершенно конспирологических трактовок. Автору доводилось читать ряд работ, где доказывалось, что "хлебный бунт" в Петрограде зимой 1917 года явился результатом заговора, умышленного создания дефицита с целью вызвать народные волнения.
В действительности продовольственный кризис, вызванный рядом как объективных, так и субъективных причин, проявился в Российской империи уже в первый год войны. Фундаментальное исследование рынка продовольствия этого периода оставил нам член партии эсеров Н.Д.Кондратьев, занимавшийся вопросами продовольственного снабжения во Временном правительстве. Его работа «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» была издана в 1922 году тиражом в 2 тыс. экземпляров и быстро стала библиографической редкостью. Переиздана она была лишь в 1991 году, и сегодня, благодаря массиву приведенных Кондратьевым данных, мы можем составить впечатление о процессах, происходивших в империи в период с 1914 по 1917 гг.
Материалы анкетирования, которое проводило "Особое совещание" по продовольствию, дают картину зарождения и развития кризиса снабжения. Так, по результатам опроса местных властей 659 городов империи, проведенного 1 октября 1915 года, о недостатке продовольственных продуктов вообще заявили 500 городов (75,8%), о недостатке ржи и ржаной муки - 348 (52,8%), о недостатке пшеницы и пшеничной муки - 334 (50,7%), о недостатке круп - 322 (48,8%).
Материалы анкетирования указывают общее число городов в стране - 784. Таким образом, данные "Особого совещания" можно считать наиболее полным срезом проблемы по Российской империи 1915 года. Они свидетельствуют, что как минимум три четверти городов испытывают нужду в продовольственных товарах на второй год войны.
Более обширное исследование, также относящееся к октябрю 1915 года, дает нам данные по 435 уездам страны. Из них о недостатке пшеницы и пшеничной муки заявляют 361, или 82%, о недостатке ржи или ржаной муки - 209, или 48% уездов.
Таким образом перед нами черты надвигающегося продовольственного кризиса 1915-1916 гг., который тем опаснее, что данные обследования приходятся на осень - октябрь месяц. Из самых простых соображений понятно, что максимальное количество зерна приходится на время сразу после сбора урожая - август-сентябрь, а минимальное - на весну и лето следующего года.
Рассмотрим процесс возникновения кризиса в динамике - определим момент его возникновения и этапы развития. Другое анкетирование дает нам результаты опроса городов по времени возникновения продовольственной нужды.
По ржаной муке - базовому продукту питания в Российской империи - из 200 прошедших анкетирование городов 45, или 22,5% заявляют, что возникновение недостатка пришлось на начало войны.
14 городов, или 7%, относят этот момент на конец 1914 года.
Начало 1915 года указали 20 городов, или 10% от общего числа. Дальше наблюдаем стабильно высокие показатели - весной 1915 года проблемы возникли в 41 городе (20,2%), летом в 34 (17%), осенью 1915-го - в 46, или 23% городов.
Аналогичную динамику дают нам опросы по недостатку пшеничной муки - 19,8% в начале войны, 8,3% в конце 1914-го, 7,9% в начале 1915 года, 15,8% весной, 27,7% летом, 22,5% осенью 1915 года.
Опросы по крупам, овсу и ячменю показывают аналогичные пропорции - начало войны приводит к недостатку продуктов примерно в 20 процентах опрошенных городов, по мере того, как первые истерические реакции на начало войны стихают, к зиме замирает и развитие продовольственного кризиса, но уже к весне 1915 года происходит резкий всплеск, стабильно нарастающий далее. Характерно, что мы не видим снижения динамики (или видим крайне незначительное снижение) к осени 1915 года - времени сбора урожая и максимального количества зерна в стране.
Что означают эти цифры? В первую очередь они свидетельствуют, что продовольственный кризис зародился в России с началом Первой мировой войны в 1914 году и получил свое развитие в дальнейшие годы. Данные опросов городов и уездов в октябре 1915 свидетельствуют о перетекании кризиса в 1916 год, и далее. Нет никаких оснований предполагать, что февральский кризис с хлебом в Петрограде явился обособленным явлением, а не следствием все развивающегося процесса.
Интересна нечеткая корреляция возникновения нужды в городах с урожаями, или отсутствие таковой. Это может свидетельствовать не о недостатке зерна, а о расстройстве системы распределения продуктов - в данном случае, хлебного рынка.
Действительно, Н.Д. Кондратьев отмечает, что зерна в период 1914-1915 гг. в стране было много. Запасы хлебов, исходя из баланса производства и потребления (без учета экспорта, который практически прекратился с началом войны), он оценивает следующим образом (в тыс. пуд.):
1914-1915 гг.: + 444 867,0
1915-1916 гг.: + 723 669,7
1916-1917 гг.: - 30 358,4
1917-1918 гг.: - 167 749,9
Хлеб в России, таким образом, был, его было даже больше, чем требовалось, исходя из обычных для страны норм потребления. 1915 год и вовсе оказался весьма урожайным. Дефицит возникает лишь с 1916 года и развивается в 17 и 18-м. Конечно, значительную часть хлеба потребляла отмобилизованная армия, но явно не весь.
Чтобы получить дополнительную информацию о динамике продовольственного кризиса, взглянем на рост цен на хлеб за этот период. Если средние осенние цены на зерно Европейской России за 1909-1913 годы принять за 100 процентов, в 1914 году получаем рост в 113% для ржи и 114% для пшеницы (данные для Нечерноземья). В 1915 году рост составил уже 182% для ржи и 180% для пшеницы, в 1916 - 282 и 240 процентов соответственно. В 1917 году - 1661% и 1826% от цен 1909-1913 годов.
Цены росли по экспоненте, несмотря на избыточность 1914 и 1915 годов. Перед нами яркое свидетельство либо спекулятивного роста цен при избыточности продукта, либо роста цен в условиях давления спроса при низком предложении. Это вновь может свидетельствовать о крахе обычных методов распределения товаров на рынке - в силу тех или иных причин. Которые мы и рассмотрим подробнее в следующей главе.
Примечания:
Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 161.
там же, стр. 162.
там же, стр. 161.
там же, стр. 141
там же, стр. 147
Http://users.livejournal.com/_lord_/1420910.html
Глава 10. Причины возникновения продовольственного кризиса
Продовольственный кризис складывался из ряда факторов, влияющих на экономику страны как каждый по отдельности, так и совместно.
Прежде всего, с началом Первой мировой войны в России прошел ряд мобилизаций, изъявших из экономики многие миллионы рабочих рук. Особенно болезненно это отразилось на деревне - у крестьян, в отличие от фабричных и заводских рабочих, не было "брони" от отправки на фронт.
Масштабы этого процесса можно оценить, исходя из роста численности российской армии. Если армия мирного времени состояла из 1 370 000 чел., то в 1914 году ее численность возросла до 6 485 000 чел., в 1915 году - до 11 695 000 чел., в 1916 году - 14 440 000 чел., в 1917 - 15 070 000 чел.
Для снабжения столь большой армии требовались огромные ресурсы. Но одновременно и естественно, изъятие столь большого числа рабочих рук из хозяйства не могло не сказаться на его продуктивности.
Во-вторых, в России началось сокращение посевных площадей. Как минимум на первом этапе оно не было напрямую связано с мобилизацией мужского населения в армию, в чем мы убедимся ниже, и должно рассматриваться как отдельный фактор.
Сокращение посевных площадей происходило как по причине оккупации ряда территорий, так и под влиянием внутренних факторов. Их необходимо разделить. Так, Н.Д. Кондратьев отмечает, что "оккупация определилась в более или менее полной форме к 1916 г.", что позволяет произвести оценку выбывших из оборота земель. Цифры таковы: общая посевная площадь в среднем за 1909-1913 гг. - 98 454 049,7 дес. Общая посевная площадь губерний, оккупированных к 1916 году - 8 588 467,2 дес. Таким образом под оккупацию попали 8,7% от общих посевных площадей империи. Цифра большая, но не смертельная.
Другой процесс происходил под влиянием внутренних политических и экономических факторов. Если взять общую посевную площадь (за вычетом оккупированных территорий) в 1909-1913 за 100%, динамика посевных площадей последующих лет предстанет перед нами в следующем виде:
1914 - 106,0%
1915 - 101,9%
1916 - 93,7%
1917 - 93,3%
"Общее сокращение посевной площади под влиянием политико-экономических факторов незначительно и дает к 1917 году всего 6,7%", - констатирует автор исследования.
Таким образом, сокращение посевных площадей само по себе еще не могло стать причиной продовольственного кризиса. Из чего же складывалась недостача продуктов питания, возникшая с 1914 года и стремительно развивающаяся впоследствии?
Немного проясняет вопрос взгляд на сокращение посевных площадей в зависимости от типа хозяйств - крестьянских и частновладельческих. Разница между ними в том, что первые были нацелены преимущественно на прокорм самих себя (в рамках хозяйства и общины), отправляя на рынок лишь невостребованные излишки. Их ближайший аналог - простая семья, ведущая собственное хозяйство. Вторые же были построены на принципах капиталистического предприятия, которое, используя наемную рабочую силу, нацелено на получение прибыли с продажи урожая. Оно не обязательно должно выглядеть как современная американская ферма - это может быть и помещичья латифундия, использующая крестьянские отработки, и зажиточный крестьянский двор, прикупивший дополнительно земли и обрабатывающий их с помощью наемных работников. В любом случае урожай с этой "излишней" земли предназначен исключительно на продажу - для хозяйства он просто избыточен, а сами эти земли обработать силами только хозяйства невозможно.
В целом по России без учета оккупированных территорий и Туркестана динамика посевных площадей по типу хозяйств будет выглядеть следующим образом: крестьянские хозяйства дают для 1914 года 107,1% к среднему показателю за 1909-13 гг, а частновладельческие - 103,3%. К 1915 году крестьянские хозяйства показывают рост посевных площадей - 121,2 процента, а частновладельческие - сокращение до 50,3%.
Аналогичная картина сохраняется почти для каждой части страны, взятой отдельно - для черноземной полосы, для Нечерноземья, для Кавказа. И лишь в Сибири частновладельческие хозяйства не сокращают посевных площадей.
«В высшей степени важно далее подчеркнуть, - пишет Кондратьев, - что сокращение посевной площади идет особенно стремительно в частновладельческих хозяйствах. И отмеченная выше относительная устойчивость посевной площади за первые два года войны относится исключительно за счет крестьянских хозяйств».
То есть крестьяне, лишившись рабочих рук, но хорошо представляя себе, что такое война, затягивают пояса и расширяют посевы - усилиями всей семьи, женщин, детей и стариков. А капиталистические хозяйства, также лишившись рабочих рук (мобилизация сказалась и на рынке рабочей силы), сокращают их. В этих хозяйствах некому затягивать пояса, они просто не приспособлены к работе в таких условиях.
Но главная проблема заключалась в том (и поэтому Кондратьев особенно обращает внимание на возникшее положение), что товарность зерна именно частновладельческих хозяйств была несоизмеримо выше крестьянской. К 1913 году помещичьи и зажиточные хозяйства давали до 75% всего товарного (идущего на рынок) хлеба в стране.
Сокращение именно этими хозяйствами посевных площадей давало существенное сокращение поступления хлеба на рынок. Крестьянские же хозяйства в очень большой степени кормили только сами себя.
Кстати, интересной темой для размышлений мог бы стать вопрос о том, что стало бы с Россией, удайся столыпинская аграрная реформа перед войной.
Наконец, третьим фактором, оказавшим серьезное влияние на формирование продовольственного кризиса, стала транспортная проблема.
В России исторически сложилось разделение регионов на производящие и потребляющие, или, в другой терминологии, на районы избытков и районы недостатков. Так, избыточны по хлебам были Таврическая губерния, Кубанская область, Херсонская губерния, Донская область, Самарская, Екатеринославская губернии, Терская область, Ставропольская губерния и другие.
Недостаточными являлись Петроградская, Московская, Архангельская, Владимирская, Тверская губернии, Восточная Сибирь, Костромская, Астраханская, Калужская, Новгородская Нижегородская, Ярославская губернии и другие.
Таким образом, огрубляя, важнейшие районы избытков лежали на юго-востоке Европейской России, районы недостатков - на северо-западе. Соответственно этой географии складывались в стране и рынки - производительные и потребительские, а также выстраивались торговые пути, распределяющие потоки хлебных грузов.
Основным средством транспорта, обслуживающим продовольственный рынок в России, являлся железнодорожный. Водный транспорт, исполняя лишь вспомогательную роль, не мог соперничать с железнодорожным ни в силу развития, ни в силу географической локализации.
С началом Первой мировой войны именно на долю железнодорожного транспорта пришлось подавляющее большинство перевозок - как огромных масс людей по мобилизации, так и титанических объемов продуктов, амуниции, обмундирования для их снабжения. Водный транспорт ничем не мог помочь на западном направлении в силу естественных географических причин - водных артерий, связывающих восток и запад России, просто не существуют.
С началом мобилизации железные дороги западного района - почти 33% всей железнодорожной сети - были выделены в ведение Военно-полевого управления практически исключительно для военных нужд. Для этих же нужд в западный район была передана значительная часть подвижного состава. Управление железными дорогами было, таким образом, разделено между военными и гражданскими властями.
Никогда и нигде многовластие не доводило до добра. Мало того, что на восточный район легла вся тяжесть снабжения западного мобилизованного района. Из западного района перестал возвращаться обратно подвижной состав. Возможно, он был куда более необходим в прифронтовой полосе - даже наверняка. Но такого рода вопросы требовали единого центра принятия решений, с трезвой оценкой всех плюсов и минусов. В нашем же случае к лету 1915 года задолжность западного района перед восточным достигла 34 900 вагонов .
Перед нами открывается одна из важнейших причин продовольственного кризиса - железнодорожные магистрали, обеспечивая огромные по масштабам военные поставки и испытывая острую нехватку подвижного состава, не могли справиться с нуждами гражданского сообщения.
В реальности из-за неразберихи, отсутствия единого руководства, изменения всего графика движения и мобилизации части подвижного состава перевозки в стране падали в целом. Если принять за 100 процентов среднее количество перевозок за 1911-1913 гг., то уже во втором полугодии 1914 их объем составил 88,5% от довоенного уровня, а специальных хлебных перевозок - лишь 60,5%
"Столь значительные требования войны к железным дорогам, - констатирует Кондратьев, - привели к тому, что основные железнодорожные артерии страны, связывающие главнейшие районы избытков продовольственных продуктов с потребляющими центрами внутри страны, оказались уже к концу первого года войны или совершенно недоступными для частных коммерческих грузов.., или доступ этот был крайне затруднен" .
Рынок продовольствия в России рухнул. Вот где причина возникновения недостатка продуктов питания с первого года войны при излишках хлеба, вот причина лавинообразного роста цен. Здесь же кроется одна из причин сокращения посевных площадей - если нет рынка, нет смысла и выращивать.
Аналогичные проблемы возникли и у промышленности - развалилось частное, а по большому счету и общее снабжение сырьем и топливом. Если у оборонных заводов в этой ситуации оставался шанс остаться на плаву (он исчез в 1916 г., о чем ниже), то для остальных предприятий без общей милитаризации экономики перспективы выглядели крайне безрадостно.
При этом за одной большой проблемой скрывалась не меньшая, если не большая по величине. Стараясь хоть как-то компенсировать недостачу вагонов и локомотивов, а также все падающие грузоперевозки, железнодорожники значительно, сверх нормативов увеличивали использование наличного подвижного состава.
Как это часто бывает при эксплуатации сложных систем, в критических обстоятельствах велик соблазн вывести их на сверхнормативные режимы работы, выжать по максимуму, разогнать до предела, добившись временной компенсации возникших потерь. Вот только система, достигнув определенного порога возможностей, неизбежно и безвозвратно идет вразнос.
Что-то подобное произошло с железнодорожным транспортном в Российской империи. "Возрастает средний суточный пробег наличного товарного вагона и паровоза... Возрастает количество погруженных и принятых вагонов и общий пробег их.., - пишет Кондратьев. - Повышение работы идет вплоть до пятого полугодия войны, до июня-декабря 1916 г., когда наступает перелом к ухудшению".
Примечания:
Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 158
там же, стр. 121
там же, стр. 121
там же, стр. 122
БСЭ, статья "Сельское хозяйство"
Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 96
там же, стр. 136
там же, стр. 137
там же, стр. 136
там же, стр. 137
там же, стр. 138
Http://users.livejournal.com/_lord_/1421216.html
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Академия маркетинга и социально-информационных технологий
МИРОВОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ КРИЗИС: ПРИЧИНЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Кононов Дмитрий Евгеньевич
В течение последних лет на мировом рынке наблюдался рост цен на большинство видов сельскохозяйственной продукции и продуктов питания. Он определялся комбинацией как долгосрочных структурных, так и различных краткосрочных факторов. Это, прежде всего, повышение спроса на продукты питания, подталкиваемого экономическим подъемом в развивающихся странах, неблагоприятные погодные условия в ряде государств - главных производителей сельскохозяйственных культур. Все это отрицательно повлияло на мировые поставки продовольствия и способствовало росту цен на него. В статье исследуется современное состояние мировой продовольственной ситуации, выделяются причины кризисных явлений в данной сфере, влияющие на дальнейшее существование всей цивилизации. Автор попытался спрогнозировать последствия и перспективы мирового продовольственного кризиса, позволяющие в полной мере оценить те негативные факторы, которые ожидают человечество в среднесрочной перспективе. Предпосылки современного кризисного обострения продовольственной проблемы исторически восходят к разделению труда между промышленностью и сельским хозяйством. Вплоть до возникновения капитализма сельское хозяйство оставалось доминирующей сферой общественного производства, поскольку выполняло функцию накопителя производительной силы общественного труда, подготавливая почву для возникновения и развития промышленного производства в его современном виде. Развитие индустрии углубило противоречия между промышленностью и сельским хозяйством, поскольку промышленное производство развивалось за счет ограничения развития сельского хозяйства и перераспределения в пользу города накопленного общественного потенциала. Это привело уже в условиях феодализма к критическому обострению продовольственной проблемы.
В XX в. нарушение жизнедеятельности общества проявляется в разрушении окружающей среды как естественной основы производства продовольствия, а также в истощении и разрушении человеческого компонента производительных сил общества. Возрастание неравенства и неравноценного обмена в условиях глобализации мировой экономики в начале XXI в. усугубляет положение наиболее отсталых стран мира, обостряет в них продовольственную проблему.
Глобальную продовольственную проблему можно характеризовать рядом особенностей. Во-первых, она носит всеохватывающий характер, затрагивает страны и народы всех регионов мира. Во-вторых, она находится во взаимосвязи с демографической, экологической, энергетической и сырьевой проблемами. Ее обострение связано и с усилением этих проблем. В-третьих, в настоящее время ухудшение продовольственного положения человечества все в большей мере связано с факторами, выходящими за рамки собственно сельского хозяйства и аграрных отношений в развитых и развивающихся странах. В-четвертых, на перспективы снятия ее нынешнего обострения влияет состояние международных отношений. Сущность мировой продовольственной проблемы раскрывается через противоречия между исторически складывающимися социально-экономическими и политическими условиями производства, а, следовательно, распределения и потребления продовольствия и потребностями оптимального воспроизводства жизнедеятельности каждого члена общества и всего общества в целом через потребление продуктов питания. Ее экономический аспект заключается в создании, развитии и успешном функционировании материальной базы для производства продуктов питания в соответствии с растущими потребностями человеческого общества.
Как и другие глобальные проблемы, продовольственная проблема по-разному проявляется, осмысливается и решается в различных государствах. Для многих развитых государств характерна растущая неравномерность распределения и потребления продовольствия среди различных слоев общества. Наиболее остро продовольственная проблема стоит перед развивающимися странами, для которых первоочередной является задача ликвидации массового голода, хронического недоедания. Обеспокоенность резким ростом цен на хлеб, рис, кукурузу, растительные масла, бобовые и другие основные продукты питания выразила ФАО. Её эксперты прогнозировали, что расходы беднейших государств на импорт зерновых в 2010 г. вырастут на 56% по сравнению с предыдущим годом.
Они обращали внимание на то, что рост цен на продукты питания и энергоносители, а также конфликты и стихийные бедствия привели к тому, что 37 стран мира оказались в тяжелом положении и нуждаются в срочной продовольственной помощи.
Правительства реагируют на эту ситуацию принятием серии временных мер, среди которых - установление экспортных квот и контроля над ценами, снижение импортных пошлин на продовольствие, отмена налогов и субсидирование производства сельскохозяйственной продукции. Эти меры направлены, прежде всего, на снижение внутренних цен путем улучшения снабжения местного рынка.
Также многие страны, которые поставляли свою сельскохозяйственную продукцию за границу, решили ограничить свой экспорт для того, чтобы увеличить поставки на внутренний рынок. Например, Казахстан в феврале 2008 г. объявил о введении экспортных пошлин на пшеницу, чтобы ограничить ее вывоз за границу. В результате цена пшеницы высшего качества в течение одного дня возросла еще на 25%.
Ведущие экспортеры риса, в том числе Египет, Индия и Бразилия, запретили его вывоз за границу. Хотя по многим прогнозам цены на рис в ближайшее время должны несколько понизиться благодаря тому, что производящие его страны увеличивают площади под этой культурой и наращивают производство.
На состоянии и перспективах решения продовольственной проблемы сказывается обострение других глобальных проблем. На обострении продовольственной проблемы не может не сказываться разрушение в результате современного экономического развития важнейших природных систем жизнеобеспечения: океанической фауны, лесов, пастбищ, возделываемых земель. Существенное влияние на продовольственное обеспечение населения Земли оказывают: динамика его роста, энергетическая проблема, характер и особенности климатических условий, множество других факторов. В различных аспектах продовольственная проблема является проявлением кризисного состояния современных мирохозяйственных связей. С одной стороны, в мире сейчас производится больше продовольствия, чем требуется для необходимого удовлетворения потребности населения мира в пище. С другой - не устранен голод сотен миллионов людей. В начале века мир не приблизился к цели, поставленной в 1996 г. Организацией ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (ФАО) на Всемирном продовольственном саммите, - сократить к 2015 г. число голодающих с 800 млн. до 400 млн. человек. Темпы снижения этого показателя фактически более чем вдвое ниже необходимых.
Специализированной продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН является ФАО (Food and Agriculture Organization of the United Nations - FAO). Ее основные цели:
Улучшение питания и повышение уровня жизни;
Улучшение производства, переработки, сбыта и распределения продовольствия, продуктов сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства;
Содействие развитию сельских районов и улучшение условий жизни сельского населения;
Ликвидация голода.
В отдельных государствах программы ФАО применяются только после запроса со стороны национального правительства.
На перспективы решения продовольственной проблемы влияет состояние земельных ресурсов мира. К ним относят, прежде всего, ресурсы пахотных земель, ресурсы всех сельскохозяйственных угодий (пашен, пастбищ, сенокосов и т. д.), территориальные ресурсы. Земля как природный ресурс уникальна в том, что только ее верхняя часть - почва способна создавать плодородие и производить биомассу. В условиях значительного разнообразия земельных ресурсов мира обеспечение продовольствием растущего населения Земли во многом зависит от эффективной аграрной политики государства, политических партий и других социально-политических институтов в области отношений землевладения, землепользования, производства и использования сельскохозяйственной продукции. Протекционистскую аграрную политику проводят, как правило, развитые страны.
Они поддерживают высокие цены на сельскохозяйственную продукцию, скупая ее излишки и выплачивая дотации за ограничение производства рамками определенных квот. Резервные запасы продовольствия в этом случае используются как инструмент влияния на страны - импортеры сельскохозяйственной продукции.
Государственное субсидирование сельского хозяйства в США составляет в среднем 20% рыночной стоимости сельхозпродукции (19-20 млрд. долл. США), в Канаде - 25%, в Швеции - 50%, в Норвегии - 75%, в Японии - 80% (около 50 млрд. долл. США) и т. д.
Данное субсидирование осуществляется, как правило, в виде предоставления производителям сельскохозяйственной продукции льготных кредитов и производства компенсационных выплат за сохранение почв и водных ресурсов, на развитие ирригации и энергоснабжения, стимулирование экспорта и т. п.
Аграрная политика призвана решать проблему экологических последствий сельскохозяйственной деятельности и новые технологические проблемы сельского хозяйства: определение допустимых пределов использования биотехнологий, генной инженерии и синтезированных продуктов питания и др.
Выделим три формы продовольственного дефицита, создающего угрозу национальной и продовольственной безопасности:
1) голод (т. е., физическая нехватка пищи, она может привести к катастрофическим последствиям, в том числе и политическим);
2) хроническое недоедание (может носить сезонный характер, особенно в период между урожаями);
3) несбалансированное питание (выражается в недостаточном качестве пище или дисбалансе питательных элементов, в результате чего потребность в питании не удовлетворяется).
Продовольственная необеспеченность распространена в мире неравномерно, однако фактически присутствует во всех странах. Наиболее остро эта проблема стоит в развивающихся странах.
В результате таких чрезвычайных обстоятельств, как войны, неурожай, засухи, может возникнуть массовый абсолютный голод, но это сравнительно редкое явление. Например, в Индии последний массовый голод имел место в 1943 г. в Бенгалии (3 млн. умерших). Вместе с тем в этой стране отмечается устойчиво высокий процент недоедающих (23% населения на 1997-1999 гг.). Систематическое недоедание (относительный голод) остается явлением глобального характера. Оно охватывает большие массы людей и приводит к ослаблению их здоровья и сокращению продолжительности жизни. По подсчетам ФАО, около 826 млн. человек (из них 792 млн. - в развивающихся странах и 34 млн. - в развитых) испытывают недоедание, т. е., калорийность их ежедневного рациона составляет менее 3000 ккал, 30 млн. человек в год умирает от голода. Наивысший процент недоедающих в 18 странах Африки (включая Сомали, где голодает около 75% населения), Афганистане, Бангладеш, на Гаити, в КНДР и Монголии.
Голод и недоедание оказывают отрицательное воздействие на все аспекты социально-политической жизни людей. Недостаток в пище белков, минералов и витаминов вызывает специфические болезни (водянка, рахит, цинга и др.), а также общее ослабление иммунитета, приводящее к эпидемиям и снижению продолжительности жизни. Самым страшным последствием голода является деградация человеческой личности, в результате чего целые народы становятся неспособными к социально-экономическому и политическому развитию. Сочетание вызванной голодом апатии и вспышек нервного возбуждения служит одной из причин политической нестабильности и невозможности демократического управления. Таким образом, обострение мировой продовольственной ситуации, перерастающее в мировой продовольственный кризис, является результатом влияния множества разнообразных факторов - экономических, политических, социальных, как долговременных, так и краткосрочных.
Традиционно принято оценивать продовольственную обеспеченность посредством сравнения произведенного продовольствия с численностью населения. Поэтому первое объяснение нынешнему обострению продовольственной ситуации проявляется в быстром росте населения Земли. С 1900 г. до настоящего времени численность население планеты увеличилась с 1,6 млрд. до 6,9 млрд. (2011 г.), то есть в четыре раза (рис. 1).
Рисунок 1. - Численность население планеты (млрд. чел.):
Страны мира резко различаются по числу жителей. Более половины населения мира сосредоточено в шести странах.
Другими словами, постоянное давление на сельское хозяйство привело к усиленной эксплуатации природных факторов производства, усилило воздействие негативных тенденций в мировой экономике, которые обусловили нехватку продовольствия и рост цен на зерновые, бобовые и другие базовые продукты питания.
На первый взгляд в обострении мировой продовольственной ситуации есть определенный элемент парадоксальности.
В течение 30 лет цены на зерно в мире были относительно стабильными или медленно повышались в отдельные годы.
В начале XXI в. появление на мировом рынке новых экспортеров пшеницы в лице стран СНГ значительно увеличило ее предложение, что могло бы привести к избыточному предложению зерна и существенному снижению цен. Однако этого не произошло.
Рисунок 2. - Крупнейшие страны мира по численности населения (млрд. чел.):
Вместо этого мир столкнулся с острой нехваткой зерна и продовольствия в целом. Причина заключается в воздействии целого ряда факторов (рис. 3).
Нестабильность и временами резкие скачки цен на энергоносители, возрастающее производство биотоплива из продовольственных культур и рост общего потребления зерновых в Индии, Китае стали базовой причиной обострения продовольственной ситуации в мире.
Наряду с ними существует целый ряд факторов, воздействующих не столь резко, но существенно препятствующих возвращению мировой агропродовольственной системы в состояние равновесия. К их числу относится возрастающая интенсивность использования природных ресурсов, приближающаяся к абсолютному пределу, за которым она не дает роста продуктивности или даже приводит к падению урожаев.
Например, в Китае, а также в Индии и других странах, где во второй половине 60-х годов развернулась «зеленая революция», произошло истощение почв и для сохранения прежних высоких урожаев приходится использовать все больше удобрений. Падение плодородия почв, эрозия, ускоренное оврагообразование, вызванные неквалифицированным или чрезмерным использованием земельных угодий, подрывают сами основы земледелия.
Рисунок 3. - Ключевые причины нехватки продовольствия в мире:
Истощение природных ресурсов особенно ярко проявляется в возрастающей нехватке воды. Известно, что 70% всего потребления ее человечеством приходится на орошение. Стремление увеличить сельскохозяйственное производство без учета возможностей природы к самовосстановлению угрожает исчерпанием грунтовых вод. Сегодня их уровень падает в странах, где проживает половина населения мира, включая три главные зернопроизводящие страны - Китай, Индию и США. Особенно это опасно для двух первых из них, поскольку там с орошаемых площадей получают соответственно 80 и 60% зерна. Саудовская Аравия, например, намерена отказаться от зернового производства к 2016 г. Уровень грунтовых вод под Северо-Китайской равниной, где производится половина пшеницы и треть кукурузы, быстро падает. Воды отступают вглубь со скоростью три метра в год. В результате производство пшеницы в Китае в 2008 г. упало по сравнению с 1997 г. на 7%, с 111 до 103 млн. т., риса - на 6%, со 127 до 119 млн. т. В Индии ситуация еще более серьезная. Здесь фермеры пробурили 21 млн. оросительных колодцев, в результате чего уровень грунтовых вод падает почти во всех штатах.
Немалый ущерб земледелию наносит возрастающее несельскохозяйственное использование земель, в первую очередь, для строительства промышленных предприятий и жилых домов. Индустриализация и урбанизация, повышая спрос на качественное продовольствие, одновременно отнимают у земледельцев все новые площади. Если в 1950 г. в мире на одного человека приходилось 2,4 га пашни под зерновыми, то в 2007 г. уже только 1,2 га. Значительные площади под дороги, шоссе и автостоянки отнимает у сельского хозяйства растущий автомобильный парк. По подсчетам Л. Брауна, если автомобилизация Китая достигнет японского уровня (один автомобиль на двух человек), к чему все и идет, то в стране будет 650 млн. машин вместо нынешних 35 млн. Тогда, учитывая, что для стоянки каждых 20 автомашин требуется по меньшей мере 0,4 га асфальтированных площадей, сельское хозяйство страны потеряет около 13,3 млн. га земли, что равно половине рисовых посевов.
Отрицательно воздействует на сельское хозяйство загрязнение окружающей среды в результате хозяйственной деятельности людей, промышленного и земледельческого производства, химизации, возрастающего использования автомобильного транспорта, «отопления» городов (не только помещений, но и тротуаров), лавинообразного увеличения отходов, в многих случаях не ассимилируемых природой. Все это не только отравляет почвы вблизи городов и путей сообщения, но увеличивает выбросы так называемых парниковых газов (углекислый газ, метан и др.), что, по мнению многих ученых служит главной причиной общего изменения климата, чаще называемого глобальным потеплением.
Итак, очевидно, что нынешняя продовольственная ситуация порождена как конъюнктурными, так и системными причинами. Суммарный их эффект оказался весьма болезненным для миллионов малообеспеченных семей во всем мире. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун предложил программу преодоления продовольственного кризиса и объявил о создании объединения «Целевой ударной силы». международный рынок ценообразование
В него были включены Всемирный банк, Международный валютный фонд и специализированные организации ООН. По оценкам экспертов ООН, она обойдется мировому сообществу в 15 млрд. долл. Предусматривается увеличение помощи беднейшим странам, наиболее страдающих от роста продовольственных цен. Окончательно об эффективности перечисленных мер можно будет судить уже в ближайший год или два. Однако уже сейчас ясно, что при формировании данного объединения, они не затрагивают основополагающие вопросы, например, структуру спроса на зерно, проблемы товаропроизводящей сети и спекуляции продуктами питания и т. д.
Литература
1. Ишханов А.В. Мировая продовольственная проблема: анализ и прогноз // Экономика: теория и практика. - Краснодар. КубГУ. 2011. №1. - С. 3-8.
2. Ишханов А.В. Сущность и многообразие форм межстрановых конкурентных отношений // Финансы и кредит. 2004. № 2. С. 48-54.
3. Ковалев Е. Мировой продовольственный кризис: эскалация проблем // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №4. С. 15-23.
4. Ishkhanov A.V. The World Food Problem: Analysis and Forecast // Economics: Theory and Practice. - Krasnodar. Kuban State University. 2011. № 1. - P. 3-8.
5. Ishkhanov A.V. The essence and variety of forms of intercountry competitive relations // Finances and Credit. 2004. № 2. p. 48-54.
6. Kovalev E. World food crisis: escalation of problems // World economy and international attitudes (relations). 2010. №4. p. 15-23.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Спрос и предложение как основной ценообразующий фактор. Виды цен в мировой торговле. Влияние государства на ценообразование в мировой торговле. Механизмы ценообразования на нефтяном и других рынках. Место России в системе мирового ценообразования.
курсовая работа , добавлен 03.03.2010
Анализ системы ценообразования на мировом рынке нефти. Эра ценового диктата нефтяных ТНК, развитие мировой системы нефтяного ценообразования в рамках ОПЕК. Факторы мирового спроса и предложения нефти. Рыночные механизмы и биржевое ценообразование.
курсовая работа , добавлен 23.03.2015
Глобализация экономических отношений и интеграционные процессы на мировом рынке. Роль ВТО в регулировании международного внешнеторгового оборота. Выгоды, издержки и возможные последствия вступления России в ВТО. Проблемы развития продовольственного рынка.
доклад , добавлен 06.12.2009
Увеличение эмиссионного стимулирования потребительского спроса в США как основная причина мирового финансового кризиса. Аспекты заинтересованности США в неконтролируемой эмиссии. Причины, механизмы и последствия развития кризиса для мировой экономики.
реферат , добавлен 16.02.2011
Структура мирового рынка - системы обмена услугами и товарами на международном уровне. Особенности условий торговли на мировом рынке, которая приводит к усилению конкуренции и повышению эффективности производства. Динамика экспорта и импорта России.
курсовая работа , добавлен 20.03.2017
Понятие финансового кризиса, фондового рынка, ипотеки и дестабилизации экономики. Анализ финансово-экономического кризиса в США и России, его причины и возможные последствия для экономики стран и мира в целом. Основные каналы и механизмы влияния кризиса.
контрольная работа , добавлен 11.11.2011
Структура и динамика мирового спроса на основные энергоносители. Место традиционных и новых продуктов на мировом рынке газа. Сланцевая революция: ведущие производители, потребители и новые игроки. Российский газовый сектор в экономике страны и мира.
реферат , добавлен 08.01.2017
Факторы и специфика ценообразования на мировом рынке. Роль государства в формировании цен на мировых рынках. Ценовые стратегии на мировых рынках. Основные виды цен на рынке международных транспортных перевозок. Специфические условия заключения сделок.
курсовая работа , добавлен 29.05.2013
Характеристика и сущность внутренних цен, практическая необходимость их сближения с мировыми ценами. Основные проблемы ценообразования на мировом рынке. Методика формирования внешнеторговых цен, их принципиальное отличие от формирования национальных цен.
контрольная работа , добавлен 17.11.2011
Понятие и объяснение причин экономических циклов с помощью модели совокупного спроса и предложения. Предпосылки, причины финансового кризиса, его последствия. Усугубление состояния финансовой системы США. Антикризисная политика ФРС, стабилизация ситуации.
Политическую точку в революции 1905 года поставил указ Николая II от 3 июня 1907 года (т.н. «Третьеиюньский переворот»), окончательно превративший Думу из законодательного органа в совещательный. На парламентаризме в России - в классическом его понимании - был поставлен крест. Этап революции сменился этапом реакции. Но сами революционные события мало зависели от политических решений, продолжая неравномерно развиваться вплоть до начала Первой мировой войны.
Ни один из вопросов, поставленных революцией, не был разрешен. В стране вспыхивали крестьянские волнения, бастовали заводы и фабрики. Это не были уже массовые единовременные выступления, благодаря чему складывалось впечатление о бунте, пошедшем на спад.
Но стоило правительству затронуть принципиальную проблему, "болевую точку" общества, сопротивление возникало вновь. Так было с попыткой Столыпина решить аграрный вопрос . Расстрел войсками бастующих рабочих на приисках Лены в 1912 году (погибло более 500 человек) был встречен массовыми забастовками протеста по всей России.
Достигнутое к 1908-1913 гг. равновесие больше походило на противостояние противников, не решающихся первыми нажать на курок. В событиях 1905 года армия ярко продемонстрировала, на чью сторону она может встать. Это делало противостояние еще более опасным. Тем, кто ищет причины Гражданской войны в октябре 1917 года следует задуматься об этом состоянии общества, уже разделенном на два лагеря - шансы на примирение еще сохранялись, но с ходом времени их становилось все меньше. Время не лечило - каждый год, не приносящий разрешения давно назревших вопросов, подтачивал авторитет власти и лишь усиливал моральные позиции революционеров. Их призывы к свержению власти как единственному методу выхода из тупика обретали благодатную почву во всех слоях общества - что и выразилось в феврале 1917 года, когда лишь единицы, буквально единицы, высказались в поддержку императора.
Нельзя сказать, что царское правительство бездействовало. Но там, где гордиев узел назревших противоречий следовало рубить с плеча, оно лишь слегка надрезало, причиняя боль. А скорее предпочитало эволюционные методы, долженствующие разрешить вопрос в перспективе.
Сегодня много говорят об экономическом рывке России 1909-1913 годов. Действительно, среднегодовой прирост промышленной продукции составил 8,9%, что только на 0,1% было ниже показателя 1893-1900. А в целом за 1890-1913 объём продукции тяжелой промышленности вырос в 7 раз, так же выросла переработка хлопка, в четыре раза - производство сахара и т.д.
И в целом не оставляет сомнений, что продолжающийся промышленный рост повлек бы за собой постепенный рост образования - предприятиям все больше требовались бы грамотные рабочие. Рост образования потребовал бы новых общественных отношений, в перспективе как-нибудь подступились бы и к решению аграрного вопроса - если бы события заставили себя подождать.
Но история не любит ждать опоздавших. О Первой мировой говорят, что она была не нужна России. Это так же верно, как и то, что мнения России в этом вопросе никто не спрашивал. Она была неизбежна, участие нашей страны закладывалось всей предшествующей внешней политикой. И к ней страна оказалась не готова.
Война разрушила все перспективные планы, привела к стагнации в промышленности и катастрофе в сельском хозяйстве. К хаосу на транспорте, инфляции, росту цен на основные товары и безудержному росту государственного долга. За годы войны он вырос на 8 млрд. руб., достигнув к 1917 году 11,3 млрд. руб.
Транспорт не справлялся с перевозками. Предприятия испытывали острую нехватку металла, топлива, сырья. Сельское хозяйство лишилось миллионов рабочих рук. В городах начались перебои с продовольствием.
«Выпуск бумажных денег достиг двойной суммы нашего металлического запаса, поезда приходили с запаздыванием на два часа, хлеб вздорожал на 5 коп. на фунт и риттиховская разверстка дала лишь половину ожидавшегося подвоза», - вспоминал член ЦК кадетской партии А.С.Изгоев.
В этих условиях правительство предпринимало ряд мер по государственному регулированию экономики. В мае 1915 года было создано «Особое совещание» по усилению снабжению действующей армии главнейшими видами боевого довольствия. К августу 1915 «Особых совещаний» было уже пять: по обороне; по обеспечению топливом путей сообщения (учреждений; предприятий, работающих на оборону); по перевозке топлива, продовольствия и военных грузов; по продовольственному делу; по устройству беженцев.
Согласно Положению о совещаниях, утвержденному Николаем II 17 августа 1915 г., «Особые совещания» являлись «высшим государственным установлением», имели право требовать содействия всех общественных и правительственных организаций, устанавливать предельные цены, срок и очерёдность исполнения заказов, налагать секвестр, проводить реквизици» и т.д. «Особые совещания» имели свои отраслевые органы, такие, как «Металлургический комитет», «Центральное бюро по закупке сахара» и другие.
Практически одновременно с «Особыми совещаниями» были созданы «Военно-промышленные комитеты», которые, являясь объединениями фабрикантов, осуществляли мобилизацию частной промышленности для военных нужд. Правда, до Февральской революции ВПК получили от казны заказы на сумму около 400 млн. руб., но выполнили менее половины .
В производстве вооружений к 1916 году удалось добиться определенных успехов, но одновременно с милитаризацией промышленности вызревала новая проблема - стремительно рушился товарный рынок, в частности - рынок продовольствия.
В 1914-15 годах в России появилась карточная система распределения продовольствия. В 1915 году правительством были установлены «твердые цены» на хлеб. В 1916 году была введена продразверстка, или "риттиховская разверстка", по имени министра земледелия А.А.Риттиха. Впоследствии уже Временное правительство, продолжая попытки урегулировать снабжение городов продовольствием, установило хлебную монополию, нормы потребления для крестьян, предписывая сдавать все продукты сверх нормы государственным закупщикам. В деревни отправились первые вооруженные отряды.
Говоря о действиях большевиков в 1917-1918 гг. и далее очень важно выделить проблемы и пути их разрешения, доставшиеся им в наследие от предыдущих властей и проблемы, созданные самой молодой Советской властью. К сожалению, современная "массовая история" склонна все беды, неудачи и непопулярные меры по их преодолению приписывать исключительно большевистскому перевороту, что мало соответствует истиному положению вещей. Многие процессы зародились задолго до Октября, они развивались по нарастающей еще при царской администрации, затем при Временном правительстве и достались большевикам в динамике, далеко не достигнув своего пика.
Тем важнее проследить историю их зарождения и развития.
В этой работе, говоря об экономике, мы сосредоточимся преимущественно на продовольственной проблеме. По ряду причин: прежде всего тенденции, породившие острую нехватку продуктов питания в Российской империи 1914-1917 гг., являлись общими для всей экономики, а продовольственная проблема, как мы увидим ниже, втягивала в свою орбиту и вопросы транспортного сообщения, и ценообразования, и многие другие. Соответственно и методы ее разрешения в значительной мере являлись для царского правительства стереотипными, аналогичные им принимались во всех остальных сферах. Таким образом продовольственная проблема может служить для нас отличным примером процессов, происходящих с других секторах экономики.
Во-вторых, нехватка продовольствия являлась одной из самых резонансных для общества тем обсуждения периода войны. На основании анализа газетных публикаций нетрудно проследить, как реагировало общественное мнение на возникшие трудности и как воспринимало предлагаемые правительством меры по их разрешению.
Наконец, именно продовольственная проблема явилась непосредственной причиной восстания в Петрограде 1917 года, ставшего прологом Февральской революции. Впоследствии же, по мере стагнации и развала промышленности, борьба за хлеб стала одной из главнейших задач власти.
Все это заставляет выдвинуть продовольственную проблему на первый план в анализе экономических процессов рассматриваемого нами периода.
Примечания:
Подробнее об этом см. "Краткий курс истории русской революции", Глава 18. Война или реформы? Был ли у Столыпина шанс реформировать Россию? http://users.livejournal.com/_lord_/1353833.html
Энциклопедический словарь «История Отечества с древнейших времен до наших дней». Ст. "Россия накануне Первой мировой войны"
«Социализм, культура и большевизм». А. С. Изгоев. Из сборника статей о русской революции «Из глубины» (1918). http://ricolor.org/history/ir/ig/3
См. БСЭ, «Особые совещания»
См. БСЭ, «Военно-промышленные комитеты»
9. 1914-1917 гг.: Продовольственный кризис
О продовольственном кризисе, разразившемся в годы Первой мировой войны в России, нам известно по преимуществу как о перебоях с поставками хлеба в крупных городах, в основном в столице, в феврале 1917 года. Существовали ли подобные проблемы ранее и сохранились ли они позже? Если дальнейшим усилиям Временного правительства по снабжению городов продуктами первой необходимости просто уделяется мало внимания, то работы, посвященные возникновению и развитию продовольственного кризиса в царской России можно пересчитать по пальцам.
Закономерным результатом такого бессистемного подхода является представление о внезапно возникших перебоях в феврале 1917 и полном крахе снабжения и разрухе после Октябрьской революции как о разных, не связанных между собой явлениях. Что, конечно, оставляет широкое пространство для самых крайних, подчас совершенно конспирологических трактовок. Автору доводилось читать ряд работ, где доказывалось, что "хлебный бунт" в Петрограде зимой 1917 года явился результатом заговора, умышленного создания дефицита с целью вызвать народные волнения.
В действительности продовольственный кризис, вызванный рядом как объективных, так и субъективных причин, проявился в Российской империи уже в первый год войны. Фундаментальное исследование рынка продовольствия этого периода оставил нам член партии эсеров Н.Д.Кондратьев, занимавшийся вопросами продовольственного снабжения во Временном правительстве. Его работа «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» была издана в 1922 году тиражом в 2 тыс. экземпляров и быстро стала библиографической редкостью. Переиздана она была лишь в 1991 году, и сегодня, благодаря массиву приведенных Кондратьевым данных, мы можем составить впечатление о процессах, происходивших в империи в период с 1914 по 1917 гг.
Материалы анкетирования, которое проводило "Особое совещание" по продовольствию, дают картину зарождения и развития кризиса снабжения. Так, по результатам опроса местных властей 659 городов империи, проведенного 1 октября 1915 года, о недостатке продовольственных продуктов вообще заявили 500 городов (75,8%), о недостатке ржи и ржаной муки - 348 (52,8%), о недостатке пшеницы и пшеничной муки - 334 (50,7%), о недостатке круп - 322 (48,8%).
Материалы анкетирования указывают общее число городов в стране - 784. Таким образом, данные "Особого совещания" можно считать наиболее полным срезом проблемы по Российской империи 1915 года. Они свидетельствуют, что как минимум три четверти городов испытывают нужду в продовольственных товарах на второй год войны.
Более обширное исследование, также относящееся к октябрю 1915 года, дает нам данные по 435 уездам страны. Из них о недостатке пшеницы и пшеничной муки заявляют 361, или 82%, о недостатке ржи или ржаной муки - 209, или 48% уездов.
Таким образом перед нами черты надвигающегося продовольственного кризиса 1915-1916 гг., который тем опаснее, что данные обследования приходятся на осень - октябрь месяц. Из самых простых соображений понятно, что максимальное количество зерна приходится на время сразу после сбора урожая - август-сентябрь, а минимальное - на весну и лето следующего года.
Рассмотрим процесс возникновения кризиса в динамике - определим момент его возникновения и этапы развития. Другое анкетирование дает нам результаты опроса городов по времени возникновения продовольственной нужды.
По ржаной муке - базовому продукту питания в Российской империи - из 200 прошедших анкетирование городов 45, или 22,5% заявляют, что возникновение недостатка пришлось на начало войны.
14 городов, или 7%, относят этот момент на конец 1914 года.
Начало 1915 года указали 20 городов, или 10% от общего числа. Дальше наблюдаем стабильно высокие показатели - весной 1915 года проблемы возникли в 41 городе (20,2%), летом в 34 (17%), осенью 1915-го - в 46, или 23% городов.
Аналогичную динамику дают нам опросы по недостатку пшеничной муки - 19,8% в начале войны, 8,3% в конце 1914-го, 7,9% в начале 1915 года, 15,8% весной, 27,7% летом, 22,5% осенью 1915 года.
Опросы по крупам, овсу и ячменю показывают аналогичные пропорции - начало войны приводит к недостатку продуктов примерно в 20 процентах опрошенных городов, по мере того, как первые истерические реакции на начало войны стихают, к зиме замирает и развитие продовольственного кризиса, но уже к весне 1915 года происходит резкий всплеск, стабильно нарастающий далее. Характерно, что мы не видим снижения динамики (или видим крайне незначительное снижение) к осени 1915 года - времени сбора урожая и максимального количества зерна в стране.
Что означают эти цифры? В первую очередь они свидетельствуют, что продовольственный кризис зародился в России с началом Первой мировой войны в 1914 году и получил свое развитие в дальнейшие годы. Данные опросов городов и уездов в октябре 1915 свидетельствуют о перетекании кризиса в 1916 год, и далее. Нет никаких оснований предполагать, что февральский кризис с хлебом в Петрограде явился обособленным явлением, а не следствием все развивающегося процесса.
Интересна нечеткая корреляция возникновения нужды в городах с урожаями, или отсутствие таковой. Это может свидетельствовать не о недостатке зерна, а о расстройстве системы распределения продуктов - в данном случае, хлебного рынка.
Действительно, Н.Д. Кондратьев отмечает, что зерна в период 1914-1915 гг. в стране было много. Запасы хлебов, исходя из баланса производства и потребления (без учета экспорта, который практически прекратился с началом войны), он оценивает следующим образом (в тыс. пуд.):
1914-1915 гг.: + 444 867,0
1915-1916 гг.: + 723 669,7
1916-1917 гг.: - 30 358,4
1917-1918 гг.: - 167 749,9
Хлеб в России, таким образом, был, его было даже больше, чем требовалось, исходя из обычных для страны норм потребления. 1915 год и вовсе оказался весьма урожайным. Дефицит возникает лишь с 1916 года и развивается в 17 и 18-м. Конечно, значительную часть хлеба потребляла отмобилизованная армия, но явно не весь.
Чтобы получить дополнительную информацию о динамике продовольственного кризиса, взглянем на рост цен на хлеб за этот период. Если средние осенние цены на зерно Европейской России за 1909-1913 годы принять за 100 процентов, в 1914 году получаем рост в 113% для ржи и 114% для пшеницы (данные для Нечерноземья). В 1915 году рост составил уже 182% для ржи и 180% для пшеницы, в 1916 – 282 и 240 процентов соответственно. В 1917 году – 1661% и 1826% от цен 1909-1913 годов.
Цены росли по экспоненте, несмотря на избыточность 1914 и 1915 годов. Перед нами яркое свидетельство либо спекулятивного роста цен при избыточности продукта, либо роста цен в условиях давления спроса при низком предложении. Это вновь может свидетельствовать о крахе обычных методов распределения товаров на рынке – в силу тех или иных причин. Которые мы и рассмотрим подробнее в следующей главе.
Примечания:
Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 161.
Там же, стр. 162.
Там же, стр. 161.
Там же, стр. 141
Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 201
Там же, стр. 201
Там же, стр. 206
Там же, стр. 212
12. Экономическая политика Временного правительства
Февральская революция поставила перед новой властью вопрос взаимодействия со старыми органами управления и создания собственных управляющих структур. Этот процесс с первых же дней пошел по пути «демократизации» - только за период с февраля по сентябрь сменилось 3 центральных структуры, управляющих продовольственной политикой. На местах чехарда с переформированием царских продовольственных органов и созданием новых превратилась в настоящее бедствие. Ситуация только усугублялась общим послереволюционным хаосом и возникшим двоевластием.
27 февраля 1917 года в Таврическом дворце была создана Продовольственная комиссия Временного комитета Госдумы и Совета рабочих и солдатских депутатов. Некоторое время она пыталась наладить взаимодействие со старыми региональными структурами. Однако уже 2 марта Комиссия распорядилась губернским и земским управам организовать, как подчеркивалось, «на широко демократических основаниях» новые продовольственные органы – губернские продовольственные комитеты. На них, в свою очередь, возлагалась задача организации комитетов уездных, волостных, мелкорайонных и т.д.
9 марта 1917 года начавшая было складываться продовольственная структура подверглась первой реорганизации – постановлением Временного правительства на место упраздненного «Особого совещания по продовольствию», а также вместо ранее созданной Продовольственной комиссии учреждался Общегосударственный продовольственный комитет.
В дальнейшем под влиянием во многом чисто политических факторов – формирования коалиционного правительства – постановлением от 5 мая 1917 года высшим органом по регулированию снабжения продовольствием было объявлено специально созданное Министерство продовольствия.
Местные отделения высшего продовольственного органа подвергались за этот период неоднократному реформированию – как в силу изменений в центральных структурах власти, так и под воздействием меняющейся конъюнктуры. Процесс их организации, запущенный Продовольственной комиссией 2 марта, был скорректирован уже 25 марта Временным положением о местных органах «впредь до образования демократического местного самоуправления» . При этом органы, которые сложились до 25 марта, должны были подвергнуться реорганизации.
В апреле 1917 года с целью ускорения организационного процесса и осуществления лучшей связи с центром, были созданы дополнительные управляющие структуры – институт эмиссаров с большими полномочиями. К осени 1917-го, так и не установив единовластие, Министерство продовольствия ввело в дополнение к прежним институт особоуполномоченных, обличенных широкими правами в сфере осуществления заготовок.
Все эти попытки централизации натыкались на море вызванных революцией проблем и противоречий. «После революции, - отмечает Кондратьев, - сразу наметилась относительная слабость центральной власти и «автономия» мест». В итоге «в некоторых местах продолжали действовать дореволюционные продовольственные органы, в других – органы, возникшие самочинно, в третьих – органы, возникшие по приказу 2 марта, наконец, в четвертых – органы, возникшие по закону 25 марта» .
Широко давала о себе знать политика «демократизации»: «Наряду с пестротой местных органов обнаружился факт, в особенности в голодающих районах, частой смены персонального состава продовольственных комитетов на почве политической борьбы. Все это вело к тому, что продовольственная сеть находилась в состоянии как бы перманентной реорганизации» .
И, наконец, чтобы получить полное представление о происходящем на местном уровне, нужно упомянуть, что «далеко не все продовольственные органы, в особенности мелкотерриториальные, т.е. наиболее близкие к населению, <были> в состоянии подняться до понимания общегосударственных задач и эмансипироваться от чисто-местных интересов» . То есть, получив в свои руки местную власть, они элементарно отказывались кормить города и армию – мотивируя это вполне естественным «самим не хватает».
Все эти прелести постреволюционной действительности накладывались на крайне сложное продовольственное положение в стране. «Наследие, которое мы получили, - вспоминал министр Временного правительства кадет И.Шингарев, - заключалось в том, что никаких хлебных запасов в распоряжении государства не осталось» .
Соответственно, первыми действиями новой власти в области продовольственного обеспечения стали реквизиции. 2 марта Продовольственная комиссия Временного комитета Госдумы распорядилась на местах, не останавливая заготовки хлеба по разверстке, немедленно приступить к реквизиции хлеба у крупных земельных собственников и арендаторов всех сословий, у торговых предприятий и банков .
Распоряжением от 3 марта особо подчеркивалась необходимость продолжать ранее полученные в соответствии с риттиховской разверсткой распоряжения по заготовками продовольствия «впредь до выполнения уполномоченными данных им нарядов».
Встречались и курьезные попытки стабилизировать положение с продовольствием – так, 7 марта 1917 года местным органам было предложено рассмотреть вопрос о запрете выпечки для продажи сдобных булок, куличей, пряников, пирогов, тортов, пирожных и печенья – для сбережения муки.
25 марта 1917 года Временное правительство приняло закон о государственной монополии на хлеб. В соответствии с ним государство, во-первых, полностью упраздняло хлебный рынок, беря зерно под свой контроль, выступая как единственный покупатель (заготовитель) с одной стороны и монопольный торговец с другой. Во-вторых, государство декларировало вмешательство в жизнь индивидуального хозяйства, определяя его нормы потребления – весь хлеб вне нормы подлежал сдаче государству по твердым ценам. И в третьих, учитывая сложную продовольственную обстановку и введение официальной карточной системы, государство вмешивалось в жизнь конечного покупателя, декларируя нормы его потребления.
Для крестьянских хозяйств нормы потребления хлеба определялись следующим образом: на семью владельца, а также на рабочих, получающих от него довольствие, выделялось 1 ? пуда зерна на душу в месяц (чуть больше 20 кг. – Д.Л.). Для взрослых рабочих одиночная норма повышалась до 1 ? пуда. Кроме того семье оставлялось разных круп исходя из норматива 10 золотников (около 43 грамм – Д.Л.) на душу в день. Объем круп, впрочем, можно было увеличить за счет сокращения хлебов .
Кроме того, в хозяйстве оставлялось зерно на семена (исходя из площади обрабатываемой земли и способа сева), а также овес, ячмень и другие злаки для прокорма скоту, исходя из видов и количества скота. Также еще 10 процентов от общей суммы зерна, которая должны остаться в хозяйстве, возвращалась хозяевам на всякий случай.
Все остальное зерно подлежало отчуждению в пользу государства. Закон от 25 мая 1917 года говорил, что в случае обнаружения скрываемых запасов хлеба, подлежащих сдаче государству, запасы эти отчуждались по половинной твердой цене. А в случае отказа от добровольной сдачи хлебных запасов государству, они отчуждаются принудительно .
Понятно, что сельские жители отнюдь не приветствовали подобные меры со стороны властей, тем более, что нормы потребления, объявленные законом о хлебной монополии, в дальнейшем подвергались лишь сокращению. Уже попытки учета наличного зерна в деревнях встретили, как пишет Кондратьев, «крайне недоброжелательное отношение населения». «В некоторых случаях население не допускало учета, вступая на путь эксцессов, иногда кровавых» . Что же говорить о сдаче «хлебных излишков» государству.
Между тем ситуация с хлебом в стране планомерно катилась в пропасть. Разрушение старых продовольственных органов, хаос в создании новых, недовольство крестьян хлебной монополией отнюдь не способствовали ее улучшению. Растущие трудности с заготовкой зерна требовали исключительных мер. 20 августа 1917 года министр продовольствия распорядился всеми средствами – вплоть до применения оружия – взять в деревне хлеб . Интересно, что его распоряжение распространялось (видимо, для начала) на «крупных владельцев, а также производителей ближайших к станциям селений». Хотя такая избирательность могла быть вызвана и трезвой оценкой возможностей Временного правительства.
Система распределения, введенная в городах и поселениях городского типа исходила из норм получения продовольствия по карточкам в 30 фунтов (12 кг.) муки и 3 фунтов (1,2 кг.) крупы в месяц на душу населения. Для лиц, занятых тяжелым физическим трудом, устанавливался дополнительный паек в 50% от основного . Однако карточная система по-прежнему оставалась распределительной, а не уравнительной – все указанные нормы являлись «предельными», т.е. отмечали верхний порог того, что население могло приобрести по карточкам.
26 июня приказом министра продовольствия нормы потребления городских жителей подверглись сокращению до 25 фунтов муки и 3 фунтов крупы в месяц. 6 сентября была сокращена предельная норма потребления для сельских жителей. Им оставалось до 40 фунтов (16 кг.) зерна в месяц и до 10 золотников крупы в день . В дальнейшем сокращения применялись еще несколько раз.
Все это, однако, уже не могло спасти ситуацию. Находящееся в непрерывном кризисе Временное правительство теряло контроль над экономикой. «Министр иностранных дел Терещенко подсчитал, что из 197 дней существования революционного правительства 56 дней ушло на кризисы. На что ушли остальные дни, он не объяснил», - иронично отмечал впоследствии Л.Д.Троцкий .
Страна неудержимо стремилась к полной потере управления, анархии и развалу. Причины разные политические силы склонны были искали где угодно – в происках оппонентов, в разрушительном влиянии германских шпионов и так далее, и тому подобном. «Кривая хозяйства продолжала резко клониться вниз. Правительство, Центральный исполнительный комитет, вскоре и вновь созданный предпарламент регистрировали факты и симптомы упадка как доводы против анархии, большевиков, революции. Но у них не было и намека на какой-нибудь хозяйственный план. Состоявший при правительстве для регулирования хозяйства орган не сделал ни одного серьезного шага. Промышленники закрывали предприятия. Железнодорожное движение сокращалось из-за недостатка угля. В городах замирали электрические станции. Печать вопила о катастрофе. Цены росли. Рабочие бастовали слой за слоем, вопреки предупреждениям партии, советов, профессиональных союзов», - отмечает Троцкий.
«Август и сентябрь, - по его словам, - становятся месяцами быстрого ухудшения продовольственного положения. Уже в корниловские дни хлебный паек был сокращен в Москве и Петрограде до полуфунта (200 грамм – Д.Л.) в день. В Московском уезде стали выдавать не свыше двух фунтов в неделю. Поволжье, юг, фронт и ближайший тыл - все части страны переживают острый продовольственный кризис. В текстильном районе под Москвой некоторые фабрики уже начали голодать в буквальном смысле слова. Рабочие и работницы фабрики Смирнова - владельца как раз пригласили в эти дни государственным контролером в новую министерскую коалицию - демонстрировали в соседнем Орехове-Зуеве с плакатами: "Мы голодаем", "Наши дети голодают", "Кто не с нами, тот против нас". Рабочие Орехова и солдаты местного военного госпиталя делились с демонстрантами своими скудными пайками..."
Троцкий, описывая ситуацию в России накануне Октябрьской революции, возлагает вину за развал и хаос преимущественно на Временное правительство. Но при всех недостатках этого действительно малодееспособного руководящего органа, нельзя все же не заметить, что наблюдаемые им процессы берут свое начало отнюдь не с Февраля, а со дня вступления России в Первую мировую войну. Все дальнейшее их развитие абсолютно логично и последовательно вытекает из тех мер и действий, которые предпринимались царскими властями и, позже, Временным правительством, с целью стабилизировать ситуацию.
Нужно констатировать, что эти меры были явно недостаточны, половинчаты, содержали множество непродуманных шагов, таких, как запреты вывоза продовольствия или эксплуатация железнодорожного транспорта «на убой». Подавление частного рынка продовольствия и отсутствие даже попыток заменить его государственной системой распределения – вплоть до Временного правительства. Как ни странно это прозвучит, но царские власти в стране с жестко централизованной монархической фирмой правления встали на путь централизации и контроля в экономике, видимо, не очень представляя себе, как функционирует экономика собственной страны. И мало представляя, как осуществлять над ней централизованный контроль. И в результате непрофессиональных, непродуманных и бессистемных действий довели государство до хаоса.
Сформировавшееся после Февральской революции двоевластие (которое, при желании, можно охарактеризовать и как отсутствие власти) лишь усугубляло нарастающую катастрофу.
Хаос, поглотивший Россию, наступил задолго до прихода к власти большевиков. За несколько месяцев до Октябрьской революции московская кадетская газета «Русские ведомости» писала: «По всей России разлилась широкая волна беспорядков... Стихийность и бессмысленность погромов... больше всего затрудняют борьбу с ними... Прибегать к мерам репрессии, к содействию вооруженной силы... но именно эта вооруженная сила, в лице солдат местных гарнизонов, играет главную роль в погромах... Толпа... выходит на улицу и начинает чувствовать себя господином положения» .
«Саратовский прокурор доносил министру юстиции Малянтовичу…: «Главное зло, против которого нет сил бороться, это солдаты... Самосуды, самочинные аресты и обыски, всевозможные реквизиции - все это, в большинстве случаев, проделывается или исключительно солдатами, или при их непосредственном участии». В самом Саратове, в уездных городах, в селах «полное отсутствие с чьей-либо стороны помощи судебному ведомству». Прокуратура не успевает регистрировать преступления, которые совершает весь народ» .
Такова была ситуация в стране накануне Октябрьской революции. Крах экономики, крах политики, крах правоохранительных органов и армии, практический крах государства.
Примечания:
Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991., стр. 178
Там же, стр. 180 - 181
Там же, стр. 181
Там же, стр. 182
Там же, стр. 182
Там же, стр. 206
Там же, стр. 206
Там же, стр. 298
Там же, стр. 209
Там же, стр. 211
Там же, стр. 210
Там же, стр. 212
Там же, стр. 299
Там же, стр. 299
Л.Д. Троцкий. История русской революции. Том второй. Октябрьская революция. Цит. по эл. версии
Экономическая и аграрная политика России в 1918 г.
В ноябре 1917 года Ленин потребовал установить рабочий контроль над заводами и фабриками. В знак протеста предприниматели стали закрывать свои предприятия. Власть ответила на это жестко: началась экспроприация частных заводов и фабрик. Вскоре этот процесс обрел массовый и обязательный характер.
К середине 1918 года в руки государства перешли все крупные предприятия важнейших отраслей промышленности. Национализированы железные дороги, речной и морской транспорт, внешняя торговля. Практически вся экономика страны стала государственной. Ею начал управлять новый хозяйственный орган – Высший совет народного хозяйства (ВСНХ).
Ликвидированы частные банки. В стране остался только один банк – Народный банк, подчиняющийся государству.
Весной 1918 года резко ухудшилась ситуация с хлебом. Главная причина в том, что крестьяне не желали продавать хлеб государству по низким ценам. Другая причина – мирный договор с Германией, согласно которому от России отторгались богатые хлебные районы страны.
Продовольственный кризис грозил перерасти в политический, который мог подорвать авторитет большевиков. И власти приступили к решительным действиям. Было решено силой отбирать хлеб у крестьян. Власти установили норму потребления хлеба, а все «излишки» подлежали насильственному изъятию. А тех, кто прятал хлеб, объявляли врагами народа. В стране установилась продовольственная диктатура. Но большевики опасались, что и эти жесткие меры могут обернуться против них. Поэтому они сделали ставку на раскол деревни, противопоставив бедноту остальным крестьянам.
После подписания Брестского мира политическая ситуация в России резко изменилась. Договором были крайне возмущены меньшевики и левые эсеры.
Меньшевики на IV съезде Советов потребовали отправить в отставку все правительство (СНК). А эсеры на своем форуме высказались за то, чтобы не только аннулировать договор, но и ликвидировать советскую власть. Таким образом, они фактически встали на путь вооруженной борьбы с большевиками.
Большевики ответили решительными действиями. Из состава ВЦИК были выведены правые эсеры и меньшевики. Кроме того, Советам на местах было предложено поступить точно так же. С этого момента партии меньшевиков и эсеров оказались фактически под запретом.
Новый политический взрыв осуществили левые эсеры. Они выступили против насильственного отбора хлеба у крестьян, не жалевших продавать хлеб по низким ценам. Левые эсеры считали, что резко обострившиеся в стране проблемы с продовольствием – это прямое следствие Брестского мира, по условиям которого к Германии отошли богатые хлебные районы России.
В июле 1918 года на V съезде Советов левые эсеры предложили объявить недоверие внешней и внутренней политике СНК и расторгнуть Брестский мирный договор. Однако их резолюция была отвергнута. Тогда они решили пойти на провокацию. Они убили немецкого посла, затем укрылись в отряде ВЧК, которым руководил левый эсер Д.И.Попов. Дзержинский пришел в отряд, чтобы арестовать террористов, и сам был взят в плен. Большевики восприняли эти действия как контрреволюционный мятеж. На продолжавшемся съезде Советов была арестована левоэсеровская фракция. По решению съезда левые эсеры были изгнаны из Советов всех уровней. Партия левых эсеров (ПЛСР) перешла на нелегальное положение. Таким образом, у власти осталась одна большевистская партия, установившая однопартийную диктатуру.
Одновременно сложились предпосылки и причины гражданской войны в России.