Kunstige tilstande. Hvorfor taber Rusland til Vesten og Kina i det nye "kapløb om det mørke kontinent"
Den kunstige skabelse af nationer/folk, der aldrig har eksisteret før, er meget aktuel nu, så lad os gå (kort) gennem dette emne, begyndende med Europa:
- Belgiere - det er klart, hvorfor og hvorfor en så absurd statsdannelse som Belgien blev skabt i 1830 (for at svække Holland, for en sikkerheds skyld, og samtidig ikke give en brik til Frankrig - efter Napoleonskrigene). Resultatet er, at vallonerne fra et forenklet dagligdags synspunkt rider på flamlændere, men ingen vil rette op på situationen - Bruxelles er hovedstaden i NATO og EU
- Jugoslaver - projektet var en fiasko; med stabilitet omkring dem kom folkene der stadig overens med hinanden, men i tilfælde af en ekstern krise begyndte de at dræbe hinanden med glæde. Og det på trods af, at nationaliteterne etnisk og sprogligt udgør ét fællesskab (bortset fra makedonerne og slovenerne), men historien gav dem forskellige religioner og mentaliteter... Resultatet er, at landet faldt fra hinanden
- Rumænere - et nyt (1800-tals) etnisk samfund af Vlachs og Moldovere, administrativt oprettet under foreningen af landet, er endnu ikke fuldt dannet til dato; forsøg på at annektere førstnævnte fortsætter. MSSR
- Tyrkere - ikke at forveksle med osmannerne (kejserligt samfund i det 15.-19. århundrede)! Administrativt oprettet i 1. halvdel af det 20. århundrede. det etniske samfund (K. Ataturk: "enhver, der bor i Tyrkiet er en tyrker!"), med undtagelse af kurderne, har udviklet sig (armeniere, grækere, jøder osv. er gennemstegte)
- Italienere - et nyt (1800-tals) etnisk samfund af folk på Appennin-halvøen, administrativt oprettet under landets forening, er endnu ikke fuldt ud dannet til dato; nu er der ret centrifugale tendenser på grund af den store forskel i levestandard og mentalitet på grund af historiens udviklingsforløb
- Østrigere - et af de få tilfælde af adskillelse af et samfund fra en nation (normalt forening), på grund af historiske og politiske årsager - bevarelsen af Østrig-Ungarn under Tysklands forening og tyskernes fatale fiaskoer på verdensscenen
Schweizerne skal ikke medtages her - de fungerede ikke som nation - forbundsformen tillader en sådan symbiose.
Spanierne var heller ikke med på listen - selvom foreningsprocesserne fortsatte i det 20. århundrede, der taler vi om resterende etnogeneseprocesser (selvfølgelig ikke inklusive basconerne og occitanerne - sidstnævnte, i det mindste for nu!)
Der er heller ingen tyskere her - dette utvivlsomt store folk mangler hele tiden noget, det vil jeg skrive lidt mere detaljeret om i dag, separat...
Nå, i Europa, ser det ud til, at jeg ikke har glemt nogen!
I Asien har vi pakistanere (og efter 1971 sandsynligvis også bangladeshere -?!), på basis af javanerne - indonesere, malaysere (et konglomerat af stammer)...
I Afrika vil etnogeneseprocesserne, groft afbrudt af europæiske kolonialister, stadig være aktivt i gang - som det er normalt med millioner af ofre, de modtog også liberianere udefra!
Der er fantastiske ting i Latinamerika - for eksempel lykkedes det ikke at forene Argentina og Uruguay til én stat, på trods af deres etniske og historiske identitet (bortset fra detaljer), rejser kalejdoskopet af små mellemamerikanske lande også spørgsmål om ekstern intervention. Det er interessant at overveje processerne der sammen med spaniernes etnogenese.
Brasilien er generelt en separat planet, og her kan vi gå videre til et andet fænomen - overnationale samfund, som omfatter Krim, foruden de nævnte jugoslaver og brasilianere:
– Amerikanere - projekt under udvikling
– Sovjetfolk - projektet mislykkedes
– Russerne er et blindgydeprojekt, fordi det efterlader russere uden for Den Russiske Føderations grænser, fastfryser russernes ulige stilling i landet (der er ingen egne administrative-territoriale enheder, der er ingen "diasporaer" de facto anerkendt af myndighederne, er der ingen konsolidering og binding af folkets historiske rødder i forfatningen osv. .d.)
Man kan ikke undgå at huske de tidligere republikker. USSR, jeg vil ikke ophidse de muslimske republikker - jeg ønsker ikke at beskæftige mig med kirgiserne-kasakherne, usbekerne, aserbajdsjanske tatarerne osv., jeg vil huske:
– Georgiere - en kunstig forening af lokale folk
– og den mest ugudelige og umenneskelige opfindelse - den såkaldte. "Ukrainere" - det østrig-ungarske projekt for splittelsen af det russiske folk, territorialt formaliseret af tyskerne med Brest-freden, af taktiske årsager støttet af bolsjevikkerne under borgerkrigen, derefter, under stabiliseringen af situationen, overladt til chance og forladt efter 1991, nu er dette projekt passeret i den aktive blodige fase...
Det er klart, at sådanne processer, hvis de iværksættes, kan have tragiske konsekvenser for stater og hele regioner, problemet er, at der ikke er tale om særlige operationer - de arbejder langsomt, derfor kun etablerede verdenskræfter med deres etablerede ideologi, værdisystem, klare mål og hård, viljestærk ledelse...
Samtidig vil det at overvinde splittelsen og konsekvenserne af en sådan etnisk sabotage give os mulighed for at vende tilbage til vores naturlige plads i verden.
I dag kan enhver kyndig person skabe sin egen stat. Selvfølgelig vil dette ikke nødvendigvis gøre ham rig, men det vil helt sikkert gøre ham berømt. Vi har samlet 7 rigtige sager fra moderne historie, hvornår en mand Jeg kunne i hvert fald for en stund skabe dit eget land.
Paradoksalt nok tjente Anden Verdenskrig som en indirekte årsag til oprettelsen af en stat kaldet Sjælland. Under slaget om Storbritannien byggede de britiske myndigheder, for at sikre landets kystlinje, mange militære platforme langs den. Under deres konstruktion tænkte ingen på international havret og grænserne for territorialfarvande, fordi det vigtigste på det tidspunkt var landets sikkerhed.
Men i 1967 henledte den pensionerede britiske major Paddy Roy Bates opmærksomheden på, at Roughs Tower-platformen er placeret uden for Det Forenede Kongeriges territorialfarvand, derfor ikke falder ind under denne stats jurisdiktion og betragtes som ingenmandsland. Han landede på dette objekt og udråbte det til et selvstændigt land kaldet Sjælland.
Myndighedernes forsøg på at returnere platformen gennem militære og juridiske midler førte ingen vegne. Desuden besluttede retten, at denne sag lå uden for britisk jurisdiktion. Dette faktum er hovedargumentet for tilhængere af Sjællands uafhængighed.
Sjællandske myndigheder begyndte aktivt at tjene penge på dette lands status. De begyndte at udstede frimærker, mønter og endda pas fra deres stat. I 2000 flyttede hostingfirmaet HavenCos servere til platformen, og i 2012 begyndte officielle turistrejser til Sjælland.
I 1972 besluttede den amerikanske iværksætter Michael Oliver ikke at lede efter noget ledigt rum på verdenskortet for at grundlægge sin egen stat der, men at skabe det kunstigt. Han valgte to små rev i Stillehavet og fyldte dem med sand bragt med pram fra Australien.
På den nye ø blev den 19. januar 1972 grundlagt republikken Minerva, som skulle blive det første libertære land i historien, en stat uden skatter, ydelser, subsidier og andre "negative" økonomiske fænomener, ifølge Oliver.
Men historien om den nye uafhængige republik sluttede hurtigt. I februar 1972 erklærede det nærliggende kongerige Tonga et nyt stykke land i havet som sit territorium, og om sommeren landede dets tropper der og annekterede øen.
Interessant nok kom Kongeriget Tonga selv til sidst i konflikt med Republikken Fiji om dette område. Sidstnævnte annoncerede sine krav til Minerva Reefs i 2005.
Seasteading er den hypotetiske skabelse af objekter, der flyder i havet, som hver især placerer sig som en separat, uafhængig stat. Det kunne endda være et skib, såsom et krydstogtskib. Men for nylig har der været udviklinger af forskellige former og størrelser. Det gør Seasteading Institute med støtte fra den amerikanske milliardær Peter Thiel.
Peter Thiel var en af grundlæggerne af det elektroniske betalingssystem PayPal. Han planlægger at bruge det som det vigtigste betalingsmiddel blandt indbyggere i frie søfartsstater. Vi taler om flere platforme i Stillehavet nær kysten af den amerikanske stat Californien, hvor Silicon Valley ligger - verdenscentret for udvikling af nye teknologier.
Hver sådan platform bør blive en uafhængig stat baseret på libertære principper. Der vil ikke være skatter, visa, hær eller social sikring. Maksimale økonomiske friheder, maksimale friheder for individet.
Peter Thiel lover, at den første sådan flydende ø, der er i stand til at acceptere 270 personer til permanent ophold, vil dukke op ud for Californiens kyst i 2019.
En almindelig amerikaners kærlighed til sin egen datter og ønsket om at gøre hende til en rigtig prinsesse er hovedårsagen til, at statens oprettelse blev proklameret i sommeren 2014.
Det nordlige Sudan ligger på grænsen mellem Sudan og Egypten i den såkaldte Bir Tawil-trekant. Vi taler om et territorium på mere end 2 tusinde kvadratkilometer, som nabostater på grund af juridiske hændelser og territoriale tvister nægter at betragte som deres.
Amerikaneren Jeremiah Heaton opdagede denne neutrale zone på kortet, da han besluttede at forvandle sin lille datter til en rigtig prinsesse, fordi hun drømte så meget om det. I august 2014 tog han dertil og plantede på en af toppene i Bir Tawil Kongeriget Nordsudans flag, som han etablerede med ret til ubesat jord.
Nu planlægger Heaton at opnå anerkendelse af det nordlige Sudan af Egypten, Sudan og Den Afrikanske Union. Han planlægger at bruge tusindvis af frivillige og investorer til at begynde at udvikle dette land og forvandle et øde, livløst område til en økonomisk udviklet region.
Nogle sektioner af grænsen mellem Serbien og Kroatien er endnu ikke defineret og er derfor ikke markeret på jorden. De to lande er i strid om nationaliteten af nogle øer ved Donau-floden. Især øen Gornja Siga med et areal på 7 kvadratkilometer har en suspenderet status.
Ved at udnytte denne usikkerhed og status som terra nullius (ingenmandsland) udråbte den tjekkiske journalist og offentlig person Vit Edlicka øen til den uafhængige stat Liberland i april 2015.
Edlička inviterede alle til at slutte sig til den nye europæiske nation. I øjeblikket har mere end 250 tusinde mennesker fra hele verden allerede ansøgt om statsborgerskab. Aktivister ønsker at gøre deres lille ø til en udviklet demokratisk stat, hvor der vil være plads til enhver bestræbelse. "Lev og lad leve" er Liberlands motto.
Det må siges, at de kroatiske myndigheder tog denne bevægelse meget alvorligt. De forsøgte at begrænse adgangen til øen Gornja Siga og arresterede endda selv midlertidigt Vit Edlička, men blev tvunget til at løslade ham under offentligt pres.
Men de litauiske myndigheder er ret tolerante over for sameksistens på samme territorium med et andet land - republikken Užupis. Denne offentlige enhed blev grundlagt i 1997 af indbyggere i et af distrikterne i byen Vilnius.
Kvartalet kaldet Uzhupis (Zarechye) på det tidspunkt var et ret deprimerende sted. De besluttede at genoplive det ved at erklære uafhængighed og gøre området til en republik af kunstnere og digtere.
Nu i Užupis kan du finde mange kunstgallerier, værksteder og butikker samt adskillige caféer. Regeringsmøder afholdes i en af disse restauranter.
Republikken Užupis har sit eget våbenskjold, hymne, valuta, forfatning, hær og endda skikke. Sandt nok opererer sidstnævnte kun én dag om året - 1. april, hvor denne lille stats uafhængighed fejres. Så kan enhver sætte et stempel på sit pas ved grænseboden på broen over Vilenka-floden.
Som nævnt ovenfor har Vilnius myndigheder intet imod eksistensen af Republikken Užupis på dens område. Desuden bor byens borgmester, Arturas Zuokas, selv i området og er en af statens aktivistiske kunstnere og digtere.
Du har sikkert set spillefilmen Always Say Yes, om en mand, hvis liv hurtigt ændrede sig til det bedre, efter at han begyndte at sige ja til absolut enhver mulighed. Det viser sig, at denne film er baseret på en bog af den engelske humorist Danny Wallace, som faktisk levede et helt år uden ordet "nej" i sit ordforråd.
Men der var mange lige så interessante historier i hans liv. For eksempel proklamerede Wallace i 2005 en uafhængig stat, Kingdom of Lovely, i sin egen lejlighed i East London.
Danny Wallace begyndte aktivt at arbejde med nationsopbygning i sit rige. Han inviterede alle til at opnå statsborgerskab i det nye land og forsøgte også at opnå dets anerkendelse af Det Forenede Kongerige og endda FN. Sandt nok blev dette ikke kronet med succes. Men under landets eksistens blev mere end 51 tusinde mennesker borgere i Kingdom of Lovely.
Wallace optog alle sine handlinger på kamera til en dokumentarudsendelse på BBC.
Men verden er efterhånden ved at forstå, at staten som sådan i sin nuværende form snart kan ophøre med at eksistere, fordi den bliver erstattet af private initiativer. Det kan du læse om i vores anmeldelse.
Denne artikel er produceret af vores erfarne team af redaktører og forskere, som har gennemgået den for nøjagtighed og fuldstændighed.
Antal anvendte kilder i denne artikel: . Du finder en liste over dem nederst på siden.
WikiHow overvåger omhyggeligt dets redaktørers arbejde for at sikre, at hver artikel lever op til vores høje kvalitetsstandarder.
Er du træt af skøre politikere, regeringsindblanding eller social eftergivenhed? Er skatterne blevet så høje, at du ikke kan holde det ud? Har du nogensinde troet, at alt ville ændre sig til det bedre, hvis folk stolede på dig? Så har vi gode nyheder: du kan starte din egen mikrostat! Det er ikke nemt, men det er muligt, og vi fortæller dig hvordan. Vi vil også give dig succesfulde og mislykkede eksempler og vise dig den meget virkelige fremtid for nationsopbygning. Læs videre!
Trin
- Fast befolkning.
- Specifikt territorium.
- Regering.
- Evnen til at indgå i relationer med andre stater.
- Sammenfatningen af de første ti artikler er forklaringen på, at en stats eksistens ikke afhænger af, om andre lande anerkender den, at den frit kan handle i sit eget navn, og at ingen stat har ret til at blande sig i anliggender. en anden.
- Bemærk venligst, at dette ikke er love i almindeligt accepteret forstand. Du kan selvfølgelig angive dit land når som helst og hvor som helst. Men ingen vil tage dig seriøst. Det hele kommer ned til en simpel sandhed: du vil ikke have nogen legitimitet som stat.
-
Find et område for din mikrostat. Dette er den sværeste del. Alle eksisterende jorder er allerede blevet bevilget af eksisterende stater. Med en enkelt undtagelse. Hvad er undtagelsen? Antarktis. Men selvom du kan klare vejret og manglen på "tiltrækningskraft for befolkningen", hævdes Antarktis af de mest magtfulde lande i verden, og det er usandsynligt, at de blot vil tillade dig at plante et flag og sige: "Mine !" Ikke desto mindre er der stadig muligheder for, hvordan man finder et passende sted på vores planet:
Byg en ø. Havet, som de siger, er den sidste grænse. Internationale farvande tilhører ikke nogen nation, dette ansporer interesse og aktivitet i dem.
Inviter dine venner. Et af de vigtigste krav til en stat, ud over territorium, er befolkning. Hvis det land, du erobrer eller skaber, ikke har en oprindelig befolkning, bliver du nødt til selv at samle et firma. Rekrutter dine venner og familie til at slutte sig til dig i dette projekt, og du vil have en lille, men loyal befolkning.
- I disse dage, hvis du er seriøs omkring noget (og at skabe en mikronation kan faktisk være seriøst), så har du brug for en hjemmeside. Brug det til at finde ligesindede og give dem overbevisende grunde til at befolke din nye republik. Dette kunne være: arbejde og penge, frihed til at gifte sig eller simpelthen chancen for at være en del af fødslen af en nation.
- Du skal tage stilling til, hvilke krav der skal stilles til dine borgere. Skal jeg tage en statsborgerskabstest eller overholde visse love? Hvilken formular vil blive brugt til at identificere dem: pas, kørekort, subkutan RFID-tag?
-
Etablere en regering og forfatning. Din virksomheds succes eller fiasko afhænger i høj grad af ledelsen i ledelsen. For eksempel ligger USA's succes i forfatningen, som er klar over alt og samtidig åben for fortolkning og udvikling. Uden den ville landet måske ophøre med at være en enkelt helhed og ville falde fra hinanden på grund af uroligheder i snesevis af små nationalstater. Din regering og din forfatning skal være styret af principper, som bør etableres helt fra begyndelsen. Her er nogle eksempler på forskellige mikrotilstande og deres underliggende principper:
Udvikle et retssystem. Ethvert godt land har et system, hvorefter love er lavet. Et par eksempler:
- Folkeafstemning. Borgerne stemmer for at træffe beslutninger om spørgsmål af national betydning eller lokal regering. Folkeafstemninger afholdes i Schweiz.
- Ægte demokrati. Folk stemmer for bogstaveligt talt alt. I et stort land er et sådant system svært at implementere, men inden for en mikronation er det meget muligt.
-
Erklær din uafhængighed. Nu hvor du har et territorium, en befolkning og en regering med en forfatning, er det tid til at gøre opmærksom på din tilstedeværelse. Afhængigt af hvad du har forberedt til verden, vil en af tre ting ske:
-
Skab en økonomi. Hvis du ikke handler med rubler, dollars, euro eller andre valutaer, bliver du nødt til at oprette dit eget finansielle system. Vil dit folks rigdom blive bygget på guld, på værdipapirer eller kun på dit æresord? Selvom dit ord kan være nok blandt venner, skal du have betydelige garantier for at modtage et statslån. Selvom du holder dig til en bestemt valuta, skal du stadig beslutte, hvordan du finansierer din regering. Den bedste måde at gøre dette på er skatter. De samme skatter, der fik dig til at beslutte dig for at oprette din egen stat. Gennem beskatning vil din regering være i stand til at levere basale tjenester såsom elektricitet, rindende vand, nødvendige embedsmænd (så lidt som du ønsker) og en hær.
- Det primære ansvar for enhver stat (stor eller lille) er evnen til at beskytte sine borgere mod fjender. Uanset om det er regulære tropper, en nationalgarde, værnepligt eller en anden defensiv løsning, er dette et vigtigt punkt, der skal overvejes, når man laver en forfatning.
-
Få anerkendelse fra det globale samfund. For at eliminere de ugunstige faktorer, der førte til oprettelsen af dit land (læs ovenfor), bliver du nødt til at blive en global spiller. For at gøre dette er anerkendelse fra andre lande nødvendig. Du skal have solid erfaring inden for international ret, politik og diplomati. Hvis du ikke har en sådan erfaring, vil det være tilrådeligt at organisere et kabinet af kvalificerede politikere, som kan bære denne byrde.
- Dette er måske det sværeste skridt af alle. Nogle lande, såsom Palæstina, Taiwan og det nordlige Cypern, ser ud til at have gjort alt, hvad der er nødvendigt, men er stadig ikke anerkendt af mange lande. Der er ingen regler her - hvert land har sine egne standarder, som de beslutter om anerkendelse efter. Resultatet kan være påvirket af ting som: tilknytning til al-Qaeda, kommunisme eller kapitalisme. Dit syn på menneskerettigheder eller kontrol over naturressourcer har også betydning. For eksempel i USA træffes beslutningen om at anerkende en nation af præsidenten. Beslutningen om din anmodning vil afhænge af, hvem der i øjeblikket besætter Det Hvide Hus, og deres politikker og præferencer ændres hvert fjerde år.
- For at blive medlem af FN skal ingen af de fem magter - USA, Storbritannien, Kina, Rusland og Frankrig - desuden nedlægge veto mod dit medlemskab. For at sige det anderledes, bliver du nødt til at have neutrale holdninger til spørgsmål som territoriale stridigheder, herunder med Palæstina, Taiwan og Krim.
- Hvis du bor tæt på eller i selve Europa, kan du overveje at ansøge om at blive medlem af Den Europæiske Union. På denne måde vil du sikre dit lands suverænitet i verdenspolitikken.
-
Lav dine egne symboler. Ethvert land har brug for et flag, og dit vil selvfølgelig ikke være nogen undtagelse. Dette er det mest berømte nationale symbol, men der er andre symboler, der vil hjælpe med at skabe din nationale identitet:
- Penge. Hvordan vil din valuta se ud? Vil guldmønter og 3D-hologrammer på papirsedler vise din profil, eller vil du bruge symbolske ikoner såsom Frihedsgudinden eller Charlton Heston? Vil du gå den moderne vej, eller vil du skære alle detaljer ud i hånden på gammeldags måde?
- Nationale emblem. Du kan finde på et nationalt motto og oversætte det til latin. Der er mange gratis online oversættere. Tilføj noget udsmykket grafik til dit skjold for at få alle til at tro, at du er en efterkommer af kongelige. Eller du kan angive din mission på et klart, modersmål ved at bede en designer om at lave et logo. Et godt logo kan være mere værd end Englands kronjuveler!
- Officiel korrespondance. Alle breve, du skriver til præsidenten, FN, premierministeren og andre statsoverhoveder, skal have brevpapir af høj kvalitet, præget med dit segl.
- nationalsang. Glem ikke nationalsangen, som vil blive spillet ved vigtige begivenheder.
Lær om dit land. Før du begynder at skabe et nyt land, giver det mening at lære mere om dit eget.
Udvikle en plan. Kom med navnet på landet, distrikter, hovedstad, sprog. Tænk over det.
Forstå reglerne. Som Bob Dylan sagde: "For at leve uden for loven skal du være ærlig." Den samme idé gælder, når man danner en mikrostat: For at skabe sine egne regler skal man følge de allerede etablerede regler og normer. Hovedfundamentet, som moderne stater er bygget på, er konventionen fra 1933 om staters rettigheder og pligter, også kendt som Montevideo-konventionen. Her er de grundlæggende regler i konventionens første artikel:
Staten som et folkeretligt subjekt skal have følgende karakteristika:
Den kunstige skabelse af nationer/folk, der aldrig har eksisteret før, er meget aktuel nu, så lad os gå (kort) gennem dette emne, begyndende med Europa:
- belgiere- det er klart, hvorfor og hvorfor en så absurd statsdannelse som Belgien blev skabt i 1830 (for at svække Holland, for en sikkerheds skyld, og samtidig ikke give en brik til Frankrig - efter Napoleonskrigene). Resultatet er, at vallonerne fra et forenklet dagligdags synspunkt rider på flamlændere, men ingen vil rette op på situationen - Bruxelles er hovedstaden i NATO og EU
- jugoslaver- projektet mislykkedes, med stabilitet omkring, kom folkene der stadig ud af det med hinanden, men i tilfælde af en ekstern krise begyndte de at dræbe hinanden med glæde. Og det på trods af, at nationaliteterne etnisk og sprogligt udgør ét fællesskab (bortset fra makedonerne og slovenerne), men historien gav dem forskellige religioner og mentaliteter... Resultatet er, at landet faldt fra hinanden
- rumænere- det nye (19. århundrede) etniske samfund af Vlachs og Moldovane, administrativt oprettet i perioden med landets forening, er endnu ikke fuldt dannet; forsøg på at annektere førstnævnte fortsætter. MSSR
- tyrkere- ikke at forveksle med osmannerne (kejserlige samfund i det 15.-19. århundrede)! Administrativt oprettet i 1. halvdel af det 20. århundrede. det etniske samfund (K. Ataturk: "enhver, der bor i Tyrkiet er en tyrker!"), med undtagelse af kurderne, har udviklet sig (armeniere, grækere, jøder osv. er gennemstegte)
- italienere- det nye (19. århundrede) etniske samfund af folk på Appennin-halvøen, administrativt skabt under foreningen af landet, er endnu ikke fuldt ud formet til dato; nu er der ret centrifugale tendenser på grund af den store forskel i levestandard og mentalitet pga. til forløbet af den historiske udvikling
- østrigere- et af de få tilfælde af adskillelse af et samfund fra en nation (normalt forening) på grund af historiske og politiske årsager - bevarelsen af Østrig-Ungarn under Tysklands forening og tyskernes fatale fiaskoer på verdensscenen
Schweizerne skal ikke medtages her - de fungerede ikke som nation - forbundsformen tillader en sådan symbiose.
Spanierne var heller ikke med på listen - selvom foreningsprocesserne fortsatte i det 20. århundrede, der taler vi om resterende etnogeneseprocesser (selvfølgelig ikke inklusive basconerne og occitanerne - sidstnævnte, i det mindste for nu!)
Der er heller ingen tyskere her - dette utvivlsomt store folk mangler konstant noget, det vil jeg skrive lidt mere detaljeret om i dag, separat...
Tilføjet om tyskerne:
Nå, i Europa, ser det ud til, at jeg ikke har glemt nogen!
I Asien har vi pakistanere(og efter 1971, sandsynligvis Bangladeshere- ?!), baseret på javanesisk - indonesere, malaysere(konglomerat af stammer)...
I Afrika vil etnogeneseprocesserne, groft afbrudt af de europæiske kolonialister, stadig være aktivt i gang - som det er normalt med millioner af ofre (se for eksempel her:), og de blev også givet Liberianere!
Der er fantastiske ting i Latinamerika - for eksempel lykkedes det ikke at forene Argentina og Uruguay til én stat, på trods af deres etniske og historiske identitet (bortset fra detaljer), rejser kalejdoskopet af små mellemamerikanske lande også spørgsmål om ekstern intervention. Det er interessant at overveje processerne der sammen med spaniernes etnogenese.
Brasilien er generelt en separat planet, og her kan vi gå videre til et andet fænomen - overnationale samfund, som Krim kan klassificeres til, udover de nævnte jugoslaver Og brasilianere:
- amerikanere- projekt under udvikling
- sovjetiske folk- projektet mislykkedes
- russere- et blindgydeprojekt, fordi det efterlader russere uden for Den Russiske Føderations grænser, fastfryser russernes ulige stilling i landet (der er ingen egne administrative-territoriale enheder, der er ingen "diasporaer" de facto anerkendt af myndighederne er der ingen konsolidering og binding af folkets historiske rødder i forfatningen osv. .)
Man kan ikke undgå at huske de tidligere republikker. USSR, jeg vil ikke ophidse de muslimske republikker - jeg ønsker ikke at beskæftige mig med kirgiserne-kasakherne, usbekerne, aserbajdsjanske tatarerne osv., jeg vil huske:
- georgisk- kunstig forening af lokalbefolkningen
- og den mest ugudelige og umenneskelige opfindelse - den såkaldte. " ukrainere" - Det østrig-ungarske projekt for splittelsen af det russiske folk, territorialt formaliseret af tyskerne med Brest-Litovsk-traktaten, af taktiske årsager støttet af bolsjevikkerne under borgerkrigen, forlod derefter under stabiliseringen af situationen til tilfældigheder og forladt efter 1991, nu er dette projekt blevet aktivt - den blodige fase... Vi taler her naturligvis ikke om mennesker, der bor i det tidligere ukrainske SSR - langt de fleste af dem er simpelthen russere - men om en pervers ideologi, der gør dem til zombier.
Det er klart, at sådanne processer, hvis de iværksættes, kan have tragiske konsekvenser for stater og hele regioner, problemet er, at der ikke er tale om særlige operationer - de arbejder langsomt, derfor kun etablerede verdenskræfter med deres etablerede ideologi, værdisystem, klare mål og hård, viljestærk ledelse...
Samtidig vil det at overvinde splittelsen og konsekvenserne af en sådan etnisk sabotage give os mulighed for at vende tilbage til vores naturlige plads i verden.
Doctor of Historical Sciences, vicedirektør for Instituttet for Afrikanske Studier af det Russiske Videnskabsakademi Dmitry Bondarenko fortalte Lenta.ru, hvilke afrikanske lande der kan kaldes "mislykkede stater", skaderne og fordelene ved europæisk kolonialisme, hvordan udviklingen af mobil kommunikation i verden gav næring til borgerkrige i Congo, og hvorfor Afrika er nødvendigt Kina.
"Afrikas ressourcer er dets forbandelse"
Hvordan har du det med de nyligt udbredte domme om, at de fleste afrikanske lande efter mere end et halvt århundredes uafhængighed er blevet "mislykkede stater", der ikke har været i stand til at sikre deres fulde eksistens?
Bondarenko: Med hensyn til begrebet Failed State er der en lige så udbredt opfattelse, at det er rent ideologisk af natur og er specielt udviklet i Vesten for at blande sig i de afrikanske landes indre anliggender. Der er bestemt en vis sandhed i dette. Anvendelsen af logikken om, at en bestemt stat har svigtet og kan påvirkes udefra, observeres ikke kun i Afrika og ikke kun i forbindelse med Vesten.
Faktisk giver det selvfølgelig mening at tale om nogle tilfælde, hvor staten er så svag, at den ikke er i stand til at opfylde sine grundlæggende funktioner: forsvar, lov og orden, social beskyttelse af befolkningen. Men statens funktioner forveksles ofte med metoderne til deres implementering. Derfor forveksles begrebet "mislykket stat" ofte med begrebet "totalitær stat", "autoritær stat", med andre ord "ikke-demokratisk stat". Og hvis for eksempel en borgerkrig bryder ud i et land, giver det anledning til, at nogle mennesker straks erklærer det for en "mislykket stat". Sådanne synspunkter mangler efter min mening historisk og sociokulturel dybde.
Kan du give et eksempel på en hvilken som helst afrikansk stat, der i sin rene form kan betragtes som mislykket?
Somalia, selvfølgelig. Dens nuværende situation skyldes i høj grad etnokulturelle årsager. Landet er beboet af pastorale stammer, hvis traditionelle kultur er fremmed for enhver regeringsstruktur. Somaliere er præget af stammetænkning, og på den måde ligner de tjetjenerne med deres teip-system, hvor alt er baseret på familie- og klanbånd.
Fra 1969 til 1991 blev Somalia styret med jernnæve af Siad Barre, som det ser ud til, formåede at bryde de tidligere stammetraditioner og skabe en stærk, effektiv stat. Men til sidst svigtede han og flygtede fra landet, som derefter brød op i flere kvasi-stater - territorier kontrolleret af lokale klaner.
Nogle betragter Den Demokratiske Republik Congo (tidligere Zaire) som en mislykket stat, selvom situationen dér er anderledes. Congo er et typisk eksempel på en stat, der er kunstigt skabt af kolonialisterne, der besætter et stort territorium (det næststørste i Afrika efter Algeriet) og forener hundredvis af forskellige etniske grupper. Desuden har nogle af disse folk deres egne statstraditioner, der går tilbage til den førkoloniale æra.
Derudover var dette land en koloni i Belgien indtil 1960. Og belgierne, af alle europæere, var de mest meningsløse og grusomme kolonialister. De gav praktisk talt intet til de lokale folk, mens de forsøgte at røve dem så meget som muligt. Belgien klyngede sig til sit kolonirige til det sidste. Måske var det kun Portugal, der modstod afkoloniseringen endnu længere.
Congo er meget rig på værdifulde, herunder sjældne naturressourcer, hvilket provokerer mange kræfter i og uden for landet til at eskalere den langsigtede interne konflikt. Generelt er Afrikas naturressourcer dets forbandelse. De langvarige borgerkrige, monstrøse i grusomhed og omfang af katastrofer, ikke kun i Congo, men også i Angola, Liberia og Sierra Leone skyldtes i høj grad kampen for deres mineralrigdomme.
Congo er kendt for, at der i slutningen af 1990'erne og begyndelsen af 2000'erne var to blodige krige: Den første congoleser og den anden congoleser. Sidstnævnte kaldes af mange "Afrikas Første Verdenskrig" eller "Store Afrikakrig", da næsten alle nabostater blev trukket ind i denne konflikt. Hvordan er situationen der nu, har der været en form for stabilisering?
Vi bruger alle mobiltelefoner og andre gadgets, men vi tror ikke, at hver af dem indeholder columbo tantalit, opnået fra coltan malm, omkring 80 procent af verdens reserver er placeret i Congo. Derfor blev krigene dér også kaldt "coltan wars". Blodsudgydelserne i Congo skyldtes i høj grad forsøg fra forskellige kræfter på at etablere kontrol over forekomster af coltanmalm, hvis eksport finansierede krigene.
Selvom krigen nu er slut, er Den Demokratiske Republik Congo i meget dårlig stand: enorme flygtningestrømme, udbredt fattigdom. Der er stadig spændinger, især i de østlige egne af landet, og jeg vil ikke sige, at den tredje Congo-krig er fuldstændig umulig.
"Tribalisme er fortsat et alvorligt problem i Afrika"
Det siges ofte, at et af hovedproblemerne i Afrika er tribalisme, det vil sige, når størstedelen af befolkningen er præget af en stammeidentitet mere end en national. Forsøger de at bekæmpe det, og hvor gøres det bedst?
Tribalisme er faktisk et stort problem. For de fleste afrikanere er loyalitet til et lokalsamfund (stamme, etnisk gruppe eller traditionel politisk enhed) vigtigere end at tilhøre et nationalt samfund (stat).
Hvorfor er det sådan? Faktum er, at de fleste moderne afrikanske stater, med sjældne undtagelser, blev skabt kunstigt. Det betyder, at de ikke eksisterede før kolonitiden, de blev oprindeligt grundlagt af europæere som deres kolonier. Inden for rammerne af kolonier kunne nogle folkeslag tvangsforbindes med helt andre. Derfor var næsten alle europæiske kolonier multietniske. På den anden side krænkede dette traditionelle kulturelle, økonomiske og politiske bånd. Ofte var ét folk opdelt i forskellige kolonier. For eksempel endte det vestafrikanske Hausa-folk dels i Britisk Nigeria og dels i Franske Niger.
Nu bliver elementer af civilsamfundet langsomt og gradvist dannet i mange afrikanske lande, og nye generationer af afrikanere er ved at udvikle en national bevidsthed. Dette fungerer bedst i lande, hvor der var forudsætninger for forening, eller hvor der var deres egne erfaringer med statsdannelse tilbage i den førkoloniale æra.
For eksempel?
Det er Tanzania, hvor der er en meget stærk national identitet. Det er baseret på den unikke arabisk-afrikanske swahili-kultur, som blev dannet i den før-koloniale periode. 99 procent af landets befolkning taler swahili, og cirka 70 procent af indbyggerne betragter det som deres modersmål. I kolonitiden blev udbredelsen af swahili-sproget i høj grad lettet af kristne missionærer, der prædikede i det. Swahili er i øvrigt efterhånden ved at blive det mest populære sprog i hele Afrika.
Og selvfølgelig, efter at have opnået uafhængighed, førte landets myndigheder med succes en bevidst politik for at styrke den nationale identitet. Nu er situationen i Tanzania imidlertid forværret, men ikke under indflydelse af stammemodsætninger, men af religiøse (mellem islam og kristendom).
Oplevelsen af Tanzania og swahili-sproget er dog snarere en undtagelse for Afrika. For eksempel er der i Nigeria "One Country, One Nation" plakater overalt. Men denne sætning er skrevet på engelsk, fordi der ikke er noget andet sprog, der forener alle nigerianere. Situationen er den samme i andre afrikanske stater.
Naturligvis er problemet med tribalisme fortsat et meget alvorligt problem i Afrika. De forsøger at bekæmpe det, men på forskellige måder overalt. I nogle lande er institutionen af stammeledere simpelthen forbudt, i andre stræber de tværtimod efter at integrere traditionelle stammestrukturer i det moderne regeringssystem (for eksempel Zambia), især på græsrodsniveau (Benin og en række fra andre lande).
"Selve udviklingen af Europa skubbede det til at ekspandere til Afrika"
Du har allerede talt om de meningsløse og grusomme belgiske kolonialister. Hvor forskellige var metoderne til at styre afrikanske kolonier blandt forskellige europæiske magter?
Europæerne brugte to systemer for kolonistyre: direkte og indirekte. Direkte kontrol sørgede for inddragelse af lokalbefolkningen i det koloniale administrative apparat til stillinger på lavere og mellemniveau uden hensyntagen til lokale politiske traditioner. Dette system herskede i alle europæiske kolonier undtagen briterne. Briterne udviklede et mere sofistikeret og effektivt system med indirekte kontrol, som tværtimod byggede på det lokale traditionelle hierarki. Selvom f.eks. i det sydlige Rhodesia ( nuværende Zimbabwe - ca. "Tapes.ru"), hvor mange immigranter fra Storbritannien slog sig ned, brugte briterne direkte kontrol.
Er det rimeligt at tilskrive alle Afrikas nuværende problemer arven fra kolonitiden?
Selvfølgelig ikke. I historien er der ingen klar opdeling i godt og ondt. I den prækoloniale æra var udviklingen i Afrika meget anderledes end Europas. Naturligvis fordrejede ankomsten af europæiske kolonialister i væsentlig grad historiens naturlige gang på kontinentet. En videnskabsmand, min kollega, sagde efter en rejse til Afrika, at europæerne begik to forbrydelser dér: den første er, at de overhovedet kom dertil, og den anden er, at de så rejste derfra.
Før europæernes fremkomst havde afrikanerne deres egen unikke og selvforsynende civilisation, kultur og livsstil. Og det ville være en fejl at tro, at europæisk kolonisering forvandlede dem fra vilde til civiliserede mennesker. Men det var europæernes ankomst, der endelig og uigenkaldeligt trak Afrika ind i det internationale system af relationer, hvorefter verden virkelig blev global.
Naturligvis har Afrika længe spillet rollen som et råstofvedhæng til Europa. Og selve kolonisystemets sammenbrud skyldtes i høj grad nedgangen i den industrielle kapitalismes æra. Der var ikke længere behov for den samme mængde råvarer, og de afrikanske kolonier blev urentable.
På den ene side bragte kolonialismen meget skade til Afrika. Ja, han fordrejede virkelig dens oprindelige civilisation. Men på den anden side var et sådant hændelsesforløb historisk set uundgåeligt. Selve udviklingen af europæiske lande skubbede dem til at ekspandere ind i Afrika. Og vi må ikke glemme, at moderne transportinfrastruktur, såvel som uddannelses- og sundhedssystemer i afrikanske lande, begyndte at blive skabt af europæere i kolonitiden.
"Nu er en enorm strøm af kinesere strømmet ind i Afrika"
Nu får Kina ofte skylden for at føre neokolonial politik i Afrika. I hvilket omfang er disse beskyldninger berettigede? Og i det hele taget, hvilken indflydelse har Kina i øjeblikket på Afrika?
Ikke kun Kina, men næsten alle, der kommer til Afrika, bliver anklaget for neokolonialisme. Kina begyndte at etablere sig på kontinentet mod slutningen af 1980'erne, da Sovjetunionen trak sig ud. Nu har han indtaget nøglepositioner i Afrika og aktivt fortrængt Vesten derfra. Uanset hvilket afrikansk land du rejser til nu, vil du se kinesere overalt.
Kina er nyttigt for Afrika, herunder som et alternativ til Vesten, som tidligere blev spillet af USSR. Det er meget vigtigt for afrikanske politikere at have forskellige globale magtcentre at manøvrere imellem. Og Kina spiller med stor succes på dette. Den understreger konstant, at den i modsætning til Vesten aldrig har været en kolonimagt; og selv tværtimod led den sammen med Afrika under europæisk imperialisme.
Samtidig bliver Kina i Afrika ofte beskyldt for at føre åbenlyst kynisk politik på kontinentet. Han kræver, i modsætning til USA og Europa, ikke, at myndighederne i de afrikanske lande overholder demokratiske standarder og respekterer menneskerettighederne. Han er ikke interesseret. Kineserne kom til Afrika for at tjene penge. For at nå deres mål kan de nemt gå for eksempel for at bestikke lokale embedsmænd og derved tilskynde til den allerede udbredte korruption i afrikanske lande.
Derfor har Afrika en tvetydig og endda forsigtig holdning til Kina. De lavere lag af befolkningen er oprigtigt glade for, at Kina bogstaveligt talt har oversvømmet kontinentet med sine billige forbrugsvarer. Men tænkende mennesker er bekymrede over, at kinesisk import ødelægger lokale industrier, der simpelthen ikke kan klare konkurrencen.
Men det er ikke det eneste, kineserne er anklaget for. De bebrejdes, at de ved at investere i Afrika slipper af med ikke kun ekstra dollars, men også ekstra mennesker. Er det rigtigt, at der allerede bor mere end en million kinesere i Afrika?
I de senere år er en enorm tilstrømning af kinesere strømmet ind i Afrika. Deres tilstedeværelse kan observeres på forskellige niveauer - fra de største virksomheder til små butikker i fjerntliggende landsbyer, hvor der ikke engang er elektricitet. Kinesiske virksomheder, der opererer i Afrika, foretrækker, når de ansætter selv til ufaglærte og lavtlønnede job, i modstrid med lokal lovgivning, deres landsmænd frem for lokale beboere. Dette fører til alvorlige sociale spændinger, som ofte kompliceres af kinesernes arrogante holdning til de indfødte. For fire år siden i Zambia, under en arbejdskonflikt ved en kobbermine, åbnede kinesiske ledere f.eks. ild mod afrikanske minearbejdere og sårede 11 mennesker.
I 1990'erne forlod Rusland Afrika. Ambassader er lukket i ni lande, og russiske kulturcentre er lukket i næsten alle lande syd for Sahara. I vores lands offentlige mening er det synspunkt begyndt at fremherskende, at Rusland skulle være sammen med den "civiliserede verden", og dette forudsætter angiveligt automatisk, at vi simpelthen skal glemme "tilbagestående stater". Det blev muligt at håne afrikanere, at latterliggøre dem i humoristiske programmer med de mest vulgære og dumme vittigheder om "Tumba-Yumba-stammen."
Situationen begyndte at ændre sig lidt i anden halvdel af 2000'erne. Først i 2006 besøgte Putin Marokko og Sydafrika. Så i 2009 besøgte Medvedev fire afrikanske stater på én gang: Egypten, Nigeria, Angola og Namibia. Resultaterne af disse rejser forblev dog stort set på niveau med politiske erklæringer. Og det er forståeligt - Rusland er ikke så stærk økonomisk som vestlige lande eller Kina. Med hensyn til dette aspekt kan vi desværre tilbyde afrikanere meget mindre, end de gør.
Politisk er afrikanske lande vigtige for Rusland, når de skal stemme i forskellige internationale organisationer, om ikke andet fordi der er 54 stater i Afrika. Derudover har vores land brug for en tilstedeværelse på kontinentet, eller i det mindste en efterligning af denne tilstedeværelse, for at bevare sin status som stormagt. Og når de nu siger, at vi skal genoprette Sovjetunionens tabte positioner i Afrika, glemmer de af en eller anden grund en simpel ting: USSR gav udover ideologi en masse ting til afrikanske lande. Hvad kan nutidens Rusland tilbyde Afrika? Det er klart, at det ikke er i stand til at konkurrere der hverken med Kina eller med USA eller EU.
Hvad er så den mest rimelige politik for Rusland at føre i Afrika?
Rusland skal først og fremmest udvikle en strategisk forståelse af, hvorfor vores land har brug for bånd til Afrika, hvilken natur de skal have, og hvad der også er meget vigtigt, hvor meget vi er villige til at betale for det. I øjeblikket ser jeg et konceptuelt element i russisk politik i Afrika: Da Rusland nu ikke har råd til en bred økonomisk, politisk og kulturel ekspansion på kontinentet, er der et ønske om at fokusere på nogle få lande, der er fundamentalt vigtige for det. Et acceptabelt niveau af venskabelige forbindelser opretholdes så vidt muligt med andre afrikanske stater. Jeg formoder ikke at sige, at denne tilgang er helt korrekt, men under alle omstændigheder er enhver manifestation af konceptualitet i en tilgang altid bedre end dens fuldstændige fravær.
Og hvilke afrikanske lande er vigtigst for os?
Jeg tror, at det for det første er præcis de stater, hvor vores præsidenter besøgte.