Künstliche Zustände. Warum verliert Russland im neuen „Wettlauf um den dunklen Kontinent“ gegen den Westen und China?
Die künstliche Schaffung von Nationen/Völkern, die noch nie zuvor existiert haben, ist jetzt sehr aktuell, also gehen wir dieses Thema (kurz) durch, beginnend mit Europa:
- Belgier - es ist klar, warum und warum 1830 eine so absurde Staatsformation wie Belgien gegründet wurde (um Holland für alle Fälle zu schwächen und gleichzeitig Frankreich kein Stück zu geben - nach den Napoleonischen Kriegen). Das Ergebnis ist, dass aus vereinfachter Alltagssicht die Wallonen Flamen reiten, aber niemand wird die Situation korrigieren – Brüssel ist die Hauptstadt der NATO und der EU
- Jugoslawen - das Projekt war ein Misserfolg; mit der Stabilität um sie herum kamen die Menschen dort immer noch miteinander klar, aber im Falle einer externen Krise begannen sie, sich gegenseitig mit Vergnügen umzubringen. Und das, obwohl die Nationalitäten ethnisch und sprachlich eine Gemeinschaft bilden (mit Ausnahme der Mazedonier und Slowenen), die Geschichte ihnen jedoch unterschiedliche Religionen und Mentalitäten beschert hat ... Die Folge war, dass das Land auseinanderfiel
- Rumänen – eine neue (19. Jahrhundert) ethnische Gemeinschaft der Vlachen und Moldawier, die während der Vereinigung des Landes administrativ gegründet wurde, hat sich bis heute noch nicht vollständig gebildet; Versuche, die ersteren zu annektieren, dauern an. MSSR
- Türken – nicht zu verwechseln mit den Osmanen (kaiserliche Gemeinschaft des 15.-19. Jahrhunderts)! Verwaltungstechnisch angelegt in der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts. die ethnische Gemeinschaft (K. Atatürk: „Wer in der Türkei lebt, ist ein Türke!“), mit Ausnahme der Kurden, hat sich entwickelt (Armenier, Griechen, Juden usw. sind verkocht)
- Italiener - eine neue (19. Jahrhundert) ethnische Gemeinschaft der Völker der Apenninenhalbinsel, die während der Vereinigung des Landes administrativ gegründet wurde, hat sich bis heute noch nicht vollständig gebildet; jetzt gibt es aufgrund der großen Unterschiede im Lebensstandards eher zentrifugale Tendenzen und Mentalität aufgrund des Verlaufs der historischen Entwicklung
- Österreicher - einer der wenigen Fälle der Trennung einer Gemeinschaft von einer Nation (normalerweise Vereinigung) aus historischen und politischen Gründen - die Erhaltung Österreich-Ungarns während der Vereinigung Deutschlands und das fatale Versagen der Deutschen auf der Weltbühne
Die Schweizer sollten hier nicht berücksichtigt werden – sie haben als Nation nicht geklappt – die Form der Eidgenossenschaft erlaubt eine solche Symbiose.
Auch die Spanier wurden nicht in die Liste aufgenommen – obwohl sich die Einigungsprozesse im 20.
Hier gibt es auch keine Deutschen – diesem zweifellos großartigen Volk fehlt ständig etwas, darüber schreibe ich heute etwas ausführlicher, gesondert...
Nun, in Europa habe ich anscheinend niemanden vergessen!
In Asien haben wir Pakistaner (und nach 1971 wahrscheinlich auch Bangladescher -?!), auf der Basis der Javaner - Indonesier, Malaysier (ein Konglomerat von Stämmen) ...
In Afrika werden die Prozesse der Ethnogenese, die von europäischen Kolonialisten grob unterbrochen wurden, weiterhin aktiv weitergehen – wie bei Millionen von Opfern üblich, erhielten sie auch Liberianer von außerhalb!
Es gibt Erstaunliches in Lateinamerika – zum Beispiel gelang es Argentinien und Uruguay trotz ihrer ethnischen und historischen Identität (bis auf Details) nicht, sich zu einem Staat zu vereinen, das Kaleidoskop kleiner mittelamerikanischer Länder wirft auch Fragen nach externer Intervention auf. Es ist interessant, die dortigen Prozesse zusammen mit der Ethnogenese der Spanier zu betrachten.
Brasilien ist im Allgemeinen ein separater Planet und hier können wir zu einem anderen Phänomen übergehen – supranationalen Gemeinschaften, zu denen neben den erwähnten Jugoslawen und Brasilianern auch die Krim gehört:
– Amerikaner – Projekt in Entwicklung
– Sowjetisches Volk – das Projekt ist gescheitert
– „Russen“ ist ein Sackgassenprojekt, weil es die Russen außerhalb der Grenzen der Russischen Föderation zurücklässt und die ungleiche Stellung der Russen im Land einfriert (es gibt keine eigenen administrativ-territorialen Einheiten, es gibt keine „Diasporas“ de faktisch von den Behörden anerkannt, es gibt keine Konsolidierung und Bindung der historischen Wurzeln des Volkes in der Verfassung usw. .d.)
Man kann nicht umhin, sich an die ehemaligen Republiken zu erinnern. UdSSR, ich werde die muslimischen Republiken nicht aufrühren – ich möchte mich nicht mit den Kirgisen-Kasachen, Usbeken, Aserbaidschanisch-Tataren usw. befassen, ich werde mich erinnern:
– Georgier – eine künstliche Vereinigung der lokalen Völker
– und die gottloseste und unmenschlichste Erfindung – die sogenannte. „Ukrainer“ – das österreichisch-ungarische Projekt zur Spaltung des russischen Volkes, das von den Deutschen mit dem Brester Frieden territorial formalisiert wurde, aus taktischen Gründen von den Bolschewiki während des Bürgerkriegs unterstützt und dann während der Stabilisierung der Lage verlassen wurde Zufall und nach 1991 aufgegeben, nun befindet sich dieses Projekt in der aktiven, blutigen Phase ...
Es ist klar, dass solche Prozesse, wenn sie eingeleitet werden, tragische Folgen für Staaten und ganze Regionen haben können. Das Problem besteht darin, dass es sich nicht um Sondereinsätze handelt – sie arbeiten langsam, also nur etablierte Weltkräfte mit ihrer etablierten Ideologie, ihrem Wertesystem, ihren klaren Zielen usw harte, willensstarke Führung...
Gleichzeitig wird uns die Überwindung der Spaltung und der Folgen einer solchen ethnischen Sabotage die Rückkehr zu unserem natürlichen Platz in der Welt ermöglichen.
Heutzutage kann jeder kluge Mensch seinen eigenen Staat schaffen. Natürlich wird ihn das nicht unbedingt reich machen, aber es wird ihn mit Sicherheit berühmt machen. Wir haben gesammelt 7 echte Fälle aus der modernen Geschichte, wann ein Mann Ich könnte es zumindest für eine Weile Erstelle dein eigenes Land.
Paradoxerweise diente der Zweite Weltkrieg als indirekter Grund für die Gründung eines Staates namens Sealand. Während der Luftschlacht um England errichteten die britischen Behörden entlang der Küste zahlreiche Militärplattformen, um die Küste des Landes zu sichern. Bei ihrem Bau dachte niemand an das internationale Seerecht und die Grenzen der Hoheitsgewässer, denn damals ging es vor allem um die Sicherheit des Landes.
Doch 1967 machte der pensionierte britische Major Paddy Roy Bates darauf aufmerksam, dass die Roughs Tower-Plattform außerhalb der Hoheitsgewässer des Vereinigten Königreichs liegt und daher nicht unter die Gerichtsbarkeit dieses Staates fällt und als Niemandsland gilt. Er landete auf diesem Objekt und erklärte es zu einem unabhängigen Land namens Sealand.
Versuche der Behörden, die Plattform mit militärischen und rechtlichen Mitteln zurückzugeben, führten zu nichts. Darüber hinaus entschied das Gericht, dass dieser Fall außerhalb der britischen Gerichtsbarkeit liege. Diese Tatsache ist das Hauptargument der Befürworter der Unabhängigkeit von Sealand.
Die Behörden von Sealand begannen aktiv, mit dem Status dieses Landes Geld zu verdienen. Sie begannen, Briefmarken, Münzen und sogar Pässe ihres Staates auszugeben. Im Jahr 2000 zogen die Server des Hosting-Unternehmens HavenCo auf die Plattform um und im Jahr 2012 begannen offizielle Touristenreisen nach Sealand.
1972 beschloss der amerikanische Unternehmer Michael Oliver, keinen freien Platz auf der Weltkarte zu suchen, um dort einen eigenen Staat zu gründen, sondern ihn künstlich zu erschaffen. Er wählte zwei kleine Riffe im Pazifischen Ozean und füllte sie mit Sand, der per Lastkahn aus Australien gebracht wurde.
Auf der neuen Insel wurde am 19. Januar 1972 die Republik Minerva gegründet, die laut Oliver das erste libertäre Land in der Geschichte werden sollte, ein Staat ohne Steuern, Sozialleistungen, Subventionen und andere „negative“ wirtschaftliche Phänomene.
Doch die Geschichte der neuen unabhängigen Republik endete schnell. Im Februar 1972 erklärte das nahe gelegene Königreich Tonga ein neues Stück Land im Ozean zu seinem Territorium, und im Sommer landeten seine Truppen dort und annektierten die Insel.
Interessanterweise geriet das Königreich Tonga selbst schließlich wegen dieses Territoriums in Konflikt mit der Republik Fidschi. Letzterer meldete 2005 seine Ansprüche auf die Minerva Reefs an.
Seasteading ist die hypothetische Schaffung von im Ozean schwimmenden Objekten, die sich jeweils als separater, unabhängiger Zustand positionieren. Es könnte sogar ein Schiff sein, etwa ein Kreuzfahrtschiff. Doch in letzter Zeit gibt es Entwicklungen unterschiedlicher Formen und Größen. Dies geschieht durch das Seasteading Institute mit Unterstützung des amerikanischen Milliardärs Peter Thiel.
Peter Thiel war einer der Gründer des elektronischen Zahlungssystems PayPal. Er plant, es als Hauptzahlungsmittel für Einwohner freier Seestaaten zu nutzen. Die Rede ist von mehreren Plattformen im Pazifischen Ozean nahe der Küste des amerikanischen Bundesstaates Kalifornien, wo sich das Silicon Valley befindet – das Weltzentrum für die Entwicklung neuer Technologien.
Jede dieser Plattformen sollte ein unabhängiger Staat werden, der auf libertären Prinzipien basiert. Es wird keine Steuern, Visa, Armee oder Sozialversicherung geben. Maximale wirtschaftliche Freiheiten, maximale Freiheiten für den Einzelnen.
Peter Thiel verspricht, dass 2019 vor der Küste Kaliforniens die erste schwimmende Insel dieser Art entstehen wird, die Platz für einen dauerhaften Aufenthalt von 270 Menschen bietet.
Die Liebe eines gewöhnlichen Amerikaners zu seiner eigenen Tochter und der Wunsch, sie zu einer echten Prinzessin zu machen, ist der Hauptgrund, warum im Sommer 2014 die Staatsgründung ausgerufen wurde.
Der Nordsudan liegt an der Grenze zwischen Sudan und Ägypten im sogenannten Bir-Tawil-Dreieck. Es handelt sich um ein Gebiet von mehr als 2.000 Quadratkilometern, das die Nachbarstaaten aufgrund von Rechtsvorfällen und Territorialstreitigkeiten nicht als ihr Eigentum betrachten wollen.
Der Amerikaner Jeremiah Heaton entdeckte diese neutrale Zone auf der Karte, als er beschloss, seine kleine Tochter in eine echte Prinzessin zu verwandeln, weil sie so sehr davon träumte. Im August 2014 reiste er dorthin und hisste auf einem der Gipfel in Bir Tawil die Flagge des Königreichs Nordsudan, das er mit dem Recht auf unbesetztes Land errichtete.
Nun plant Heaton die Anerkennung des Nordsudan durch Ägypten, Sudan und die Afrikanische Union. Er plant, Tausende von Freiwilligen und Investoren einzusetzen, um mit der Entwicklung dieses Landes zu beginnen und ein verlassenes, lebloses Gebiet in eine wirtschaftlich entwickelte Region zu verwandeln.
Einige Abschnitte der Grenze zwischen Serbien und Kroatien sind noch nicht definiert und dementsprechend auch nicht vor Ort markiert. Die beiden Länder streiten über die Nationalität einiger Inseln an der Donau. Insbesondere die Insel Gornja Siga mit einer Fläche von 7 Quadratkilometern hat einen suspendierten Status.
Der tschechische Journalist und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Vit Edlicka nutzte diese Unsicherheit und den Status als Terra Nullius (Niemandsland) und proklamierte die Insel im April 2015 zum unabhängigen Staat Liberland.
Edlička lud alle ein, sich der neuen europäischen Nation anzuschließen. Derzeit haben bereits mehr als 250.000 Menschen aus aller Welt die Staatsbürgerschaft beantragt. Aktivisten wollen ihre kleine Insel in einen entwickelten demokratischen Staat verwandeln, in dem für jedes Unterfangen Platz ist. „Leben und leben lassen“ ist das Motto von Liberland.
Man muss sagen, dass die kroatischen Behörden diese Bewegung sehr ernst genommen haben. Sie versuchten, den Zugang zur Insel Gornja Siga zu beschränken und verhafteten sogar Vit Edlička selbst vorübergehend, mussten ihn jedoch unter öffentlichem Druck freilassen.
Aber die litauischen Behörden sind gegenüber der Koexistenz auf demselben Territorium mit einem anderen Land – der Republik Užupis – durchaus tolerant. Diese öffentliche Einrichtung wurde 1997 von Bewohnern eines Bezirks der Stadt Vilnius gegründet.
Das Uzhupis (Zarechye) genannte Viertel war damals ein eher deprimierender Ort. Sie beschlossen, es wiederzubeleben, indem sie ihre Unabhängigkeit erklärten und das Gebiet in eine Republik der Künstler und Dichter verwandelten.
Mittlerweile gibt es in Užupis viele Kunstgalerien, Werkstätten und Geschäfte sowie mehrere Cafés. In einem dieser Restaurants finden Regierungssitzungen statt.
Die Republik Užupis hat ihr eigenes Wappen, ihre eigene Hymne, ihre eigene Währung, Verfassung, Armee und sogar Bräuche. Letzterer ist zwar nur an einem Tag im Jahr in Betrieb – am 1. April, wenn die Unabhängigkeit dieses kleinen Staates gefeiert wird. Dann kann jeder an der Grenzstelle an der Brücke über den Fluss Vilenka seinen Reisepass stempeln.
Wie oben erwähnt, haben die Behörden von Vilnius nichts gegen die Existenz der Republik Užupis auf ihrem Territorium. Darüber hinaus lebt der Bürgermeister der Stadt, Arturas Zuokas, selbst in der Gegend und ist einer der aktivsten Künstler und Dichter des Staates.
Sie haben wahrscheinlich den Spielfilm Always Say Yes gesehen, über einen Mann, dessen Leben sich schnell zum Besseren veränderte, nachdem er begann, zu jeder Gelegenheit Ja zu sagen. Es stellt sich heraus, dass dieser Film auf einem Buch des englischen Humoristen Danny Wallace basiert, der tatsächlich ein ganzes Jahr ohne das Wort „Nein“ in seinem Wortschatz lebte.
Aber es gab viele ebenso interessante Geschichten in seinem Leben. Beispielsweise proklamierte Wallace 2005 in seiner eigenen Wohnung in East London einen unabhängigen Staat, das Kingdom of Lovely.
Danny Wallace begann mit der aktiven Arbeit am Aufbau der Nation in seinem Königreich. Er lud alle ein, die Staatsbürgerschaft des neuen Landes zu erhalten, und versuchte auch, dessen Anerkennung durch das Vereinigte Königreich und sogar die Vereinten Nationen zu erreichen. Allerdings war dies nicht von Erfolg gekrönt. Aber während der Existenz des Landes wurden mehr als 51.000 Menschen Bürger des Königreichs der Schönen.
Wallace zeichnete alle seine Aktionen für eine Dokumentation der BBC vor der Kamera auf.
Allmählich wird der Welt jedoch klar, dass der Staat als solcher in seiner jetzigen Form bald nicht mehr existieren könnte, weil er durch private Initiativen ersetzt wird. Dies können Sie in unserem Testbericht nachlesen.
Dieser Artikel wurde von unserem erfahrenen Team aus Redakteuren und Forschern erstellt und auf Richtigkeit und Vollständigkeit geprüft.
Anzahl der in diesem Artikel verwendeten Quellen: . Eine Liste davon finden Sie unten auf der Seite.
WikiHow überwacht sorgfältig die Arbeit seiner Redakteure, um sicherzustellen, dass jeder Artikel unseren hohen Qualitätsstandards entspricht.
Haben Sie genug von verrückten Politikern, staatlicher Einmischung oder gesellschaftlicher Freizügigkeit? Sind die Steuern so hoch geworden, dass Sie es nicht mehr ertragen können? Haben Sie jemals gedacht, dass sich alles zum Besseren ändern würde, wenn die Menschen Ihnen vertrauen würden? Dann haben wir eine gute Nachricht: Sie können Ihren eigenen Mikrostaat gründen! Es ist nicht einfach, aber es ist möglich, und wir sagen Ihnen, wie. Wir geben Ihnen auch erfolgreiche und erfolglose Beispiele und zeigen Ihnen die sehr reale Zukunft des Nation-Buildings. Weiter lesen!
Schritte
- Ständige Bevölkerung.
- Spezifisches Gebiet.
- Regierung.
- Die Fähigkeit, Beziehungen zu anderen Staaten aufzunehmen.
- Die Zusammenfassung der ersten zehn Artikel ist die Erklärung, dass die Existenz eines Staates nicht davon abhängt, ob andere Länder ihn anerkennen, dass es ihm freisteht, im eigenen Namen zu handeln, und dass kein Staat das Recht hat, sich in die Angelegenheiten dieses Staates einzumischen ein anderer.
- Bitte beachten Sie, dass es sich hierbei nicht um Gesetze im allgemein anerkannten Sinne handelt. Natürlich können Sie Ihr Land jederzeit und überall angeben. Allerdings wird dich niemand ernst nehmen. Alles läuft auf eine einfache Wahrheit hinaus: Sie werden als Staat keine Legitimität haben.
-
Finden Sie ein Territorium für Ihren Mikrostaat. Das ist der schwierigste Teil. Alle vorhandenen Ländereien wurden bereits von den bestehenden Staaten angeeignet. Mit einer Ausnahme. Was ist die Ausnahme? Antarktis. Aber selbst wenn man mit dem Wetter und der mangelnden „Attraktivität für die Bevölkerung“ zurechtkommt, wird die Antarktis von den mächtigsten Ländern der Welt beansprucht und es ist unwahrscheinlich, dass sie einem einfach erlauben, eine Flagge zu hissen und zu sagen: „Meine.“ !“ Dennoch gibt es immer noch Möglichkeiten, einen geeigneten Ort auf unserem Planeten zu finden:
Baue eine Insel. Der Ozean ist, wie man sagt, die letzte Grenze. Internationale Gewässer gehören keiner Nation, dies weckt das Interesse und die Aktivität an ihnen.
Lade deine Freunde ein. Eine der wichtigsten Voraussetzungen für einen Staat ist neben dem Territorium auch die Bevölkerung. Wenn das Land, das Sie erobern oder schaffen, keine indigene Bevölkerung hat, müssen Sie selbst ein Unternehmen gründen. Rekrutieren Sie Ihre Freunde und Familie, um sich Ihnen bei diesem Unterfangen anzuschließen, und Sie werden eine kleine, aber treue Bevölkerung haben.
- Wenn Sie heutzutage etwas ernst meinen (und die Gründung einer Mikronation kann tatsächlich ernst sein), brauchen Sie eine Website. Nutzen Sie es, um Gleichgesinnte zu finden und ihnen überzeugende Gründe zu nennen, Ihre neue Republik zu bevölkern. Das können sein: Arbeit und Geld, die Freiheit zu heiraten oder einfach die Chance, Teil der Geburt einer Nation zu sein.
- Sie müssen entscheiden, welche Anforderungen an Ihre Bürger gestellt werden. Muss ich einen Einbürgerungstest absolvieren oder bestimmte Gesetze einhalten? Welches Formular wird zur Identifizierung verwendet: Reisepass, Führerschein, subkutaner RFID-Tag?
-
Errichten Sie eine Regierung und eine Verfassung. Der Erfolg oder Misserfolg Ihres Unternehmens hängt maßgeblich von der Führung des Managements ab. Der Erfolg der Vereinigten Staaten beispielsweise liegt in der Verfassung, die in allem klar ist und gleichzeitig offen für Interpretation und Weiterentwicklung ist. Ohne sie wäre das Land möglicherweise kein einheitliches Ganzes mehr und würde aufgrund der Unruhen in Dutzende kleiner Nationalstaaten zerfallen. Ihre Regierung und Ihre Verfassung müssen sich an Grundsätzen orientieren, die gleich zu Beginn festgelegt werden sollten. Hier sind einige Beispiele für verschiedene Mikrozustände und ihre zugrunde liegenden Prinzipien:
Entwickeln Sie ein Rechtssystem. Jedes gute Land hat ein System, nach dem Gesetze erlassen werden. Ein paar Beispiele:
- Referendum. Die Bürger stimmen ab, um Entscheidungen zu Themen von nationaler Bedeutung oder kommunaler Bedeutung zu treffen. In der Schweiz finden Volksabstimmungen statt.
- Wahre Demokratie. Die Leute stimmen buchstäblich für alles. In einem großen Land ist ein solches System schwer umzusetzen, aber innerhalb einer Mikronation ist es durchaus möglich.
-
Erklären Sie Ihre Unabhängigkeit. Da Sie nun über ein Territorium, eine Bevölkerung und eine Regierung mit Verfassung verfügen, ist es an der Zeit, Ihre Präsenz bekannt zu machen. Abhängig davon, was Sie für die Welt vorbereitet haben, wird eines von drei Dingen passieren:
-
Schaffen Sie eine Wirtschaft. Wenn Sie nicht mit Rubel, Dollar, Euro oder anderen Währungen handeln, müssen Sie Ihr eigenes Finanzsystem aufbauen. Wird der Reichtum Ihres Volkes auf Gold, auf Wertpapieren oder nur auf Ihrem Ehrenwort aufgebaut? Auch wenn Ihr Wort im Freundeskreis ausreicht, benötigen Sie für den Erhalt eines Staatskredits erhebliche Garantien. Auch wenn Sie sich an eine feste Währung halten, müssen Sie dennoch entscheiden, wie Sie Ihren Staat finanzieren. Der beste Weg, dies zu erreichen, sind Steuern. Dieselben Steuern, die Sie dazu bewogen haben, Ihren eigenen Staat zu gründen. Durch Steuern kann Ihre Regierung grundlegende Dienstleistungen wie Strom, fließendes Wasser, die notwendigen Beamten (so wenig Sie möchten) und eine Armee bereitstellen.
- Die Hauptverantwortung eines jeden Staates (ob groß oder klein) ist die Fähigkeit, seine Bürger vor Feinden zu schützen. Ob reguläre Truppen, eine Nationalgarde, Wehrpflicht oder eine andere Verteidigungslösung, dies ist ein wichtiger Punkt, der bei der Erstellung einer Verfassung berücksichtigt werden muss.
-
Gewinnen Sie Anerkennung in der globalen Gemeinschaft. Um die ungünstigen Faktoren zu beseitigen, die zur Gründung Ihres Landes geführt haben (siehe oben), müssen Sie ein Global Player werden. Hierzu ist eine Anerkennung aus anderen Ländern notwendig. Sie benötigen fundierte Erfahrung in internationalem Recht, Politik und Diplomatie. Wenn Sie nicht über eine solche Erfahrung verfügen, wäre es ratsam, ein Kabinett aus qualifizierten Politikern zu bilden, die diese Last tragen können.
- Dies ist vielleicht der schwierigste Schritt von allen. Einige Länder wie Palästina, Taiwan und Nordzypern scheinen alles Notwendige getan zu haben, werden aber von vielen Ländern immer noch nicht anerkannt. Hier gibt es keine Regeln – jedes Land hat seine eigenen Standards, nach denen es über die Anerkennung entscheidet. Das Ergebnis kann beispielsweise durch die Zugehörigkeit zu Al-Qaida, dem Kommunismus oder dem Kapitalismus beeinflusst werden. Auch Ihre Ansichten zu Menschenrechten oder der Kontrolle über natürliche Ressourcen sind wichtig. In den Vereinigten Staaten beispielsweise wird die Entscheidung über die Anerkennung einer Nation vom Präsidenten getroffen. Die Entscheidung über Ihren Antrag hängt davon ab, wer derzeit das Weiße Haus innehat. Deren Richtlinien und Präferenzen ändern sich alle vier Jahre.
- Um der UN beizutreten, muss außerdem keine der fünf Mächte – die USA, Großbritannien, China, Russland und Frankreich – ein Veto gegen Ihre Mitgliedschaft einlegen. Anders ausgedrückt: Sie müssen zu Themen wie Territorialstreitigkeiten, auch mit Palästina, Taiwan und der Krim, neutrale Positionen einnehmen.
- Wenn Sie in der Nähe oder in Europa selbst leben, sollten Sie einen Antrag auf Beitritt zur Europäischen Union in Betracht ziehen. So sichern Sie die Souveränität Ihres Landes in der Weltpolitik.
-
Erstellen Sie Ihre eigenen Symbole. Jedes Land braucht eine Flagge und Ihres wird natürlich keine Ausnahme sein. Dies ist das bekannteste nationale Symbol, aber es gibt noch andere Symbole, die Ihnen dabei helfen, Ihre nationale Identität zu schaffen:
- Geld. Wie wird Ihre Währung aussehen? Werden Goldmünzen und 3D-Hologramme auf Papierbanknoten Ihr Profil prägen, oder werden Sie symbolische Symbole wie die Freiheitsstatue oder Charlton Heston verwenden? Gehen Sie den modernen Weg oder schneiden Sie jedes Detail auf altmodische Weise von Hand aus?
- Staatswappen. Sie können sich ein nationales Motto ausdenken und es ins Lateinische übersetzen. Es gibt viele kostenlose Online-Übersetzer. Fügen Sie Ihrem Schild einige kunstvolle Grafiken hinzu, um allen den Eindruck zu vermitteln, Sie seien ein Nachkomme des Königshauses. Oder Sie können Ihre Mission in einer klaren, muttersprachlichen Sprache darlegen, indem Sie einen Designer bitten, ein Logo zu erstellen. Ein gutes Logo kann mehr wert sein als die Kronjuwelen Englands!
- Offizielle Korrespondenz. Für alle Briefe, die Sie an den Präsidenten, die Vereinten Nationen, den Premierminister und andere Staatsoberhäupter schreiben, benötigen Sie hochwertiges Briefkopfpapier mit geprägtem Siegel.
- Nationalhymne. Vergessen Sie nicht die Nationalhymne, die bei wichtigen Veranstaltungen gespielt wird.
Erfahren Sie mehr über Ihr Land. Bevor Sie mit der Gründung eines neuen Landes beginnen, ist es sinnvoll, mehr über Ihr eigenes Land zu erfahren.
Entwickeln Sie einen Plan.Überlegen Sie sich den Namen des Landes, der Bezirke, der Hauptstadt und der Sprache. Denk darüber nach.
Verstehe die Regeln. Wie Bob Dylan sagte: „Um außerhalb des Gesetzes zu leben, muss man ehrlich sein.“ Die gleiche Idee gilt auch für die Bildung eines Mikrostaates: Um eigene Regeln zu erstellen, müssen Sie die bereits festgelegten Regeln und Normen befolgen. Die wichtigste Grundlage für den Aufbau moderner Staaten ist das Übereinkommen über die Rechte und Pflichten der Staaten von 1933, auch Montevideo-Konvention genannt. Hier sind die Grundregeln des ersten Artikels des Übereinkommens:
Der Staat als Subjekt des Völkerrechts muss folgende Merkmale aufweisen:
Die künstliche Schaffung von Nationen/Völkern, die noch nie zuvor existiert haben, ist jetzt sehr aktuell, also gehen wir dieses Thema (kurz) durch, beginnend mit Europa:
- Belgier- Es ist klar, warum und warum 1830 eine so absurde Staatsformation wie Belgien gegründet wurde (um Holland für alle Fälle zu schwächen und gleichzeitig Frankreich kein Stück zu geben - nach den Napoleonischen Kriegen). Das Ergebnis ist, dass aus vereinfachter Alltagssicht die Wallonen Flamen reiten, aber niemand wird die Situation korrigieren – Brüssel ist die Hauptstadt der NATO und der EU
- Jugoslawen- Das Projekt scheiterte, da die Stabilität herrschte, kamen die Menschen dort immer noch miteinander klar, aber im Falle einer externen Krise begannen sie, sich gegenseitig mit Vergnügen umzubringen. Und das, obwohl die Nationalitäten ethnisch und sprachlich eine Gemeinschaft bilden (mit Ausnahme der Mazedonier und Slowenen), die Geschichte ihnen jedoch unterschiedliche Religionen und Mentalitäten beschert hat ... Die Folge war, dass das Land auseinanderfiel
- Rumänen- Die neue (19. Jahrhundert) ethnische Gemeinschaft der Vlachen und Moldawier, die während der Zeit der Vereinigung des Landes administrativ gegründet wurde, hat sich noch nicht vollständig gebildet; Versuche, die erstere zu annektieren, dauern an. MSSR
- Türken- nicht zu verwechseln mit den Osmanen (kaiserliche Gemeinschaft des 15.-19. Jahrhunderts)! Verwaltungstechnisch angelegt in der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts. die ethnische Gemeinschaft (K. Atatürk: „Wer in der Türkei lebt, ist ein Türke!“), mit Ausnahme der Kurden, hat sich entwickelt (Armenier, Griechen, Juden usw. sind verkocht)
- Italiener- Die neue (19. Jahrhundert) ethnische Gemeinschaft der Völker der Apenninenhalbinsel, die im Zuge der Vereinigung des Landes administrativ geschaffen wurde, hat sich bis heute noch nicht vollständig herausgebildet; jetzt gibt es aufgrund der großen Unterschiede im Lebensstandard und in der Mentalität eher zentrifugale Tendenzen zum Verlauf der historischen Entwicklung
- Österreicher- einer der wenigen Fälle der Trennung einer Gemeinschaft von einer Nation (normalerweise Vereinigung) aus historischen und politischen Gründen - der Erhaltung Österreich-Ungarns während der Vereinigung Deutschlands und dem fatalen Versagen der Deutschen auf der Weltbühne
Die Schweizer sollten hier nicht berücksichtigt werden – sie haben als Nation nicht geklappt – die Form der Eidgenossenschaft erlaubt eine solche Symbiose.
Auch die Spanier wurden nicht in die Liste aufgenommen – obwohl sich die Einigungsprozesse im 20.
Hier gibt es auch keine Deutschen – diesem zweifelsohne großartigen Volk fehlt ständig etwas, darüber schreibe ich heute etwas ausführlicher, gesondert...
Über die Deutschen hinzugefügt:
Nun, in Europa habe ich anscheinend niemanden vergessen!
In Asien haben wir Pakistaner(und wahrscheinlich nach 1971 Bangladescher- ?!), basierend auf dem Javanischen - Indonesier, Malaysier(Konglomerat von Stämmen)...
In Afrika werden die Prozesse der Ethnogenese, die von den europäischen Kolonialisten unsanft unterbrochen wurden, weiterhin aktiv weitergehen – wie es bei Millionen von Opfern üblich ist (ein Beispiel finden Sie hier:), und sie wurden auch gegeben Liberianer!
Es gibt Erstaunliches in Lateinamerika – zum Beispiel gelang es Argentinien und Uruguay trotz ihrer ethnischen und historischen Identität (bis auf Details) nicht, sich zu einem Staat zu vereinen, das Kaleidoskop kleiner mittelamerikanischer Länder wirft auch Fragen nach externer Intervention auf. Es ist interessant, die dortigen Prozesse zusammen mit der Ethnogenese der Spanier zu betrachten.
Brasilien ist im Allgemeinen ein separater Planet und hier können wir zu einem anderen Phänomen übergehen – supranationalen Gemeinschaften, denen neben den genannten auch die Krim zugeordnet werden kann Jugoslawen Und Brasilianer:
- Amerikaner- Projekt in Entwicklung
- Sowjetisches Volk- Das Projekt ist gescheitert
- Russen- ein Sackgassenprojekt, weil es die Russen außerhalb der Grenzen der Russischen Föderation zurücklässt und die ungleiche Stellung der Russen im Land einfriert (es gibt keine eigenen administrativ-territorialen Einheiten, es gibt keine de facto anerkannten „Diasporas“) durch die Behörden gibt es keine Festigung und Bindung der historischen Wurzeln des Volkes in der Verfassung usw. .)
Man kann nicht umhin, sich an die ehemaligen Republiken zu erinnern. UdSSR, ich werde die muslimischen Republiken nicht aufrühren – ich möchte mich nicht mit den Kirgisen-Kasachen, Usbeken, Aserbaidschanisch-Tataren usw. befassen, ich werde mich erinnern:
- georgisch- künstliche Vereinigung der lokalen Völker
- und die gottloseste und unmenschlichste Erfindung - die sogenannte. " Ukrainer" - das österreichisch-ungarische Projekt zur Spaltung des russischen Volkes, das von den Deutschen mit dem Vertrag von Brest-Litowsk territorial formalisiert wurde, aus taktischen Gründen von den Bolschewiki während des Bürgerkriegs unterstützt und dann während der Stabilisierung der Lage aufgegeben wurde dem Zufall überlassen und nach 1991 aufgegeben, nun ist dieses Projekt aktiv geworden - die blutige Phase... Wir sprechen hier natürlich nicht von Menschen, die in der ehemaligen Ukrainischen SSR leben - die überwiegende Mehrheit von ihnen sind einfach Russen -, sondern von einem Perversen Ideologie, die sie in Zombies verwandelt.
Es ist klar, dass solche Prozesse, wenn sie eingeleitet werden, tragische Folgen für Staaten und ganze Regionen haben können. Das Problem besteht darin, dass es sich nicht um Sondereinsätze handelt – sie arbeiten langsam, also nur etablierte Weltkräfte mit ihrer etablierten Ideologie, ihrem Wertesystem, ihren klaren Zielen usw harte, willensstarke Führung...
Gleichzeitig wird uns die Überwindung der Spaltung und der Folgen einer solchen ethnischen Sabotage die Rückkehr zu unserem natürlichen Platz in der Welt ermöglichen.
Dmitry Bondarenko, Doktor der Geschichtswissenschaften und stellvertretender Direktor des Instituts für Afrikastudien der Russischen Akademie der Wissenschaften, erklärte gegenüber Lenta.ru, welche afrikanischen Länder als „gescheiterte Staaten“ bezeichnet werden können, welche Schäden und Vorteile der europäische Kolonialismus mit sich bringt und wie sich die Mobilkommunikation entwickelt in der Welt haben Bürgerkriege im Kongo angeheizt und warum Afrika China braucht.
„Afrikas Ressourcen sind sein Fluch“
Wie stehen Sie zu den kürzlich weit verbreiteten Urteilen, dass die meisten afrikanischen Länder nach mehr als einem halben Jahrhundert Unabhängigkeit zu „gescheiterten Staaten“ geworden seien, die ihre volle Existenz nicht gewährleisten konnten?
Bondarenko: Bezüglich des Konzepts des „Failed State“ ist die Meinung weit verbreitet, dass es rein ideologischer Natur sei und speziell im Westen entwickelt wurde, um sich in die inneren Angelegenheiten afrikanischer Länder einzumischen. Darin ist sicherlich etwas Wahres dran. Die Anwendung der Logik, dass ein bestimmter Staat gescheitert und von außen beeinflussbar sei, ist nicht nur in Afrika und nicht nur im Zusammenhang mit dem Westen zu beobachten.
Tatsächlich ist es natürlich sinnvoll, über einige Fälle zu sprechen, in denen der Staat so schwach ist, dass er seine Grundfunktionen nicht erfüllen kann: Verteidigung, Recht und Ordnung, sozialer Schutz der Bevölkerung. Doch die Funktionen des Staates werden oft mit den Methoden ihrer Umsetzung verwechselt. Daher wird der Begriff „failed state“ oft mit dem Begriff „totalitärer Staat“, „autoritärer Staat“, also „nichtdemokratischer Staat“ verwechselt. Und wenn beispielsweise in einem Land ein Bürgerkrieg ausbricht, führt das dazu, dass manche Menschen es sofort als „gescheiterten Staat“ bezeichnen. Solchen Ansichten mangelt es meiner Meinung nach an historischer und soziokultureller Tiefe.
Können Sie ein Beispiel für einen afrikanischen Staat nennen, der in seiner reinen Form als gescheitert gelten kann?
Somalia natürlich. Die derzeitige Situation ist größtenteils auf ethnokulturelle Gründe zurückzuführen. Das Land wird von Hirtenstämmen bewohnt, deren traditionelle Kultur jeglichen Regierungsstrukturen fremd ist. Somalis zeichnen sich durch Stammesdenken aus und ähneln in dieser Hinsicht den Tschetschenen mit ihrem Teip-System, bei dem alles auf Familien- und Clanbindungen basiert.
Von 1969 bis 1991 wurde Somalia mit eiserner Faust von Siad Barre regiert, dem es offenbar gelang, die bisherigen Stammestraditionen zu brechen und einen starken, effektiven Staat zu schaffen. Doch am Ende scheiterte er und floh aus dem Land, das daraufhin in mehrere Quasi-Staaten zerfiel – Gebiete, die von lokalen Clans kontrolliert wurden.
Manche halten die Demokratische Republik Kongo (ehemals Zaire) für einen gescheiterten Staat, obwohl die Situation dort anders ist. Der Kongo ist ein typisches Beispiel für einen von den Kolonialisten künstlich geschaffenen Staat, der ein riesiges Territorium einnimmt (das zweitgrößte in Afrika nach Algerien) und Hunderte verschiedener ethnischer Gruppen vereint. Darüber hinaus haben einige dieser Völker ihre eigenen Staatstraditionen, die bis in die vorkoloniale Zeit zurückreichen.
Darüber hinaus war dieses Land bis 1960 eine belgische Kolonie. Und die Belgier waren von allen Europäern die sinnlosesten und grausamsten Kolonialisten. Sie gaben den Einheimischen praktisch nichts und versuchten, ihnen so viel wie möglich auszurauben. Belgien hielt bis zuletzt an seinem Kolonialreich fest. Vielleicht hat sich nur Portugal noch länger gegen die Dekolonisierung gewehrt.
Der Kongo ist sehr reich an wertvollen, auch seltenen natürlichen Ressourcen, was viele Kräfte innerhalb und außerhalb des Landes dazu veranlasst, den langfristigen internen Konflikt zu eskalieren. Im Allgemeinen sind die natürlichen Ressourcen Afrikas sein Fluch. Die langwierigen Bürgerkriege, die nicht nur im Kongo, sondern auch in Angola, Liberia und Sierra Leone von ungeheurer Grausamkeit und Ausmaß an Katastrophen ausbrachen, waren größtenteils auf den Kampf um ihre Bodenschätze zurückzuführen.
Der Kongo ist dafür bekannt, dass es Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre zwei blutige Kriege gab: den Ersten Kongolesen und den Zweiten Kongolesen. Letzterer wird von vielen als „Erster Weltkrieg Afrikas“ oder „Großer Afrikanischer Krieg“ bezeichnet, da fast alle Nachbarstaaten in diesen Konflikt hineingezogen wurden. Wie ist die Situation dort jetzt, hat es eine Stabilisierung gegeben?
Wir alle benutzen Mobiltelefone und andere Geräte, aber wir glauben nicht, dass jedes davon Columbo-Tantalit enthält, das aus Coltan-Erz gewonnen wird. Etwa 80 Prozent der weltweiten Reserven befinden sich im Kongo. Daher wurden die dortigen Kriege auch „Coltankriege“ genannt. Das Blutvergießen im Kongo war größtenteils auf Versuche verschiedener Kräfte zurückzuführen, die Kontrolle über Coltan-Erzvorkommen zu erlangen, deren Export die Kriege finanzierte.
Obwohl der Krieg nun vorbei ist, ist die Lage in der Demokratischen Republik Kongo sehr schlecht: riesige Flüchtlingsströme, weit verbreitete Armut. Die Spannungen dort bestehen immer noch, insbesondere in den östlichen Regionen des Landes, und ich würde nicht sagen, dass der Dritte Kongo-Krieg völlig unmöglich ist.
„Tribalismus bleibt ein ernstes Problem in Afrika“
Es wird oft gesagt, dass eines der Hauptprobleme in Afrika der Tribalismus ist, das heißt, wenn die Mehrheit der Bevölkerung eher durch eine Stammesidentität als durch eine nationale geprägt ist. Versuchen sie dagegen anzukämpfen und wo kann man das am besten tun?
Tatsächlich ist Tribalismus ein großes Problem. Für die meisten Afrikaner ist die Loyalität gegenüber einer lokalen Gemeinschaft (Stamm, ethnische Gruppe oder traditionelle politische Einheit) wichtiger als die Zugehörigkeit zu einer nationalen Gemeinschaft (einem Staat).
Warum ist das so? Tatsache ist, dass die meisten modernen afrikanischen Staaten, mit wenigen Ausnahmen, künstlich geschaffen wurden. Dies bedeutet, dass sie vor der Kolonialzeit nicht existierten, sondern ursprünglich von Europäern als ihre Kolonien gegründet wurden. Im Rahmen von Kolonien könnten manche Völker gewaltsam mit ganz anderen Völkern verbunden werden. Daher waren fast alle europäischen Kolonien multiethnisch. Andererseits wurden dadurch traditionelle kulturelle, wirtschaftliche und politische Bindungen verletzt. Oftmals wurde ein Volk in verschiedene Kolonien aufgeteilt. Beispielsweise landeten die westafrikanischen Hausa teilweise im britischen Nigeria und teilweise im französischen Niger.
Mittlerweile bilden sich in vielen afrikanischen Ländern langsam und schrittweise Elemente der Zivilgesellschaft heraus, und neue Generationen von Afrikanern entwickeln ein Nationalbewusstsein. Dies funktioniert am besten in Ländern, in denen es bereits in der vorkolonialen Zeit Voraussetzungen für eine Vereinigung gab oder in denen es eigene Erfahrungen mit Staatlichkeit gab.
Zum Beispiel?
Das ist Tansania, wo es eine sehr starke nationale Identität gibt. Es basiert auf der einzigartigen arabisch-afrikanischen Swahili-Kultur, die in der vorkolonialen Zeit entstanden ist. 99 Prozent der Bevölkerung des Landes sprechen Suaheli und etwa 70 Prozent der Einwohner betrachten es als ihre Muttersprache. In der Kolonialzeit wurde die Verbreitung der Swahili-Sprache durch christliche Missionare, die in ihr predigten, erheblich erleichtert. Übrigens entwickelt sich Suaheli mittlerweile nach und nach zur beliebtesten Sprache in ganz Afrika.
Und natürlich verfolgten die Behörden des Landes nach der Erlangung der Unabhängigkeit erfolgreich eine bewusste Politik zur Stärkung der nationalen Identität. Jetzt jedoch verschlechtert sich die Situation in Tansania, allerdings nicht unter dem Einfluss von Stammeswidersprüchen, sondern von religiösen (zwischen Islam und Christentum).
Allerdings sind die Erfahrungen aus Tansania und der Swahili-Sprache für Afrika eher eine Ausnahme. In Nigeria zum Beispiel gibt es überall Plakate mit der Aufschrift „Ein Land, eine Nation“. Aber dieser Satz ist auf Englisch geschrieben, weil es keine andere Sprache gibt, die alle Nigerianer vereint. In anderen afrikanischen Staaten ist die Situation ähnlich.
Natürlich bleibt das Problem des Tribalismus in Afrika ein sehr ernstes Problem. Sie versuchen dagegen anzukämpfen, aber überall auf unterschiedliche Weise. In manchen Ländern ist die Einrichtung von Stammesführern einfach verboten, in anderen hingegen streben sie danach, traditionelle Stammesstrukturen in das moderne Regierungssystem zu integrieren (z. B. Sambia), insbesondere auf Basisebene (Benin und eine Reihe). anderer Länder).
„Die Entwicklung Europas selbst drängte dazu, nach Afrika zu expandieren“
Sie haben bereits über die sinnlosen und grausamen belgischen Kolonialisten gesprochen. Wie unterschiedlich waren die Methoden zur Verwaltung afrikanischer Kolonien zwischen verschiedenen europäischen Mächten?
Die Europäer nutzten zwei Systeme der Kolonialherrschaft: direkte und indirekte. Die direkte Kontrolle sah die Beteiligung der lokalen Bevölkerung am kolonialen Verwaltungsapparat für Positionen auf der unteren und mittleren Ebene vor, ohne Rücksicht auf lokale politische Traditionen. Dieses System herrschte in allen europäischen Kolonien außer den Briten. Die Briten entwickelten ein ausgefeilteres und effektiveres System der indirekten Kontrolle, das sich im Gegenteil auf die lokale traditionelle Hierarchie stützte. Obwohl zum Beispiel in Südrhodesien ( aktuelles Simbabwe - ca. „Tapes.ru“), wo sich viele Einwanderer aus Großbritannien niederließen, nutzten die Briten die direkte Kontrolle.
Ist es fair, alle aktuellen Probleme Afrikas auf das Erbe der Kolonialzeit zurückzuführen?
Natürlich nicht. In der Geschichte gibt es keine klare Einteilung in Gut und Böse. In der vorkolonialen Ära verlief die Entwicklung Afrikas ganz anders als die Europas. Natürlich hat die Ankunft europäischer Kolonialisten den natürlichen Verlauf der Geschichte auf dem Kontinent erheblich verzerrt. Ein Wissenschaftler, mein Kollege, sagte nach einer Reise nach Afrika, dass die Europäer dort zwei Verbrechen begangen hätten: Das erste sei, dass sie überhaupt dorthin gekommen seien, und das zweite sei, dass sie dann von dort weggegangen seien.
Vor der Ankunft der Europäer hatten die Afrikaner ihre eigene einzigartige und autarke Zivilisation, Kultur und Lebensweise. Und es wäre ein Fehler zu glauben, dass die europäische Kolonisierung sie von Wilden zu zivilisierten Menschen gemacht habe. Aber es war die Ankunft der Europäer, die Afrika endgültig und unwiderruflich in das internationale Beziehungssystem einbezog, wodurch die Welt wirklich global wurde.
Natürlich spielt Afrika seit langem die Rolle eines Rohstoffanhängsels Europas. Und der Zusammenbruch des Kolonialsystems selbst war größtenteils auf den Niedergang der Ära des Industriekapitalismus zurückzuführen. Der Bedarf an Rohstoffen in der gleichen Menge war nicht mehr gegeben und die afrikanischen Kolonien wurden unrentabel.
Einerseits hat der Kolonialismus Afrika großen Schaden zugefügt. Ja, er hat die ursprüngliche Zivilisation wirklich verzerrt. Andererseits war ein solcher Verlauf historisch unvermeidlich. Gerade die Entwicklung der europäischen Länder drängte sie dazu, nach Afrika zu expandieren. Und wir dürfen nicht vergessen, dass die Schaffung moderner Verkehrsinfrastruktur sowie Bildungs- und Gesundheitssysteme in afrikanischen Ländern während der Kolonialzeit von Europäern begonnen wurde.
„Jetzt ist ein riesiger Zustrom von Chinesen nach Afrika geströmt“
Nun wird China oft vorgeworfen, in Afrika eine neokoloniale Politik zu verfolgen. Inwieweit sind diese Vorwürfe berechtigt? Und überhaupt: Welchen Einfluss hat China derzeit auf Afrika?
Nicht nur China, sondern fast jedem, der nach Afrika kommt, wird Neokolonialismus vorgeworfen. China begann sich Ende der 1980er Jahre mit dem Abzug der Sowjetunion auf dem Kontinent zu etablieren. Jetzt hat er Schlüsselpositionen in Afrika übernommen und den Westen von dort aktiv verdrängt. Egal in welches afrikanische Land Sie jetzt reisen, Sie werden überall Chinesen sehen.
China ist für Afrika nützlich, auch als Alternative zum Westen, der zuvor von der UdSSR gespielt wurde. Für afrikanische Politiker ist es sehr wichtig, über verschiedene globale Machtzentren zu verfügen, zwischen denen sie manövrieren können. Und China nutzt dies sehr erfolgreich. Es betont immer wieder, dass es im Gegensatz zum Westen nie eine Kolonialmacht gewesen sei; und im Gegenteil, es litt zusammen mit Afrika unter dem europäischen Imperialismus.
Gleichzeitig wird China in Afrika oft vorgeworfen, eine offen zynische Politik auf dem Kontinent zu verfolgen. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten und Europa verlangt er von den Behörden afrikanischer Länder nicht, sich an demokratische Standards und die Achtung der Menschenrechte zu halten. Er ist nicht interessiert. Die Chinesen kamen aus Profitgier nach Afrika. Um ihre Ziele zu erreichen, können sie beispielsweise problemlos lokale Beamte bestechen und so die bereits weit verbreitete Korruption in afrikanischen Ländern fördern.
Daher hat Afrika eine zwiespältige und sogar vorsichtige Haltung gegenüber China. Die unteren Bevölkerungsschichten sind aufrichtig froh darüber, dass China den Kontinent mit seinen billigen Konsumgütern buchstäblich überschwemmt hat. Aber denkende Menschen sind besorgt, dass chinesische Importe lokale Industrien zerstören, die der Konkurrenz einfach nicht standhalten können.
Doch das ist nicht das Einzige, was den Chinesen vorgeworfen wird. Ihnen wird vorgeworfen, dass sie durch Investitionen in Afrika nicht nur zusätzliche Dollars, sondern auch zusätzliche Menschen loswerden. Stimmt es, dass in Afrika bereits mehr als eine Million Chinesen leben?
In den letzten Jahren kam es zu einem enormen Zustrom von Chinesen nach Afrika. Ihre Präsenz ist auf verschiedenen Ebenen zu beobachten – von den größten Konzernen bis hin zu kleinen Geschäften in abgelegenen Dörfern, in denen es nicht einmal Strom gibt. Chinesische Unternehmen, die in Afrika tätig sind, bevorzugen bei der Einstellung selbst für ungelernte und schlecht bezahlte Arbeitsplätze entgegen der örtlichen Gesetzgebung ihre Landsleute gegenüber den Einheimischen. Dies führt zu ernsthaften sozialen Spannungen, die oft durch die arrogante Haltung der Chinesen gegenüber den Einheimischen verschärft werden. Beispielsweise eröffneten chinesische Manager vor vier Jahren in Sambia während eines Arbeitskonflikts in einer Kupfermine das Feuer auf afrikanische Bergleute und verletzten elf Menschen.
In den 1990er Jahren verließ Russland Afrika. Botschaften wurden in neun Ländern geschlossen, und russische Kulturzentren wurden in fast allen Ländern südlich der Sahara geschlossen. In der öffentlichen Meinung unseres Landes hat sich der Standpunkt durchgesetzt, dass Russland mit der „zivilisierten Welt“ zusammen sein sollte, und dies setzt angeblich automatisch voraus, dass wir „rückständige Staaten“ einfach vergessen sollten. Es wurde möglich, Afrikaner zu verspotten und sie in humorvollen Sendungen mit den vulgärsten und dümmsten Witzen über den „Tumba-Yumba-Stamm“ lächerlich zu machen.
In der zweiten Hälfte der 2000er Jahre begann sich die Situation ein wenig zu ändern. Zunächst besuchte Putin 2006 Marokko und Südafrika. Im Jahr 2009 besuchte Medwedew dann gleich vier afrikanische Staaten: Ägypten, Nigeria, Angola und Namibia. Die Ergebnisse dieser Reisen blieben jedoch weitgehend auf der Ebene politischer Erklärungen. Und das ist verständlich – Russland ist wirtschaftlich nicht so stark wie westliche Länder oder China. In dieser Hinsicht können wir den Afrikanern leider viel weniger bieten als sie.
Politisch sind afrikanische Länder für Russland bei der Abstimmung in verschiedenen internationalen Organisationen wichtig, schon allein deshalb, weil es in Afrika 54 Staaten gibt. Darüber hinaus braucht unser Land eine Präsenz auf dem Kontinent oder zumindest eine Nachahmung dieser Präsenz, um seinen Status als Großmacht zu behaupten. Und wenn sie jetzt sagen, dass wir die verlorenen Positionen der Sowjetunion in Afrika wiederherstellen müssen, vergessen sie aus irgendeinem Grund eine einfache Sache: Die UdSSR hat den afrikanischen Ländern neben der Ideologie auch viele Dinge gegeben. Was kann das heutige Russland Afrika bieten? Es ist klar, dass es dort weder mit China noch mit den USA oder der Europäischen Union konkurrieren kann.
Was ist dann die vernünftigste Politik, die Russland in Afrika verfolgen könnte?
Russland muss zuallererst ein strategisches Verständnis dafür entwickeln, warum unser Land Beziehungen zu Afrika braucht, welchen Charakter sie haben sollten und, was auch sehr wichtig ist, wie viel wir bereit sind, dafür zu zahlen. Im Moment sehe ich ein konzeptionelles Element in der russischen Afrikapolitik: Da sich Russland eine breite wirtschaftliche, politische und kulturelle Expansion auf dem Kontinent derzeit nicht leisten kann, besteht der Wunsch, sich auf einige wenige Länder zu konzentrieren, die für das Land von grundlegender Bedeutung sind. Mit anderen afrikanischen Staaten wird nach Möglichkeit ein akzeptables Maß an freundschaftlichen Beziehungen gepflegt. Ich erhebe nicht den Anspruch zu sagen, dass dieser Ansatz absolut richtig ist, aber auf jeden Fall ist jede Manifestation von Konzeptualität in einem Ansatz immer besser als deren völlige Abwesenheit.
Und welche afrikanischen Länder sind für uns am wichtigsten?
Ich denke, dass dies zunächst einmal genau die Staaten sind, die unsere Präsidenten besucht haben.